Linux sur Playstation 2

Posté par  . Modéré par Val.
Étiquettes :
0
7
mar.
2001
Matériel
Sony a apparemment une version de Linux pour la Playstation 2. Le problème est que toute modification apportée au noyau et/ou aux différents logiciels sous licence GPL doit être publiée.

Ce site propose donc une pétition pour que ces changements soit publiés.

Néanmoins, avec disque dur, clavier, souris et modem, la playstation 2 sous Linux ferait un bon petit terminal Internet (de la même manière que la Dreamcast d'ailleurs).De plus, il faut se rappeler que les kits de développements pour la console tournent sous Linux (une partie PC s'interfacant avec le matériel si je me souviens bien).

Alors, qui va forcer Sony à faire appliquer la GPL si Linux existe réellement pour la Playstation 2 ?

[Note du modérateur : l'auteur n'a pas tout compris de la licence GPL, je vous invite à consulter les commentaires pour plus de précisions]

Aller plus loin

  • # Relisons la GPL...

    Posté par  . Évalué à 0.

    "toute modification apportée au noyau et/ou aux différents logiciels sous licence GPL doit être publiée"... Depuis quand ?

    La GPL exige en effet que les versions modifiées ET distributées de programmes GPL soient en GPL, et donc que leur code source soit disponible, mais chacun a le droit de prendre un programme GPL, de le modifier, et de ne pas distribuer sa version modifiée (ni les sources donc).

    Dans ce cas, Sony ne veut PAS distribuer sa version de Linux, donc n'a pas d'obligation de distribuer les sources.

    La pétition vise à demander à Sony de distribuer les binaires, et donc forcément (c'est la GPL qui le dit) les sources...

    • [^] # Re: Relisons la GPL...

      Posté par  . Évalué à 1.

      Ok... je prefere comme ca...
      Faudrait vraiment "corriger" la news car quand je l'ai lue j'ai compris que Sony avait lance une petition pour faire changer la GPL !
      Rien a voir quoi...

      Pourquoi ils distribueraient pas Linux, les binaires ET les sources tout ca sous GPL ?
      Ils ont des choses a cacher ?

      • [^] # Re: Relisons la GPL...

        Posté par  . Évalué à 0.

        Ils ont peut-être des choses à cacher... et pourquoi ils les distribueraient ?
        A mon avis, il faut respecter les choix des gens et des entreprises.
        Diffuser du code implique un certain travail de documentation, de débogage qui n'a pas forcément lieu d'être dans le cadre d'une démo.
        En tout cas, pour moi, cette pétition n'a aucun sens. Chacun est libre d'agir à sa guise, et faire pression de cette façon est non seulement inutile mais beaucoup trop prosélyte pour moi.

        Personnellement, j'utilise tous les jours de nombreux logiciels GPL lourdement patchés. Les patchs visent à accéder à des fonctionnalités supplémentaires, qui sont inutiles pour 99% des utilisateurs, qui sont non/mal documentés, partiellement bugués, mais qui marchent 'presque toujours'. Et ce 'presque toujours' est suffisant pour l'usage que j'en fais, et pour le moment je refuse d'investir dans une "distribution" des patches.
        Je connais tous les arguments pour/contre la distribution des patches, c'est juste une question de choix et de priorités.

    • [^] # Re: Relisons la GPL...

      Posté par  . Évalué à 0.

      Tout a fait juste, c'est une erreur de comprehension de la GPL assez commune et plutot genante. On entant parfois dire "je ne veux peux pas modifier les sources sinon je vais devoir les publier". C'est faut, c'est publier un binaire modifie sans les sources que la GPL interdit.
      Merci pour ton commentaire qui devrait etre mieux score... ou la nious modifie...
      Redshift qui a la fleme de s'authentifier.

      • [^] # Re: Relisons la GPL...

        Posté par  . Évalué à 1.

        Y a un truc qui me parait obscur: Si tu modifies les sources d'un soft GPL, tu n'es obligé de publier les modifs que si tu publies les binaires. ok!
        Mais si tu ne publies pas les binaires, ca sert à quoi de les modifier?

        • [^] # Re: Relisons la GPL...

          Posté par  . Évalué à 0.

          Si c'est pour ton usage personnel. On peux imaginer que tu ai besoin de modifier un soft selon des impératifs qui te sont propres.

        • [^] # Re: Relisons la GPL...

          Posté par  . Évalué à 0.

          Ahlala ces informaticiens, il ne font plus que de l'informatique pour l'informatique et ils en oublient que ça sert à quelque chose !

    • [^] # Re: Relisons la GPL...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Si Sony distribue sa playstation 2 basée sur linux , il sera obligé de publier les codes sources, puisqu'il distribue le binaire linux en meme temps que sa console, non??

  • # GPL !

    Posté par  . Évalué à 0.

    il n'est pas illegal de ne pas diffuser les sources d'un programme sous GPL si on ne diffuses pas le programmes

    ex : je hack linux ou emacs et je me gardes le modifications que pour moi rien ne m'oblige a divulguer les sources tant que le soft reste a usage prive .
    si sony venait a distribuer un linux sous formes binaire sans divulguer le source alors la il serait en infraction avec la GPL mais ce n'est pas le cas a ce que j'ai cru comprendre !

    • [^] # Re: GPL !

      Posté par  . Évalué à 1.

      Dans le cas où un programme GPL est modifié au sein d'une entreprise et uniquement utilisé au sein de cette même entreprise, c'est-à-dire qu'il n'y a aucune diffusion auprès d'autres personnes extérieur à l'entreprise, alors il n'y aucune obligation pour cette entreprise à publier les sources modifiés. j'ai bien tout compris là ?
      <P>
      J'ai du mal à comprendre à partir de quand on peut dire qu'il y a une diffusion qui est en violation de la GPL. Pour être plus précis, c'est dès que la diffusion devient public (par opposition à une diffusion à un groupe restreint de personnes) qu'il y a violation de la GPL ?
      <P>
      Eclairez ma sombre perplexité de vos lumières avisées !

      • [^] # Re: GPL !

        Posté par  . Évalué à 1.

        > J'ai du mal à comprendre à partir de quand on peut dire qu'il y a une diffusion qui est en violation de la GPL.

        Dès que ton programme modifié est rendu disponible à quelqu'un, il y diffusion, même dans une entreprise.

        Par contre la violation intervient lorsque les sources ne sont pas disponibles. Mais dans une entreprise, si t'as le binaire du programme GPL hacké, t'as aussi possibilité d'accéder aux sources, donc c'est OK.

      • [^] # Re: GPL !

        Posté par  . Évalué à 1.

        Quand tu donnes le binaire d'un soft GPL, il faut aussi fournir les sources. Une boite peut donc très bien modifier le soft en interne sans devoir publier ses changements. Si elle veut donner ou vendre le binaire, elle doit en même temps fournir les sources à l'acheteur, mais rien ne l'oblige à les mettre sur le web.

  • # C'est plus clair pour moi aussi maintenant...

    Posté par  . Évalué à 1.

    Après les divers commentaires ajoutés suite à ma news, il me parait en effet nécessaire dans ce cas de la modifier.
    C'est vrai que si les modifs apportés à des softs GPL ne sont pas publiés (et les binaires associés) , il n'y a aucune raison de le faire.

    Dans ce cas, il vaut mieux en effet updater la news pour éviter ce genre de pb. Dans ce cas, quel est alors l'utilité de la pétition, puisque ma news portait la-dessus ? ou alors je n'ai rien compris au pourquoi de celle-ci.

    • [^] # Re: C'est plus clair pour moi aussi maintenant...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      La pétition est pour qu'ils diffusent leur port de Linux.

      Pour l'instant ils ne diffusent ni sources, _ni binaires_

    • [^] # Re: C'est plus clair pour moi aussi maintenant...

      Posté par  . Évalué à 1.

      L'utilité est (je copie/colle):

      conservative fractions in the company are hindering the Public Release of the port, fearing revealation of their trade secrets and not seeing the advantage for SCEI releasing the software. Nevertheless, many people inside SCEI would like to see the port made public and need the community's assistance.

      Donc rien à voir avec la GPL, c'est juste pour forcer Sony à rendre ce port public.

  • # linux sur ps2 : pourquoi faire?

    Posté par  . Évalué à 0.

    J'ai l'impression que le debat ici tourne toujours autour des mêmes discussions : est ce que ca va etre en GPL ou non. Est ce que c'est du "vrai" "open source". Franchement, même si c'est important, ce débat est stérile tant qu'il n'y a que des annonces.

    Ce qui m'interresse, c'est linux sur ps2 : Pourquoi faire ?.

    D'après l'article, des ingénieurs de Sony ont porté Linux sur ps2. Je me demande dans quelle intention.
    - pour faire passer la ps2 pour un micro-ordinateur (histoires de taxes)
    - pour se faire de la publicité (elle est cool la ps2, elle tourne sous Linux)
    - pour faire de Linux une plate-forme de console de Jeux
    - ????

    En ce qui concerne le grand public (moi): que peut on faire avec linux sur une ps2 (et qu'on ne peut pas faire sans) ?
    merci pout toutes les suggestions possibles.

    ps: J'avoue que personellement, ce serait plus pour le "fun" : hé, c'est cool, j'ai linux sur ma ps2 ! bref sans réel intérêt.

    Daniel

    • [^] # Re: linux sur ps2 : pourquoi faire?

      Posté par  . Évalué à 0.

      j'aime bien les gens qui ont l'imagination d'un asticot et qui dénigrent tout.

      T'inquiete pas que pas mal de gens dont moi ont déja percu les utilités.

      ex plateforme de developpement de jeux, comme la Net yaroze le permettait.
      plateforme multimédia de mixage vidéo et ou sonore
      plateforme pour les modélisations 3D et les rendu en radiosité
      etc..

      mais bon reste avec ta superbe architecture PC qui te permet tant de choses ....

      • [^] # Re: linux sur ps2 : pourquoi faire?

        Posté par  . Évalué à 0.

        Ta premiere et ta derniere phrases sont méprisantes à souhait.

        Range ton mépris, sort ta bienveillance; personne ne peut penser a tout meme toi.

        Franck.

        • [^] # Re: linux sur ps2 : pourquoi faire?

          Posté par  . Évalué à 0.

          Effectivement j'ai peut etre été un peu dure.

          Mais les gens qui se sentent obligé d'avoir un avis sur tout et en plus pour dire ' je ne vois pas l'intéret de ...' me fatiguent.

          Il y a toujours quelqu'un qui trouvera un intéret pour quelque chose. Et qui fera avec 'le truc' auquel personne avait pensé.

          bonne journée.

          Fred.

      • [^] # Re: linux sur ps2 : pourquoi faire?

        Posté par  . Évalué à 0.

        j'aime bien les gens qui ont une grosse tête et qui denigre tout.

        Plus concrètement, en ce qui concerne tes idées, voici mes réflexions :
        ex plateforme de developpement de jeux, comme la Net yaroze le permettait.
        Je me vois mal (ou quiconque) en train de developper (sérieusement) sur une télé. Sans doute voulais tu dire qu'on pourrait developper des jeux (gratuit ?) pour la ps2 sous linux.

        plateforme multimédia de mixage vidéo et ou sonore
        mouais, je ne sais pas. Mais quel est le vrai plus d'une ps2 pour ce genre de travail (son prix?)?

        plateforme pour les modélisations 3D et les rendu en radiosité
        là encore, quel est l'apport d'une ps2 ?

        En conclusion, je suis certain qu'il est possible de faire plein de choses avec une ps2 sous linux, mais ce que je cherche, c'est quelque chose qui apporte quelque chose de plus par rapport à un PC, justement. Transformer la ps2 en PC ne m'interesse pas vraiment. J'ai déjà un PC.

        Par contre, on peut imaginer des applications simples et utilisant les fonctionalités propre à une ps2 : par exemple, transformer sa ps2 en un lecteur de mp3 ou de divX...le tout piloté par une télécommande...
        mais alors où est l'intérêt de Sony ?

        Daniel

        • [^] # Re: linux sur ps2 : pourquoi faire?

          Posté par  . Évalué à 0.

          Ce n'est pas parce que tu auras un Linux sur ta psx2 que cela deviendra un PC like.

          De plus il n'y a pas a comparer les architectures PC et psx2 qui n'ont vraiment rien a voir.

          Les chipsets spécialisés de la psx2 permettent le développement de logiciels qui n'ont pas d'équivalent coté PC en terme de puissances ou de possibilités.

          Le plus est donc évident.

          La transformer en simple player de mp3 ou divx je ne vois pas l'intéret. N'importe quel PC avec un port infrarouge (cable a 80F) pour la telecommande peut faire cela.

    • [^] # Re: linux sur ps2 : pourquoi faire?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Linux est deja dans la PS2 : L'OS de la PS2 est en effet un Linux 2.2 modifie pour les periph de la PS2. Ce qui m'etonne c'est que les ingenieurs de SONY sont plus forts que la communaute Open source : Ils ont reussi a faire de la PS2 une console PnP, Multimedia avec DVD entre autre de facon transparente , sans avoir besoin d'une console (linux BASH).


      Ce serait vraiment interessant d'avoir au moins les binaires...

      • [^] # Re: linux sur ps2 : pourquoi faire?

        Posté par  . Évalué à 0.

        Oui mais... Non.

        C'est comme pour le soit disant Windows CE sous Dreamcast. Il y a un fait à la base qui est (ou a été) extrêmement déformé.

        Le Linux de la PS2 tourne sur le Kit de Developpement PS2, qui est un boitier à part, 5 ou 6 fois plus gros qu'une PS2 normal, avec 128 Mo de RAM, une PS2 et du "Meta" (tout ce qui permet de contrôler l'état de fonctionnement de la PS2, et qui n'est pas sur la PS2 finale).

        D'après les packages installés, c'est une RedHat 5.2 avec deux packages en plus apportés par Sony.

        Ce Kit de Developpement se comporte comme un serveur vers lequel on peut envoyer les programmes à débugger à travers le réseau, qui se configure via Apache et permet de faire du remote Debugging. Il y a même des RPC pour que la PS2 puisse lire et écrire des fichiers sur le disque dur du PC qui s'y adresse.

        Ensuite, le PC qui s'y adresse justement, était à la base un produit Linux, mais les boites étant ce qu'elles sont, on peut s'adresser au Kit PS2 à présent indifféremment depuis un PC Linux ou un PC Windows. Et le Linux dans ce cas est une RedHat dispo pour n'importe qui. Il faut juste y ajouter les outils PS2 (cross compiler, outils de transferts...

        Bon, pour une fois, je comprends l'utilité du Anonyme, pas que ces infos soient confidentiels, mais je n'ai pas envie de me recevoir dix milles mails :)

      • [^] # Re: linux sur ps2 : pourquoi faire?

        Posté par  . Évalué à 1.

        Hein ? quoi ? D'où tu tiens cette info ?
        La PS2 tourne sous un linux 2.2 modifié ???
        Excuse moi mais j'ai du mal à te croire ... tu peux préciser tes sources ?

        • [^] # Re: linux sur ps2 : pourquoi faire?

          Posté par  . Évalué à 0.

          Tu fais bien d'avoir du mal à le croire.
          Voilà ce que ça affiche lorsque je fais un telnet sur le Kit PS2 :

          Red Hat Linux release 5.2 (Apollo)
          Kernel 2.0.36 on an i586
          login:

          Oui oui, i586. Mais c'est le _Kit_ PS2.
          La PS2 elle même, l'EE, l'IOP, les VU et tout le toutim, c'est autre chose, et Linux ne tourne _pas_ dessus.

          Sony doit être plié en deux à regarder cette pétition.

          • [^] # Re: linux sur ps2 : pourquoi faire?

            Posté par  . Évalué à 1.

            Ce qui me fait rire (jaune), c'est que le modérateur à laissé passé une nouvelle complètement foireuse (tant sur l'interprétation de la GPL que sur cette pétition incompréhensible)

  • # GPL

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Si vous lisez bien la GPL, si c'est de l'interne et qui il n'y pas de distribution. C'est tout à fait possible.


    Le problème c'est la définition de "distribute" ou "publish"...



    b) You must cause any work that you distribute or publish, that in
    whole or in part contains or is derived from the Program or any
    part thereof, to be licensed as a whole at no charge to all third
    parties under the terms of this License.

    • [^] # Re: GPL

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Étant donné qu'il y a rarement une seule personne impliquée dans un développement informatique on peut légitimement dire qu'il y a diffusion d'un logiciel lorsque d'autres utilisateurs non impliqué directement dans son développement l'utilise.

      En conséquence de quoi j'estime qu'une société qui, par exemple, modifie le source du noyau linux pour afficher son logo au démarrage sur le poste de la secrétaire (qui n'est surement pas celle qui connait le C ou qui fait du beta test) doit donner à la communauté à sa demande (elle ne devrait même pas avoir à demander) le patch qu'elle a créé.

      Dans le cas de Sony, en imaginant qu'ils aient porté GNU/Linux sur PS/2, tant que le prototype est dans les laboratoires il n'y a pas de raison de diffuser les modifications. Si ils se mettent à distribuer des PS/2 sous GNU/Linux (en dehors d'une phasee de beta test interne) alors ils devront diffuser les modifications apporter au système GNU/Linux.

  • # Puissance

    Posté par  . Évalué à 0.

    la playstation 2 sous Linux ferait un bon petit terminal Internet


    Petit terminal?? Le processeur Emotion est 6x plus performant qu'un pIII xeon à 933MHz, ou encore 15x plus qu'un Céléron 400, en calcul flotant!


    Je suis sur le point de m'acheter une PSX2, et ce n'est pas du tout pour jouer...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.