Aussi ils proposent de changer la loi. Ils sera interdit de fabriquer ou de diffuser des équipements informatique qui n'inclueraient pas des technologies de sécurité certifiées. Il faudra que tous les équipements soient approuvés par le ministère du commerce US.
Ce cadeau s'appelle Security Systems Standards and Certification Act (SSSCA) et on le présente en ce moment au Congrés.
Hey, Mister Pascal Nègre! Y aura-t-il des drivers pour Linux ?
Aller plus loin
- l'article Wired (4 clics)
- la prohibition (5 clics)
- les incorruptibles (4 clics)
# First Post
Posté par Thomas Cataldo (site web personnel) . Évalué à -10.
[^] # Re: First Post
Posté par Wawet76 (site web personnel) . Évalué à -1.
Je viens de remarquer que les logins sont encore visibles alors que j'ai des votes à dépenser. Content je suis. Pour la première fois je vais garder mes votes bien au chaud pour le cas ou je vois un commentaire vraiment nul ou vraiment intéressant.
Ma position envers ceux qui risquent de ce faire flammer :
1 - Je pense qu'il n'y a que deux personnes à qui ca risque d'arriver : pbpg et Yeupou
2 - Je pense que pbpg n'en a *strictement* rien à battre :D
Donc si au final il y a que UNE personne à se faire flammer et 4000 autres qui peuvent lire linuxfr dans de bonnes conditions, ca vaut le coup. Ya pas mort d'homme après tout.
(En fait, je ne pense pas que Yeupou se prenne bcp de points négatifs. A mon avis il va même monter plus vite en XP)
[^] # Re: Ch'uis d'accord avec Cherge !
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
--
Oui au Top-10 des XP,
mais sans le login !
[^] # Re: First Post
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Belle mentalité, bien dans le style "un innocent au tole vaut mieux que dix coupables en liberté". Car Yeupou ne sera surement pas tout seul, des gens un peu trop partisans de KDE, de Mandrake, de RMS, de Debian ou que sais-je vont se faire descendre à la gueule. Quant à Pbpg, je ne suis pas sur qu'il ait toujours envie de poster s'il se retrouve systématiquement en négatif ; en tous cas mois, j'aimerais bien que ses posts soient notés objectivement, afin que je les voie meme sans browser à -50.
Et ne parle pas de lecture de LinuxFr dans de bonnes conditions, pour la lecture tu pourrais très bien te passer de tes votes, il y a suffisamment de monde que les logins cachés ne dérangent pas. Je ne vois pas pourquoi ton petit confort devrait passer avant la fiabilité (l'objectivité) du système.
[^] # Re: First Post
Posté par rouge13 . Évalué à -1.
Et oui DLFP est enfin redevenu lisible :)
Qu'est ce qui compte le plus : un système de scorage inviolable ou des threads lisibles ?
Perso, j'ai choisi mon camps !
[^] # Re: First Post
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Les threads le seraient de toutes facons si on avait la possibilité de choisir entre "Je veux etre scoreur, et donc avoir des logins cachés pendant le scorage" et "Je ne veux pas scorer, montrez moi les logins dès maintenant".
On aurait ainsi un système de scorage meilleur *et* des threads lisibles.
[^] # Re: First Post
Posté par rouge13 . Évalué à -1.
du moment qu'on puisse lire tranquille.
[^] # Re: First Post
Posté par Gaël Le Mignot . Évalué à 1.
Beaucoup de gens vont choisir "login", alors qu'ils auraient pu voter de temps en temps devant un post qu'ils trouvent tres bon ou tres nul.
Le nombre de vote "perdu" ainsi sera bien superieur au nombre de votes "gaspilles" par les quelques personnes qui vont voter a la tete du client.
[^] # Re: First Post
Posté par Frederic PY . Évalué à 1.
Tu insinuerait donc que tu vas detruire yeupou grace au cado que te font lers admins de voir les noms ... As tu pense aux consequences ...
Le systeme de vote va etre totalement decridibilise grace a ce genre de reaction ... et en plus yeupou pourrait se venger contre toi ... apres tout s'il perds des points il peu considerer que c'est de ta fote vu que tu t'es declare en tant que beliqueux .. donc tu vas te faire avoir a la place de tout ceux qui vont faire ce que tu dit !!! Tu manques de strategie tres cher
[^] # Re: First Post
Posté par Wawet76 (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # Re: First Post
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Une personne ?
échantillon de la tribune :
11:19:03 yop yop yop poy poy poy
11:19:11 ®®®®®®®® ®®®®®®®®®®®® ®®®®®®®® ®®®®®®®®®®®® ®®®®®®®® ®®®®®®®®®®®® ®®®®®®®® ®®®®®®®®®®®® ®®®®®®®® ®®®®®®®®®®®® ®®®®®®®® ®®®®®®®®®®®® ®®®®®®®® ®®®®®®®®®®®® ®®®®®®®® ®®®®®®®®®®®® ®®®®®®®® ®®®®®®®®®®®® ®®®®®®®® ®®®®®®®®®®®® ®®®®®®®® ®®®®®®®®®®®® ®®®®®®®® ®®®
11:19:44 ****************************** ****************************** ****************************** ****************************** ****************************** ****************************** ****************************** ****************************** *******
11:19:48 Quel 'R' con
11:20 WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW WWWWWWW
11:21:01 11:16 , 11:19:11&44 vous sortez tout de suite! allez hop! :)
11:21:18 mmu> ki c qui floode ? Ca va pas non ?
11:22:01 C01N C01N is the only truth !!!
11:22:20 Il y a des endormis sur les claviers
11:22:44 mmu> ce sont des maillons faibles, ils sortent.
11:22:56 Bravo les cons ! ALors est ce que ces connards auront les burnes de filer leur nick qu'on aye les scorer ??????
11:23:07 11:22:01 Je signale à l'aimable assistance que coin a été réhabilité et retiré de la blackliste. Merci de votre attention
11:23:41 C01N ?
11:23:55 11:22:56 mmu>non je te donnerai pas mon nick
Je crois que tout est dit. Même si ça n'aura pas forcement un impact terrible, les scores vont aussi faire l'objet de vendettas complétement hors-sujet. Car 11:22:56 vient de nous promettre de polluer la lecture de commentaire en votant pour des raisons qui n'ont rien à voir avec la qualité des commentaires.
Sinon, il y'a le fameux « Au début ils ont arreté les juifs, m'en fou, je suis pas juif. Ensuite, ils ont arretés les communistes, m'en fou, je suis pas communiste. Ensuite, ils ont arreté, le curé, m'en fou je suis pas croyant. Puis, ils sont venu m'arreter, il y'avait plus personne pour les en empêcher »
(version approximative)
Le rapport ?
C'est que lorsqu'on met en place des outils qui permettent une discrimination, il faut pas s'étonner de devenir un jour victime de discriminations injustifiées.
Ce semaine de votes sans login affichés aura au moins prouvé une chose :
- l'anonymat à sa place ici
- sans connaitre mon pseudo, apparement j'ai eu plus de réaction positive que négatives.
Maintenant, on va voir ce qui va se passer pendant cette période de test avec affichage.
Personnellement je trouve hypocrite cette idée de distinction avec les logins. Moi même, étant objectif, je reconnais que voir certains pseudos me rendent tout de suite plus méfiant avec le message qui suit. C'est un comportement humain. Le nier, c'est ne même pas en être conscient, ce qui est particulièrement grave.
Je reconnais avoir mis des +1 à des gens alors que je n'aurai jamais trop imaginé le faire précédemment.
Bref.
Quand aux problèmes de lecture, je vous invite à vous repencher sur les discussion concernant le choix du régime. S'inspirer de construction civiques d'internet, vieille de quelques années au mieux, c'est s'exposer à toutes sortes de défaillances. Je ne blame pas l'équipe de dacode pour ce choix, je pense que le système de score actuel est le reflet du désir de la majorité des utilisateurs.
Je signale seulement que le système produit aujourd'hui à deux possibilités :
- problème de lectures
- possibilité de discrimination.
Je rappelle, du coup, que le système que j'avais proposé ne permettait pas ce genre de situations.
Je crois que j'ai fait le tour de la question.
[^] # Re: First Post
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
- quelqu'un poste un message, à la place de son login s'affiche un chiffre comme "1" par exemple
- quelqu'un poste un autre message, à la place de son login d'affiche un chiffre comme un "2"
- le premier reposte un message, à la place de son login s'affiche toujours un "1"
- le second reposte un message, à la place de son login s'affiche toujours un "2"
- (et les anonyme un nombre unique à chaque fois)
Ainsi, on peut suivre la discussion, puisqu'on sait qui à dit quoi.. Mais on ne peut pas voter à la tronche du client puisque le pseudo n'est affiché qu'une fois tout les votes épuisés ou un vote utilisé.
Bien sur, il reste une faille : quelqu'un qui vote pour 1 saura ensuite qui est 1. Mais c'est un problème d'importance moindre, je pense.
[^] # Re: First Post
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Pour la "faille", on peut décider de ne faire apparaitre tous les vrais nicks qu'une fois tous les votes expirés. Pas besoin de dévoiler 1 si on a voté pour lui.
[^] # Re: First Post
Posté par Jaimé Ragnagna (site web personnel) . Évalué à 1.
Maintenant, personnelement, je crois avoir été (légerement) victime d'un délit de faciès, mais est-ce si grave ?
Je lit les news en -1, donc je vois tout ce qui est dit. Par contre, j'arrive a passer tres rapidement sur des commentaires que je juge ininteressant.
Le système d'XP a ceci d'intéressant qu'une majorité d'utilisateur veut en avoir le plus possible d'où une reduction drastique de trolls.
Maintenant, je prefère tjrs me faire une opinion par moi meme que de 'suivre' l'avis du plus grand nombre, meme si c'est (souvent justifié) ...
-NB : je participe quand meme a la chasse aux XP -
[^] # Re: First Post
Posté par Frederic PY . Évalué à -1.
Et eviterait aussi que des abrutis commence a dire "toi tu me fait chier alors je vais te couler ton XP" comme on peut le voir dans l'exemple donne plus haut
parcontre dans le cas ou on garderait l'idee des XPs (apres tout on est endemocratie ici) je pense que la proposition de numeroter les msgs proposee par yeupou (comme quoi ... ) est VRAIMENT bonne
-1 : car c encore et toujours HS ... desole
[^] # Re: First Post
Posté par rouge13 . Évalué à 1.
On verra bien comment ça va se passer ...
Ceci dit on ne peut pas nier que la façon de scorer sera différente en voyant les logins.
Est ce un bien ou un mal ?
De toutes façon on ne pouvait pas continuer comme ça : une solution possible serait de permettre aux personnes qui le souhaitent (je pense à toi là) de pouvoir cacher leur login aux scoreurs tout en postant authentifié.
ça aurait le double avantage de protéger les gens qui le souhaitent et de ne pas géner les autres dans la lecture des commentaires.
Une voie intermédiaire entre le post anonyme et le masquage systématique des logins . A voir :)
[^] # Re: First Post
Posté par Neryel . Évalué à -1.
Ouais, mais s'il y'a qu'un seul login de caché, ca va pas servir à grand chose :+)
[^] # Re: First Post
Posté par rouge13 . Évalué à 1.
Fais gaffe là tu frolles le point Godwin ;)
[^] # Re: First Post
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
[^] # Re: First Post
Posté par swix . Évalué à 1.
# Techniquement c'est impossible a appliquer...
Posté par analogue o/ (site web personnel) . Évalué à 9.
"ooops, mes .ogg ne sont pas reconnus par le SSSCA"
C'est completement utopique, il faudrait une bdd de signatures de chaque oeuvre dans tous les formats pour chaque unitee de stockage. Sans parler du probleme de mise a jour...
Majors, les artistes n'ont pas besoin de vous !
[^] # Re: Techniquement c'est impossible a appliquer...
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Dans Ms windows Me et Xp, il y a le "Secure Audio Path" qui permet de restreindre l'accès a la carte son aux programmes "Officiels". En gros le flux sonore sera crypté jusqu'au driver audio qui lui sera signé et impossible à remplacer par un driver plus "user-friendly"
Qques liens :
http://www.wired.com/news/technology/0,1282,41614,00.html(...)
http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/wm(...)
Evidemment, ce n'est pas utilisé pour l'instant mais l'infrastructure est là.
[^] # Re: Techniquement c'est impossible a appliquer...
Posté par un nain_connu . Évalué à 2.
[^] # Re: Techniquement c'est impossible a appliquer...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Chez MS, ils du bien bien faire attention à pas faire la même connerie que DeCSS.
[^] # Re: Techniquement c'est impossible a appliquer...
Posté par Jylam / jylam.lnxsce (site web personnel) . Évalué à 1.
Dans le cas du SSSCA, la clef et/ou l'algo seront un peu plus repandu. Seules 10 boites ont le droit de faire un player son ? ca me parait bizzare. Fini les demos, fini les emulateurs, fini les jeux de particuliers ? Il y aura toujours un moyen de passer outre, de faire du son sans avoir cet algo. et meme si on est obligé, qqun crackera la jolie dll qui s'occupe de ca, pask'elle va etre tres repandue avec son sdk dans le pack.
[^] # Stop au délire.
Posté par Ano . Évalué à 8.
Moi je me contente de mettre quelques faits en coréllation:
- Qui fabrique le materiel? L'asie du sud-est.
- Ou est-ce que ca pirate le plus? En asie du sud-est.
- Ou peut-on commander du materiel POUR pirater (copieurs de cartouches, puces pour toutes consoles,...) ? En asie du sud-est.
En conséquence, où acheter son materiel non SSSCA si les ricains ont le cerveau qui explose encore une fois? Allez, je vous laisse deviner.
De même qu'on peut débrider une playstation ou un lecteur DVD, y'aura toujours moyen de contourner la difficulté hors USA.
[^] # Re: Techniquement c'est impossible a appliquer...
Posté par pappy (site web personnel) . Évalué à 10.
Partiellement faux. Un problème très à la mode en ce moment chez les scientifiques (et je sais de quoi je parle, je bosse là-dessus) s'appelle le tatouage de médium. L'idée est d'insérer une marque imperceptible dans un médium (son, image, vidéo), indépendamment de son format de stockage. Cette marque doit aussi être robuste pour résister à la compression et à qq autres opérations (filtrage, transformations géométriques...).
Sinon, il y a aussi le fingerprinting dont le but est de "traquer" les copies illégales. En gros, chaque fois qu'un médium est distribué à un client, le vendeur met l'empreinte du client dans le médium. Comme ça, si on retrouve une copie du médium, on sait d'où elle vient.
Bon, maintenant, si on revient à la vraie vie, il n'y a pas encore de solution qui fonctionne réellement : certaines résistent très bien à qq attaques, mais on en trouve tjs qui permettent de retirer la marque ou l'empreinte.
En plus, il y a des problèmes de protocoles, c-a-d au-delà de la difficulté à insérer la marque ou l'empreinte qui font que les schémas actuelles ne sont pas valides. Par exemple, la <<copy attack>> permet d'estimer , sans aucune information préalable (clé, marque ou médium initial), la marque présente dans un médium puis de la recopier dans un autre, encore vierge.
[^] # Re: Techniquement c'est impossible a appliquer...
Posté par gosseyn . Évalué à -2.
Ta signature figure en bas des pages de l'inria.
Mais t'es partout dis moi !!!
Le pire c'est que tes contributions sont en général marqués du sceau de la qualité !
[^] # Re: Techniquement c'est impossible a appliquer...
Posté par pappy (site web personnel) . Évalué à 0.
Comment ça, <<en général>> ;)
Sinon, arrête, je rougis :)
Merci.
[^] # Re: Techniquement c'est impossible a appliquer...
Posté par Antoine Labour . Évalué à 0.
y compris au niveau du Linux France Mag-que-j'aimais-bien-mais-que-depuis-les-USA-c'est-dur-à-se-procurer
[^] # Re: Techniquement c'est impossible a appliquer...
Posté par pappy (site web personnel) . Évalué à 1.
Tu peux toujours t'abonner ;)
Mais tu n'aurais quand même pas l'excellent hors-série sur la sécurité informatique :(
Dépéchez-vous il est en vente jusqu'au 17 Septembre ;)
</pub>
[^] # Le grand écart !
Posté par TSelek . Évalué à 1.
Merde alors, marre des institions publics qui bossent pour des boites privées qui nous tondent.
Tes saloperies sont pires que les OGM, mais ça te fait un joli boulot, félicitations.
Et en tant qu'audiophile, mélomane et musicien, je vous hais, vous qui croyez qu'on peut toujours plus dégrader la musique pour des raisons mercantiles !
Et tout ça sur des fonds publics ! Degeulasse !
[^] # Re: Le grand écart !
Posté par pappy (site web personnel) . Évalué à 3.
Tout d'abord, l'inria fonctionne partiellement sur des fonds publics. Les autres proviennent de contrat avec des industriels qui paient (assez peu chers comparativement à d'autres pays) pour un savoir-faire qu'ils ne possèdent pas.
Pour mon cas personnel, oui, je dispose d'une bourse de thèse publique et suis donc rémunéré par tes impôts si tu en payes.
Concernant la dégradation de la musique, cher ami mélomane, je suis certain que ce rappel ne te servira à rien, mais pour les autres : d'un point de vu accoustique, le CD n'est pas la qualité optimale, on peut faire mieux. Les solutions de tatouage qui existent (mais sont inefficaces je le rappelle:) utilisent un modèle psycho-acoustique qui fait que pratiquement personne ne peut entendre une différence dans des conditions optimales d'écoute, entre un médium vierge et un médium marqué (les quelques exceptions sont les personnes possédant une oreille parfaite ET entrainée).
Enfin, j'ajouterai un point que tu as oublié : à qui profite cette recherche ? Pour moi, grand idéaliste, elle permettra à de <<petits musiciens>> (comprendre ceux qui ne sont pas couverts par une major) de se protéger de ces mêmes majors, un peu comme le rôle initila des brevets qui devait protéger les petits inventeurs des grosses firmes. Cependant, "science sans conscience n'est que ruine de l'âme" (Rabelais) et je ne peux m'empêcher de me poser des questions éthiques sur l'utilisation réelle de ces travaux. Oui, bien sûr, les majors s'en serviront... mais je dois avouer que je doute qu'on parvienne à mettre au point une solution efficace.
Je ne cherche pas à te convaincre de quoique ce soit, tu me sembles déjà avoir un avis bien tranché. Je donne juste mon opinion personnelle qui n'engage que moi-même.
J'espère que tu m'excuseras d'avoir pris du temps pour te répondre, après tout le temps, c'est de l'argent et comme tu me fournis mon salaire ... je ne voudrais pas que tu croies que tes impôts sont complètement gaspillés.
[^] # Pappy, va bosser !
Posté par TSelek . Évalué à 0.
Tu abondes dans mon sens quand même:
- le CD est limite (mais on va le dégrader encore...)
- les majors s'en serviront (et pervertiront le système comme pour les brevets, tchao les petits zikos, les meilleurs feront requins de studio pour Jonny)
- tu te poses des questions éthiques (poses, poses...)
- tu penses que ça ne marchera pas !
Comme les industriels du SDMI qui avouent en privé que c'est lamentable et inefficace mais qui le font quand même...
De ma position, c'est bien un gaspillage car
1) inefficace au final
2) qui limite le consommateur que je suis
3) que je paye ! comme toujours d'ailleurs.
Alors t'es gentil, mais si tu as vraiment besoin de ma considération, changes de job...
[^] # Re: Techniquement c'est impossible a appliquer...
Posté par Christophe GRAND (site web personnel) . Évalué à 3.
Tu veux dire par là qu'une telle solution serait ingérable et par trop limitative (si on veut réduire la complexité pour la rendre "gérable", il suffit de restreindre ce que peuvent faire les ordinateurs, les logiciels et surtout les utilisateurs mais Chut !!!! c'est pour notre bien et aussi pour que des gens comme le père de Jimmy Hendrix continue à se faire des couilles en or...), qu'elle pourrait ralentir les progrès technologiques, permettre la mise en place d'oligopoles et justifier une répartition encore plus inégalitaire des biens (et de leur dual : le pouvoir) à travers la société ?
Hmm... je consulte mes notes... voui, c'est le plan, c'est ça : world domination.
--
Y a des jours comme ça où vaudrait mieux ne pas se lever !
# Ce qui devait arriver arrivera... ou pas.
Posté par Antoine Labour . Évalué à 10.
Pourtant, il y a des personnes qui pensent le contraire. Pour n'en citer qu'un, John Gilmore, co-fondateur de l'EFF (Electronic Frontier Foundation, http://www.eff.org/(...) ). Un texte (son manifeste ?) à lire : http://www.toad.com/gnu/whatswrong.html(...) , ou la traduction française par Laurent Pelecq : http://aful.org/publi/articles/gilmore-copy-protection.html(...) . Je ne saurais exprimer mieux que lui ses idées, je vous invite à lire son discours, long mais extrèment intéressant et instructif.
Depuis l'invention de la cassette audio, les majors du disque (et aujourd'hui du cinéma) on réussi à faire passer dans l'inconscient collectif qu'il faut interdire la copie. L'interdire, parce que c'est normal de le faire, sinon ils sont volés. La question est : volés de quoi ? Ils ont bâti leurs empires sur le principe qu'ils étaient les seuls à pouvoir (physiquement) produire la musique. Si aujourd'hui ça n'est plus vrai, ils s'estiment en droit de réclamer leurs revenus.
Dans une République, les lois sont votées dans l'intérêt de tous. À mon (humble) avis, l'intérêt de tous, c'est que tout le monde ait accès à la musique. Ces gens-là ont réussi le coup le plus génial du vingtième siècle : à faire voter des lois qui vont dans leur propre intérêt, pas dans celui de tout le monde, et ils continuent, une fois de plus. Ils ont réussi à biaiser le raisonnement de tout le monde, et ils continuent, une fois de plus. Jusqu'où iront-ils ? Loin, très loin si ils sont les seuls à pouvoir influencer les gouvernements.
Je crois réellement que ça ne devrait pas se passer comme cela. Et je crois réellement que les choses peuvent changer, et ce qu'il faut pour ça c'est que les gens s'aperçoivent qu'ils se sont fait duper. Que les gouvernements sont en train de chercher des solutions à un problème qui ne devrait pas en être un. Qu'il n'y a pas de mal à diffuser de la musique.
Si vous croyez à ces idées, faites-les connaitre autour de vous, diffusez-les autant que vous pouvez. La meilleure façon de se faire entendre, c'est de tous crier d'une seule et même voix.
Je finirais par un extrait du préambule de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen :
"afin que les réclamations des citoyens, fondées désormais sur des principes simples et incontestables, tournent toujours au maintien de la Constitution et au bonheur de tous". Je maintiens que la libre diffusion de la musique va dans le sens du "bonheur de tous".
Piman - idéaliste au possible.
[^] # Re: Ce qui devait arriver arrivera... ou pas.
Posté par bmc . Évalué à 4.
> Dans une République, les lois sont votées dans l'intérêt de tous.
En théorie, comme tu sembles bien t'en rendre compte. En pratique, elles sont votées dans l'intérêt du plus fort/plus riche/plus influent. Parfois en effet, cela correspond à la population elle-même, tout dépend du nombre de gens concernés... le problème étant ici que la grande majorité de la population s'en fiche/ne se rend pas compte.
> Je maintiens que la libre diffusion de la musique va dans le sens du "bonheur de tous".
Que proposerais-tu pour rémunérer les artistes ? Comment financeraient-ils la production/diffusion de leurs oeuvres ?
> Piman - idéaliste au possible.
C'est dommage que des paroles aussi plaisantes ne soient que pur utopisme (sans méchanceté aucune)...
[^] # Re: Ce qui devait arriver arrivera... ou pas.
Posté par Antoine Labour . Évalué à 5.
Je t'en prie, c'est tout naturel :-)
> Dans une République, les lois sont votées dans l'intérêt de tous.
En théorie, comme tu sembles bien t'en rendre compte. En pratique, elles sont votées dans l'intérêt du plus fort/plus riche/plus influent.
Souvent, pas toujours. Un exemple parmi tant d'autres : les lois anti-esclavagisme aux USA dans les années 1850-1860 (celles qui les ont mené à la guerre civile). Elles n'étaient en rien dans l'intérêt des plus nombreux/riches/influents (les Blancs). Cependant, ce sont eux qui les ont votées.
Parfois en effet, cela correspond à la population elle-même, tout dépend du nombre de gens concernés... le problème étant ici que la grande majorité de la population s'en fiche/ne se rend pas compte.
Peut-être... Cependant, vu le succès des systèmes de diffusion sur le modèle "peer to peer", j'imagine bien qu'il y a un peu plus d'une dizaine d'internautes à copier de la musique. S'ils s'aperçoivent que ce truc qui leur permettait de pouvoir écouter tout ce qu'ils voulaient deviendra non seulement illégal mais réellement impossible, ça les fera râler. Alors peut-être ouvriront-ils les oreilles.
> Je maintiens que la libre diffusion de la musique va dans le sens du "bonheur de tous".
Que proposerais-tu pour rémunérer les artistes ? Comment financeraient-ils la production/diffusion de leurs oeuvres ?
À propos de la diffusion : je trouve que la libre copie permet au contraire de diffuser le plus efficacement possible les créations des artistes, d'autant plus qu'ils sont doués. Au contraire, ça laisse les chances à tous. À l'heure actuelle, les majors choisissent les artistes qu'ils veulent produire, et pas toujours sur des critères de "qualité" (si on peut se permettre de juger de la qualité d'un art), mais plutôt sur des critères commerciaux, genre rentabilité à court-terme. Les autres ? Tant pis, ils doivent trouver un autre moyen de diffusion. Ça ne leur laisse aucune chance ? On s'en fiche.
Pour ce qui est de la rémunération... Éternel problème. Ce qui est sûr, c'est qu'un tel modèle ne permet pas à un artiste de gagner des millions. Peut-être est-ce préférable pour l'art que ce ne soit pas le cas. Facile à dire pour moi qui ne suis pas artiste, pas vrai ?
Un chanteur pourrait-il gagner sa vie en faisant des concerts ? Sachant que des gens arrivent à survivre en jouant sur des bidons dans la rue, quelqu'un qui remplit un stade de football une fois par an doit bien pouvoir gagner largement sa vie. Et quel plaisir pour les fans d'aller l'écouter, en vrai, plutôt que sur son ordinateur avec sa paire d'enceintes.
C'est marrant, j'ai pas souvent entendu les artistes se plaindre de la copie. Je ne crois pas avoir jamais entendu un groupe demander à ses fans de ne pas copier leur musique mais d'acheter leurs CD. Par contre, j'ai déjà entendu des artistes demander à leurs fans de diffuser les chansons (inédites) de leur tournée, parce que leur maison de disque refusait de le faire pour des raisons commerciales. Donc quelque part je me dis qu'au moins une partie des artistes sont d'accord avec ce point de vue.
C'est dommage que des paroles aussi plaisantes ne soient que pur utopisme (sans méchanceté aucune)...
n'est-ce pas...
[^] # Re: Ce qui devait arriver arrivera... ou pas.
Posté par Jaimé Ragnagna (site web personnel) . Évalué à 3.
Je tiens tout d'abord a dire que je suis contre le Security Systems Standards and Certification Act (SSSCA) ! Outre le fait que c'est utopique, c'est meme actuellement economiquement non viable (je pense)
Ceci dit, je vais réagir sur le point de la rémunération des artistes.
À l'heure actuelle, les majors choisissent les artistes qu'ils veulent produire, et pas toujours sur des critères de "qualité" [...] mais plutôt sur des critères commerciaux, genre rentabilité à court-terme
Oui, tout a fait. Même a long terme. C'est comme lorsque tu te présente pour un emploi. Le recruteur te juge sur des critères dont il est le seul maitre ...
Il faut arreter de croire que les majors doivent jouer au bon samaritain pour chaque personne qui aligne deux sons plus ou moins mélodiques. Elle investissent de l'argent et espèrent avoir un retour. C'est lucratif: tant mieux.
En France, par contre, c'est un peu plus vicieux (je trouve), parce qu'il y a une institutionalisation de la culture (musique, cine etc...), ce qui signifie que nous aidons financierement des artistes (enfin les majors hein, mais c'est pas politiquement correct de le dire), de manière plus ou moins opaque. Quand je vois ca, j'ai vraiment l'impression que certain arrivent a avoir le beurre et l'argent du beurre.
Je ne sais pas comment ca se passe dans d'autre pays, plus d'info seraient les bienvenues :)
Un chanteur pourrait-il gagner sa vie en faisant des concerts ? Sachant que des gens arrivent à survivre en jouant sur des bidons dans la rue, quelqu'un qui remplit un stade de football une fois par an doit bien pouvoir gagner largement sa vie. Et quel plaisir pour les fans d'aller l'écouter, en vrai, plutôt que sur son ordinateur avec sa paire d'enceintes.
Encore une fois, ca demande des moyens de preparer un evenement de ce type (concert, pas jouer dans la rue), et un artiste n'est pas forcément riche ...
Il demande donc qu'on lui prete de l'argent et en retour, on espere avoir plus d'argent en retour (et oui, une part sur les benefices ...)
Ensuite, tu parles de personnes qui arrivent a survivre en jouant dans la rue, et ben AMHA, je crois qu'ils préfèreraient gagner leur vie autre part que dans la rue (et vivre, hein, pas survivre).
C'est marrant, j'ai pas souvent entendu les artistes se plaindre de la copie
Moi si.
Bon, je m'arrete, je crois avoir assez exposé mon point de vue
[^] # Re: Ce qui devait arriver arrivera... ou pas.
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
> Moi si.
Et en enlevant
1- ceux qui gobent les discours de leurs producteurs
2- ceux qui pensent que manque-à-gagner = nb copies pirates * prix à l'unité
3- ceux qui n'ont plus que la Sacem pour vivre parce qu'ils n'ont plus de succès(*)
On sous-estime toujours l'ignorance, je crois que le schéma "on paie à la copie" est tellement ancré que tout ce qui s'en écarte est forcément jugé mauvais. Sauf par ceux qui n'ont pas confiance dans en leur producteur, et ceux qui savent que leur public, meme s'il peut pirater, achètera majoritairement leur album.
(*) Sérieusement, que penser d'artistes comme JP Madère, chanteur du fameux "Macumba" il y a 20 ans, et qui pour cet unique succès (rien d'autre) touche encore > 10kF/mois. Est-ce vraiment juste ? Moi je trouve ça très moyennageux : très "la noblesse et ses privilèges".
[^] # Re: Ce qui devait arriver arrivera... ou pas.
Posté par Antoine Labour . Évalué à 2.
Il faut arreter de croire que les majors doivent jouer au bon samaritain pour chaque personne qui aligne deux sons plus ou moins mélodiques. Elle investissent de l'argent et espèrent avoir un retour. C'est lucratif: tant mieux.
Je ne crois pas avoir dit que chercher à gagner de l'argent était une mauvaise chose, en tout cas je ne le pense pas. Ce qui me gêne, c'est que les majors arrivent à faire voter des lois qui maintiennent leur modèle économique qui n'est plus viable sans elles, compte tenu des progrès technologiques. Comme dit John Gilmore, ces lois servent à entretenir une pénurie artificielle, dans leur unique intérêt, et au détriment du bien collectif.
En France, par contre, c'est un peu plus vicieux (je trouve), parce qu'il y a une institutionalisation de la culture (musique, cine etc...), ce qui signifie que nous aidons financierement des artistes (enfin les majors hein, mais c'est pas politiquement correct de le dire), de manière plus ou moins opaque. Quand je vois ca, j'ai vraiment l'impression que certain arrivent a avoir le beurre et l'argent du beurre.
Je ne sais pas comment ca se passe dans d'autre pays, plus d'info seraient les bienvenues :)
Effectivement, plus d'infos seraient les bienvenues.
Encore une fois, ca demande des moyens de preparer un evenement de ce type (concert, pas jouer dans la rue), et un artiste n'est pas forcément riche ...
Il demande donc qu'on lui prete de l'argent et en retour, on espere avoir plus d'argent en retour (et oui, une part sur les benefices ...)
Absolument d'accord avec toi.
Ensuite, tu parles de personnes qui arrivent a survivre en jouant dans la rue, et ben AMHA, je crois qu'ils préfèreraient gagner leur vie autre part que dans la rue (et vivre, hein, pas survivre).
En donnant cet exemple, je crois avoir soigneusement choisi mes mots.
Je ne souhaite pas commencer une discussion sur ce sujet, je ne pense pas que ça concerne le débat en cours...
>C'est marrant, j'ai pas souvent entendu les
>artistes se plaindre de la copie
Moi si.
Alors je trouve dommage qu'un artiste préfère vider la bourse de ses fans plutôt que de leur diffuser de la musique.
Bon, je m'arrete, je crois avoir assez exposé mon point de vue
Je te remercie de l'avoir fait, je suis heureux que tu partages au moins en partie mon avis.
[^] # Re: Ce qui devait arriver arrivera... ou pas.
Posté par Godevin (site web personnel) . Évalué à 1.
Pas franchement d'accord. Ces gens sélectionnent des "produits" en fonction de l'argent qu'ils leur rapporteront (un exemple flagrant avec la nouvelle Britney Spears française dont j'ai oublié le nom). Si chacun pouvait se faire entendre de tous celui qui "aligne deux sons plus ou moins mélodiques" serait vite éliminé par la sélection naturelle (quoi que j'ai des doutes quand j'entends ce qu'on nous balance à longueur de journée). Le public doit pouvoir choisir et pour ca la diffusion libre sur internet me semble idéale. Libre à chacun de rétribuer les artistes qui lui plaisent (encore une utopie mais bon :))
[^] # Re: Ce qui devait arriver arrivera... ou pas.
Posté par kadreg . Évalué à 1.
Oui, mais fait gaffe quand meme. Lorie (le nom que tu avais oublié, comme tu as de la chance) a commencé la diffusion de la chanson sur un site web destinés aux chanteurs kinenveulent.
http://fr.music.yahoo.com/010515/123/1a2na.html(...)
[^] # Re: Ce qui devait arriver arrivera... ou pas.
Posté par freePK . Évalué à 10.
Tout à fait d'accord.
Je trouve qu'il y a une dérive malsaine du libre en ce moment (mais je suppose que c'est un effet pervers de son succès).
Rappelons un peu les choses. L'informatique, parce qu'il était à l'origine universitaire et que dans le monde scientifique, l'échange est la règle (du moins dans la recherche dirigée par l'État... ce n'est pas le cas dans le privé ou dans l'armée), était aussi partagée (à savoir que tout le monde avait accès à tout et pouvait contribuer à l'amélioration). Puis sont arrivées les premières restrictions et par effet de bord, cela a entraîné le lancement d'une solution libre par RMS.
En 10 ans, un nombre varié de développeurs a mis au point un système d'exploitation complet, allant du noyau (Linux ou BSD), un shell (bash & co), une myriade d'outils (les GNU...), un formateur de textes (TeX), des langages de programmation variées et les outils qui vont avec (gcc, gdb, Perl, gtk, ...). Bref, tout cela a été possible grâce au fait qu'un grand nombre de dévelopeurs ont fait cela bénévollement sur leur temps libre ou bien payé par l'État (en ce qui concerne les universitaires).
Pourquoi cela a-t'il été possible ? Parce qu'en informatique, le coût du développement est uniquement basé sur le temps de développement. Il va de soit qu'il faut avoir un ordinateur mais ce dernier a un coût nul par rapport au temps passé pour la mise au point d'un logiciel. Il faut pour être honnête ajouter le coût des communications pour le transfert des logiciels. Mais pour être honnête aussi, vu que la plupart des développeurs étaient plus ou moins affiliés à l'université, ce coût-là était pris en charge sur le budget de l'État. Et le coût est nul aujourd'hui (même si ce n'est pas vrai pour tout le monde...).
Bref, l'informatique a ceci de magique et d'unique au monde qu'elle est une des rares activités pouvant être commerciales accessibles aussi bien au petit grouillot dans son garage qu'à un géant montrueux comme IBM. D'où le succès du logiciel libre qui s'est créé et perdure sur l'abnégation d'un certain nombre de développeurs qui ne se font pas payer en échange de leur savoir faire.
Il y a donc un marché explicite entre le développeur et l'utilisateur. « Je m'amuse à développer cela et tu peux l'utiliser comme tu veux. Si tu es sympa, tu m'écris pour me remercier et me donner un retour (sous forme de rapport de bogues ou bien tout simplement de désidérata à insérer dans une version ultérieure). Si cela me chante, je le ferai. » C'est tout. Il n'y a rien de plus si ce n'est l'assurance de pouvoir à tout moment conserver cet acquis et pouvoir remplacer un développeur qui en aurait marre par une autre solution (même commerciale) .
D'aucuns ont alors essayé de traduire cela sous forme de phylosophie ou que sais-je encore. Il n'y a rien de phylosophique là-dedans. Cela existe tant que l'échange perdurera et tant qu'il sera légal de le faire (d'où le danger des brevets).
D'autres ont essayé de traduire cela dans d'autres domaines d'activité. Ils ont créé le GNU Art pour tenter de rassembler une création artistique (quoique la programmation soit aussi un art :-)) sur le même principe que le logiciel libre. Il n'est pas évident que cela fonctionne aussi bien que le logiciel mais comme cela se base sur les mêmes principes, on ne sait jamais : le coût initial est assumé par l'artiste lui-même et ce coût est principalement dû aux heures de développement, c'est-à-dire à l'expression de l'artiste dans son savoir-faire. Encore une fois, ce coût est assumé par le développeur au profit de l'utilisateur.
D'autres ont ensuite décrété que cela pouvait s'appliquer à l'ensemble des activités commerciales puisque cela fonctionne avec le logiciel. C'est faux. Le logiciel a cette propriété remarquable d'avoir un coût de duplication quasi-nulle. On ne peut comparer cela à la fabrication d'un objet manufacturé (comme une voiture ou un ordinateur) qui coûte à la fois en matière première et en main-d'oeuvre de fabrication. C'est pourquoi un projet que le free-cpu n'aura pas forcément le succès de celui du logiciel car il s'agit d'un produit manufacturé. Toutefois, l'avantage dans ce cas sera l'absence de royalties à reverser, royalties qui grèvent singulièrement les prix de certains appareils modernes (sachez que lorsque vous achetez un décodeur, la moitié de son prix est dû aux différentes royalties).
Enfin, la dernière catégorie de personne est plus vicieuse. Sous prétexte du libre échangisme qui règne au sein du logiciel libre, et de par le fait qu'en informatique, il est particulièrement facile de dupliquer n'importe quoi, il s'est créé une communauté pour s'auto-justifier de tous les actes qui est possible de commettre et notamment le piratage à gogo. Il est vrai que cette pratique est particulièrement encouragée par les ténors commerciaux du monde informatique (qui y gagnent des partisans de fait pour permettre d'imposer leurs vues en entreprise et ainsi gagner des marchés plus juteux).
Sous prétexte que le coût de duplication de la musique numérique n'est pas plus élevé que celui du logiciel, ils se sont arrogés le droit de s'approprier ces musiques sans payer (comme ils ont l'habitude de le faire pour les logiciels) par simple téléchargement voire par recopie pure et simple du support physique (comme le cédérom). La compression au format mp3 a été un facteur déterminant dans ce procédé car il réduisait de façon drastique la taille des fichiers.
Bien sûr, il faut pour cela avoir bonne conscience alors, rien de tel que d'attaquer les maisons de disques comme on le fait pour MicroSoft ou Intel. « ils » dominent le monde donc ils sont des voleurs or si je vole un voleur, je suis un mec bien... C'est le syndrôme de Robin des Bois, sans le reversement aux pauvres.
Entendons-nous bien : je ne cherche pas à défendre les maisons d'éditions. Je crois même qu'elles font complètement fausse route en agissant de la sorte. Elles sont dirigeant par des vieux croulants qui ne comprennent pas (encore) les arcanes du monde moderne. Une diffusion large de tous leurs morceaux librement téléchargeable (car fortement dégradés) leur assureraient un succès immense car il a été prouvé que la diffusion massive et gratuite poussait les téléchargeurs à les acheter ensuite...
Bref, ne confondons pas tout : un voleur est un voleur et n'est pas excusable. On a ici un des nombreux effets pervers de la mondialisation. Les entreprises se concentrent... et pas toujours pour le bien du consommateur final. Si vous voulez de la musique libre (et il parait que cela existe...), tournez-vous vers les artites qui ont décidé de le faire. Mais ne forcez pas la main à ceux qui ne le veulent pas.
PK, indécrotablement honnête
[^] # Re: Ce qui devait arriver arrivera... ou pas.
Posté par Jaimé Ragnagna (site web personnel) . Évalué à 4.
Sous prétexte que le coût de duplication de la musique numérique n'est pas plus élevé que celui du logiciel, ils se sont arrogés le droit de s'approprier ces musiques sans payer (comme ils ont l'habitude de le faire pour les logiciels) par simple téléchargement voire par recopie pure et simple du support physique (comme le cédérom). La compression au format mp3 a été un facteur déterminant dans ce procédé car il réduisait de façon drastique la taille des fichiers.
J'aime bcp ton analyse.
Pour apporter mon point de vue sur le chapitre de la musique, et ce que tu as dis.
J'ai aussi l'impression qu'on nous a toujours fait valoir que la musique était universelle, populaire, et disons le mot : libre .
Par exemple, tout le monde peut chanter a tue tête une chanson dans la rue (avec plus ou moins de succes d'ailleurs), et cela est libre (vive la liberté d'expression), et sans avoir (dans la majorités des cas), a reverser un centime a l'auteur, interprete etc... (je crois qu'on ne peux pas si on chante pour un public ou si il s'agit d'un truc commercial - pas sur non plus).
Après tout, c'est ca aussi qui fait le succes d'une chanson.
C'est exactement comme la radio. Soit on paye car on ecoute la pub (sur les radios privées), soit on paye avec la redevance (ou tout autre impot qui va dans les caisses de radio-france)... Mais ce 'payement' est caché, pas lié directement a la chanson elle même, comme lorsque l'on achete un CD ou une K7. On ne paye pas a chaque chanson que l'on ecoute a la radio...
Je crois que ceci explique aussi pourquoi les gens trouvent normal de copier de la musique, c'est pas uniquement en rapport avec le logiciel libre, du moins a la base ...
C'est une confusion dangeureuse, je pense, de vouloir méler LL et copie autorisée pour la musique (et la je te rejoins PK) ...
J'espere que j'ai ete clair dans mes explications ...
[^] # Re: Ce qui devait arriver arrivera... ou pas.
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Tu oublies que les artistes indépendants, et les artistes de musique "libre" pourraient encore moins survivre avec les restrictions du SSSCA.
Non, vouloir la libre diffusion de la musique n'est pas un point de vue égoiste (meme si c'est la motivation de certains, c'est évident). Je considère que les lois sur le copyright datent d'un autre age, d'une époque où le particulier n'avait aucune possibilité de reproduire de la musique "artisanalement". Si l'on devait réécrire ces lois en faisant abstraction du passé et en considérant les technologies actuelles, on créerait un copyright beaucoup plus subtile qu'un ensemble d'interdictions à tout-va. Le copyright a d'abord été un moyen de défense des artistes et des auteurs contre leurs producteurs/éditeurs afin que ceux-ci, possédant l'outil de reproduction et de diffusion ne puissent pas exploiter abusivement leur travail. La situation est complètement différente aujourd'hui, les moyens de diffusions ont changé, et les producteurs cherchent à imposer des artistes de qualité moyenne (en fait, des artistes sans grande originalité car toute originalité réduit le public : il vaut mieux ne froisser personne qu'enthousiasmer peu de monde). En imposant leur vue, ils étouffent tout simplement ceux qui ne rentrent pas dans leurs critères.
Je n'ai rien contre le fait qu'ils veuillent rentabiliser leurs investissements. Le problème c'est que la musique devrait avant tout etre un art, et non une industrie. Car l'industrie est immense, elle a les moyens de diffusion, et monsieur tout-le-monde qui n'a pas envie de passer son temps à chercher des artistes originaux va prendre ce qui vient en premier et qui lui convient plus ou moins (plus ou moins, parce qu'en cherchant, il aurait trouvé mieux). Résultat, la plupart des gens claquent leur argent dans ce qui leur a été imposé, et certainement pas dans des artistes qu'ils préféreraient s'ils avaient eu moyen de les entendre, mais on ne leur a pas laissé le choix.
Si honorables qu'aient été les objectifs initiaux du copyright, il y a une véritable dérive, et je trouve personnellement qu'elle est beaucoup plus introduite dans la pratique que la dérive des brevets par exemple. Seuls les plus riches s'en sortent (ceux qui sont en fait des produits et non des artistes), les autres n'ont meme pas accès à la diffusion. Cette dérive, je ne vois qu'un moyen de la contrer, c'est par la libre diffusion de la musique, car celle-ci a montré que meme quand on peut obtenir la musique gratuitement, on préfère parfois acheter pour soutenir l'artiste. Quand on fréquente les newsgroups musicaux, on voit bien que les fans s'arrangent toujours pour télécharger un album avant sa sortie, ils sont aussi les premiers à l'acheter le jour meme de cette sortie. Idem coté concerts, quand la diffusion est vampirisée à ce point, plein de bons artistes rament pour vivre alors que s'ils étaient un peu plus connus, ils auraient beaucoup plus de monde à venir les voir.
[^] # La belle morale...(philo hein)
Posté par TSelek . Évalué à -3.
Prenons par exemple le cas de la société où tu travailles, et bien tu sais autant que moi que ce genre de boite a aussi des pratiques bien moins acceptables que de graver un CD-R, comme par exemple le détournement de fonds européens. C'est pas pour autant qu'on va lui taper dessus, bien au contraire tout un chacun sera très fier de pouvoir s'y associer d'une façon ou une autre (tient même le père Jospin vous a fait sa bénédiction). Alors pour les "effets pervers de la mondialisation", tu dois être en plein dans l'angle mort ! Royalties hein, toi qui aimes bien le français (mais pas la philo manifestement), tu ne vois pas l'origine du terme ? Et oui, on est en plein néo-féodalisme. Et tu n'es qu'un petit vassal, payé non pas en butin de guerre mais en stock-options ou primes du même tonneau.
Ensuite tu rhetes trop : "« ils » dominent le monde donc ils sont des voleurs", avec les exemples que tu cites, moi je vois le contraire : des boites qui ont abusé de méthodes illégales afin d'arriver à l'hégémonie.
"un voleur est un voleur et n'est pas excusable" ah bon ? je prefère m'arreter là.
[^] # Re: La belle morale...(philo hein)
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[snip]
Et oui, on est en plein néo-féodalisme.
Que de bonnes remarques. Je trouve justement que le "néo-féodalisme" devrait etre beaucoup plus employé. On a bien affaire à une classe qui s'attribue des privilèges. Quand on voie leur emploi du terme "pirate", il n'y a pas à hésiter, c'est bien des termes explicites (mais justes, pas excessifs) comme celui-ci que nous devons commencer par employer. Sinon c'est nous qui serons traités d'extrémistes ou de voleurs simplement sous prétexte que l'on tourne sous un Linux non certifié.
Dans le meme ordre d'idée, j'ai bien aimé le lien vers la prohibition. On devrait faire le rapprochement plus souvent, quoiqu'un truc comme le SSSCA me parait meme pire.
[^] # Pirates contre Nobles ?
Posté par TSelek . Évalué à 1.
PK, comprends bien que le mouvement actuel c'est:
- grosses boites de + en + intouchables
- délits, voire infractions commises par des particuliers -> criminalisation
- grosses boites qui aimeraient bien privatiser la justice aussi (c'est pas le secteur d'activité qui compte en fait, juste la solvabilité du client)
Maintenant qu'on paye une redevance (tu aurais oublié qu'avant de passer sur M6 il faut faire des tonnes de maquettes, les diffuser, et donc que les petits musiciens payent pour les gros alors qu'ils sont créateurs ! Ca te recadre le système ?) on doit être les premiers pirates taxés au monde ! Sacré Tasca, une taxe sur la piraterie !
Sinon, en sociologie on parle de 'consensus social', je crois que la révolution numérique, dont on tente de nous voler les fruits (avec bien trop de réussite malheureusement) secoue et secoura encore.
[^] # Re: Pirates contre Nobles ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Simplement, il ne faut pas se faire avoir sur les termes employés. Un "pirate" sera toujours difficilement défendable à cause de ce terme "pirate", or toute demande de libre diffusion sera associée à ça, les grosses boites ont marqué un point par l'acception de ce terme.
Entre "défenseur du copyright" et "néo-féodaliste", il y a une grosse différence de connotation. Qu'en pensera monsieur tout-le-monde, celui qui ne s'est pas trop penché pour la question ? Il sera forcément influencé par le terme.
Pour comparaison, dans la lutte acharnée entre les pour et contre IVG aux US, les uns et les autres se proclament soit "pro-life" soit "pro-choice". Mais aucun "anti-quelque chose", c'est trop négatif. La bataille se joue aussi sur les termes.
Ma remarque était donc : ne nous laissons pas faire par l'utilisation de termes souvent abusifs ("piratage" pour celui qui fait de la contrefaçon passe encore, mais pour celui qui a des copies illégales, non, encore moins celui qui a juste la possibilité de faire de telles copies). Désigner l'initiative SSSCA comme néo-féodalisme, je trouve que d'un point de vue du terme, ca ne peut qu'aider à ne pas se faire bouffer et à démonter l'aspect manichéen du problème.
[^] # Re: La belle morale...(philo hein)
Posté par freePK . Évalué à 1.
Attention, tu me fais dire des choses que je n'ai pas dite. Un crime est quelque chose de plus grave qu'un vol. Tu as ici exactement la même attitude que les gros pontes de la musique qui espèrent mettre de leur côté les indécis, les sans-opinions et les moutons en diabolisant un acte peu recommandable (le vol) en un acte hautement haïssable (le crime). Il y a eu une discussion intéressante ici même il me semble sur cette notion avec le terme de cyber-crime (cyber, c'est pour faire impressionner la ménagère de 50 ans, crime pour la terroriser).
La copie numérique n'a rien d'un vol, la propriété intellectuelle telle qu'on la connait est un abus.
C'est toi qui le décrette (au moins pour la première phrase) ! Tu as décidé que... et donc tout le monde doit faire... C'est un peu dictatorial, non ?
Tu oublies une chose : tout le monde vit en bon voisinage lorsqu'il y a des règles communément admises et qu'elles sont respectées par la majorité. Il existe aussi des règles pour empêcher certaines personnes de violer ces règles. Ces règles sont votées directement ou indirectement par les gens qui doivent les respecter. Bref, cela s'appelle vivre en communauté de droit. C'est bon gré mal gré le monde dans lequel on vit.
Vouloir changer une règle qui te semble injuste est ton droit le plus strict puisque la règle de base dans cette communauté est justement d'avoir le droit de soumettre une nouvelle règle. Mais tu dois le faire dans les règles. Je sais bien que l'exemple actuel est que si l'on ne bafoue pas tout, on n'obtient rien (cf. la Corse, les grèves violentes, les occupations de forces, les menaces de destruction, etc.) mais est-ce une raison parce qu'une minorité de violents forcent les choses ainsi de les suivre ?
Quand je dis violents, on se comprend. Tu n'es pas violent en volant (d'après les règles communément admises) un morceau mais tu violes la règle en n'essayant pas de la changer légalement.
Il n'empêche que sur le fond, on est d'accord. Ces grosses entreprises tentaculaires sont une insulte la plupart du temps au sens artistique le plus élémentaire. Mais ce n'est pas en employant les mêmes méthodes qu'eux que tu t'éleveras.
Prenons par exemple le cas de la société où tu travailles, et bien tu sais autant que moi que ce genre de boite a aussi des pratiques bien moins acceptables que de graver un CD-R, comme par exemple le détournement de fonds européens. C'est pas pour autant qu'on va lui taper dessus, bien au contraire tout un chacun sera très fier de pouvoir s'y associer d'une façon ou une autre
Oui, tu as raison (pour ta gouverne, je n'y travaille qu'en consultant cela dit) mais si je suis ton raisonnement, tu :
- ne prends plus l'autoroute ni la route (chaque mètre linéaire de goudron correspond à un pot-de-vin versé à un parti politique en place (PS, PC ou RPR-UDF)
- ne mets pas tes gosses à l'école (chaque bâtiment donne droit aussi à ce genre de commission versé aux mêmes partis que précédemment)
- n'achète rien de manufacturé par une grande marque (c'est-à-dire 95% de la production mondiale) car il y a toujours un sous-traitant arrosé pour aller faire fabriquer à moindre coût par des gosses en Chine ou ailleurs.
Tu veux que je continue ?
Le système est ainsi et je suis le premier à le déplorer et le combattre. Mais explique-moi ce que tu veux faire ? Élire un n-ième pourri ? Quand je vois ce qui se passe même dans des communes de moins de 200 habitants, je n'ose trop penser ce qu'il se passe quand il y en a beaucoup plus...
Alors, oui, je travaille pour une grosse boîte. De toute façon, il n'y a pas de petites boîtes dans mon domaine. Trop coûteux et tu le sais très bien. Et je fais mon boulôt consciencieusement sachant qu'il y a des abus en haut, à droite et à gauche. Mais le matin, quand je me rase, je peux me regarder droit dans les yeux sans rougir car je n'y participe pas (ou alors, au même niveau que toi dès que tu vis en France).
Et tu n'es qu'un petit vassal, payé non pas en butin de guerre mais en stock-options ou primes du même tonneau.
Autant tu étais crédible, autant tu deviens subitement aggressif. Pourquoi ? Serais-tu aigri par la vie ? Pour ta gouverne, sache que mon salaire est très loin des tarifs du marché. Je pourrai facilement le multiplier par cinq ou dix en m'expatriant. Mais mon but dans la vie n'est pas de gagner de l'argent. J'ai une femme adorable et une jolie maison là-haut dans la montagne. J'aspire à y vivre heureux tout simplement. En famille.
PK, chevalier servant... de sa femme uniquement
[^] # Sacré PK !
Posté par TSelek . Évalué à 1.
Je perds ma crédibilité en affirmant que stock-options (c'est vrai que tu n'en profites peut-être pas en tant que consultant, tout est bon pour diminuer le nombre de parts du gateau) et autres gateries ne sont pas assimilables aux butins de guerre d'antan ? Ne parle-t-on jamais de boites essayant de trucider leurs concurrents, de pratiques déloyales, de litiges commerciaux ? Tu crois que les boites ne se font jamais de coups de putes ? Dans le même sens, cf article sur Uzine à propos de l'insécurité.
Désolé, j'ai bien trop l'esprit de contradiction. Aigri, peut-être, dégouté certainement.
Quand à la possibilité de changer les regles, grand naïf va...
Et pis Balzac disait bien que derrière chaque grande fortune se cache un grand crime...
[^] # Re: Ce qui devait arriver arrivera... ou pas.
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 1.
Et pourquoi ce système ne pourrait-il s'étendre à toute l'économie ? Tu as une idée des sommes d'argent que les brevets engloutissent chaque année, le tout en pure perte ? Le système de la propriété intellectuelle, tel qu'il est, ne protège pas l'inventeur, il permet aux entreprises de spéculer sur des idées. Comme toute spéculation, ce comportement est dangereux.
Je n'en reviens pas que l'on en soit à discuter de la brevetabilité des logiciels ; c'est le système entier des brevets qu'il faut annuler.
[^] # Re: Ce qui devait arriver arrivera... ou pas.
Posté par freePK . Évalué à 1.
Tu as une idée des sommes d'argent que les brevets engloutissent
chaque année, le tout en pure perte
Je n'ai pas dit le contraire : j'ai bien souligné que les royalties (et donc directement les brevets) coûtaient très cher à l'acheteur (regarde ma remarque sur le prix du décodeur).
Quant à exporter le moyen de développement du libre à l'économie toute entière, c'est de l'utopie. D'autres ont essayé et s'y sont cassés les dents. Quand il y a production d'un produit manufacturé, il y a des coûts directs imputables aux matériaux de base et à l'assemblage. Et ceci change radicalement la donne...
Il faut quand même être réaliste. C'est bien beau de travailler pour la gloriole ou même l'honneur (remplacer par l'épihtète qui vous conviendra) mais ce n'est possible qu'en étant un fonctionnaire (i.e un serviteur de l'État). Ce n'est pas péjoratif bien au contraire et je serai le premier à signer pour un poste qui m'intéresserait vraiment.
Cela dit, dans le privé, ces notions n'existent pas ou plutôt ont été remplacées par la notion de rentabilité. Il n'y aura jamais d'investissement en pure perte pour la beauté du geste. On peut le regretter mais c'est comme cela. On peut se battre pour changer cela mais c'est à mon avis peine perdue car le système entier est basée sur la rentabilité. Si vous changez brutalement les bases, le système s'écroulera tout seul.
J'en parle en toute connaissance de cause car le milieu dans lequel je travaille est l'arché-type de ce système. Vous ne verrez personne de ce milieu fondre un cpu pour la gloriole, surtout si cela coûte des sous. Par contre, s'il y a un retour sur investissement...
Alors, rêver oui mais en ayant aussi les pieds sur terre.
PK, qui rêve parfois de vivre dans un monde différent.
[^] # Re: Ce qui devait arriver arrivera... ou pas.
Posté par Olivier Dupuis . Évalué à 4.
si je me souviens bien, la guerre civile américaine a peut-être été marquée du sceau du combat pour la libération des esclaves, mais dans les faits, il s'est plus agit d'une guerre civile où cette loi a certes joué un rôle mais n'a pas été le principal déclencheur : les pays abolitionistes voulaient appliquer une taxation à la frontière des états esclavagistes pour que les biens fabriqués par des esclaves reviennent à un prix plus concurrentiel avec ceux fabriqués dans les états abolitionnistes. En réponses, les états "sudistes" fondèrent les États confédérés d'Amérique, dotés d'une constitution. Ce qui entraîna la guerre civile.
C'est hors sujet, mais cela évite que cet exemple ne soit utilisé à tort : la guerre civile américaine est liée à une déclaration d'indépendance brutale des états du Sud pour se renforcer devant le protectionnisme des états du nord. Si l'esclavage était en cause, il n'en était pas La cause.
Voir : http://perso.club-internet.fr/dazio/LaGuerredeSecession.htm#La%20co(...)
[^] # Re: Ce qui devait arriver arrivera... ou pas.
Posté par #3588 . Évalué à 6.
> Que proposerais-tu pour rémunérer les artistes ? Comment financeraient-ils la production/diffusion de leurs oeuvres ?
Faut surtout arreter de voir les choses d'un point de vue "tout ou rien". Aux Etats-Unis, les chiffres sensés montrer les effets désastreux de Napster montrent le contraire : les gens téléchargent des mp3 mais achètent toujours des CDs. C'est pas étonnant, à force de télécharger, ils finissent par connaitre de plus en plus d'artistes (autrement que par la chanson radio-friendly du moment), ils gagnent confiance en certains artistes, et n'hésitent pas à acheter le CD suivant. Les gens ont de toutes façons un budget musique qu'ils ne dépasseront pas, ils continuent à acheter à l'intérieur de ce budget, et téléchargent/copient au-delà. Ces enregistrements illégaux ne sont pas des manques à gagner, et au contraire diffusent la musique ; c'est dans l'intéret des artistes (et meme de la maison de disques!). Pour l'instant, ça leur est profitable.
C'est dommage que des paroles aussi plaisantes ne soient que pur utopisme (sans méchanceté aucune)...
Utopie nécessaire à l'égalité entre les artistes. C'est plutot le fait que la situation actuelle soit considérée comme convenable que je trouve assez grave : les producteurs choisissent les artistes et les gouts du public par le matraquage radio.
# les antécédents.
Posté par Anonyme . Évalué à -3.
Plus récent, l'histoire sur l'identification des disques durs, dont on entend plus trop parler, va peut-être resortir...
Thierry Boudet, aka tTh...
# qui peut obliger qui ?
Posté par Sébastien BLAISOT . Évalué à 2.
Pour ce qui est des PC, je vois mal comment ils pourraient imposer ca. sur le territoire américain peut-etre, mais chez nous ?
[^] # Re: qui peut obliger qui ?
Posté par Jiquem . Évalué à 1.
[^] # Re: qui peut obliger qui ?
Posté par Jaimé Ragnagna (site web personnel) . Évalué à 4.
Maintenant, d'un point de vue économique, imagines tu que les constructeurs vont créer du matériel spécialement pour les USA, et ensuite pour le reste du monde ? C'est pas viable
Et si il s'agit d'un switch a mettre dans une position donnée sur le matériel, je ne pense pas que le truc recoive la certification.
Les etats unis represente quand meme un marché considérable.
Donc, si ca passe, je crains que ca n'arrive quand meme dans le reste du monde par voie de fait. Sinon, il ne faut pas sous estimer la puissance des majors qui vont arriver a faire passer une loi equivalente dans le reste du monde (ca sert a ca les lobbys...)
[^] # Re: qui peut obliger qui ?
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
[^] # Re: qui peut obliger qui ?
Posté par Sébastien BLAISOT . Évalué à 1.
comment peuvent-ils obliger tous les fabricants de CM ou de C. son a faire ca ?
cela n'encouragera-t-il pas un nouveau marché pour des fabricants de cartes alternatifs ?
peut-etre que des gens se lanceront dans la fabrication de cartes illégales aux US, mais légales partout ailleur et que ca risque de baisser la prédominance américaine dans le domaine du hard.
vous en pensez quoi ?
[^] # Re: qui peut obliger qui ?
Posté par Obsidian . Évalué à 2.
Je pense au contraire que cela se fera beaucoup ! Des adaptations pour le moindre des pays, cela s'est déjà vu de nombreuses fois.
A l'époque du Thomson TO7, ils ont sorti un modèle
avec un clavier en Arabe ! Et la cartouche Basic modifiée exprès pour gérer les caractères qui vont avec.
>> Et si il s'agit d'un switch a mettre dans une position donnée sur le matériel, je ne pense pas que le truc recoive la certification. Les etats unis represente quand meme un marché considérable.
Ce qui apporte de l'eau à ce que je dis. Les deux segments "USA" vs "Reste du Monde" sont suffisament larges pour intégrer un système de commutation.
Maintenant, effectivement ce ne sera pas un switch, mais à mon avis ce sera une petite résistance CMS à un endroit spécifique de la carte mère qu'il faudra délicatement déssouder :-)
Honnêtement, si l'on débride des PSX ou que l'on dézone des lecteurs DVD, on fera forcément la même chose avec les PCs. Sauf qu'une fois n'est pas coutûme, ce sera aux USA que l'on jouera les resquilleurs :)
Amitiés.
[^] # Macrovision...
Posté par TSelek . Évalué à 0.
Dans le projet Cactus, une tentative d'écoute d'un CD (mal) copié est susceptible de nicker les tweeters de vos enceintes. Ils vous punissent ! Tu écoutes des trucs copiés, hein salopard, ben on te pète tes enceintes ! C'est marrant comme ces batards de transnationales ont de plus en plus tendance à faire justice eux-même. Le jour où tous les FAI seront passés sous la coupe de turnes comme Vivendi-Universal...
# Transposé dans un autre domaine ...
Posté par Schwarzy . Évalué à 7.
* les voitures ne serait maintenues que par le fabricant. Tout garage n'ayant pas signé des accords de maintenace avec les constructeurs de voitures serait passible de grave poursuite judiciaire allant jusqu'à 25 ans de prison et de lourdes amendes.
* L'ouverture du capot serait interdite.
* De même, l'ajout d'un siège bébé devrait faire la demande d'une autorisation.
* L'utilisation d'une caravane devra aussi faire une demande d'autorisation. Tout conducteur équipant sa voiture d'une caravane sans autorisation pourra encourrir jusqu'à un an d'emprisonnement.
* Les sièges arrières sont rabattables à condition que le matèriel transporté soit sur la liste du matériel autorisé par l'état et le constructeur du véhicule.
* Un double des clés des véhicules devra être déposé auprès de la gendarmerie la plus proche pour facilité l'accès à votre véhicule par les forces de l'ordre.
* Toute plainte à l'encontre du conducteur implique l'immobilisation de son véhicule et le retrait de son permis.
* etc, etc, etc ...
et dire que je cherche à m'acheter une voiture ! Je ferai mieux d'acheter un ordinateur ... euh ... à moins que cela ne soit l'inverse ?
# mais 2 ttes facons...
Posté par dlb . Évalué à 2.
Notre histoire nous prouve que les montagnes se deplacent.
[^] # Re: mais 2 ttes facons...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: mais 2 ttes facons...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: mais 2 ttes facons...
Posté par Obsidian . Évalué à 1.
# Aaaaah, la politique culturelle...
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 1.
Les scientifiques sont (plus pour longtemps, vu ce que je vois autour de moi) payés par l'état. Pourquoi les artistes ne le seraient-ils pas ? La libre diffusion des oeuvres musicales, graphiques et littéraires en échange d'une rémunération fonction de la popularité de l'artiste fait-elle peur ? Oui, ça coûterait cher. Mais combien cela coûte-t-il à l'ensemble de la population pour engraisser toujours les mêmes entreprises ? La culture devrait être un droit fondamental et inaliénable de l'homme, pas une marchandise.
D'ailleurs, puisqu'il faut se contenter d'un système capitaliste ultralibéral, pourquoi ne pas au moins le réglementer comme c'est déjà fait dans le monde du livre ? Cela ne demande que deux mesures très simples :
- le prix unique, afin de protéger les petits commerçants, ceux-ci faisant découvrir de nouvelles musiques à un public plus large ;
- l'équivalent du livre de poche ; par exemple, pourquoi ne pas sortir au bout d'un an des compilations d'une dizaine d'albums sous forme d'un CD de MP3 ou Ogg Vorbis ?
Autre idée : les droits d'auteur limités à deux ans... Ouille, ça ferait mal aux majors, ça...
[^] # Re: Aaaaah, la politique culturelle...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Malheureusement c'est pas trop dans l'air du temps. Aux ÉU, Disney a réussi à faire passer la durée de ses droits sur les personnages Mickey et autres de 75 à 95 ans (ils arrivaient au bout). Tel que c'est parti ils pourront avoir une rallonge de 20 ans tous les 20 ans, c'est fort ça. Pourtant on ne peut pas dire qu'ils soient dans le besoin et qu'ils n'aient pas eu le temps de rentabiliser leurs créations.
Note aussi que le problème est internationnal, ces durées sont incluses dans les accords internationnaux.
[^] # Re: Aaaaah, la politique culturelle...
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 1.
Bof, un accord international, ça se rompt, les États-Unis sont bien placés pour le savoir.
# Atteinte a la liberte individuelle
Posté par Johann Deneux . Évalué à 1.
A quand le moment ou il faudra avoir un ordinateur approuve, des logiciels approuves, un OS approuve ?
Zut ! Je deteste cette idee d'un gouvernement qui me refuse le droit de posseder ce que je veux. Je peux comprendre qu'on me refuse le droit de posseder une bombe atomique, mais faudrait pas exagerer, quand meme !
[^] # Re: Atteinte a la liberte individuelle
Posté par Gaël Le Mignot . Évalué à 1.
Aux etats-unis tu as le droit d'avoir un flingue, mais pas DeCSS parce que tu pourrais t'en servir pour pirater. Bon, le flingue tu pourrais t'en servir pour tuer, mais c'est pas trop grave, ca...
J'ai du mal comprendre le sens des valeurs parfois, moi.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.