Music-Contact/Jean Ferrat : Les suites

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes : aucune
0
9
mai
2001
Justice
Vous connaissez tous l'affaire Jean Ferrat qui s'attaque à l'association Music-Contact à cause d'un "hommage". Si c'est pas le cas, vous pouvez jeter un oeil serieux sur l'url.

Afin de payer les honoraires d'un avocat et comme l'association n'a pas le droit à l'aide juridictionnelle, Music-Contact lance donc un appel pour monter un fond de soutien.

Aller plus loin

  • # mais quel con...

    Posté par  . Évalué à 0.

    Franchement quel beau con ce Jean Ferrat...
    Porter plainte contre ses propres fans, donc les personnes qui achetent ces disques, faut le faire.

    Je ne comprend pas comment on peut estimer le préjudice à 1 million de francs puisque ses textes seul ne sont pas en vente.

    C'est vraiment avoir aucun respect pour ses fans. Au moins maintenant c'est clair, Jean ferrat considere ses fans comme des $$$. Si vous aimez Jean Ferrat, n'en achetez plus, allez sur Napster.

    • [^] # Re: mais quel con...

      Posté par  . Évalué à 0.

      etre fan, et "oublier" de demander l'autorisation pour publier 50 textes sur un site "officiel" c'est fort...
      Jean ferrat et sa maison d'edition, c'est pas sony music ou johnny ... ça brasse pas des millions, et ça doit quand meme survivre...
      maintenant, sur le principe de diffuser les paroles gratuitement sur le net, je trouve que c'est bien ... mais la moindre des choses, c'est de contacter (au moins essayer) l'auteur...
      une association de musiciens qui ne respecte pas les siens c'est bizarre non...
      tout est allé probablement trop loin, mais je crois pas qu'on soit en mesure de se faire un avis objectif sur la question, donc je me garderai bien de porter un jugement, surtout aussi fin que le tien.

      • [^] # Re: mais quel con...

        Posté par  . Évalué à 0.

        C'est pas pour dire, mais un petit message officiel de Jean Ferrat à L'attention de Music-Contact disant qu'ils n'ont pas le droit de publier les textes sus-nommés, patati patata...

        Même M6 le fait... et pourtant...(c:

        Néanmoins Music-Contact aurait pu demander, c'est vrai. Allez voir http://www.fredalpi.com(...) lui c'est un vrai artiste, extrémiste ok (distribue paroles/mp3 de ttes ses chansons), mais au moins lui il préfère faire passer son message !

        Jesus

    • [^] # Re: mais quel con...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Pourquoi demander un million de francs de prejudice ?
      Parceque c'est un chiffre on ne peut plus rond :) (il aurrait pu demander 1F aussi, mais c'est pas pareil...),
      Je suis sur qu'en auro, ils aurraient demandés 1 million d'euro pour ces memes dommages et interet.

      Et meme s'il savent qu'ils n'aurron pas 1 million, meme s'ils gagnent, vaut mieux placer la barre haut ne serais-ce que pour intimider d'autres personnes de le faire.

      [moua]

  • # Voici ce que je viens d'envoyer à Jean Ferrat

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.


    Je tiens juste à vous faire part de mon indignation par rapport au procès que vous intentez à Music-Contact ...
    Si c'est juste grapiller le moindre petit centime là où vous le pouvez qui vous intéresse, pour moi vous n'êtes pas un artiste mais un marchand de tapis ...
    Un EX fan (comme beaucoup)


    Ca changera rien, mais ça défoule !!!!

  • # Au loup au loup!

    Posté par  . Évalué à 0.

    D'après Jean Ferrat (http://www.meys.com/droitreponse.html(...) ), Music Contact n'a jamais demandé de règlement amiable. Elle est au contraire "très active sur le plan procédural". Sans connaitre les personnes derrière Music Contact, je trouve que vous criez un peu vite au loup.


    Par ailleurs un hommage avec 50 chansons, ça représente tout de meme 5 albums. C'est une anthologie. La moindre des choses dans ce cas est de demander l'accord des ayant droits. Certains auteurs refusent d'ailleurs simplement parce que la mise en page ou la démarche - que sais-je ? - ne leurs plaisent pas.


    Mais bref je me demande si tout ça ne vient pas d'une confusion avec le minitel: beaucoup de gens pensent de bonne foi que la tirelire tressaille chaque fois qu'un visiteur vient sur un site.

  • # on est bien sur LinuxFR ?

    Posté par  . Évalué à 0.

    C'est LinuxFr ici ou l'abbe Pierre ? Pour moi LinuxFr se doit de parler de Linux et pas de cinema ni de chanson, c'est vraiment de plus en plus nul ici

    • [^] # Re: on est bien sur LinuxFR ?

      Posté par  . Évalué à -1.

      HAHAHHAHA Ca m'aurait étonné de ne pas voir un tel post ici :)

      Ca fait des milliers de fois qu'on le répète mais: "T'aimes pas, tu lis pas".

      Voila, tout est dit.

      -1

    • [^] # Re: on est bien sur LinuxFR ?

      Posté par  . Évalué à 0.

      Ta gueule !

    • [^] # Re: on est bien sur LinuxFR ?

      Posté par  . Évalué à 0.

      LinuxFR a déjà soutenu un président de LUG Parisien ayant utilisé l'argent de son association pour faire un site parodique rempli de photos piratées. Sans même déplorer que le droit d'auteur, base de la GPL, soit autant bafoué...

      Après ca, comment comprendre le mouvement du libre autrement que par un désir de gratuité légale, et à défaut, illégale (pirate, decss, etc) ?

      Quoi qu'il en soit, "t'aimes pas lis pas":
      1/ pose un problème de logique
      2/ s'applique aussi à cette contribution

      Penseurs libres, votre avis est le bienvenue; quand aux lobotimisés par Stallman, adieu!

      • [^] # Re: on est bien sur LinuxFR ?

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

        Bah si j'étais passé dans le coin, pour ma part, la nouvelle serait certainement passée à la trappe. Mais bon il est vrai aussi que ceux qui n'apprécient pas certaines nouvelles ne sont pas obligés de systèmatiquement poster un commentaire pour dire qu'ils n'auraient pas voulu la voir ici.

        • [^] # Re: on est bien sur LinuxFR ?

          Posté par  . Évalué à 0.

          "Qui trop embrasse mal étreint".

          Ce n'est pas en se dispersant sur des batailles sans rapport avec le libre et/ou linux que le mouvement sera crédible.

          Il ne faut pas se tromper d'objectif: le libre n'est pas le rassemblement des agitateurs de tout poils, c'est un mouvement sérieux. Voir les propositions au Président.

          Fabien, je suis heureux de lire ta réponse, et j'espère que ces dérives n'auront plus lieu. Merci.

          • [^] # Re: on est bien sur LinuxFR ?

            Posté par  . Évalué à 0.

            Un mouvement sérieux et quoi encore? On pourrait aussi en faire un mouvement hiérachisé et privatisé...
            Faut pas se tromper de termes: une révolte en Kabylie et un mouvement sérieux; un groupe d'informaticiens qui se disputent sur 4 lignes de codes qui ne sont pas en GPL dans un logiciel c'est quoi? D'ailleurs l'idée même du libre est plutôt anarchiste...

            • [^] # Re: on est bien sur LinuxFR ?

              Posté par  . Évalué à 0.

              > D'ailleurs l'idée même du libre est plutôt
              > anarchiste...

              L'idée peut-être, mais les faits (les programmes) surement pas.

              > Un mouvement sérieux et quoi encore? On pourrait
              > aussi en faire un mouvement hiérachisé et
              > privatisé...

              Oui, le libre est un mouvement sérieux. Il y a des personnes qui en font leur métier et des personnes qui y consacre beaucoup de temps. Il est tellement sérieux qu'un grand éditeur en est rendu à faire de la désinformation car il ne peut pas controler ce mouvement.

              C'est aussi un mouvement hiérachisé. Les projets ne sont pas développés anarchiquement. Même s'il ne porte pas le nom, le développeur principal est le chef de projet. Il accepte ou refuse les modifications dans les programmes. Il a une roadmap (pour les projets bien faits) avec le TODO. Pour les plus gros projets, il a des "suppléants" en cas de prob ou de défaillance du programmeur principal.

              Quant à "privatisé", c'est déjà le cas car il n'appartient à aucun état.

              • [^] # Re: on est bien sur LinuxFR ?

                Posté par  . Évalué à 0.

                > Quant à "privatisé", c'est déjà le cas car il n'appartient à aucun état.

                Entre l'Etat et les entreprises, je te remercie de laisser une petite place pour les gens, la communauté, l'humanité !

              • [^] # Re: on est bien sur LinuxFR ?

                Posté par  . Évalué à 1.

                > > D'ailleurs l'idée même du libre est plutôt
                > > anarchiste...
                > L'idée peut-être, mais les faits (les programmes) surement pas.

                Anarchistes... au sens propre, les logiciels le sont. C'est bien la cathédrale et le bazar, le modèle, non ?
                http://www.ifrance.com/pocker/anarchie/anarchie/anar_m%E9thodologie(...)

                > Quant à "privatisé", c'est déjà le cas car il n'appartient à aucun état
                Privatisé : qui appartient au privé. Par opposition, si je te suis : "Etat = tout le monde", c'est bien cela ?

                • [^] # Re: on est bien sur LinuxFR ?

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  Anarchistes... au sens propre, les logiciels le sont.

                  En effet, au sens propre de la définition (si on omet "désordre et confusion" car c'est ce que j'avais compris).

                  Par opposition, si je te suis : "Etat = tout le monde", c'est bien cela ?

                  Non. Une entreprise publique, c'est une entreprise qui appartient à l'état. On ne peut pas privatiser une entreprise qui n'appartient pas à l'état. Donc parler de "privatisation" pour le mouvement libre est "idiot" car cela n'appartient pas à l'état. C'est un mouvement comme une mode vestimentaire par exemple.

        • [^] # Il a raison Fabien !

          Posté par  . Évalué à 0.

          Concentrons nous sur notre sujet et n'allons point chercher nos news dans voici ;-)))

          Vive la liberté !

          http://www.phpmylinux.net/(...)

        • [^] # Re: on est bien sur LinuxFR ?

          Posté par  . Évalué à 0.

          Je trouve pas ca vraiment hors-sujet, surtout que c'est dans la rubrique justice, ca concerne le net, et ca concerne les droits d'auteurs qui sont toujours présents dans les débats libre vs propriétaire, ou sur les brevets, etc.
          Je suis tombé récemment sur le point de vue de RMS sur le "piratage" (il est plutot modéré), je ne sais pas si son texte est là depuis longtemps mais il est parfaitement vérifié dans la pratique avec Napster qui n'a pas eu d'incidences négative sur les ventes de disques : pour toute copie privée, les détenteurs du copyright estiment qu'il y a manque à gagner alors que leur produit n'aurait de toutes facons pas été acheté (en fait, l'effet de pub compense largement le manque à gagner réel).
          Il y a des gens qui, simplement pour obtenir les paroles de Ferrat, auraient acheté 10 albums s'ils ne les avaient pas trouvé sur ce site ? Certainement pas, donc leur procédure est légale certes, mais elle est aussi très largement hypocrite. Et c'est le cas de bien des artistes qui se font des idées sur l'intéret qui leur est réellemement porté. Tout comme bien des éditeurs de logiciels. C'est pas parce que le logiciel libre n'est pas concerné lui-meme qu'on ne peut pas critiquer de tels discours.
          Personnellement, je trouve que les discours alarmistes sur la copie privée sont pour la plupart mensongers vu la quantité de facteurs qu'ils oublient de prendre en compte.

          A part ca, c'est pas prévu la personnalisation de DaCode pour ne faire apparaitre que les rubriques qu'on veut ? (j'ai pas vu ca dans les préférences). Les grincheux pourraient alors filtrer la rubrique justice...

      • [^] # Re: on est bien sur LinuxFR ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Le "president de LUG" dont tu parles c'est Charles Vidal. Il n'a fait que publier une bete parodie a la sauce linux d'un magazine n'ayant rien a voir avec linux et se retrouve avec un proces debile au cul (prisma presse ayant porte plainte sans meme chercher un reglemenet a l'amiable, et le jugement final le condamne finalement a ne payer que des frais d'avocats qui auraient pu etre evites). On lui reprochait non pas d'avoir pris des photos dans le magazine, mais d'avoir repris le look il me semble. Mais meme s'il y avait des photos c'etait des photos dont le sujet est relativement banal (de jolis jeunes filles memes pas denudees) je vois pas ce que cela avait de derangeant, du moment qu'il ne gagne pas d'argent avec...

        Pour ce qui est des problemes de droits d'auteurs je te repondrais il n'y a pas que sur linuxfr que des gens souhaitent tout avoir gratuitement, sans necesairement payer, mais a la limite les adeptes de la GPL sont moins nombreux que chez la pluspart des internautes : ce qui vendent vraiment la GPL (la FSF, l'APRIL, etc...) eux reflechissent vraiment sur les problemes de droits d'auteurs. . Les trolleurs de linuxfr euh ne font que troller dans le sens qui les interesse (comme sur slashdot).
        Par contre regardes les utilisateurs de windows (sutout chez les 15-25 ans): beaucoup n'ont pas la liucence de leur OS, ni celle de leur traitement de textes, encore moins de leurs jeux... et sont en general les premiers a posseder des MP3 illegaux.

        Par contre dans ce cas c'est vrai ca n'a pas beaucoup de rapports avec linux, donc la nouvelle aurait peu etre squeeze (surtout que je le connaissait meme pas cet artiste).

        • [^] # Re: on est bien sur LinuxFR ?

          Posté par  . Évalué à 0.

          Pour la condamnation: elle est basée sur le recel et l'utilisation de photos piratées.

          Droits d'auteurs: que tout le monde veuille tout gratuitement, certes. Faut-il donc l'accepter comme naturel ?

          Justifier le piratage et le détournement d'argent d'un LUG par les licenses Windows piratées, c'est, disons... intéressant.

          Toute cette argumentation me surprend fortement.

    • [^] # Re: on est bien sur LinuxFR ?

      Posté par  . Évalué à 0.

      Il y a une vie après Linux. Linuxfr est une asso, je crois composé d'humains. Qu'un site commercial respecte un cadre strict pour ses news, d'accord, mais un site associatif basé le libre! Si ce n'était que pour avoir la dernière version du Kernel ou de la Ximian, il n'y aurait aucun intérêt à avoir un espace news (sauf pour les trolls). Quand aux débilités du style: "qu'est-ce que les gens vont penser de Linux en voyant un tel site.... c'est vrai que $$$.com ça fait plus sérieux.

      • [^] # Re: on est bien sur LinuxFR ?

        Posté par  . Évalué à 0.

        LinuxFR est une association, c'est exact. Tu en fait partie ? Alors, gardes tes "débilités" pour toi. Les insultes ne sont pas une solution, plutôt une indication de ton manque de compréhension.

  • # Le producteur

    Posté par  . Évalué à 1.

    j'ai le sentiment que le producteur a plus de droit que Ferrat. D'ailleurs, il suffit d'aller voir le site, de lire le header de la page d'accueil pour voir l'importance du producteur, enfin l'importance qu'il veut se donner.

    <meta name="description" content="site officiel JEAN FERRAT,production GERARD MEYS ...

    a mon avis c'est surtout le proces du producteur contre les internautes. Enfin j'aimerai que ce soit ainsi.

    j'ai envoyé un petit message sur le site de ferrat, leur signifiant que de tels proces nuisent grandement a leur image de marque. Dans des proportion bcp plus importantes que des sites non officiels.

  • # Modération... abusive ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    Pourquoi, tous les commentaires intéressants sont ils modérés à 0 ?
    Les reflexions où des visiteurs apporte une réponse, ou une reflexion
    moins partisane est apportée vous déplaisent ?

    C'est dommage, du coup pour avoir une vision de l'ensemble, il faut
    afficher les commentaires en -1, et se taper les "quel con!" et autres
    "ta gueule"...

    Liberté d'expression... Que la personne qui a modéré cette news (sans
    doute "à chaud") laisse au moins parler les autres... Sinon, c'est
    M6/LoftStory. On donne un semblant de "voyeurisme", mais on prend bien
    soin de choisir les "participants" (le plus neuneu et proche des FANS M6
    possible), et les extraits diffusés.

    Dommage...

    • [^] # Re: Modération... abusive ?

      Posté par  . Évalué à 0.

      Pourquoi, tous les commentaires intéressants sont ils modérés à 0 ? Les reflexions où des visiteurs apporte une réponse, ou une reflexion moins partisane est apportée vous déplaisent ?

      Ils ne sont pas modérés. Le score des Anonymes est de 0 par défaut, celui des identifiés est de 1.

      C'est dommage, du coup pour avoir une vision de l'ensemble, il faut afficher les commentaires en -1, et se taper les "quel con!" et autres "ta gueule"...

      Bah non, tu les affiches en 0 tout simplement, t'auras pas les -1...

      Liberté d'expression... Que la personne qui a modéré cette news (sans doute "à chaud") laisse au moins parler les autres... Sinon, c'est M6/LoftStory. On donne un semblant de "voyeurisme", mais on prend bien soin de choisir les "participants" (le plus neuneu et proche des FANS M6 possible), et les extraits diffusés.

      Tout le monde peut parler. Les scores sont subjectifs, libre à toi de lire en -1, mais tout le monde peut s'exprimer. Et tout le monde peut lire. Qualifier la lecture de news de voyeuriste, je crois qu'on devrait garder ca dans une rubrique "Best of LinuxFR".

      • [^] # Re: Modération... abusive ?

        Posté par  . Évalué à -1.

        > Ils ne sont pas modérés. Le score des Anonymes est de 0 par défaut, celui des identifiés est de 1.
        Erreur de ma part... Mea culpa. Ce sont les commentaires anonymes que j'ai du mal à concevoir.

        > Qualifier la lecture de news de voyeuriste, je crois qu'on devrait garder ca dans une rubrique "Best of LinuxFR".
        Ne sors pas la phrase du contexte... Elle n'a plus rien à voir si tu n'en prend que cet "extrait".

        Décidément, j'aime bien me faire des ennemis ;-)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.