Netcraft : Apache encore en baisse !

Posté par GP Le (site web personnel) le 03 septembre 2001 à 08:39. Modéré par Fabien Penso.

Étiquettes :

sept.

2001

Le survey d'aout de Netcraft et sorti. On s'aperçoit comme le mois précédent que Apache perd du terrain face à IIS et Zeus.
Netcraft signale que le nombre de sie baisse à cause des problèmes de RedCode.

Il y a d'ailleurs une bonne étude sur RedCode avec l'évolution des vulnérabilité de IIS.

Ca parle aussi de l'Itanium et de la disponibilité de IIS sur cette plateforme (?)

Perso, ça me parait bizarre de Apache baisse, surtout après le foin fait autour de RedCode !

Aller plus loin

Le survey netcraft (4 clics)

# Un peu normal

Posté par swix le 03 septembre 2001 à 08:52. Évalué à 10.

Meme avec CodeRed, il ne faut pas imaginer que tous les propriétaires de serveurs IIE vont passer à Apache de suite: d'abord c'est pas si simple, souvent il faut d'abord convaincre la direction, et convertire des pages ASP+access en un autre language supporté 100% sous unix comme php, perl, python, etc + pgsql/mysql, ca ne se fait pas en 2 jours... Bref, un peu de patience! :)
- [^] # codered
  
  Posté par swix le 03 septembre 2001 à 08:56. Évalué à 2.
  
  Pas mal par contre la statistique sur l'immunisation contre CodeRed (sur la homepage): le % de serveurs avec un root.exe est étonnante :)
- [^] # Re: Un peu normal
  
  Posté par Anonyme le 03 septembre 2001 à 09:18. Évalué à 3.
  
  Et puis, comme nous le rappelle Microsoft France, quand tu emmenes tes gosses à la crèche, ils attrappent des virus, et c'est pas pour autant qu'on y rennonce..
  
  -1, oui, c'est lourd, mais ca m'a tellement amusé...
  - [^] # Re: Un peu normal
    
    Posté par Jiquem le 03 septembre 2001 à 09:24. Évalué à 7.
    
    J'ai l'impresssion qu'on a à faire à des adminstrateurs qui pense que c'est normal d'avoir des programmes dotés de failles de sécurité comme IIS. Les campagnes de Microsoft les incitent à croire que la prochain version de leur programme corrigera les problèmes de tel ou tel programme, et ils s'en tiennent là. Ce sont des gens qui ne réflèchissent pas plus loin que leur nez. Billou leur dit que Linux c'est de la merde, il le croyent sans rien vérifier, sans rien aller chercher par eux-mêmes. Ce sont des administrateurs assistés : DES MOUTONS
    - [^] # Re: Un peu normal
      
      Posté par Anonyme le 03 septembre 2001 à 09:53. Évalué à -1.
      
      Ce sont des administrateurs assistés : DES MOUTONS
      
      Prendre les gens pour des moutons est un peu simpliste àmha. C'est sur, j'en pense à peu près la meme chose, il faut voir l'essentiel : c'est un problème d'ignorance (naturel, ou amplifié par MS). Je ne pense pas que la plupart des gens soient "définitivement" des moutons, il faut informer et expliquer la situation, montrer vraiment ce que sont les pratiques de MS.
    - [^] # Re: Un peu normal
      
      Posté par Nico le 03 septembre 2001 à 09:58. Évalué à 3.
      
      Ok, peut etre que "Billou leur dit que Linux c'est de la merde, il le croyent sans rien vérifier", mais il ne faut pas oublier qu'Apache tourne sous pas mal de plateforme !
      Linux, *BSD, Solaris et Windows...
      Donc meme s'ils ne changent pas d'OS, ils peuvent changer de serveur.
      - [^] # mias pourquoi quitter IIS ????
        
        Posté par Da Scritch (site web personnel, Mastodon) le 03 septembre 2001 à 10:17. Évalué à 7.
        
        D'après vous, qu'est-ce qui fait qu'un "développeur" ou un "responsable informatique" installera Zin/IIS plutôt que du LAMP (linux apache mysql php) ? La réponse, je l'ai tous les jours dans ma boîte : les ingés ont mis en place ZinXP sur des machines qui font tourner des applis sensibles, ce qui (bien évidemment) les fait péter. L'unique raison, c'est qu'ils seront fiers de mettre sur leur CV «Installation d'une ferme applicative Cxxxxq Windows» juste en dessous de «Ingénieur certifié Microsoft».
        Certains connaissent parfaitement les avantages de *BSD et autres, mais il se trouve que les embaucheurs préfèrent faire confiance à de grandes marques de machines à laver (les cerveaux). Je trouve ça encore plus pénible.
        Entre nous, la pub "prodimarques" à la tv, vous la trouvez comment?
        démago, bien sûr! mais comme personne ne réfléchit pendant les pubs...
        
        [^] # Re: mias pourquoi quitter IIS ????
        
        Posté par pasBill pasGates le 03 septembre 2001 à 10:34. Évalué à 3.
        
        Mais bien sur, ils ont mis Win XP sur des machines qui font tourner des applis sensibles alors que :
        - les versions disponibles au public(non finales) ont un time bomb
        - les version finales de XP sorties il y a une semaine ne sont toujours pas dispo au public(OEM only)
        - les versions Pro et Home Edition ne peuvent pas faire office de serveur(limite de connexion)
        - les versions Server de XP sont au stade beta et ont donc un time bomb.
        
        En gros tu racontes n'importe quoi...
        
        [^] # Re: mias pourquoi quitter IIS ????
        
        Posté par Anonyme le 03 septembre 2001 à 13:14. Évalué à -2.
        
        Parfois, je me demande si tu comprends bien le sens des posts des autres..
        
        [^] # Re: mias pourquoi quitter IIS ????
        
        Posté par pasBill pasGates le 03 septembre 2001 à 13:23. Évalué à 2.
        
        Ah et bien explique moi donc ce que je devrais comprendre alors.
        
        Il a dit que ses collegues ont installe WinXP sur des serveurs de production ? Oui.
        
        C'est possible ? Non
        
        [^] # Re: mias pourquoi quitter IIS ????
        
        Posté par Anonyme le 03 septembre 2001 à 14:01. Évalué à 0.
        
        Remarque le crack existe et fonctionne, et les versions finales se trouvent sur les sites kivonbien.
        
        Donc en théorie c'est possible mais en pratique faut sacrement etre timbre pour le faire sur une version pirate...
        
        [^] # Re: mias pourquoi quitter IIS ????
        
        Posté par pasBill pasGates le 03 septembre 2001 à 14:41. Évalué à 1.
        
        Le crack a rien a voir la dedans, les versions de XP qui circulent ont un time bomb de 180 jours, apres ca elles ne marcheront plus, ca n'a rien a voir avec le product activation key.
        
        D'autre part, XP Pro et Home Edition ont une limite sur le nombre de connexions entrantes, impossible de faire un serveur utile avec ca.
        
        [^] # Re: mias pourquoi quitter IIS ????
        
        Posté par Anonyme le 03 septembre 2001 à 15:56. Évalué à 0.
        
        en fait le time bomb n'est pas un problème : le crack casse aussi le time bomb. En gros je crois qu'il remet le compteur a 0 quand il faut.
        
        Sinon la version server circule aussi sur IRC.
        
        [^] # Re: mias pourquoi quitter IIS ????
        
        Posté par Anonyme le 03 septembre 2001 à 14:30. Évalué à 0.
        
        C'est possible ? Non
        
        Bien sur que si, ils ont sans doute leur ancienne installation inchangée, et ils testent une migration vers XP, qui n'aura pas lieu avant la sortie officielle et l'achat d'XP. Il n'a pas parlé de machines de production, mais d'applis sensibles. Tu dois pourtant savoir ce que c'est qu'un test ?
        
        [^] # Re: mias pourquoi quitter IIS ????
        
        Posté par pasBill pasGates le 03 septembre 2001 à 14:48. Évalué à 1.
        
        Ben une appli sensible c'est sur une machine de production d'habitude, sinon c'est pas important qu'elle torche, et il s'en plaindrait pas.
        
        Quand a faire un test, dans la plupart des cas une appli sensible c'est un serveur ou une base de donnees quelles qu'elles soient, hors dans une entreprise cela n'est fait que sur les versions Server/Adv Server de Win2k/XP, et ces versions la sont encore en beta, je ne sais meme pas si qqun hors de MS y a acces.
        
        [^] # Re: mias pourquoi quitter IIS ????
        
        Posté par bmc le 03 septembre 2001 à 20:36. Évalué à 1.
        
        Une appli sensible ça peut aussi (surtout ?) être un firewall, protégeant tout le parc informatique d'une boîte. Evidemment, tout repose sur l'interprétation du terme "sensible".
        
        Quand ma machine torche, je suis _très_ énervé, alors _par pitié_ ne dis pas que ce n'est pas important :+)
        
        --
        bmc qui t'a piqué ton smiley
        
        [^] # Re: mias pourquoi quitter IIS ????
        
        Posté par pasBill pasGates le 04 septembre 2001 à 00:17. Évalué à 1.
        
        Moi aussi quand elle torche ca m'enerve, mais quand tu utilises une beta ou une RC, faut pas t'etonner si ca torche, sinon ca s'appelerait pas beta ou RC.
        
        [^] # Re: mias pourquoi quitter IIS ????
        
        Posté par Da Scritch (site web personnel, Mastodon) le 03 septembre 2001 à 17:42. Évalué à 1.
        
        L'entreprise où je travaille est partenaire test de Microsoft.
        Mais au prix du test, je préfère me tirer une balle dans le pied : ces neuneus l'ont foutu sur des machines DE PROD!!!! non, ce n'est pas une plaisanterie, et je m'arrâche les cheveux une fois par jour.
        XP: tonsure assurée...
        
        "Pas bill pas gates", stp, fais gaffe à ce que tu dis, tu trolles trop!
        
        [^] # Re: mias pourquoi quitter IIS ????
        
        Posté par NeuCeu le 03 septembre 2001 à 13:12. Évalué à 1.
        
        Entièrement d'accord !
        Supportez le No Logo
        
        http://www.nologo.org(...)
        
        Ne faites pas confiance aux marques, elles vous spolient en vous faisant payer la pub !
        
        NeuCeu
    - [^] # Moi j'aime bien les moutons, surtout les agneaux...
      
      Posté par TSelek le 03 septembre 2001 à 10:11. Évalué à 3.
      
      ...et principalement les petites côtes découvertes au bbq.
      
      N'insultes pas les moutons !
      
      les gens qui travaillent sur les solutions MS (tu vois comment j'élude, j'évite juste le mot "administrateur") ne sont pas des moutons, mais juste des gens qui n'ont pas le choix ou la connaissance, c'est tout.
      - [^] # on a <I>toujours</I> le choix...
        
        Posté par swix le 03 septembre 2001 à 13:15. Évalué à 2.
        
        Si on t'oblige à utiliser windows et que tu n'aimes pas cela, change de travail... (et inversement bien sur, tant mieux d'ailleurs :)
# Une Explication...

Posté par Anonyme le 03 septembre 2001 à 09:00. Évalué à -3.

Bcp d'administrateur qui veulent se la peter sont passer sur Win 2k (Quelle intelligence quand on sait que Win XP va sortir !)

Avec Win 2k IIS 5.0 est plus performant que le couple Apache/Win2k, c'est un fait.

La baisse s'explique donc en partie.

Toutefois Apache reste encore majoritaire (pour combien de temps ?).

Faut pas oublier que la Generation des 25-35 ans c'est la génération Microsoft, que les plus vieux commencent à remballer ou partir et que ceux qui avaient installer un Unix avec apache commence a redonner le flambeau a des gars qui ne connaissent rien aux systemes Unix !

Enfin, Microsoft commence a baisser ses prix et surtout commence a adopter une strategie qui a contribuer à la quasi disparition de Netscape (quoique celui ci revient petit a petit, cf Browserwatch).
La strategie .Net et ses merdes en ASP commencent a devenir populaires au sein des PME.

En effet avec l'ASP n'importe quel con serait etre programmeur tandis qu'avec Apache / PHP / MySQL il faut un certain sens de la programmation.

Je commence vraiment a craindre le pire pour les prochaines années. Mais bon, il faut aller dans le sens du vent...
- [^] # Re: Une Explication...
  
  Posté par Eric Renard le 03 septembre 2001 à 09:37. Évalué à 6.
  
  C'est vrai que la version Win de Apache n'est pas encore au top au point de vue performances mais je crois avoir lu quelquepart que c'était le port win32 sur lequel ils le travaillaient le plus pour le futur...
  Cela dit, pour ceux qui sont interessés, il y a un petit serveur web sous Win qui s'apelle Xitami (me semble) et qui fonctionne très bien (light et tout).
  http://www.imatix.com/html/xitami/(...)
  
  (et tiens, jviens de m'apercevoir qu'il tourne aussi sous les unix :)
  - [^] # Re: Une Explication...
    
    Posté par Robert Palmer (site web personnel) le 03 septembre 2001 à 20:34. Évalué à 1.
    
    Effectivement, c'est au programme pour la version 2. L'architecture multi-thread de Windows NT sera mieux exploitée.
    
    Je crois que les développeurs d'Apache ont raison de ne délaisser aucune plateforme. Cela contribuera à son succès. Et puis installer Apache sur Windows c'est déjà faire un pas pour sortir du coté obscur :)
    Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
- [^] # Generation des 25-35 ans
  
  Posté par TSelek le 03 septembre 2001 à 10:04. Évalué à 6.
  
  Pas grave, celle des 18-25 est gavée au libre, ils n'aiment pas forcement (on est encore joueur à cet age, et Max Payne sous Linux...) mais les facs sont pour une grande part passées sous Linux, par motivation de certains universitaires puis par raisons financières (MS qui drague les facs, c'est une necéssité pour eux)
  - [^] # Re: Generation des 25-35 ans
    
    Posté par Anonyme le 03 septembre 2001 à 10:23. Évalué à -2.
    
    Max Payne r0x0r
  - [^] # Re: Generation des 25-35 ans
    
    Posté par Johann Deneux le 03 septembre 2001 à 13:18. Évalué à 2.
    
    J'ai peur que les generations a venir ne soient pas tant interessees par le libre et Linux. Les Linuxiens sont souvent des bidouilleurs, et les dernieres generations (et celles a venir) n'ont pas forcement connu les Atari, Amiga, PC (avant l'arrivee de Windows), et sont peut-etre moins portes "bidouille".
    Esperons que je me trompe.
    - [^] # Re: Generation des 25-35 ans
      
      Posté par kadreg le 03 septembre 2001 à 13:36. Évalué à 2.
      
      Je ne pense pas. Parceque la bidouille est une envie avant d'etre un besoin. Depuis quelque temps sur PC, si tu aime bidouiller, tu echoue vite sous linusque.
      - [^] # Re: Generation des 25-35 ans
        
        Posté par Maxime Ritter (site web personnel) le 04 septembre 2001 à 00:54. Évalué à 2.
        
        Au contraire !!
        
        Dans le temps avec l'Amiga, le ST, le C64 c'était fun de coder, la proportion d'utilisateurs qui savaient bidouiller était assez grande. T'as codé un effet graphique et t'est considéré comme un mec qui en a. Aujourd'hui pour en ramener tu fout un néon dans ton PC overclocké que tu as payé vachement cher (toujours les dernières nouveautés, dans le temps t'était tout content avec une machine), et tu continues a foutre pleins de thunes dans l'informatique a mettre a jour pour avoir la dernière carte Ge-Force Machin (non pas que dans le temps les machines étaient bon marché, simplement on upgradait pas aussi souvent que nous -et on cas d'upgrade c'était pour passer du C64 a l'Amiga, donc du violent et incompatible- et on apprenait à utiliser à fond sa machine). Et puis aujourd'hui les possesseurs d'ordinateurs semblent attirer les nouvelles possibilités des machines (DVD/DivX, Manga, etc..) ca leur laisse moins de temps pour bidouiller.
        
        Avec les PC grand public les gens ne savent même plus utiliser le DOS, et les vrais bidouilleurs m'ont l'air moins nombreux avec le temps -la bidouille est moins a la mode. Restent les vrais nerds qui eux profitent à fond de Linux (de la doc partout, sur internet, dans le temps tu achetait des livres). Quand j'ai fait les cours sur le bash dans mon LUGs je ne pouvais même plus utiliser les comparaisons avec le DOS, la moitié (des nouveaux) ne savait pas s'en servir... Bref si t'est né après 1982 ton cerveau est trop nettoyé par Win 95, pour passer à Linux ca va être plus dur que le mec qu'a connu le DOS, le CP/M, le BASIC, etc..
    - [^] # Re: Generation des 25-35 ans
      
      Posté par TSelek le 03 septembre 2001 à 14:17. Évalué à 2.
      
      Je crois que tu te trompes, ce n'est plus l'esprit bricole et "mattes moi ma collec de disquettes 5.1/4", mais l'aspect pédagogique qui prime. Linux en cours et TP, c'est nickel, gratos et libre, l'esprit universitaire en somme. Esperons plutôt que ceci n'aie pas un effet pervers "Linux j'en bouffé à la fac, aujourd'hui j'ai des crédits, je mets du MS et je me la coule douce".
      Avant, on ne voyait pas tant de Linux dans le 2nd cycle. Mais bon, avec "avant>10" ca n'existait pas encore non plus hein.
# Une explication possible...

Posté par un nain_connu le 03 septembre 2001 à 09:23. Évalué à 2.

Win2K a par défaut un serveur web activé. Les personnes précédemment connectées en Win95/98 passent de plus en plus à win2k (il parait qu'il est facile de se procurer des versions pas chères...), et ça fait un serveur web IIS en plus.
Par contre ça n'explique pas la baisse du nombre total d'apache.
- [^] # Re: Une explication possible...
  
  Posté par Anonyme le 03 septembre 2001 à 10:04. Évalué à 10.
  
  Seules les versions serveur de Win2k ont IIS active d'office, les gens qui avaient Win95/98 passent la plupart du temps a Win2k Pro, pas aux versions serveurs(car plus lourdes que Win2k Pro sans aucun avantage pour le home user)
  
  A mon avis il faut simplement se mefier de ces nombres, il y a comme dans tout 'sondage' une marge d'erreur, et quand on voit que la difference d'un mois a l'autre et < 1%, je me dis qu'il est fort possible qu'en fait rien du tout n'ait change.
- [^] # Re: Une explication possible...
  
  Posté par Nico le 03 septembre 2001 à 10:05. Évalué à 4.
  
  Oui je suis d'accord avec toi, à mon avis, IIS doit etre installé par defaut lors de l'install de Win2k.
  Ce qui est domage, c'est que Netcraft ne precise pas s'il s'agit de serveurs statique ou dynamique, dans le sens où il s'agit d'un vrai serveur d'hebergement avec une iIP fixe, ou s'il s'agit d'un dial-up; une machine qui sert juste à mettre la homepage de Jachy :))
  Mais bon, comprends pas non plus la chute d'Apache... Pourtant, la version 2 est en beta et ne saurait tarder, la versio 1.3 est plus que stable... vraiment là...
  
  Rdv dans un mois pour peut etre la revanche...
  - [^] # Re: Une explication possible...
    
    Posté par gwenn cumunel (site web personnel) le 03 septembre 2001 à 11:31. Évalué à 1.
    
    Nan, Nan, le poste juste plus haut est exact.
    
    Si tu installes Win2K PRO, et si tu veux IIS tu DOIS l'installer à la main (j'me comprends).
    
    J'en suis certain parce que je viens d'installer win2k Pro au boulot, et on m'a fait rajouter IIS !
# REPONSE D'UN ADMIN SYSTEME EN COLERE !!!

Posté par Anonyme le 03 septembre 2001 à 09:35. Évalué à -10.

Je vois les messages precedents et je me rend compte que bcp parlent de choses qu'ils ne connaissent meme pas !

Administrer un parc de 500 pc n'est pas la meme chose qu'administrer son PC de chambre !

Je suis Admin dans une ecole d'ingenieur du Pas de Calais (certains me reconnaitront)

Avant dans cette ecole il existait 4 serveurs : 2 NT et 2 Unix.

Maintenant il existe plus qu'un NT et un Unix geré par des professeurs.

Nous on s'en fou du prix et que ce soit un serveur NT : C'est le CRI qui paye !

Nous on est certifié NT et on ne connais QUE NT, et on a pas envie de se faire chier avec Linux meme si bcp d'etudiant nous le demande, car sincerement on les emmerde !

Nous on a notre salaire a la fin du mois c'est tout ce qui nous importe !

Le serveur va etre attaqué par un virus : On s'en fou c'est pas notre probleme c'est pas nous qui etudions !

Nous on leur interdit de mettre Star Office : On met 100% de produits MS car on a des accords avec Microsoft France (si 100 % de logiciels Microsoft alors c'est Gratos)

On s'est empréssé de virer Delphi, on garde encore Oracle mais on va le remplacer par SQL Server.

LEs etudiants etudient Java avec Microsoft J++ et seulement peu s'en plaignent !

Il existe des etudiants en colere qui veulent Linux comme OS de base. Ce sont des Admis sur Titre venant d'IUT qui utilsaient Linux. Mais ils ne sont que 8 ou 9 sur 200 !

Si tous les etudiants venaient se plaindre ce serait une autre affaire mais là c'est pas le cas.

Alors arretez vos conneries sur les Admins incompetents. Quand vous rentrerez dans la vie active vous verrez que la chose primordiale c'est salaire, rien d'autre...
- [^] # Re: REPONSE D'UN ADMIN SYSTEME EN COLERE !!!
  
  Posté par Eric Renard le 03 septembre 2001 à 09:39. Évalué à 1.
  
  mouaif, ton propos est quelque peu dénué de tous sens. Ca part dans tous les coins avec la volonté manifeste de provoquer des réactions négatives mais c'est pas très clair :/
- [^] # Re: REPONSE D'UN ADMIN SYSTEME EN COLERE !!!
  
  Posté par Anonyme le 03 septembre 2001 à 09:43. Évalué à -7.
  
  Tu ne mérites même pas d'exister. La nature fait des erreurs, tu en es la preuve vivante. Chaque utilisateur de windows doit etre lynché sur la place publique pour crime contre l'humanité. Les "administrateurs ène té" (ah ah ça me fait rire des crétins boutounneux sachant à peine cliquer s'appeler "admin") quant à eux seront condamnés à un coup de fourchette par plantage de leur machine.
  
  -- et encore je suis de bonne humeur.
- [^] # Re: REPONSE D'UN ADMIN SYSTEME EN COLERE !!!
  
  Posté par Anonyme le 03 septembre 2001 à 09:45. Évalué à 0.
  
  Une vraie usine à trolls ce post
- [^] # Re: REPONSE D'UN ADMIN SYSTEME EN COLERE !!!
  
  Posté par Etienne Roulland le 03 septembre 2001 à 09:46. Évalué à 1.
  
  Hoooooooo le bo troll...
  
  Sans déconner :
  
  "Le serveur va etre attaqué par un virus : On s'en fou c'est pas notre probleme c'est pas nous qui etudions !"
  
  et ensuite :
  
  "Quand vous rentrerez dans la vie active"
  
  Comment peut on parler de vie active et se sentir aussi peu responsable..... ?
  
  Belle exemple de conscience professionnelle...
  
  Clap clap clap clap
- [^] # Re: REPONSE D'UN ADMIN SYSTEME EN COLERE !!!
  
  Posté par Christophe Merlet (site web personnel) le 03 septembre 2001 à 09:47. Évalué à 2.
  
  Je ne t'accablerais point d'avantage.
  Tu est déjà bien puni d'être sous NT...
- [^] # Re: REPONSE D'UN ADMIN SYSTEME EN COLERE !!!
  
  Posté par Anonyme le 03 septembre 2001 à 09:58. Évalué à 2.
  
  Ca crève les yeux que ce type essaie de mettre à l'épreuve le systeme de XP pour battre le record de poste le plus bas !
  Un mec comme il se décrit ne serait certainement pas venu poster sur Linuxfr !
  Rahalala.. toujours à partir au quart de tour ;)
- [^] # Re: REPONSE D'UN ADMIN SYSTEME EN COLERE !!!
  
  Posté par bad sheep (site web personnel) le 03 septembre 2001 à 10:15. Évalué à 3.
  
  >Quand vous rentrerez dans la vie active vous verrez que la chose primordiale c'est salaire, rien d'autre...
  Je suis désolé, mais le salaire, c'est bien, cultiver son jardin, c'est pas mal non plus :)
  Or, les admins certifiés MS dans les boîtes que j'ai vues (ici même où je bosse d'ailleurs) ne connaissent rien. Cliquer ne permet pas d'appréhender la manière dont les choses fonctionnent. Or, c'est parfois nécessaire et de toute façon, comprendre les outils que l'on utilise, c'est un plus non ?
  PS : les admins réseau ici ne savait même pas ce qu'était un serveur DNS... grave non ?
  - [^] # Re: REPONSE D'UN ADMIN SYSTEME EN COLERE !!!
    
    Posté par Anonyme le 03 septembre 2001 à 10:24. Évalué à -3.
    
    Comme tu es le seul qui ne m'insulte pas je te repond.
    
    Je sais ce qu'est un serveur DNS meme ce qu'est un serveur DDNS, je connais les 7 couches du modele OSI. D'ailleurs le Serveur DNS on peut s'en passer en local, non ?
    
    Et puis j'en ai marre de ceux qui critique MS.
    
    Allez vois les Statistiques de ce site :
    
    Mozilla 5.0 (Netscape 6 et + , Mozilla et Galeopn): 21 %
    MSIE 5.5 : 19 %
    MSIE 5.0 : 18 %
    Mozilla 4.7 (Netscape 4.7) : 11 %
    MSIE 6.0 : 6.5%
    
    Désolé mais ceux qui se defendent que c'est le boss sont des menteurs.
    MSIE 6.0 est sortie y a meme pas une semaine et il est en train de grimper aux stats comme un singe grimpe aux arbres !
    
    En gros ça fait : Microsoft Windows sur : 43.5%
    Plus ceux utilisant Mozilla et Netscape sur Windows : environ 10% (sous estimation )
    on arrive facilement à 55 %.
    
    Alors arretez vos conneries SVP : VOUS utilisez Windows et faut pas avoir honte !
    
    Meme moi j'oserai pas mettre cetet ecole MSIE 6.0 sans savoir ce qu'il vaut (Je leur ai mis MSIE 5.0).
    
    Apres on me traite de conx mais faut se regarder avant.
    
    Windows est la solution la plus facile et meme parmi vous vous l'utilisez, meme avec les derniers outils !
    
    Alors SVP ne vous gonflez pas !
    - [^] # Re: REPONSE D'UN ADMIN SYSTEME EN COLERE !!!
      
      Posté par Anonyme le 03 septembre 2001 à 10:32. Évalué à 5.
      
      50 milliards de mouches bouffent de la merde, elles peuvent pas avoir tord.
    - [^] # Re: REPONSE D'UN ADMIN SYSTEME EN COLERE !!!
      
      Posté par Anonyme le 03 septembre 2001 à 10:45. Évalué à 1.
      
      Alors arretez vos conneries SVP : VOUS utilisez Windows et faut pas avoir honte !
      
      C'est qui "VOUS" ? Moi je ne vois qu'un pourcentage. Il y a des gens qui utilisent les deux systèmes, il y a meme des gens qui n'utilisent que Windows et viennent lire Linuxfr, c'est ouvert à tout le monde : quel Linuxien n'est jamais passé sur le site microsoft.com ? Alors ca représente qui ce "vous", les gens qui passent, les gens qui lisent, les gens qui postent ? Parce que quand vous vous adressez à quelqu'un qui poste ici, faudrait déja ramener les stats des posteurs uniquement, si de telles stats avaient un sens.
      
      Non, beaucoup se passent de Windows, beaucoup l'utilisent sans avoir le choix. Votre interprétation des stats n'est que votre interprétation, les seuls faits sont les chiffres, et vous n'avez apporté aucun argument pour soutenir votre interprétation provocante et a priori mensongère.
    - [^] # Re: REPONSE D'UN ADMIN SYSTEME EN COLERE !!!
      
      Posté par bad sheep (site web personnel) le 03 septembre 2001 à 10:52. Évalué à 4.
      
      Oui, je t'approuve complètement.
      En ce qui concerne les gens qui postent sous Win en disant que boss les oblige, ça me fait rire aussi. Chez moi, c'était pareil. Résultat, j'ai fait du forcing en installant tout moi même avec le désaccord du patron. C'était il y a 6 mois. Maintenant, on m'a demandé d'utiliser Linux pour certains trucs, j'ai installé 4 autres machines sous Linux dont 2 desktops, sans parler de celles installées au domicile de mes collègues.
      J'ai deux collègues qui ne bossent plus QUE sous Linux, alors, moi, ça me fait doucement rigoler les mecs qui se disent forcés. Mieux, ça m'a même apporté un PLUS au niveau de la direction qui met en avant mes compétences (même si je ne suis pas un super crack:)
      Par contre, dire que MS est la solution la plus facile, je ne suis pas de cet avis, et plusieurs exemples ici sont là pour me conforter.
      Je suis bien content de voir un admin NT qui connaisse les couches OSI, mais je pense sincèrement que c'est rare.
      Ici par exemple, l'installation de SQUID + DNS local a permis d'augmenter la vitesse de connexion au web de manière significative et les admins NT ne savaient même pas que de tels outils existent : et je peux te dire que nous sommes 40 sur une ligne à 128k et que ça fait beaucoup de bien :)
      En ça c'est dommage : ce que je constate, c'est que je n'ai eu aucune formation réseau et que j'en connais bcp plus que mes admins réseau, c'est tout.
      - [^] # Re: REPONSE D'UN ADMIN SYSTEME EN COLERE !!!
        
        Posté par Anonyme le 03 septembre 2001 à 11:32. Évalué à 0.
        
        j'ai fait du forcing en installant tout moi même avec le désaccord du patron
        
        Tu es un privilégié. Il est rare de pouvoir se permettre de faire ça.
      - [^] # Re: REPONSE D'UN ADMIN SYSTEME EN COLERE !!!
        
        Posté par Jak le 03 septembre 2001 à 11:32. Évalué à 3.
        
        Ecoute, je suis bien d'accord, sauf que là où je bosse, je me ferais un plaisir de passer à Linux (et ce n'est certainement pas mon chef, grand amateur d'Emacs, qui m'en empêcherait), mais je suis obligé d'utiliser un logiciel de conception de circuits qui ne tourne que sous Windows, et que je n'arrive pas à faire fonctionner avec WinE (j'ai essayé plusieurs fois). On n'a pas le choix, j'avais un peu cherché une solution sous Linux, mais ça n'existe pas. Je ne peux pas faire autrement, et ça ne me plaît pas forcément, mais bon...
        En ce qui concerne le niveau des admin NT, ben, on en revient encore au fait que Microsoft fait toujours croire que le zéro administration, ça existe, et qu'il suffit de cliquer un peu partout pour configurer le schmilblick. Alors, oui, ça marche, mais comme les gars ne comprennent pas ce qu'ils font, ils ne peuvent pas s'améliorer.
    - [^] # Re: REPONSE D'UN ADMIN SYSTEME EN COLERE !!!
      
      Posté par Anonyme le 03 septembre 2001 à 11:49. Évalué à 0.
      
      >Et puis j'en ai marre de ceux qui critique MS.
      >Allez vois les Statistiques de ce site :
      
      Il y'a trois choses
      1 windows pour l'utilisateur "personnel"
      2 windows comme serveur
      3 la politique de microsoft.
      
      En gros je reconnais que le 1 est valable. On dira ce qu'on veut mais la logitheque windows pour un utilisateur perso est bien plus accessible que celle de windows. C'est pour ca que j'utilise IE 6, c'est bien plus simple qu'autre chose.
      
      Par contre les points 2 et 3 peuvent franchement etre contesté. Pour avoir administré des unix (linux et freebsd) et des NT 4, je peux te dire que la difference est flagrante : NT est une bouse en tant que serveur face aux unix, ca coute plus cher et ca marche pas si bien que ca.
      
      Quand a la politique de MS, on a le droit de pas apprécier un monopole naissant non ?
      
      en gros windows sur un poste client oui, en tant que serveur c'est une aberration.
    - [^] # Administrateur NT, impossible
      
      Posté par TSelek le 03 septembre 2001 à 12:21. Évalué à 2.
      
      La position de Microsoft est simple : nos produits sont simples à utiliser, vous n'avez plus besoin d'administrateurs compétents (qui ont le tord d'avoir trop souvent les cheveux long et/ou gras)qui sortent de formations universitaires longues. Un vrai administrateur represente un centre de cout justifiable uniquement devant un mainframe, pas un simple PC (dites vous "administrateur d'une plateforme x86", ça recadre tout de suite). L'argent que vous mettiez jusque là dans votre admin (qu'il est temps que vous mettiez à la retraite, il commence à couter le galliard), investissez le (c'est ammortissable sans taxes sociales) dans nos licence. Bon c'est vrai qu'il faudra surement aussi payer une formation d'une semaine (à comparer à 5 ans de fac...) à un glandu du service qui sera très content de son diplome délivré par un aigreffin local (les gros escrocs s'appuient toujours sur de plus petits), euh un partenaire de MS je voulais dire.
      
      Pour tes stats, d'abord tout les monde les utilise mais rarement dans le bon sens. Exemple: 0.01% des hommes ont une tare qui leur rend la vie impossible (choisis ce que tu veux). Tu fais partie de ce 0.01%, alors tu n'en a __RIEN__ à battre de faire partie de ce 0,01%, de toute façon tu l'as mauvaise. Nous sommes tous des individus, et aucun d'entre nous ne constitue un groupe auquel les probas peuvent s'appliquer de façon si immédiate qu'un pauv troll.
      
      mais comme je pensais aller faire un tour sur :
      le site d'AtheOS -> je reboote sous AtheOS
      des news BSD -> je reboote sous BSD
      Hardware.fr -> je reboote sous Windows
      GNU -> heu j'hésite, Hurd peut-être ?
      comme quoi ya un problème derrière votre logique qui fait rigoler ceux qui parametrent leur http-referer au gré du vent, qui fait pleurer ceux qui sont au boulot sur des machines aux configs imposées.
      
      Moi je pense que t'es qu'un troll, mais pas du genre rigolo car tellement représentatif du moins bon, de l'absence d'exigeance.
      "Apres on me traite de conx", tu ne l'avais vraiment pas cherché ? Naaann ?
- [^] # La vrai loi est celle du flouze..
  
  Posté par jeanphy le 03 septembre 2001 à 11:07. Évalué à 2.
  
  Très bon résumé, c'est comme cela que cela se passait dans ma boite...
  Un contre exemple ?
  IMAGINONS que les linux-users soient des gros acheteurs en ligne, qui représentent alors 'ZE' marché..et qu'il refuse d'accéder à un site MS, alors les sites MS baisseraient, qu'il soit supers ou minables.
  Si demain MS te file 50KF pour dire que 'MS c'est super', que fais tu ?
  Il y a 1 chose qui combattent la force de l'argent: la force des mots.
  Je ne pense pas ce que je vais écrire, mais c'est pour illustrer:
  Observons les 2 phrases suivantes:
  "MS c'est du vieux, c'est pour les vieux cons qui peuvent meme plus baiser ou penser"
  "Linux Ou BSD , c'est sexe et sport, c'est pas pour les couilles-molles, faut pas etre un mou du cerveau"
  Ces illustrations répétées régulièrement finiraient par coller l'image à l'OS, que ce soit vrai ou pas!
  Une personne qui dirait alors 'MS c'est ce que je veux' saurait alors qu'il passe pour un 'cocu impuissant'.
  Le marketing MS utilise ces techniques classiques , et paye pour ça.
  Le GPL n'a pas d'argent pour payer, et ses partisans n'adopteront jamais le marketting.
  Sont ils mous ? ;-)
  Le bizeness n'est pas un truc pour enfants de choeur (deja dit par un autre).
  Si aucune image +++ et populaire n'est collé, alors ça ne décolle pas dans le pop.
  La réussite commerciale n'a rien à voir avec la qualité du produit .
  
  a+
  
  Amicalement.
- [^] # Re: REPONSE D'UN ADMIN SYSTEME EN COLERE !!!
  
  Posté par FRLinux (site web personnel) le 03 septembre 2001 à 11:12. Évalué à 1.
  
  Wow ! Eh bien bravo monsieur l'admin en colre ! Je suis egalement admin, dans la vie active depuis presque 5 ans. Et j'administre 90% de linux et 10% de windows (1 serveur NT et des workstations 2000) sur un parc de 25 machines. Certes pas 200 mais tout de meme. Eh bien je suis content, je ne suis pas certifie M$ ce qui ne m'empeche pas de connaitre windows dans l'essentiel (principalement configuration IIS car j'en avait besoin dans mon precedent boulot).
  
  Ton post, monsieur l'admin mecontent merite d'etre encadre et il faut vite que tu prennes des vacances ou que tu partes en retraite car c'est une mentalite comme ca qui fait que le boulot est plus dur pour les vrais esprits.
- [^] # Re: REPONSE D'UN ADMIN SYSTEME EN COLERE !!!
  
  Posté par - - le 03 septembre 2001 à 11:18. Évalué à 0.
  
  vla un admin incompetent.
- [^] # Situation d'une boite, NT -> Linux
  
  Posté par GrosBenny le 03 septembre 2001 à 11:21. Évalué à 2.
  
  C'est marrant, ce manque de volonte. Ca correspond aux admins que je connais, ca tourne donc je vais rien faire pour ameliorer. (Why Try Harder ? I'm Already Number One (c)Fat Boy Slim).
  
  Justement, je lisais une histoire sur une boite 100% Microsoft qui a finalement faire appel a RedHat, juste pour voir. Et ca leur a bien plus visiblement....
  
  Toute l'histoire est la :
  http://anandtech.com/IT/showdoc.html?i=1527(...)
- [^] # Re: REPONSE D'UN ADMIN SYSTEME EN COLERE !!!
  
  Posté par Gnurou (site web personnel) le 03 septembre 2001 à 11:53. Évalué à 4.
  
  Et voila! On confie son réseau à des incompétents et qu'est-ce qui se passe? Ils se foutent du fait qu'il fonctionne ou pas, qu'il se fasse infecter par des virus, que les utilisateurs en soient content ou pas.
  
  Un administrateur c'est une personne au service des utilisateurs, et c'est sa responsabilité que le réseau fonctionne et corresponde aux attentes des utilisateurs.
  
  Remarquez, je me plains, mais avec toutes les conneries que ce genre d'admin fait, le jour où le réseau sera vraiment inutilisable on fera appel à des "vrais" admins qui seront autrement plus qualifiés (et sympas).
  
  Le pire, c'est que j'ai connu un admin comme ça dans mon IUT. Ben croyez le ou pas, mais sur les 2 ans de mon DUT Informatique, le réseau a dû marcher 3 mois...
  
  J'ai également bien rigolé quand tu t'es vanté de connaîtres le 7 couches OSI (whaaaa un admin qui connais les couches OSI! Incroyable!)
  - [^] # Re: REPONSE D'UN ADMIN SYSTEME EN COLERE !!!
    
    Posté par Christophe Merlet (site web personnel) le 03 septembre 2001 à 12:07. Évalué à -1.
    
    Ça sert à quoi de connaître les couches OSI ??? J'en ai vaguement entendu parlé, mais sans plus...
    - [^] # Re: REPONSE D'UN ADMIN SYSTEME EN COLERE !!!
      
      Posté par TSelek le 03 septembre 2001 à 14:07. Évalué à 1.
      
      Laisses tomber alors, si tu crois que les couches sont pour les momes en bas age. Tu bosses chez MS ?
    - [^] # Re: REPONSE D'UN ADMIN SYSTEME EN COLERE !!!
      
      Posté par Anonyme le 03 septembre 2001 à 14:37. Évalué à 0.
      
      Faut les connaitres pour savoir pourquoi tu vas utiliser le modèle TCP/IP plutot que OSI.
- [^] # Re: REPONSE D'UN ADMIN SYSTEME EN COLERE !!!
  
  Posté par gle le 03 septembre 2001 à 12:07. Évalué à 2.
  
  On voit bien que tu n'as pas essayé Netscape 6.1 sous Suze, c'est de la balle!
  
  Il y a un ~~troll~~ admin comme toi qui poste sur LinuxFr et qui pourrait t'en parler. Ah non, en fait je crois que vous êtes en fait la même personne. T'es grave.
- [^] # Re: REPONSE D'UN ADMIN SYSTEME EN COLERE !!!
  
  Posté par jojolapin le 03 septembre 2001 à 13:33. Évalué à 1.
  
  Félicitations à tous les neuneus qui n'ont pas compris la plaisanterie.
  - [^] # neuneu ?
    
    Posté par TSelek le 03 septembre 2001 à 14:06. Évalué à 1.
    
    Est-ce vraiment une plaisanterie ?
    Le jean-foutisme qui ressort de ce troll est la plaie de ce business, period.
    - [^] # Re: neuneu ?
      
      Posté par jojolapin le 03 septembre 2001 à 17:19. Évalué à 1.
      
      Si c'est sérieux, c'est vraiment grave... m'enfin, il y a des escrocs dans toutes les professions...
- [^] # Bravo tous ceux en haut!!!
  
  Posté par Croweye le 03 septembre 2001 à 16:03. Évalué à 2.
  
  Wow!
  Vive la compréhension du 2eme degré!!
  
  Y'a personne qui a pensé un instant que ça pouvait etre tout simplement un éleve qui à en marre de ses admins et que ce post les décrivait EUX?
  
  clap clap clap
  
  en passant, le système de modération est moyen: si on a la mauvaise idée de faire du 2eme degré, personne ne vous comprend et vous vous prennez un -283 dans la gueule. (Oui, je sais, c'est pas bien critiquer sans proposer de solutions).
# Security Space: Apache en hausse, IIS en baisse

Posté par oliv le 03 septembre 2001 à 09:44. Évalué à 10.

L'étude Security Space a des résultats à l'opposé:
Apache +1.16%
IIS -1.01%

Il faut donc relativiser un peu l'étude de Netcraft, qui est plus sensible à des changements d'hôtes de masse ('mass hosting companies'), ce qui d'après eux est l'explication des baisses de Apache sur les 2 derniers mois.

Security Space fournit une étude bien plus détaillée sur les technologies du web, par ailleurs:
http://www.securityspace.com/s_survey/data/index.html(...)
- [^] # Re: Security Space: Apache en hausse, IIS en baisse
  
  Posté par Eddy le 03 septembre 2001 à 10:33. Évalué à 2.
  
  Comme le precisais un post plus haut, il faut se mefier des statistiques fournies sans l'erreur.
  Ni Netcraft, ni Security Space ne les precisent, et si ca se trouve, les ecarts qu'ils nous donnent sont dans les barres d'erreurs, et donc ne sont pas significatifs.
  - [^] # Re: Security Space: Apache en hausse, IIS en baisse
    
    Posté par Jiquem le 03 septembre 2001 à 13:32. Évalué à 1.
    
    Quand bien même, en tenant compte d'une erreur qui serait en faveur de apache cela n'inverserait pas les résultats. Apache resterait stable mais ne progresserais plus :(
    - [^] # Re: Security Space: Apache en hausse, IIS en baisse
      
      Posté par Eddy le 03 septembre 2001 à 14:05. Évalué à 1.
      
      Les erreurs peuvent tout a fait inverser les resultats.
      Si tu prends un sondage sur 1000 personnes, tu as une erreur statistique de 50 reponses.
      Et si les resultats de ton sondage sont 48\52, alors celui qui a 48 peut tres bien avoir gagne, une fois que tu auras depouille vraiment.
      
      Je ne sais pas si Netcraft et Security Space font des sondages et extrapolent, mais si c'est le cas, alors cela peut expliquer les resultats apparemment contradictoires.
      
      Eddy
      - [^] # Re: Security Space: Apache en hausse, IIS en baisse
        
        Posté par oliv le 03 septembre 2001 à 16:12. Évalué à 1.
        
        pour Netcraft, c'est écrit en résumé en début de l'étude:
        "We collect and collate as many hostnames providing an http service as we can find, and systematically poll each one with an HTTP request for the server name. In the August 2001 survey we received responses from 30,775,624 sites."
        
        Ce qui fait une erreur statistique très très faible en % (0.01%)
        
        Les erreurs ici sont plutôt systématiques que statistiques, ce qui explique les différence entre Security Space et Netcraft. Ils ne mesurent pas la même chose.
        
        Plus de détails sur les méthodes:
        netcraft http://www.netcraft.com/Survey/mechanics.html(...)
        security space http://www.securityspace.com/s_survey/faq.html(...)
  - [^] # Re: Security Space: Apache en hausse, IIS en baisse
    
    Posté par Anonyme le 03 septembre 2001 à 14:04. Évalué à 0.
    
    Les différences entre les mesures de netcraft et Security Space sont < à 1% ... on peut raisonablement en conclure que IIS *et* Apache sont stables ces 2 derniers mois...
    
    aegir
# Rien d'etonnant

Posté par I P le 03 septembre 2001 à 11:03. Évalué à 2.

Evidemment qu'IIS ne chute pas dans les stats.

Premierement quand on lit les commentaires qui expliquent un peu les courbes on voit que les données ont été récuperées début aout, ca nous fait deja un mois de decalage.
En plus courant juillet tout le monde (ou presque) part en vacances ce n'est donc pas pendant cette periode que l'on va decider de completement redeployer l'architecture intra/internet d'une societé.
Pour finir croire que code red va inciter les pro NT purs et durs a se separer d'IIS c'est comme croire que Melissa va les inciter a abandonner outlook ...
- [^] # Re: Rien d'etonnant
  
  Posté par Anonyme le 03 septembre 2001 à 12:34. Évalué à 4.
  
  ou croire que les quelques Worms ou trous de securites trouves et a trouver sous Linux vont inciter ses integristes pratiquants a en changer...
  
  Code Red est une lecon que tout utilisateur d'un OS quelqu'il soit devrait retenir : l'exploitation d'un bug, trou de securite dont le patch a ete publie bien avant la sortie du virus. Combien d'utilisateurs de Linux vont quotidiennement sur les sites de leur distro preferee pour verifier les mises a jours de bugs ayant une influence sur la securite, quand ca n'est pas meme de s'inquieter de la maniere dont est configuree leur becane jetee en pature sur l'ADSL ou le cable ?
  Prenons meme les "pro" qui utilisent Linux : tapez vous un delire sur les transferts de zone de DNS, les telnet ou ports 139 ouverts, juste pour rigoler. Ou encore les routeurs en premiere ligne dont la detection d'OS (merci nmap) aide a rapporter sans trop d'efforts les backdoors ou plus simplement les mots de passe par defaut toujours en place sur lesdits routeurs.
  C'est un vrai bordel aujourd'hui sur le net, pour une raison simple : la non competence ou le je m'en foutisme des admin, qu'ils soient sous Linux ou sous Windows. Avec une nuance : sous Linux, ils ont souvent la grosse tete alors qu'ils ne sont de plus en plus souvent que des rigolos qui se la petent a jouer du clickodrome avec leur OS alternatif, comme ceux sur qui ils crachent : les admins Windows !
  Messieurs les admins d'ou qu'ils viennent : les annonces de securityfocus, du CERT ou les security bulletins de MS ne sont pas faites pour les chiens et en plus sont gratuites. Abonnez vous y et maintenez vos machines !
# QU'EN EST IL DES SERVEURS D'APPLICATIONS ?

Posté par Anonyme le 03 septembre 2001 à 12:35. Évalué à 0.

Là on nous parle des serveurs Statiques pour les pages Web

Qu'en est -il des serveurs pour Applications ?

Y en a pas beaucoup sous Linux.
Apache 1.3 n'en est pas un, Apache 2.0 n'est pas sorti.

Y a SuSE qui se vante d'avoir fait un serveur d'applis (SuSE Application Server 7) Mais il coute quand meme cher (Je pense qu'il est quand meme moins chere qu'un Unix proprio ou Win 2000 Serveur +SQL Serveur)

QQn peut il me filer un Lien

Je vais faire un stage dans une boite dans le nord qui travaille avec 2 serveurs : Un NT et Un Unix (HP-UX)

J'ai envie d'essayer de migrer de NT -> Linux.

J'ai pas bcp de competence mais ça dure 10 mois mon stage, je pense que ça doit aller.

Apres je pourrai me dire que j'ai contribué à l'Open Source...
- [^] # Re: QU'EN EST IL DES SERVEURS D'APPLICATIONS ?
  
  Posté par kadreg le 03 septembre 2001 à 12:41. Évalué à 1.
  
  Le besoin en serveurs applicatif est beaucoup plus restreint que celui est serveur web statique (surtout si on rajoute des solutions dynamiques telles PHP).
  
  De plus, on met souvent un serveur applicatif derriere un serveur web. Combien d'apache ou derriere eux un websphere ou un weblogic (en parlant de ceux que je connais et qui tournent sous linux).
  - [^] # Re: QU'EN EST IL DES SERVEURS D'APPLICATIONS ?
    
    Posté par Anonyme le 03 septembre 2001 à 13:38. Évalué à -1.
    
    Dès que tu veux faire du e-commerce, tu as besoin d'un vrai serveur applicatif.
    Je ne vais pas relancer le troll PHP contre Java, mais PHP, c'est un peu léger pour faire un site comme Amazon. Si tu as besoin d'accéder à une grosse base de données, de gérer des sessions, ou de t'intégrer à un middleware, il est temps d'abandonner les langages interprétés pour home-page et de passer à de vrais outils.
    
    J'utilise Weblogic, et j'en suis satisfait. Je crois qu'il y a une version téléchargeable sur http://www.weblogic.com(...)
    - [^] # Re: QU'EN EST IL DES SERVEURS D'APPLICATIONS ?
      
      Posté par Anonyme le 03 septembre 2001 à 14:59. Évalué à -1.
      
      Rrhhoo! J'ai bien fait de poster en Anonyme, y'en a qui supportent pas la critique ici.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.