Au menu, beaucoup d'update comme l'USB, la compilation du module NTFS sur sparc ou d'autres ! Je vous laisse voir le ChangeLog !
Note du modérateur: Si vous rencontrez un problème à la compilation dans loop.c, le patch/la solution se trouvent dans les archives de la liste de diffusion (il suffit d'effacer les 2 lignes posant problème).
Serge a rajouté : « Après les nombreuses controverses sur le changement brutal de VM à partir du noyau 2.4.10 et les sorties un peu rapides du 2.4.11 et du 2.4.12 comportant tous deux quelques bugs notables de fonctionnement ou de compilation, le 2.4.13 a marqué un début de retour vers la stabilité.
Le 2.4.14 dont le Changelog ne comporte plus de modification majeure, seulement des petites corrections utiles et du tuning fin du fonctionnement de la VM.
Côté organisation générale du développement du noyau :
- Alan Cox commence à dire qu'il devrait adopter la nouvelle VM dès les 2.4.14-ac
- Tout le monde commence à trouver la nouvelle VM pas si mal que ça
- Il devrait encore y avoir un 2.4.15 par Linus avant que celui-ci n'ouvre la branche 2.5 pour de bon et confie la suite de l'évolution du noyau à Alan Cox ou Marcelo Tosatti»
- Le Kernel (0 clic)
- Le ChangeLog (0 clic)
- Le Patch (0 clic)
- Kernel.org (0 clic)
- Liste des miroirs ou le récupérer (0 clic)
# Mirrors
Posté par matiasf . Évalué à -11.
http://www.kernel.org/mirrors/(...)
[^] # Re: Mirrors
Posté par Anonyme . Évalué à -9.
-1
[^] # C'est déjà dans la news : Chasseurs d'XP à la con !
Posté par Anonyme . Évalué à -20.
Pour info, le lien qu'il file est déjà dans les liens de la news !
[^] # Re: C'est déjà dans la news : Chasseurs d'XP à la con !
Posté par oliv . Évalué à 9.
Le lien sur les miroirs a été ajouté A POSTERIORI
Quand j'ai passé cette news, il n'y avait que les 4 premiers liens, et matiasf a donné ce lien sans faire doublon. Fabien a ensuite ajouté le lien dans la news.
oliv, l'un des deux modérateurs de cette news.
[^] # Re: C'est déjà dans la news : Chasseurs d'XP à la con !
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
Je précise que le post précédent (et non parent, j'ai posté la première réponse : "XP whoring ?") n'était pas du lynchage.
Comme beaucoup de rigolos ont manqué de le remarquer en sacrifiant leurs votes, je m'étais autoscoré à -1 et ma phrase se terminait par un point d'interrogation que la langue française a pour bon goût d'associer aux phrases interrogatives. Bref, il s'agissait d'une petite question, suite à un doute, parce que les posts de XP whoring sont pénibles et qu'il n'y a aucune raison de les tolérer.
Voila voila, pour ma part, une simple question, le terme "XP whoring" est peut etre fort étymologiquement, mais il est on ne peut plus banalisé dans tous les sites qui ont un karma ou autre mesure de participation. Bref, "no offense", comme y disent...
Merci pour l'info donc, et merci à matiasf (je précise quand meme, vu l'autre post agressif) pour avoir rappelé le lien.
# Archives de la ML
Posté par Pierre Tramal (page perso) . Évalué à 12.
[^] # Et alors ?
Posté par Anonyme . Évalué à -18.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Anonyme . Évalué à -5.
C'est surtout les troll pourris qui m'ennuie et selon moi, gache linuxfr. D'aileurs, tu semble avoir peur de perdre tes XP puisque tu es anonymes non?
Un point "gros con" pour toi.
Le commentaire d'Alex14 était peut-être un peu léger mais pas inutile ou idiot comme tu sembles le penser!
Bon, anonyme et -1. (oh le lâche!)
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Anonyme . Évalué à -13.
Voila, "le lache" me traite de "gros con" parce que je poste anonyme... Merci connard, me traiter de gros con etait jouable, si j'avais un compte !
Le gros con
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Anonyme . Évalué à -9.
Un autre anonyme, puisque j'au plus de compte non plus.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Anonyme . Évalué à -8.
Je ne peux plus aller sur linuxfr sans voir des posts débiles à propos des chasseur de XP mais il y a des moyens plus judicieux de gagner des xp (2 comptes votant l'un pour l'autre par exemple), auquel tu ne t'attaques pas.
Tu me dégoutes un peu je dois dire. D'ailleurs, si tu n'étais pas anonyme, tu aurais pu voter - sur ce post.
Personnelement, je ne vote JAMAIS -, je préfére récompenser un post intérréssant que sanctionner un post inintérréssant.Chacun vote comme il l'entend, mais apperement, ça tu ne l'as pas compris.
D'ailleurs, si tu regarde les réponses à un de tes posts, tu t'apercevras que tu t'es tromper, le liens ayant été rajouté APRES le post que tu jugeais si débiles.
Tu as gagné un deuxième point gros con, encore quelques uns et tu pourras gagner un services à raclette.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
heu, moi ça me dirait bien un service à raclette.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Anonyme . Évalué à -5.
être moine m'amuse plus qu'autre chose.
Et je vais me répéter, si tu n'aimes pas le systéme des XP, va voir ailleurs, il y a plein de site qui n'utilise pas les XP...
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Anonyme . Évalué à -4.
J'aurais préféré rester sur linuxfr parce que j'y ai posté des news. OK, message reçu 5/5, il y a effectivement d'autres sites disponibles vers lesquels se tourner.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Ramón Perez (page perso) . Évalué à -1.
Si ce n'est pas le cas, je trouve ton comportement plutôt absurde.
Le jour où dans les stations-services on t'offriras un petit nounours en peluche pour chaque plein effectué, tu arreteras de conduire si les nounours ne te plaisent pas ?
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Parce que c'est repompé de chez http://www.perlmonks.org(...) , que la traduction littérale a été gardée, et que personne n'a proposé de meilleurs noms.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Vivi (page perso) . Évalué à 2.
mais si, on avait proposé toute une série sur le thème pingouin/manchot mais bon, y'a pas eu d'écho ...
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
J'ai dit "personne n'a proposé de meilleurs noms."
et non "personne n'a proposé de noms."
Ils n'ont sans doute pas envie de changer pour à peine mieux que ce qu'il y a maintenant. Les propositions avec les pingouins, à part quelques titres sympas, le reste était pas terrible.
Que quelqu'un propose une vraie liste, bien foutue, et la poste sur dacode-dev et la je suppose que les dacodeurs l'envisageront
# Ext3, déjà
Posté par Serge Rossi (page perso) . Évalué à 32.
http://www.uow.edu.au/~andrewm/linux/ext3/(...)
http://www.zip.com.au/~akpm/ext3-2.4-0.9.15-2414.gz(...)
Le Changelog d'ext3 :
0.9.14
------
- Removed much debug code. Minimized core kernel changes as much as poss.
- Move /proc/sys/fs/jbd-debug control up into jbd itself.
- Removed i_truncate_sem, in favour of leaving the orphaned pages on the
inactive_dirty LRU rather than swapping them out.
0.9.15
------
- oops. No change from 0.9.14 :)
Je n'attends plus que le premptible kernel patch pour recompiler tout ça :-)
http://www.tech9.net/rml/linux/(...)
[^] # Re: Ext3, déjà
Posté par Al_trent . Évalué à 6.
[^] # Re: Ext3, déjà
Posté par Serge Rossi (page perso) . Évalué à 1.
make dep clean bzImage modules modules_install... :-)
[^] # Re: Ext3, déjà
Posté par sToR_K . Évalué à 2.
PS: priere de ne pas repondre: "ce patch sert a avoir un faible taux de latence" :)
[^] # Re: Ext3, déjà
Posté par bmc . Évalué à -2.
-1 car pas très utile à vrai dire :)
[^] # Re: Ext3, déjà
Posté par dguihal . Évalué à 3.
[^] # Re: Ext3, déjà
Posté par Fabio Parisi (page perso) . Évalué à 2.
ca marche bien ?
temoignage ? :)
Merci Ciao :)
# A propos du kernel 2.5
Posté par Pierre Tramal (page perso) . Évalué à 21.
# Un bug dans la compil d'une release
Posté par Blackknight (page perso, jabber id) . Évalué à -3.
Pourquoi sortir une release en sachant que la compilation peut échouer et que pour s'en sortir, on patche en supprimant 2 lignes ?
Pourquoi avoir donné à cette version un numéro pair ????
Je trouve dommage de sortir des versions à tout prix alors que celles-ci peuvent contenir ce genre de bug.
Je sens que je vais attirer les trolls mais bon :
Sur FreeBSD, la nouvelle version du système (la 5.0) a été reculée d'un an (ça doit sembler très long à certains geeks avides de noyaux). Dans quel but ??
Fournir un système relativement exempt de bugs majeurs (pour moi, une compilation qui foire est un bug majeur voire même bloquant).
[^] # Re: Un bug dans la compil d'une release
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Linus ne fournit pas un système, les distributions oui, ce sont elles qui doivent savoir si elles comptent proposer ce noyau, et s'il doit etre patché dans les sources fournies.
[^] # Re: Un bug dans la compil d'une release
Posté par Blackknight (page perso, jabber id) . Évalué à 2.
Linus ne fournit pas un système, les distributions oui, ce sont elles qui doivent savoir si elles comptent proposer ce noyau, et s'il doit etre patché dans les sources fournies.
Donc tu fournis un logiciel buggé en disant que les gens qui voudront le proposer à leurs clients n'auront qu'à le patcher s'ils veulent que ça marche. Balaise !!!!
Quand on fournit une brique dans un développement, le but du jeu, c'est qu'elle tienne la route et on ne se dit généralement pas : "C'est une merguez et s'ils veulent s'en servir qu'ils la déboguent".
Donc soit, Linus propose un noyau pas un OS mais je te ferai remarquer qu'un OS avec un noyau pourri est une merde (cf. W9x).
[^] # Re: Un bug dans la compil d'une release
Posté par Marc . Évalué à 1.
C'est le mode de développement "bazar" du kernel qui veut ça. Pensez-y avant de passer à un nouveau noyau.
[^] # Re: Un bug dans la compil d'une release
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Il n'est pas buggé. C'est la compilation qui peut poser problème.
en disant que les gens qui voudront le proposer à leurs clients n'auront qu'à le patcher s'ils veulent que ça marche. Balaise !!!!
"As is", comme indiqué dans la licence. Je trouve méprisant de se focaliser sur un problème comme celui-ci, c'est tout simplement ridicule quand on regarde globalement le travail fait sur le noyau.
Quand on fournit une brique dans un développement, le but du jeu, c'est qu'elle tienne la route
Ah oui, comme c'était du devoire de gcc3 de pouvoire compiler KDE je ne sais plus combien. Les développeurs du kernel ne font pas une brique, il font un logiciel, le kernel. Ce sont d'autres personnes qui décident d'en faire une brique dans un développement (puisque le libre le permet).
Donc soit, Linus propose un noyau pas un OS mais je te ferai remarquer qu'un OS avec un noyau pourri est une merde (cf. W9x).
Tout le monde l'aura noté. Le noyau 2.4.14 est pourri, tout GNU/Linux basé sur cette version est une merde. Visiblement tu n'as pas compris la nature du problème (la référence à W9x : MDR). Le problème n'affecte pas le noyau, il affecte la compilation du noyau. Si tu compiles, c'est bon, c'est pas compliqué. Linux ne compile pas non plus sur la machine à laver de ma grand-mère, est-ce un bug ?
[^] # Re: Un bug dans la compil d'une release
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Et ca me parait desservir la cause de Linux de chercher à tout prix à vouloir prouver le contraire.
Une erreur a été faite. Reconnaissons le et passons à autre chose, comme de parler des enrichissements de cette nouvelle version.
[^] # Re: Un bug dans la compil d'une release
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Lorsque l'on fournit un prg, la moindre des choses est
qu'il compile, non ?
Tu confonds le programme et sa source.
S'il ne compile pas, on ne fournit pas un programme, on fournit une source (qui ne compile pas), point.
Si tu parles du programmes, c'est qu'il est compilé, donc qu'il a une source compilable, qui peut tout simplement etre une source non compilable patchée.
Le fait est ensuite que tous ceux qui vont distribuer le noyau ne donneront qu'un noyau compilé ou compilable, et dans le cas du compilé, la source sera patchée (ou le patch fourni) comme la GPL l'exige.
Bref il y a eu erreur, mais sans grande conséquence.
[^] # Re: Un bug dans la compil d'une release
Posté par jpph (page perso) . Évalué à 2.
Tous ces problemes viennent AMHA du fait qu'il n'y a plus de branche impair du kernel. Mais ca ne va pas tarder a changer.
[^] # Re: Un bug dans la compil d'une release
Posté par Blackknight (page perso, jabber id) . Évalué à -7.
[^] # Re: Un bug dans la compil d'une release
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
J'ai essayé sur un PIII avec chipset Intel et sur un Athlon avec chipset Via, dans les 2 cas j'ai :
drivers/block/block.o: In function `lo_send':
drivers/block/block.o(.text+0x86bf): undefined reference to `deactivate_page'
drivers/block/block.o(.text+0x8709): undefined reference to `deactivate_page'
make: *** [vmlinux] Erreur 1
Linus a sorti une explication cryptologique, si quelqu'un peut me l'expliquer ?
On Tue, 6 Nov 2001, Andrea Arcangeli wrote:
>
> no idea why deactivate_page disappeared, it > made sense to deactivate the
> lower level cache
Answer me this: How would it get activated in the first place? Right. By being accessed multiple times, that's how. Which you claim it
won't be - in which case de-activating it is a no-op, and unnecessary. Now, there's another possibility: that it _does_ get accessed multiple
times, _despite_ being the lower-level cache. In which case de-activating
it is the wrong thing to do. So we basically have two cases. And in neither case does it make sense to
de-activate the page. Eh? Linus
[^] # Re: Un bug dans la compil d'une release
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Linus il fume ou quoi?
[^] # Re: Un bug dans la compil d'une release
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Depuis la 2.4.4 je me suis tapé tous les patches,
c'est le premier qui merde avec .config
[^] # Re: Un bug dans la compil d'une release
Posté par - - . Évalué à 16.
FREEBSD est equivalent a une DISTRIB linux comme redhat ou suse
PAS a betement le kernel
pour la 1000eme fois, freebsd 5.0 a ete retardé (et ca sera pas 1 an aux derniere nouvelles mais moins) parce qu il y a des refontes MAJEURES du noyau (SMP par exemple qui va etre t amélioré, c pas betement 2 lignes de patches) et aussi parce qu'ils ont essuyé un revers assez fort a cause des licensiements de windriver
bref ,ne melangez pas tout!
et encore une fois le noyau de Linus doit etre testé de fond en comble par ses utilisateurs et que ces derniers renvoient les bugs.
il faut admettre qu'il y a une telle masse de drivers et de fonctionnalités dans le kernel actuellement que quasiment personne ne peut tester _tout_ le kernel a lui tout seul. c'est pour ca que si vous voulez absolument une solution propre et qui "compile" sorti de sa boite c'est du coté des integrateurs comme IBM (qui ont les moyens de tester leur produits) ou les distribs comme caldera, mandrake etc..
considerez que le NOYAU est donné TEL QUEL comme un produit OPENSOURCE que vous etes au coeur du processus de developpement
linux 2.4.14 n'est pas un produit garanti et vendu et certifié PARFAIT (bien au contraire, tout le monde sait qu'il y a des bugs et tout mais on estime que c'est une avancée par rapport au 2.4.13 , merci de le tester et de renvoyer les bugs) mais vous avez un pied dans le processus de developpement
considerez que c'est comme si microsoft nous laissait telécharger des builds du noyau de windows (et ils en font des builds internes)
ou que vous vous amusiez a recompiler le kernel MACH de macosX a chaque nouvelle release de darwin.
il y aura toujours des trolls entre freebsd et linux parce que les gens ne comprennent pas que c 'est 2 projets OPENSOURCE mais avec des mentalités differentes
quitte a vouloir forcement tout opposer et jouer au gosses, comparez Freebsd avec une DISTRIBUTION linux, c est à dire un OS complet
NB : freebsd 5 ne sera pas qu un noyau amelioré mais TOUT l'ensemble de l'os amélioré.
[^] # Re: Un bug dans la compil d'une release
Posté par Blackknight (page perso, jabber id) . Évalué à -3.
C'est bien ce que je reproche au noyau Linux, c'est que lui quand il sort, on n'a pas voulu le retarder et résultat, il est bogué. Quand FreeBSD 5 sortira, tout l'OS sera amélioré et donc à fortiori, le noyau et ce dernier sera certes buggé mais compilera.
[^] # Re: Un bug dans la compil d'une release
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
manifestement je n ai pas ete lu
freebsd a pas ete retardé pour de simples raisons de bugs
et j ai dit plus haut qu il fallait pas considerer le NOYAU linux au meme niveau que FREEBSD 5.0 L OPERATING SYSTEMS !
mais soyez un peu logique , freebsd couvre bien plus de chose que le noyau de linux
freebsd est equivalent à un produit comme la redhat 7.1
le noyau de freebsd n'est qu une partie
et le fait de sortir un "noyau linux" n oblige en rien de l utiliser de tout urgence
le noyau n est qu un morceau d un OS
si vous voulez un OS un minimum testé, packagé et livre en tant que OS, alors attendez les DISTRIBUTIONS mandrake, suse, turbolinux etc..
ou FREEBSD
et le noyau linux il compile
mais malheureusement pas sur un MORCEAU (que pas tout le monde utilise) , le monde est pas parfait
c est a VOUS (moi, nous ,eux) utilisateur de linux de le tester et de vite renvoyer des alertes au bugs
tenez, y a bien 1 an, le noyau de linux avait un fichier de driver de joystick amiga completement incompilable (une enOOrme erreur de frappe) , mais ce bug etait resté des mois, parce que manifestement personne ne s'en servait...
freebsd n est pas non plus exempt de bugs, c pas pour rien qu'il y a des gens qui testent regulierement chacune de ses evolutions.
et personne n a empeché de "retarder linux", c juste que personne ne connaissait ce bug
et que tout le principe de rendre OPENSOURCE ces developpement et de sortir souvent le kernel c est justement de faire decouvrir les bugs par les gens qui vont l installer.
le "noyau" n est qu un composant , le fait qu on le nomme 2.4.14 ou 4.42.99 n est pas signe que c'est le truc parfait ultime, mais juste une evolution et merci d aider a l ameliorer
arretez les trolls entre freebsd et le _noyau_ linux, allez faire des comparaisons (douteuses) entre distribution et freebsd
un troll plus malin aurait de comparer la mandrake 8.1 sorti un peu precipitamment (un bug sur devfs) et la decision (courageuse mais OBLIGATOIRE a cause de windriver) de freebsd 5.0
[^] # Re: Un bug dans la compil d'une release
Posté par Blackknight (page perso, jabber id) . Évalué à 1.
Du coup, le concept de numérotation pair pour stable impair pour développement tombe de fait en désuétude. Les développements tombent les uns après les autres sans différenciation entre ce qui marche et ce qui ne marche pas.
Résultat des courses, les distribs Linux étaient au départ des OS pour développeurs et vont le redevenir après un cours passage dans les entreprises autres que de développement(j'espère exagérer !!!).
[^] # Re: Un bug dans la compil d'une release
Posté par PLuG . Évalué à -1.
la branche du noyau c'est le second chiffre.
2.4 ==> branche stable car 4 est un nombre pair.
2.5 ==> branche instable (dev) car 5 est impair.
2.4.13 etait déjà un noyau "stable" comme tous les noyaux 1.0, 1.2, 2.0,2.2 et 2.4
2.5 n'existe pas encore, c'est bien/mal c'est un autre débat.
maintenant c'est sur que un kernel qui ne compile pas ca fait pas tres pro --meme en version instable--. c'est d'ailleur pas la premiere fois, il fallait deja modifier le 2.4.6 pour compiler les modules ntfs ...
[^] # Re: Un bug dans la compil d'une release
Posté par Blackknight (page perso, jabber id) . Évalué à -2.
Les itérations au sein d'une branche stable (2.4) ne doivent être que des corrections de bugs validées et testées.
D'où le débat sur la branche 2.5 qui a mon avis devrait déjà exister pour les grosses modifs. Quelque part, la 2.5 devrait être créer au moment où la version 2.4 sort effectivement. Enfin, je répète déjà tout ce qui a été dit sur les branches FB.
Mais je trouve qu'une branche stable ne doit contenir que des choses éprouvées. Ainsi, lorsqu'une boîte décide d'utiliser le dernier noyau de la branche stable, il n'y ait pas de grosses surprises, bien qu'elle devrait tester avant d'utiliser.
Tout cela, ce sont des problèmes d'organisation dans la gestion de configuration et de version, chacun voit midi à sa porte.
[^] # Re: Un bug dans la compil d'une release
Posté par jpph (page perso) . Évalué à 0.
[^] # Re: Un bug dans la compil d'une release
Posté par pas_moi . Évalué à 4.
Dans la branche instable, les décisions prises sont moins réfléchies et donnent donc lieu à des changements plus fréquents alors que dans la branche stable les décisions découlent bien souvent des expérimentations dans la branche instable correspondante, puis se stabilisent dans le temps; ça donne bien l'impression que les nouvelles versions des noyaux stables ne font que corriger des bugs, mais il y a bien des ajouts de fonctionnalités par moment.
Par contre, je suis d'accord sur le fait que la branche instable devrait être créée en même temps que la branche stable s'ils veulent que ça continue à marcher ainsi...
[^] # Re: Un bug dans la compil d'une release
Posté par Xavier Poinsard . Évalué à 2.
Ainsi pour la Redhat 7.1, le noyau initial était le 2.4.3, depuis il y a eu le 2.4.9 qui a lui même été relivré pour des pbs de sécurité.
=> Pas de pb pour les entreprises...
[^] # Re: Un bug dans la compil d'une release
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
T'as pas l'air d'avoir compris la numérotation et quand on forke en différentes branches.
C'est desservir l'ensemble du projet OpenSource qu'est Linux que de sortir dans une branche stable (enfin, une numérotation stable) un noyau de développement.
Ce n'est pas un noyau de développement, ou alors ils le sont tous. C'est le 14ème patch depuis 2.4.0 tu crois que 2.4.0 est qualifiable de "stable" en lui meme ? Bien sur que non. Il y a les branches instables qui ne servent qu'au développement (on peut avoir n'importe quoi), et une branche stable lorsqu'on décide de se calmer sur l'ajout de fonctionnalités (bon c'est moyennement suivi) et de peaufiner le noyau dans cet état là. La première phases est la fin d'un numéro impair, et les patchs du numéro pair suivant, qui lui récupère les bug-reports d'une audience plus large. Mais ces versions là ont toujours contenus beaucoup de bugs dès le début, et il s'agit de la stabiliser.
Tu veux une version stable d'un noyau ? Prend le dernier 2.x.y pourvu que x ne soit ni impair ni le plus élevé. Si on veut un noyau stable, on attend le 2.5 et on prend le 2.4 à ce moment là. Ou bien on prend le dernier 2.2. C'est pas compliqué, c'est ça le modèle de développement de Linux, les noyaux stables c'est les derniers des branches paires sauf si c'est celle qui est travaillée.
Comment va-t-on proposer aux entreprises qui veulent du Linux, une distrib avec un noyau stable mais qui ne compile pas sans patcher ??
Bon, pour commencer, que les entreprises se soucient de savoir compiler le noyau à tous les coups, j'en doute. Mais allons-y. Une entreprise veut un Linux stable ? Bien, j'en vois 2 intéressants : 2.2.20 et 2.4.14. Ah il faut compiler à coup sur ? Bon, alors 2.2.20 et 2.4.13. Mais je vois que tu as écrit "distrib". Donc ce probleme de compilation ne se pose pas. Le noyau fourni, si c'est un 2.4.14 n'est déja pas à compiler, les distribs le patchent à tout va, et l'admin qui souhaite compiler, t'inquiete pas, il sait patcher. Ah mais c'était peut-etre ça, une distrib maison ? Avec un gars qui s'en occupe et ne sait pas compiler le 2.4.13 ni patcher-compiler le 2.4.14 ? Fort.
Du coup, le concept de numérotation pair pour stable impair pour développement tombe de fait en désuétude.
Il a toujours été comme il est actuellement, et ni 2.2 ni 2.0 n'ont été utilisables en production, "stables", sur les premieres versions.
Les développements tombent les uns après les autres sans différenciation entre ce qui marche et ce qui ne marche pas.
Compile quelques 2.3 avant d'en reparler.
Résultat des courses, les distribs Linux étaient au départ des OS pour développeurs et vont le redevenir après un cours passage dans les entreprises autres que de développement(j'espère exagérer !!!).
Je vois pas trop le probleme avec les distribs. Tu considères donc qu'un utilisateur "non-développeur" a besoin de compiler lui-meme son noyau ? Dans ce cas je t'envoie 2 utilisateurs à qui j'ai du oublier d'enseigner des trucs pour leur utilisation quotidienne, ils s'appellent Luce et Henry et vont être heureux de ta nouvelle méthode d'apprentissage pour débutants de l'utilisation d'un OS.
[^] # NON aux licences BSD, linux = vraie GPL
Posté par Anonyme . Évalué à -9.
[^] # Re: NON aux licences BSD, linux = vraie GPL
Posté par jpph (page perso) . Évalué à -1.
[^] # Re: NON aux licences BSD, linux = vraie GPL
Posté par Anonyme . Évalué à -8.
http://linuxfr.org/2001/06/30/4072,0,-1,0,0.html(...)
Le jour où tu verras ton logiciel sous licence bsd vendu par pornosoft est ce que ta réponse sera toujours la même ?
Quant à l'argument cela plait à beaucoup d'entreprises, dans ce sens on peut aller très loin. Le offshore plait aussi à beaucoup d'entreprises. La propriété intellectuelle plait aussi à beaucoup d'entreprise.
Et comme j'ai encore la chance de pouvoir poster en anonyme avant que big brother linuxfr ne supprime cette possibilité et que tout le monde sera contraint aux XP, j'en profite pour dire que je pisse au cul de ceux qui ont voté -1 à mon message précédent (:-).
GPL roulez, BSD sux.
[^] # Re: NON aux licences BSD, linux = vraie GPL
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
Salut ma grande, tu remet ça si j'ai voté aussi [-] à ce post là ?
[^] # Re: NON aux licences BSD, linux = vraie GPL
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
J'ai toujours ete pour la libre circulation et le partage complet des sources.
Si tu ne partage pas mes idees et celle des autres, ai au moins l'intelligence de les respecter.
# Patches de sécurité
Posté par Den . Évalué à 8.
[^] # Re: Patches de sécurité
Posté par Amaury . Évalué à 14.
Pour le 2.4 y'a le patch "preemptible" et "low latency" (pas vraiment de la sécu mais bon, rigolo convient) http://www.tech9.net/rml/linux/(...)
y'a IP Personnality aussi, assez sympa pour bidouiller l'apparence des paquets http://ippersonality.sourceforge.net/(...)
Un endroit sympa pour trouver des patches est ici : http://linux-patches.rock-projects.com(...) et ici http://linux.davecentral.com/browse/478(...)
<rant> Rappelons quand même que les patches c'est bien rigolo mais si tu te reposes dessus pour sécuriser une machine t'es très mal barré. Il y a 1000 trucs à faire avant d'en venir à patcher le noyau.</rant>
Et sinon bien sur il y a le 3L337 p4tch, le LPP. chiant à appliquer, marche pas partout, mais trop classe ;-) http://lpp.freelords.org/index.phtml(...)
[^] # Homepage LIDS: http://www.lids.org
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
et contrairement à ce qui a été dit le dernier
patch disponible est pour le noyau 2.4.13
rappelons que seuls des patches comme LIDS peuvent protéger des troyens et des bugs de type overflow dans les démons root, qui peuvent donner accès au compte superutilisateur root.
[^] # Re: Patches de sécurité
Posté par Benjamin Michotte (page perso) . Évalué à 6.
Le patch pour le 2.4.14 n'est pas encore sortit (faut leur laisser le temps qd meme ;p).
Les features sont sur http://www.grsecurity.net/features.htm(...)
[^] # Re: Patches de sécurité
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
L'integration au noyau est parfaite
Bon boulot
# kernel 2.4.30
Posté par Aurélien Jarno (page perso) . Évalué à -3.
Le kernel 2.2 en est au 2.2.20, mais pourtant il existe depuis bien plus longtemps !
[^] # Re: kernel 2.4.30
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Il y a eu de nombreuses modifications et refontes en interne, et des changements dans l'API.
Sans parler de la VM, des nouveaux systèmes de fichiers qu'il a fallu intégrer tant bien que mal, des bizareries comme devfs, ...
[^] # Re: kernel 2.4.30
Posté par gabuzo . Évalué à 2.
[^] # Re: kernel 2.4.30
Posté par furai (page perso) . Évalué à 8.
http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/v2.0/(...)
Je ne vois pas en quoi cela serait genant d'arriver a la version 2.4.30.
Je veux bien qu'on soit fidele au principe release soon, release often,
mais faut pas se plaindre apres (du genre mandrake 8.1>debian 2.2r4)
On ne peut pas demander au distrib de ne pas faire une guerre
des numeros de versions mais l'exiger du noyau dans le meme temps.
(cela peut paraitre agressif, mais ca ne l'est pas)
[^] # Re: kernel 2.4.30
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Hein ? Ton lien indique plutot
linux-2.0.39.tar.gz 09-Jan-2001 13:30 7.2M
[^] # Re: kernel 2.4.30
Posté par oliv . Évalué à 6.
Malgré les quelques problèmes de la mémoire virtuelle, il reste que le 2.4 est meilleur que le 2.2.
Ainsi, un comparatif des 3 VM (celle du 2.2, celle du 2.4 de Rik V.R., celle du 2.4 de Andrea A.) montre que la mémoire virtuelle du 2.2 plante bien avant que des problèmes ne se posent sur les 2.4:
http://www.nks.net/linux-vm.html(...)
Ce test a été posté sur la ML du kernel ici (pour ceux que l'enfilade de commentaires intéresserait)
http://www.uwsg.indiana.edu/hypermail/linux/kernel/0111.0/0136.html(...)
[^] # Re: kernel 2.4.30
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
C sur il y avait des chose qui n'existaient que sur les 2.1.x (Ex: support joystick).
Avec les noyau 2.4.1X, j'ai parfois l'impression qu'il y a eu erreur de numerotation. De plus impossible de faire une disquette de boot correcte avec un 2.4.10-2.4.12.
Je trouve seulement que c'est domage. On en arrive a ne plus avoir confiance au realse dites stable.
[^] # Re: kernel 2.4.30
Posté par oliv . Évalué à 1.
La stabilité, c'est surtout une affaire de noyau une fois compilé - en fonctionnement. L'histoire dira peut-être que le 2.4.14 était le plus stable de la série des 2.4, avec le minimum de trous de sécurité.
Ce bug est super léger. Toute personne qui compile son noyau sait effacer deux lignes (ou appliquer un patch).
[^] # Re: kernel 2.4.30
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Je suis d'accord il y a des progres de fait sur les noyaux linux.Par contre ce que je n'arrive pas a comprendre, c'est de fournir une version a laquelle un patch est deja disponible 5mn apres sa sortie. Autre chose que je trouve plutot inadmissible, ce sont des "warning" lors de la compilation du noyau.
Pour moi un noyau doit etre le plus parfait possible. Aucun message d'alerte ne devrait apparaitre.
[^] # Re: kernel 2.4.30
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
plus parfait.
[^] # Re: kernel 2.4.30
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Je trouve quand meme que le 2.4.x commence a se prendre une sale reputation a force de sortir des trucs vraiment loin d'etre stables.
Quand a l'excuse du changement de Vm, je trouve ca _DEBILE_ de faire ca entre 2 release mineures de stable.
Franchement chez BSD ils arrivent a sortir toute une distribution en stable, pourquoi on arriverai pas a faire la meme chose pour le noyau ?
[^] # Re: kernel 2.4.30
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
C'est con parce que maintenant, après coup, tout le monde s'accord à dire que c'était la meilleure chose à faire, puisque la VM précédente n'était pas satisfaisante.
Franchement chez BSD ils arrivent a sortir toute une distribution en stable, pourquoi on arriverai pas a faire la meme chose pour le noyau ?
Ah bon, FreeBSD 5 est stable ? Non, tu l'attends. Le 2.4 final, c'est pareil.
[^] # Re: kernel 2.4.30
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: kernel 2.4.30
Posté par Serge Rossi (page perso) . Évalué à 2.
BTW, ça y'est, c'est compilé installé redémarré (avec les patchs ext3 + premptible kernel) et ça roule. La VM tient le choc pour les quelques tests rapides que j'ai fait (ouvrir une image de 400 Mo dans The Gimp sur une machine de 256 Mo avec en plus Nautilus, Mozilla, Netscape et quelques autres + Seti@Home en tache de fond) et pas un signe de ralentissement dans les temps de réponse, ça me va.
Reste à voir la stabilité sur la durée.
# en progrès
Posté par xavier nicollet (page perso) . Évalué à 8.
J'ai commencé au 2.4.3-20mdk qui fonctionnait à peu près, mais à part pour le 2.4.9, je ne pouvais pas booter sur d'autres kernel. J'avais des kernel panic, puis des INIT not found (c'est pratique de pas avoir de INIT :) )
Personnellement, je vois le kernel 2.4 fonctionner enfin aussi bien qu'un 2.2, donc je suis content qu'on aille vers une stabilisation, et j'attend déjà avec impatience, les nouvautés du 2.5 (low latency, preemptive patch, alsa ...)
Merci aux développeurs de se déchainer et de nous faire un noyau toujours plus beau.
[^] # Re: en progrès
Posté par fantomaxe (page perso) . Évalué à 2.
J'ai actuellement un 2.4.12-ac3 mais, j'ai même booté les 2.4.10 et 2.4.11 qui était complètement pourris ;). N'oublie pas le dans le bios> plug and play OS > reset configuration data ou quelque chose dans le genre - avant de booter un nouveau noyau ça peut servir.
Est-ce que tu as pensé à faire un mkinitrd pour que le noyau retrouve le bon init avec les bon modules reiserfs ? est-ce que lilo est bien configuré ? Ce genre de messages d'erreurs en sont les symptomes...
[^] # Re: en progrès
Posté par Alain Rouen . Évalué à 1.
[^] # Re: en progrès
Posté par Anonyme . Évalué à 14.
Ouais ben moi j'ai une peugeot 205GTI 16S avec un turbo 13.51 a injection thermique ventile (4 tuyeres de 12'' de diagonal). De plus elle est surbaisse de 5 cm a l'arriere et de 10 a l'avant, ce qui lui confere (artificiellement j'en conviens) un CX < a 0.12. De plus j'ai le son traiter par un DSP 56601 (mot) ce qui fait que j'ai le son quadri THX multi canaux (de 32 a 64). ce qui me confere 212 voix steroe avant et 412 a l'arriere.
Le probleme c'est que j'ai pas le permis.
Puree a vous entendre on croirait entendre des Jacky du dimanche ;)
le prenez pas mal hein ?
case
# problème...
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
kmod: failed to exec /sbin/modprobe -s -k binfmt-464c, errno = 8
C'est très contraignant... J'ai regardé, il n'y a rien d'anormal dans mes rc ni dans mon inittab... et ca le fait aussi quand je boot en single :'(
[^] # Re: problème...
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
[^] # Re: problème...
Posté par PLuG . Évalué à 3.
Donc tu revois la config de tes noyaux et tu inclus le support ELF (pas en module hein, inclus DANS le noyau il en as besoin tout le temps de toutes facons).
Autre chose, il parait qu'il vaut mieux enseigner la peche que refiler du poisson, je vais donc te refiler LE TRUC de hacker qui permet de se sortir de presque tous les problemes sous linux: ... http://www.google.fr,(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...))))">http://www.google.fr,(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...)))))">http://www.google.fr,(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...))))">http://www.google.fr,(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...))))))">http://www.google.fr,(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...))))">http://www.google.fr,(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...)))))">http://www.google.fr,(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...))))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...)))))))">http://www.google.fr,(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...))))">http://www.google.fr,(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...)))))">http://www.google.fr,(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...))))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...))))))">http://www.google.fr,(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...))))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...)))))">http://www.google.fr,(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...))))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...(...))))))))">http://www.google.fr,(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...))))">http://www.google.fr,(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...)))))">http://www.google.fr,(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...))))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...))))))">http://www.google.fr,(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...))))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...)))))">http://www.google.fr,(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...))))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...(...)))))))">http://www.google.fr,(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...))))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...)))))">http://www.google.fr,(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...))))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...(...))))))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...))))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...(...)))))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...(...))))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...(...(...)))))))))">http://www.google.fr,(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...))))">http://www.google.fr,(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...)))))">http://www.google.fr,(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...))))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...))))))">http://www.google.fr,(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...))))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...)))))">http://www.google.fr,(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...))))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...(...)))))))">http://www.google.fr,(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...))))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...)))))">http://www.google.fr,(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...))))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...(...))))))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...))))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...(...)))))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...(...))))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...(...(...))))))))">http://www.google.fr,(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...))))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...)))))">http://www.google.fr,(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...))))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...(...))))))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...))))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...(...)))))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...(...))))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...(...(...)))))))">http://www.google.fr,(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...))))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...(...)))))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...(...))))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...(...(...))))))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...(...))))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...(...(...)))))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...(...(...))))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...(...(...)))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...(...)">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...(...(...))">http://www.google.fr,(...(...(...(...(...(...(...(...(...(...)))))))))) ici une simple recherche de "binfmt-464c" donne pleins de réponses, tu n'es pas le premier a compiler un noyau sans support ELF.
# Pas serieux tout ça
Posté par Jerome (page perso) . Évalué à 0.
Pour être crédible il faut espacer les versions. Au lieu de sortir vite fait une version qui corrige les bugs de la précédente, il faut vérifier si celle qu'on sort ne contient pas de bug.
Donc on se calme une ou deux semaine et on nous sort une version propre.
[^] # Re: Pas serieux tout ça
Posté par Lagaffe Gaston . Évalué à 2.
# Ca y'est, la VM est choisie !
Posté par Serge Rossi (page perso) . Évalué à 5.
Rik Van Riel (l'auteur de l'ancienne VM) a lui même admis que la nouvelle était meilleure.
http://www.zdnet.com/zdnn/stories/news/0,4586,2822789,00.html(...(...))">http://www.zdnet.com/zdnn/stories/news/0,4586,2822789,00.html(...(.(...)))">http://www.zdnet.com/zdnn/stories/news/0,4586,2822789,00.html(...(...)">http://www.zdnet.com/zdnn/stories/news/0,4586,2822789,00.html(...(.(...))">http://www.zdnet.com/zdnn/stories/news/0,4586,2822789,00.html(...(.(...))))
PS : Je n'ai pas posté ça comme une news car c'est rattaché à la discussion sur le noyau 2.4.14.
Même si la discussion sur cette news est quasiment finie, ce message suffira.
[^] # Re: Ca y'est, la VM est choisie !
Posté par Serge Rossi (page perso) . Évalué à 4.
Marcelo accepted the chance to become 2.4 maintainer. This is good news because Marcelo is bright, keen and as he is working for a vendor has an understanding of QA issues. This should work out well.
Posted an announcement to Advogato which then mysteriously propogated everywhere else, and also mutated along the way to include a most bizarre eWeek "kernel fork narrowly averted" story and some slightly saner coverage.
The great VM dispute really isn't. It went something along the lines of "Putting a new vm in 2.4.10 is crzy", "Probably it was but its done so lets make it work" and at 2.4.14pre8 "See it works" "Yep".
I guess that doesn't make such exciting journalism however as stories that Linus forced the choice of Marcelo and so on - in fact both of us picked on Marcelo independantly.
Excellent :-)
[^] # Re: Ca y'est, la VM est choisie !
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Quelqu'un a un lien ?
# compilation loop.o
Posté par Stéphen JANNIN (page perso) . Évalué à 1.
Merci a celui qui a poste l'archive de la ML !!!
=> http://www.uwsg.indiana.edu/hypermail/linux/kernel/0111.0/1112.html(...)">http://www.uwsg.indiana.edu/hypermail/linux/kernel/0111.0/1112.html(...))">http://www.uwsg.indiana.edu/hypermail/linux/kernel/0111.0/1112.html(...)))
[^] # Re: compilation loop.o
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
static inline void deactivate_page_nolock(struct page * page)
{
if(PageActive(page)) {
del_page_from_active_list(page);
add_page_to_inactive_list(page);
}
}
void deactivate_page(struct page * page)
{
spin_lock(&pagemap_lru_lock);
deactivate_page_nolock(page);
spin_unlock(&pagemap_lru_lock);
}
Pas d'inquietude a avoir, c'est de la repompe d'un swap.c de la serie des 2.4.x ;-)
GUSS
# Kernel : A quand le 2.5 ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Personelleement j'utilisais les 2.
Ensuite le 2.2 wt arrivé avec sont pettit frere de 2.3, meme chose les tests etait effectués sur le 2.3.
Ensuite le kernel nouveau est arrivé, le 2.4, probleme a la maternité, le 2.5 le petit frere attendu n'est pas arrivé.
Une question se pose, pourkoi n'est il pas la ?
C'est il fait devorrer par le 2.4 ?
Je résume, pourkoi n'y a t'il pas de 2.5 ?
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.