OpenBSD milite pour un changement des licences des firmwares TI et Intel

Posté par . Modéré par Florent Zara.
Tags : aucun
0
28
oct.
2004
OpenBSD
Des membres du projet OpenBSD, appuyés par Théo de Raadt, militent pour que Texas Instruments et Intel changent les licences de leurs firmwares de carte wireless pour que ceux ci puissent être distribués par des projets libres.

Suite à un premier message de Ryan Mc Bride montrant la difficulté d'établir un dialogue avec Texas Instrument à ce sujet, il est proposé aux utilisateurs d'OpenBSD de faire directement leurs requêtes par courriel ou téléphone. Une liste d'employés de chez TI et Intel est distribuée afin que chaque consommateur concerné puisse faire sa demande.

Contrairement aux cartes Orinoco et Prism dont le firmware est intégré à la carte dans son eprom, les cartes ayant des chipset TI acx100 et Intel ne contiennent pas d'EPROM et téléchargent le firmware à chaque chargement du pilote. Si cela a un avantage technique (mise à jour firmware ne nécessitant pas de flasher la carte), les licences imposées par les fabricants empêchent leur intégration avec les pilotes libres. À noter que plusieurs sociétés ont déjà libéré leurs firmwares par le passé suite à des demandes identiques. Cela concerne par exemple le support SCSI de nombreuses cartes (QLogic, Adaptec) qui n'aurait pas été possible sans cette libération des firmwares, de même que pour des cartes ethernet (Dec Tulip, Realtek).

Ce type de démarches ne concerne pas que le projet OpenBSD, puisque un pilote TI acx100 est disponible pour Linux et BSD (les développeurs des 2 projets collaborant étroitement) dont il faut aussi télécharger les firmwares, bloquant ainsi tout support de ces cartes au moment de l'installation de l'OS. Le rédacteur de cette dépêche a d'ailleurs constaté le côté incongru de la chose en testant la distribution Mepis, qui inclue les pilotes acx100, mais ne peut pas fournir les firmwares.

Ce problème concerne la plupart des cartes vendues actuellement sur le marché sous les marques Linksys, D-Link, Trendware, US Robotics.

Liens pilote acx100 Linux :
http://acx100.sourceforge.net/

Lien pilote acx100 freebsd:
http://wlan.kewl.org/

Liste de cartes (probablement non exhaustive) concernées :
http://acx100.sourceforge.net/matrix.html
  • # Firmware du Speedtouch

    Posté par . Évalué à 5.

    Il y a le même problème avec le modem Alcatel ADSL Speedtouch USB plus connu sous "La Raie Manta". Le firmware n'étant pas librement redistribuable, il faut que l'utilisateur l'installe manuellement pour faire fonctionner son modem et cela même si le modem est correctement détecté. Le fabriquant y perd au change car l'utilisateur final se rend bien compte que l'installation de ce modem nécessite des manipulations qu'il ne devrait pas à avoir faire. Et d'ailleurs, en raison de cela, ce type de modem a très mauvaise réputation alors qu'il fonctionne parfaitement une fois installé : ça fait environ 3 ans que le mien fonctionne 24/24 & 7/7 grâce au projet initialement lancé par Benoït Papillaut).

    « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

    • [^] # Re: Firmware du Speedtouch

      Posté par . Évalué à 1.

      > Et d'ailleurs, en raison de cela, ce type de modem a très mauvaise réputation
      > alors qu'il fonctionne parfaitement une fois installé

      Ca m'étonnerait que ce soit la cause de sa mauvaise réputation. Il me semble que c'est plutôt parce qu'il a des problèmes de déconnexions intempestives avec les cartes mères VIA, qui sont très répandues. Et ce problème se rencontre aussi sous MS Windows, ce qui doit quand même être le système de la grande majorité de ceux qui utilisent ce modem.
      • [^] # Re: Firmware du Speedtouch

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        D'ailleurs, à l'époque(2002), il faisait rebooter les windows 2000 tout seul ce modem et je confirme qu'il a tres mauvaise réputation et que c'est bien la derniere chose que je conseillerai, enfin, de toute facon, jamais je conseillerai un modem usb ...
        • [^] # Re: Firmware du Speedtouch

          Posté par . Évalué à 2.

          J'ai installé des modems Speedtouch USB à la pelle dans mon entourage sur des machines avec Windows 98, Windows Millenium et Windows XP. Et à ce jour, personne ne s'est plaind de redémarrage intempestif, alors qu'on m'appelle même pour des problèmes de site non trouvé alors le nom du site est mal saisi dans la barre d'adresse :)

          Donc à mon avis, plutôt que d'imputer le problème au modem, la logique cartésienne voudrait plutôt qu'on l'impute au pilote de périphérique ou à d'autres périphériques puisque apparemment il existerait des problèmes avec certains chipsets.

          « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

        • [^] # Re: Firmware du Speedtouch

          Posté par . Évalué à 2.

          >je confirme qu'il a tres mauvaise réputation

          Bin ça dépend pour qui: "chez moi ça marche", au tout début il y avait environ 1 déconnexion par jour (pas reboot hein, juste deconnexion), mais depuis c'est très stable, mais je n'ai jamais utiliser W2000..

          Le seul truc, c'est qu'au départ j'ai du recompiler mon noyau Linux a l'époque, ce qui n'était pas drole du tout sur un Celeron333 et la configuration de PPP m'a fait ch.. alors que sous Windows98 cela marchait tres bien, sous XP aussi cela marche bien.

          >enfin, de toute facon, jamais je conseillerai un modem usb

          Bof, moi la religion sur les interfaces.. Tant que ça marche..
          • [^] # Re: Firmware du Speedtouch

            Posté par . Évalué à 4.

            J'ai toujours trouvé débile de coller du réseau sur de l'USB qui à l'origine n'est pas fait pour ça. Il y a un truc qui s'appelle ethernet qui existe depuis très longtemps et qui marche très très bien. D'ailleurs, je n'ai plus de problème de déconnection depuis que j'ai tronqué mon ECI USB contre un modem ethernet.
            • [^] # Re: Firmware du Speedtouch

              Posté par . Évalué à 2.

              Puisque moi et d'autres n'avont pas de probleme de deconnection avec un autre modem USB, c'est plutot de la faute du modem ECI que du fait qu'il soit USB, non?

              Ceci dit, en general c'est plus simple de configurer des modems Ethernet qu'USB sous Linux, mais par contre ils sont plus cher..
              • [^] # Re: Firmware du Speedtouch

                Posté par . Évalué à 2.

                Les problèmes surviennent surtout lorsqu'on branche lem modem, l'imprimante, le volant ou le joystick, etc ... sur le port USB. En général ca te met par terre la connection internet (pas seulement sur les modems ECI - je ne suis pas le seul à qui c'est arrivé).

                Ceci dit, en general c'est plus simple de configurer des modems Ethernet qu'USB sous Linux, mais par contre ils sont plus cher..


                Je ne vois pas de raison pour qu'ils soient plus cher si ce n'est le fait qu'ils sont moins répandus ... S'il y en avait plus, ils seraient moins cher.
            • [^] # Re: Firmware du Speedtouch

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              L'intérêt de l'usb étant que la plupart des personnes ont un port USB, on ne peut pas dire la même chose de l'Ethernet en tout cas lorsque l'ADSL devenait populaire. (Et si elle n'avait pas de port USB, ca revient à peu près au même d'installer une carte Ethernet qu'une carte avec des ports USB)

              Un autre avantage est que si la personne dispose d'un port Ethernet, elle n'aura pas besoin d'une autre carte Ethernet (ou d'un switch) pour partager le réseau.
      • [^] # Re: Firmware du Speedtouch

        Posté par . Évalué à 2.

        Justement, ma carte mère est basée sur un des premiers chipsets VIA (il s'agit d'un KT133A) et je n'ai pas constaté de problème de déconnexion autre que la déconnexion des 24 heures en place chez Wanadoo. Il est possible que ceux qui aient ce problème ont un chipset VIA bien spécifique, ou alors qu'il y ait un problème de configuration ailleurs. Mais pour ma part, je n'ai jamais eu de problème de déconnexion intempestive et ce modem fonctionne parfaitement jusqu'à présent et celà depuis 3 ans.

        « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

      • [^] # Re: Firmware du Speedtouch

        Posté par . Évalué à 0.

        Vrai sous Windows 2K.
        Faux sous Linux. (Enfin, si le noyau a un support ACPI qui tient la route)

        En faites, ce ne sont pas des déconnexions intempestives, c'est plutôt le modem qui s'éteint. J'ai testé les patchs de VIA... sans effet.

        Je n'ai pas testé après l'installation d'un Service Pack car j'ai vite abandonné. Quand on ne peut pas passer plus de 5 minutes sur internet sans que le modem s'éteigne, c'est difficile de trouver de l'aide, voir de tester des correctifs. Le modem 56K n'aidant pas vraiment à cet effet.
        Rebranchez le modem n'a aucun effet, le modem reste éteint avec un possible blocage de Windows.

        Sous Linux, le problème peut apparaître quand le support ACPI est défaillant, ça m'est déjà arrivé en testant des noyaux appartenants à des branches de test mais sinon aucun problème, j'utilise depuis 3 ans ce modem et il ne bronche pas.
  • # c'est un peu different

    Posté par . Évalué à 3.

    pour les problemes scsi . Dans le cas d'adaptec on avait besoin des specifs pour faire marcher.

    ici il s'agit de demander a modifier la licence du firmware.

    Pour les bidules pas vraiment a la pointe de la techno comme une banale carte reseau, les constructeurs voient tres bien l'interet de liberer.

    mais pour le matos recent , j'ai du mal a imaginer TI et Intel en train de les liberer. de meme que nvidia ou Ati

    Et d'ailleurs quelle licence pourraient ils bien mettre ? (c'est une question pas une affirmation)
    • [^] # Re: c'est un peu different

      Posté par . Évalué à 2.

      En fait ils demandent uniquement une licence qui permet de distribuer librement les firmwares, pas de les libérer proprement dit (donner les sources, etc...). A partir du moment ou quelqu'un a acheté une carte de ce type, il a de toute façon le firmware livré sur son cd d'installation.
      • [^] # Re: c'est un peu different

        Posté par . Évalué à 2.

        Si tout utilisateur à un firmware sur le CD d'installation de son materiel, alors il "suffit" de faire un installeur qui demande le CD d'installation en question.

        Reste la question de savoir ou se trouve le fameux firmware en question...
    • [^] # Re: c'est un peu different

      Posté par . Évalué à 2.

      > mais pour le matos recent , j'ai du mal a imaginer TI et Intel en train de les liberer. de meme que nvidia ou Ati

      Il ne s'agit pas de libérer les firmwares dans le sens publier toutes les spécifications pour en connaître le fonctionnement. Il s'agit de les rendre redistribuables "librement" dans le sens où ça permettrait d'éviter à l'utilisateur final d'avoir à installer le firmware manuellement car l'éditeur d'une distribution n'a pu les inclure pour des raisons de clauses non-redistribution dans les licences.

      « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

    • [^] # Re: c'est un peu different

      Posté par . Évalué à 1.

      > Et d'ailleurs quelle licence pourraient ils bien mettre ?

      Pour Intel ça semble relativement simple, la "Intel Open Source License" (http://www.opensource.org/licenses/intel-open-source-license.html(...) ) qui est libre et compatible avec la GPL. Elle est d'ailleurs utilisée chez eux en interne pour quelques projets logiciels (OpenCV notamment).
  • # Spam inside

    Posté par . Évalué à 4.

    Je ne sais pas si contacter les gens d'Intel et TI dont les adresses mail ont été publiées va faire bouger les choses mais ce qui est sur c'est qu'en postant leurs adresses non modifiées sur une ML ces personnes vont rapidement devoir changer d'adresse vu le nombre de spam qu'ils vont se récolter. Ils apprécieront, je pense.
    • [^] # Re: Spam inside

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Ils apprécieront, je pense.

      C'est voulu, je pense.
    • [^] # Re: Spam inside

      Posté par . Évalué à 3.

      ce qui est sur c'est qu'en postant leurs adresses non modifiées sur une ML ces personnes vont rapidement devoir changer d'adresse

      C'esr une stratégie qu'affection particulièrement Théo de Raadt.
      Pour avoir les spécifications techniques d'une UltraSparc (j'ai oublié le modèle exacte), Théo avait diffusé le numéro de téléphone d'un gars de chez Sun en demandant a tout le monde de lui téléphoner pour demander de les libérer.
  • # Eprom dans les Prism ????

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Je sais pas ou tu as lu cela, toutes les cartes prism que je connait (netgear et dlink) necessitent de placer le firmware dans /usr/lib/hotplug/firmware/

    http://www.prism54.org(...)
    • [^] # Re: Eprom dans les Prism ????

      Posté par . Évalué à 2.

      je le tiens du mail de Theo de Raadt. ça ne concerne peut-être que les premières prism...

      A unix driver exists.

      but the chipset contains a ARM7 or other processor that does various
      802.11 parts. On the old Orinoco/Prism chipsets, the code for
      controlling that process was on a little flash, right on the card.
      That code is called 'firmware'. It does not run on your machine's
      processor, but on the little processor on the wireless card.
    • [^] # Re: Eprom dans les Prism ????

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      il parlait du vrai chipset Prism2 (celui des cartes 802.11b), pas du prsim54G qui lui nécessite bien un firmware.
      • [^] # Re: Eprom dans les Prism ????

        Posté par . Évalué à 3.

        Accessoirement, ce firmware n'est pas plus libre que les autres... C'est d'ailleurs la raison pour laquelle Ubuntu ne le contient pas alors que le module du driver est présent dans l'initrd. Le site prism54.org n'a pas obtenu d'autorisation explicite de distribuer ce firmware, mais en l'absence d'interdiction explicite, se donne le droit de le faire...

        Bref, la situation est un peu confuse...
  • # intel, hauts pêts, rables irrités

    Posté par . Évalué à 4.

    > les licences imposées par les fabricants empêchent leur intégration avec les pilotes libres.

    Ils n'ont pas l'air d'accord avec ca.

    James@intel> While we understand that the preference would be the release of the firmware driver under the BSD, we have enabled you with the means to redistribute the firmware to third parties through a broad, albeit proprietary, license.

    = Cher Theo, nous comprenons que vous voulez une licence BSD. Seulement ca suxxe : intel vous a déjà fournit une licence pour redistribuer les firmwares aux users et ca suffit. Inutile d'insister, on ne lachera rien de plus.

    Concernant intel, n'y a t'il pas un quiproquo ?
    Concernant TI, ca semble être impossible d'obtenir un avis autorisé; ca ne veut quand même pas dire que TI est contre l'idée de redistribuer les firmwares. Juste qu'ils ont du mal à dégotter un avocat compétent.

    Sinon, légalement en France, on peut essayer de jouer sur la clause d'interopérabilité à l'article 122-6-1 du CPI. Extrait :

    IV. La reproduction du code du logiciel ou la traduction de la forme de ce code n'est pas soumise à l'autorisation de l'auteur lorsque la reproduction ou la traduction au sens du 1°. ou du 2°. de l'article L.122-6 est indispensable pour obtenir les informations nécessaires à l'interopérabilité d'un logiciel créé de façon indépendante avec d'autres logiciels, sous réserve que soient réunies les conditions suivantes : [4]
    1° Ces actes sont accomplis par la personne ayant le droit d'utiliser un exemplaire du logiciel ou pour son compte par une personne habilitée à cette fin ;
    2° Les informations nécessaires à l'interopérabilité n'ont pas déjà été rendues facilement et rapidement accessibles aux personnes mentionnées au 1° ci-dessus ;
    3° Et ces actes sont limités aux parties du logiciel d'origine nécessaires à cette interopérabilité.
    Les informations ainsi obtenues ne peuvent être :
    1° Ni utilisées à des fins autres que la réalisation de l'interopérabilité du logiciel créé de façon indépendante ;
    2° Ni communiquées à des tiers sauf si cela est nécessaire à l'interopérabilité du logiciel créé de façon indépendante ;
    3° Ni utilisées pour la mise au point, la production ou la commercialisation d'un logiciel dont l'expression est substantiellement similaire ou pour tout autre acte portant atteinte au droit d'auteur.
    V. Le présent article ne saurait être interprété comme permettant de porter atteinte à l'exploitation normale du logiciel ou de causer un préjudice injustifié aux intérêts légitimes de l'auteur.

    http://neverland.net/bellamy/mc/cpi/cpi2_2.html(...)
  • # C est ou qu on appelle ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Une liste d'employés de chez TI et Intel est distribuée afin que chaque consommateur concerné puisse faire sa demande.

    Quel est le numero de telephone a composer ? j ai un ACX 100 .... ca me derrange pas d appeler 10mn les USA pour faire liberer mon bousin.
  • # ubuntu

    Posté par . Évalué à 1.

    Des membres du projet OpenBSD, appuyés par Théo de Raadt, militent pour que Texas Instruments et Intel changent les licences de leurs firmwares de carte wireless pour que ceux ci puissent être distribués par des projets libres.

    Ubuntu ne serait-il pas un projet libre, pourtant il distribue les firmware intel ipw2100 et ipw2200...

    Sinon quel est le sens exact de "intégration avec les pilotes libres" ?
    Si ça veut dire de dumper le firwmare dans un tableau C je trouve la methode un peu degeux :
    ça prend de la memoire kernel pour rien : le firmware a besoin d'etre charger qu'au demarage, puis apres on en a plus besoin.
    dans ce cas le firmware ne devrait il pas etre sous gpl pour etre integrer dans un driver gpl, ce qui est un aberation etant donne qu'on a pas acces aux sources (ni meme aux spec d'ailleur)
    • [^] # Re: ubuntu

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      J'y connais rien mais il me semble que le firmware est généralement stocké dans un fichier à part et qu'il suffit de le charger avec l'équivalent d'un "dd if=/usr/share/foobar/firmware of=/dev/foobar" (bon évidemment dd c'est que pour les block devices donc c'est pas ça mais l'idée y est). Donc le code du driver est bien indépendant du firmware dans le sens ou il n'a pas besoin de lui pour fonctionner, c'est juste que le matériel saura pas communiquer avec le logiciel (le driver) et inversément.

      Par ailleurs Ubuntu utilise pas que des logiciels libres. Ils redistribuent aussi les drivers propriétaires de nVIDIA et ATI. Je pense que tous les paquets non libres d'Ubuntu dépendent d'un méta paquet "machin-restricted".

      pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.