Suite à un premier message de Ryan Mc Bride montrant la difficulté d'établir un dialogue avec Texas Instrument à ce sujet, il est proposé aux utilisateurs d'OpenBSD de faire directement leurs requêtes par courriel ou téléphone. Une liste d'employés de chez TI et Intel est distribuée afin que chaque consommateur concerné puisse faire sa demande.
Contrairement aux cartes Orinoco et Prism dont le firmware est intégré à la carte dans son eprom, les cartes ayant des chipset TI acx100 et Intel ne contiennent pas d'EPROM et téléchargent le firmware à chaque chargement du pilote. Si cela a un avantage technique (mise à jour firmware ne nécessitant pas de flasher la carte), les licences imposées par les fabricants empêchent leur intégration avec les pilotes libres. À noter que plusieurs sociétés ont déjà libéré leurs firmwares par le passé suite à des demandes identiques. Cela concerne par exemple le support SCSI de nombreuses cartes (QLogic, Adaptec) qui n'aurait pas été possible sans cette libération des firmwares, de même que pour des cartes ethernet (Dec Tulip, Realtek).
Ce type de démarches ne concerne pas que le projet OpenBSD, puisque un pilote TI acx100 est disponible pour Linux et BSD (les développeurs des 2 projets collaborant étroitement) dont il faut aussi télécharger les firmwares, bloquant ainsi tout support de ces cartes au moment de l'installation de l'OS. Le rédacteur de cette dépêche a d'ailleurs constaté le côté incongru de la chose en testant la distribution Mepis, qui inclue les pilotes acx100, mais ne peut pas fournir les firmwares.
Ce problème concerne la plupart des cartes vendues actuellement sur le marché sous les marques Linksys, D-Link, Trendware, US Robotics.
Liens pilote acx100 Linux :
http://acx100.sourceforge.net/
Lien pilote acx100 freebsd:
http://wlan.kewl.org/
Liste de cartes (probablement non exhaustive) concernées :
http://acx100.sourceforge.net/matrix.html
Aller plus loin
- Dépêche undeadly.org pour Intel (9 clics)
- Dépêche undeadly.org au sujet TI (6 clics)
- Liste de diffusion OpenBSD: message de Ryan McBride (concernant TI) (7 clics)
- Liste de diffusion OpenBSD: message de Theo de Raadt (concernant TI) (4 clics)
- Liste de diffusion OpenBSD: message de Theo de Raadt (concernant Intel) (4 clics)
- Liste de diffusion OpenBSD: 2ème message de Theo de Raadt (concernant Intel) (5 clics)
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Firmware du Speedtouch
Posté par Frédéric Lopez . Évalué à 1.
> alors qu'il fonctionne parfaitement une fois installé
Ca m'étonnerait que ce soit la cause de sa mauvaise réputation. Il me semble que c'est plutôt parce qu'il a des problèmes de déconnexions intempestives avec les cartes mères VIA, qui sont très répandues. Et ce problème se rencontre aussi sous MS Windows, ce qui doit quand même être le système de la grande majorité de ceux qui utilisent ce modem.
[^] # Re: Firmware du Speedtouch
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Firmware du Speedtouch
Posté par reno . Évalué à 2.
Bin ça dépend pour qui: "chez moi ça marche", au tout début il y avait environ 1 déconnexion par jour (pas reboot hein, juste deconnexion), mais depuis c'est très stable, mais je n'ai jamais utiliser W2000..
Le seul truc, c'est qu'au départ j'ai du recompiler mon noyau Linux a l'époque, ce qui n'était pas drole du tout sur un Celeron333 et la configuration de PPP m'a fait ch.. alors que sous Windows98 cela marchait tres bien, sous XP aussi cela marche bien.
>enfin, de toute facon, jamais je conseillerai un modem usb
Bof, moi la religion sur les interfaces.. Tant que ça marche..
[^] # Re: Firmware du Speedtouch
Posté par totof2000 . Évalué à 4.
[^] # Re: Firmware du Speedtouch
Posté par reno . Évalué à 2.
Ceci dit, en general c'est plus simple de configurer des modems Ethernet qu'USB sous Linux, mais par contre ils sont plus cher..
[^] # Re: Firmware du Speedtouch
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
Ceci dit, en general c'est plus simple de configurer des modems Ethernet qu'USB sous Linux, mais par contre ils sont plus cher..
Je ne vois pas de raison pour qu'ils soient plus cher si ce n'est le fait qu'ils sont moins répandus ... S'il y en avait plus, ils seraient moins cher.
[^] # Re: Firmware du Speedtouch
Posté par ours Ours (site web personnel) . Évalué à 1.
Un autre avantage est que si la personne dispose d'un port Ethernet, elle n'aura pas besoin d'une autre carte Ethernet (ou d'un switch) pour partager le réseau.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Firmware du Speedtouch
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Faux sous Linux. (Enfin, si le noyau a un support ACPI qui tient la route)
En faites, ce ne sont pas des déconnexions intempestives, c'est plutôt le modem qui s'éteint. J'ai testé les patchs de VIA... sans effet.
Je n'ai pas testé après l'installation d'un Service Pack car j'ai vite abandonné. Quand on ne peut pas passer plus de 5 minutes sur internet sans que le modem s'éteigne, c'est difficile de trouver de l'aide, voir de tester des correctifs. Le modem 56K n'aidant pas vraiment à cet effet.
Rebranchez le modem n'a aucun effet, le modem reste éteint avec un possible blocage de Windows.
Sous Linux, le problème peut apparaître quand le support ACPI est défaillant, ça m'est déjà arrivé en testant des noyaux appartenants à des branches de test mais sinon aucun problème, j'utilise depuis 3 ans ce modem et il ne bronche pas.
# c'est un peu different
Posté par kesako . Évalué à 3.
ici il s'agit de demander a modifier la licence du firmware.
Pour les bidules pas vraiment a la pointe de la techno comme une banale carte reseau, les constructeurs voient tres bien l'interet de liberer.
mais pour le matos recent , j'ai du mal a imaginer TI et Intel en train de les liberer. de meme que nvidia ou Ati
Et d'ailleurs quelle licence pourraient ils bien mettre ? (c'est une question pas une affirmation)
[^] # Re: c'est un peu different
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
[^] # Re: c'est un peu different
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 2.
Reste la question de savoir ou se trouve le fameux firmware en question...
[^] # Re: c'est un peu different
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
[^] # Re: c'est un peu different
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 2.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: c'est un peu different
Posté par Frédéric Lopez . Évalué à 1.
Pour Intel ça semble relativement simple, la "Intel Open Source License" (http://www.opensource.org/licenses/intel-open-source-license.html(...) ) qui est libre et compatible avec la GPL. Elle est d'ailleurs utilisée chez eux en interne pour quelques projets logiciels (OpenCV notamment).
# Spam inside
Posté par Croconux . Évalué à 4.
[^] # Re: Spam inside
Posté par chl (site web personnel) . Évalué à 4.
C'est voulu, je pense.
[^] # Re: Spam inside
Posté par Emmanuel Seyman . Évalué à 3.
C'esr une stratégie qu'affection particulièrement Théo de Raadt.
Pour avoir les spécifications techniques d'une UltraSparc (j'ai oublié le modèle exacte), Théo avait diffusé le numéro de téléphone d'un gars de chez Sun en demandant a tout le monde de lui téléphoner pour demander de les libérer.
# Eprom dans les Prism ????
Posté par -=[ silmaril ]=- (site web personnel) . Évalué à 1.
http://www.prism54.org(...)
[^] # Re: Eprom dans les Prism ????
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
A unix driver exists.
but the chipset contains a ARM7 or other processor that does various
802.11 parts. On the old Orinoco/Prism chipsets, the code for
controlling that process was on a little flash, right on the card.
That code is called 'firmware'. It does not run on your machine's
processor, but on the little processor on the wireless card.
[^] # Re: Eprom dans les Prism ????
Posté par Benjamin Zores (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Eprom dans les Prism ????
Posté par lesensei . Évalué à 3.
Bref, la situation est un peu confuse...
# intel, hauts pêts, rables irrités
Posté par cornofulgur . Évalué à 4.
Ils n'ont pas l'air d'accord avec ca.
James@intel> While we understand that the preference would be the release of the firmware driver under the BSD, we have enabled you with the means to redistribute the firmware to third parties through a broad, albeit proprietary, license.
= Cher Theo, nous comprenons que vous voulez une licence BSD. Seulement ca suxxe : intel vous a déjà fournit une licence pour redistribuer les firmwares aux users et ca suffit. Inutile d'insister, on ne lachera rien de plus.
Concernant intel, n'y a t'il pas un quiproquo ?
Concernant TI, ca semble être impossible d'obtenir un avis autorisé; ca ne veut quand même pas dire que TI est contre l'idée de redistribuer les firmwares. Juste qu'ils ont du mal à dégotter un avocat compétent.
Sinon, légalement en France, on peut essayer de jouer sur la clause d'interopérabilité à l'article 122-6-1 du CPI. Extrait :
IV. La reproduction du code du logiciel ou la traduction de la forme de ce code n'est pas soumise à l'autorisation de l'auteur lorsque la reproduction ou la traduction au sens du 1°. ou du 2°. de l'article L.122-6 est indispensable pour obtenir les informations nécessaires à l'interopérabilité d'un logiciel créé de façon indépendante avec d'autres logiciels, sous réserve que soient réunies les conditions suivantes : [4]
1° Ces actes sont accomplis par la personne ayant le droit d'utiliser un exemplaire du logiciel ou pour son compte par une personne habilitée à cette fin ;
2° Les informations nécessaires à l'interopérabilité n'ont pas déjà été rendues facilement et rapidement accessibles aux personnes mentionnées au 1° ci-dessus ;
3° Et ces actes sont limités aux parties du logiciel d'origine nécessaires à cette interopérabilité.
Les informations ainsi obtenues ne peuvent être :
1° Ni utilisées à des fins autres que la réalisation de l'interopérabilité du logiciel créé de façon indépendante ;
2° Ni communiquées à des tiers sauf si cela est nécessaire à l'interopérabilité du logiciel créé de façon indépendante ;
3° Ni utilisées pour la mise au point, la production ou la commercialisation d'un logiciel dont l'expression est substantiellement similaire ou pour tout autre acte portant atteinte au droit d'auteur.
V. Le présent article ne saurait être interprété comme permettant de porter atteinte à l'exploitation normale du logiciel ou de causer un préjudice injustifié aux intérêts légitimes de l'auteur.
http://neverland.net/bellamy/mc/cpi/cpi2_2.html(...)
# C est ou qu on appelle ?
Posté par doublehp (site web personnel) . Évalué à 1.
Quel est le numero de telephone a composer ? j ai un ACX 100 .... ca me derrange pas d appeler 10mn les USA pour faire liberer mon bousin.
[^] # Re: C est ou qu on appelle ?
Posté par Louis Nyffenegger . Évalué à 0.
# ubuntu
Posté par M . Évalué à 1.
Ubuntu ne serait-il pas un projet libre, pourtant il distribue les firmware intel ipw2100 et ipw2200...
Sinon quel est le sens exact de "intégration avec les pilotes libres" ?
Si ça veut dire de dumper le firwmare dans un tableau C je trouve la methode un peu degeux :
ça prend de la memoire kernel pour rien : le firmware a besoin d'etre charger qu'au demarage, puis apres on en a plus besoin.
dans ce cas le firmware ne devrait il pas etre sous gpl pour etre integrer dans un driver gpl, ce qui est un aberation etant donne qu'on a pas acces aux sources (ni meme aux spec d'ailleur)
[^] # Re: ubuntu
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 2.
Par ailleurs Ubuntu utilise pas que des logiciels libres. Ils redistribuent aussi les drivers propriétaires de nVIDIA et ATI. Je pense que tous les paquets non libres d'Ubuntu dépendent d'un méta paquet "machin-restricted".
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.