Le navigateur alternatif, basé sur Webkit pour KDE est sorti en version 1.0. Les nouveautés de cette version sont :
- Synchronisation des marque-pages possible avec les services de Google et d'Opera, en plus de la synchronisation des marque-pages, mots de passe et historique déjà existant via FTP ;
- Les marques-pages sont stockés grâce à Nepomuk, cela permet de les partager avec tous les services utilisant ce dernier. C'est une fonctionnalité optionnelle, il faut le préciser lors de la compilation et une détection à l'exécution est faite pour vérifier que Nepomuk est actif ;
- Vérification que l'utilisateur a défini un moteur de recherche par défaut ;
- Le comportement d'Adblock est désormais similaire à celui de Konqueror ;
- Les pages des favoris, des marque-pages, de l'historique et des téléchargements ont été améliorées.
L'équipe s'étant consacrée au développement du navigateur, le site web officiel est pour l'instant réduit à sa plus simple expression.
NdA : Merci à jcr83 pour ses corrections.
Aller plus loin
- Site officiel de Rekonq (890 clics)
- Annonce de la sortie de la version 1.0 de Rekonq (93 clics)
- Tarball (3.7Mo) (14 clics)
# Rekonq
Posté par Xaapyks . Évalué à 3.
J'avais testé en 0.6 je crois, très loin d'être impressionné… Les fontes étaient dégueulasses, mais le tout semblait effectivement léger.
Peut être que je lui redonnerait sa chance mais quand je vois ça j'ai peur.
[^] # Re: Rekonq
Posté par MTux . Évalué à 3.
Et les plantages à répétition.
[^] # Re: Rekonq
Posté par claudex . Évalué à 4.
Depuis que j'ai désactivé flash, je n'ai quasiment plus de planta es avec.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Rekonq
Posté par reno . Évalué à 2.
Un plugin qui fait planter le navigateur? Tiens je croyais qu'on était en 2012!
Bon après pour une version 1.0 ça peut encore se comprendre.
[^] # Re: Rekonq
Posté par claudex . Évalué à 2.
Ce n'est pas anodin comme développement d'externaliser les pouvons dans un processus séparé. D'autant plus qu'il a sans des développements plus importants avant ça.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Rekonq
Posté par bat13 . Évalué à 4.
Euh … vous pouvez répéter la question ?
;-)
[^] # Re: Rekonq
Posté par vladislav askiparek . Évalué à 6.
Google a encore des progrès à faire avec son Translate.
[^] # Re: Rekonq
Posté par claudex . Évalué à 4.
Ça m'apprendra à écrire les yeux fermés. Je voulais donc dire :
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Rekonq
Posté par spart . Évalué à 5.
En même temps, konqueror fait ça depuis plus de 10 ans, et était sans doute le premier d'ailleurs (combien de fois un petit "killall nspluginviewer" des familles m'a sauvé d'un plugin flash qui se goinfrait le système), alors c'est un petit peu embêtant..
Le problème est toujours le même avec ce genre de navigateur fantôme (Rekonq, Midori, Epiphany et mille autres..) : ce ne sont que des GUI autour d'une boite noire fournie par un tiers : dès qu'on parle d'ajout de fonctionalités un peu bas niveau, ça doit se faire au niveau du moteur tiers, autant dire aux calendes grecques, quand bien même le développeur mouillerait la chemise pour réaliser le patch aujourd'hui (ce dont je doute fort, tant les compétences requises sont très éloignées du simple développement d'une GUI - no offense).
Le dialogue entre ces acteurs est beaucoup trop lent pour les temps de réactions qu'exigent le web moderne.
Il est absolument vital pour un navigateur qui a la moindre ambition à exister, d'être développé très près du moteur qu'il utilise et en étroite congruence avec lui - sans quoi il est condamné à rester suiviste et anecdotique, à subir les standards plutôt que de les définir et les faire avancer.
[^] # Re: Rekonq
Posté par claudex . Évalué à 4.
C'est bien beau en théorie mais en pratique quand l'équipe est celle de rekonq, c'est beaucoup plus rapide et productif d'utiliser QtWebkit que de développer son propre moteur de rendu.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Rekonq
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Il n’a pas parlé de développer son propre moteur, il a parlé de comprendre le fonctionnement du moteur qu’on utilise (au point d’être capable de le patcher).
[^] # Re: Rekonq
Posté par reno . Évalué à 6.
Là ou je trouve ça surprenant c'est que Chrome (donc WebKit) supporte l'isolation de Flash dans un processus séparé, et Rekonq utilise WebKit..
Donc ce n'est pas vraiment l'ajout d'une fonctionnalité "from scratch" mais l'intégration/l'activation d'une fonctionnalité qui existe dans une autre version du moteur.
[^] # Re: Rekonq
Posté par Enjolras . Évalué à 10.
Webkit est fourni sous la forme d'une api multiplateforme d'assez bas niveau, qui gère uniquement le rendu/le dom/JavaScript. Par dessus, il y a différents bindings, pour divers toolkits graphiques :
Dans la version dite "1" de l'API webkit de base, il n'y a qu'un seul processus qui gère le rendu. Par dessus, on peut implémenter le processus qui gère l'UI, c'est ce que simplifient les différentes API pour les divers toolkit. Google a décider avec chrome de séparer cette UI dans un autre processus, mais ce n'est pas géré par webkit, c'est leur propre sauce, ce n'est pas trivial à implémenter avec n'importe quelle API webkit.
Cela dit, il y a une nouvelle version de l'API de base, webkit2, sortie en 2010. Cette version inclue directement dans l'API webkit de base un modèle similaire à chrome, séparent le contenu de l'UI dans des processus séparés, et pouvant placer divers contenus dans divers processus.
WebkitGTK a un support en court de stabilisation de webkit2 et gnome a annoncé vouloir sortir une version beta d'épiphany avec webkit2 pour GNOME 3.6. J'imagine que ça va arriver aussi sous KDE/rekonq.
Donc, pour résumer, même si tu ne parlais que des plugins et non de tout les contenus, non, ce n'est pas trivial à faire à moins de porter le navigateur vers la nouvelle API. Sinon il faut bricoler soit même.
[^] # Re: Rekonq
Posté par zebra3 . Évalué à 1.
Oui enfin, c'est juste prévu depuis des années, mais c'est remis à chaque fois à la prochaine version (encore que cette fois semble être la bonne).
Donc utiliser Webkit n'a pas l'air d'être anodin.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Rekonq
Posté par Enjolras . Évalué à 1.
Non, ça c'est juste que Evolution, c'est (c'était) developpé par des éxtrémistes conservateurs qui ne veulent surtout rien changer. Mais ça a l'air d'avoir changé.
[^] # Re: Rekonq
Posté par Grunt . Évalué à 5.
Ou alors on peut prendre de la distance avec le "web moderne" et se rabattre sur les morceaux d'Internet qui sont assez bien foutus pour ne pas nécessiter le budget R&D d'une multinationale afin d'être implémentés : XMPP, IRC, SMTP, POP, IMAP, SSH, NNTP..
Pis les sites intéressants et bien codés comme LinuxFR marchent très bien avec Konqueror.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Rekonq
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
C’est vrai, ça fonctionne, mais il vaut quand même mieux utiliser WebKit que KHTML.
[^] # Re: Rekonq
Posté par claudex . Évalué à 3.
Mais certains de ces protocoles n'ont pas l'air d'évoluer beaucoup non plus et je ne suis pas sûr qu'il soit plus compliqué de faire du HTML que du XMPP.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Rekonq
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Peut-être parce qu'en tant que tels, ils sont déjà fonctionnels, fiables et sécurisés et n'ont plus besoin que d'évolutions mineures ?
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Rekonq
Posté par claudex . Évalué à 3.
IRC manque clairement de pouvoir répondre à un message, c'est illisible un salon un peu trop peuplé. IMAP manque d'un outil de recherche sur le serveur pour que le client ne soit pas obligé de tout téléchargé pour chercher dans ses mails, et d'un moyen de gérer le spam efficacement entre les différents client d'une même mailbox. Il y a plein de limitation pour tous ces protocoles.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Rekonq
Posté par tetraf . Évalué à 4.
Pour IMAP on peut déjà chercher en direct, et pour trier le SPAM (et le reste) il y a sieve.
[^] # Re: Rekonq
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Sieve permet de dire à spamassassin : « ce courriel est un spam, tu peux t’en servir pour apprendre à les filtrer » ?
[^] # Re: Rekonq
Posté par tetraf . Évalué à 1.
Bon, je parlais plus de trier des mails qui sont déjà considérés comme SPAM.
Je ne crois pas qu'on puisse faire directement ce que tu demande avec Sieve il faudrait creuser.
Mais par contre on peut dire « tel mail doit aller dans le dossier spam_à_apprendre » (par exemple) et faire passer Spamassassin sur le dossier via un cron.
[^] # Re: Rekonq
Posté par claudex . Évalué à 2.
Il faut aussi que les mails considérés comme spam soient directement dans le dossier de spam.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Rekonq
Posté par zebra3 . Évalué à 2. Dernière modification le 30 juillet 2012 à 15:52.
Je ne crois pas, Sieve est juste un langage d'extension pour manipuler des messages à partir de leurs entêtes, pas pour les modifier.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Rekonq
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Je lançais le troll pour te faire comprendre que ta première phrase était complètement fausse (au moins pour SMTP et IMAP).
[^] # Re: Rekonq
Posté par Shuba . Évalué à 3.
C'est pas l'implémentation du HTTP qui la plus difficile je pense, mais plutôt de faire un moteur javascript/un moteur de rendu qui soient à niveau.
[^] # Re: Rekonq
Posté par bat13 . Évalué à 1.
C'était en gros ce que j'avais compris.
Merci.
# Merci
Posté par Arthur Geek (site web personnel) . Évalué à 2.
Il faut vraiment que je me trouve un navigateur léger, tu me remotives pour tester celui-ci.
Prochainement, je vous proposerai peut-être un commentaire constructif.
# Quel intérêt ?
Posté par newbeewan (site web personnel) . Évalué à 10.
Bonjour,
Je suis utilisateur de KDE depuis 10 ans et je n'ai toujours pas trouvé l'intérêt de ce navigateur…
Pourquoi Konqueror a-t-il était abandonné pour laisser place à un truc extrêmement môche, instable, avec un rendu graphique digne des années 90 et la soit disant légèreté pour cacher le manque criant de fonctionnalité.
Franchement c'est un insulte à Webkit !… back to iceweasel !
Mes 2cts
[^] # Re: Quel intérêt ?
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Konqueror n’a pas été abandonné.
[^] # Re: Quel intérêt ?
Posté par kursus_hc . Évalué à 10.
Exact, il a juste été enfermé dans sa chambre, sans lumière et sans jouet.
[^] # Re: Quel intérêt ?
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à -1.
KDE aurait dû carrément aller le perdre dans le cloud. Firefox rulez ! FanboyInside©
[^] # Re: Quel intérêt ?
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Il y a un manque de développeur flagrant, mais il n’est pas abandonné.
D’ailleurs, il y a un manque de développeur pour le projet KDE entier. KDE ne bénéficie pas de la force de frappe de Red Hat contrairement à GNOME par exemple.
[^] # Re: Quel intérêt ?
Posté par 両儀式 . Évalué à 3. Dernière modification le 29 juillet 2012 à 03:19.
Hein ?
http://blogs.gnome.org/otte/2012/07/27/staring-into-the-abyss/
Malgré le soutien de quelques entreprises je ne serais pas si sûr que Gnome bénéficie d'une plus grande force que KDE actuellement. Un seul développeur bosse à plein temps sur une pièce aussi centrale que GTK.
Même avec Nokia qui semble se désintéresser de Qt ça m'étonnerait que qt n'ai qu'un ou deux dev qui y consacrent leur temps.
La grande époque où y'avait Sun qui finançait l'accessibilité pour Gnome, des boites comme Ximian et Eazel est terminée. Le client mail Evolution, qui à l'origine était une création Ximian n'a plus beaucoup de gens qui bossent dessus aussi.. entre Evolution qui est semi-cadavérique et Mozilla qui abandonne Thunderbird à la communauté et a perdu tout intérêt pour son développement ça sent pas bon pour les clients mails sous linux..
C'est la crise pour une portion du desktop libre.
[^] # Re: Quel intérêt ?
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
J’ai pas parlé de Qt ou de GTK, j’ai parler de KDE et de GNOME.
C’est sur qu’au niveau des frameworks c’est pas la même chose. Quand on voit la gueule de GTK, on se rend très vite compte qu’il n’y a personne qui bosse dessus.
[^] # Re: Quel intérêt ?
Posté par spider-mario . Évalué à 2. Dernière modification le 26 juillet 2012 à 20:16.
Personnellement, je trouve notamment l’icône affreuse.
Plus précisément, quand elle est grande, ça va, mais en miniature, c’est horrible.
[^] # Re: Quel intérêt ? [webkit]
Posté par ZeroHeure . Évalué à 7.
Sur Webkit, d'après ce billet récent du développeur de Rekonq, le Webkit de QT4 est un peu à l'abandon, parce que l'équipe de Qt se concentre sur celui de Qt5. D'après lui, si j'ai bien compris, certaines merdes viendraient de ça. Mais y'aurait contestation! un commentaire du billet indique que le merveilleux http://www.qupzilla.com/ basé aussi sur Qt4 marche, lui, du tonnerre de Zeus!
Ah oui j'ai dit merveilleux, ben regardez donc la page des paquets dispos, et en 32 et 64 bits encore - ya même OS/2!
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Quel intérêt ? [webkit]
Posté par ZeroHeure . Évalué à 4.
[petite suite] j'ai téléchargé un paquet dispo et je surfe avec. C'est vraiment bien Qupzilla. Je suis surpris.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Quel intérêt ? [webkit]
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 9. Dernière modification le 27 juillet 2012 à 07:51.
Mais…comment se fait-il que ce truc ne soit pas connu ? C'est vrai que ça a l'air bien. En revanche c'est absolument dramatique de partager ainsi les ressources de dev entre Rekonq et qupzilla (et je ne parle pas d'Arora qui semble mort). Les 2 projets visent à offrir un navigateur léger basé sur Qt et Webkit. C'est donc stupide de travailler séparément.
[^] # Re: Quel intérêt ? [webkit]
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 6.
Non, il y'a bien une différence entre les deux…
Qupzilla est plus la suite de Arora (100% Qt) tandis que Rekonq est un navigateur KDE.
[^] # Re: Quel intérêt ? [webkit]
Posté par eyome . Évalué à 6.
Oui, en fait QupZilla est un navigateur Qt multi-platforme basé sur QtWebkit. Effectivement, il est excellent et a surtout commencé à être connu lorsqu'il a été poussé par les Devs de la très Kde-only distribution Chakra. Ces devs font une veille assez intense des applis Qt, c'est ainsi qu'ils ont fait connaitre QupZilla (installé par défaut dans leur image ISO aux côtés de rekonq) et l'excellent lecteur Tomahawk. Que je vous conseille également, car sa découverte fut le même choc pour moi que celle de QupZilla…
rekonq est un navigateur Qt uniquement compatible avec Kde car utilisant toutes les API qu'il peut de celui-ci. Et il est basé sur KdeWebkit, lui-même basé sur QtWebkit…
[^] # Re: Quel intérêt ? [webkit]
Posté par eyome . Évalué à -4. Dernière modification le 28 juillet 2012 à 19:18.
Oui, en fait QupZilla est un navigateur Qt multi-platforme basé sur QtWebkit. Effectivement, il est excellent et a surtout commencé à être connu lorsqu'il a été poussé par les Devs de la très Kde-only distribution Chakra. Ces devs font une veille assez intense des applis Qt, c'est ainsi qu'ils ont fait connaitre QupZilla (installé par défaut dans leur image ISO aux côtés de rekonq) et l'excellent lecteur Tomahawk. Que je vous conseille également, car sa découverte fut le même choc pour moi que celle de QupZilla…
rekonq est un navigateur Qt uniquement compatible avec Kde car utilisant toutes les API qu'il peut de celui-ci. Et il est basé sur KdeWebkit, lui-même basé sur QtWebkit…
(désolé pour le double post, je ne voyais pas le premier :D)
[^] # Re: Quel intérêt ? [webkit]
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Arora est mort.
Le dernier commit date d’il y a un mois mais n’est que le merge d’une pull request. Et avant ça, les commit date d’il y a un an.
[^] # Re: Quel intérêt ?
Posté par MTux . Évalué à 3.
Idem je ne comprends pas trop l'intérêt.
Konqueror, un navigateur qui ne rend pas très bien les pages, qui n'est pas très rapide, qui a peu de plugins, qui s'affirme comme lié à KDE, est tout à coup remplacé par Rekonq qui part de zéro mais prend le même chemin. Pourquoi ?
[^] # Re: Quel intérêt ?
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 6.
1.
> qui a peu de plugins
Tu ne peux pas comparer des navigateurs sur le nombre de « plugins », tout simplement parce que ce terme n’a pas la même signification pour tous.
Pour Konqueror, un plugin, c’est flash.
Pour Firefox, c’est flash, java ou acroread mais aussi la localisation, adblock, noscript, colorer ses onglets, ajouter des barres d’outil… Pour certains de ces plugins, Konqueror utilise les kparts, pour d’autres, il a des options intégrées (java, adblock, aide au débogage…).
2.
> Rekonq qui part de zéro mais prend le même chemin.
> Pourquoi ?
Parce que, quand Rekonq a été lancé, Konqueror utilisait seulement le moteur khtml, était très lié à khtml et que khtml est très difficile à modifier (perte des connaissances nécessaires), que Webkit était « l’avenir », que Konqueror faisait tout, notamment grâce aux kparts mais aussi tout seul, comme gestionnaire de fichiers (au sens très large avec les kio : protocoles fish, smb, svn…).
Rekonq voulait être juste un navigateur (ce qu’il est toujours) qui utilise Webkit comme moteur, pour offrir une alternative « seulement navigateur » pour ceux qui ne veulent pas d’un navigateur qui fasse tout Tout comme Dolphin est juste un gestionnaire de fichiers.
Même si l’avenir de Konqueror a été incertain et l’opportunité de le maintenir questionnée, depuis, Konqueror a été remanié, permet d’utiliser Webkit comme moteur, ne fait plus lui-même gestionnaire de fichiers (il utilise la kpart Dolphin). Donc Rekonq reste une alternative, ce n’est pas un remplaçant. Et comme tous les deux sont KDE, on peut utiliser Konqueror ou Rekonq ou alterner et on a les mêmes signets et options pour les deux.
# Marque-pages Nepomuk
Posté par ZeroHeure . Évalué à 10.
Ça me titillait ces marque-pages liés à Nepomuk, alors j'ai fait des recherches, lus du code, vu des archives, interrogé des témoins… Et voilà, c'est trop bien et j'en bave d'envie:
- on peut désormais tagger, noter, commenter, etc. les marque-page
- on peut lier les pages web à des contacts, des projets, des notes, des emplacements
C'est le résultat du GSoC de Phaneendra Hegde en 2011 Fancy Bookmarking for Rekonq and Konqueror using NEPOMUK-KDE. Mais je ne sais pas s'il a pu implémenter tout son projet. Je l'ai questionné pour savoir si les marque-pages restent partageables avec les versions actuelles de Konqueror, et si le fancy bookmarking sera dispo dans Konqueror. L'enquête progresse…
Je vous tiens au courant contre des + + + ;-)
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.