Rekonq 1.0

Posté par (page perso) . Édité par Florent Zara, jcr83, Xavier Teyssier et patrick_g. Modéré par patrick_g. Licence CC by-sa
Tags : aucun
34
26
juil.
2012
KDE

Le navigateur alternatif, basé sur Webkit pour KDE est sorti en version 1.0. Les nouveautés de cette version sont :

  • Synchronisation des marque-pages possible avec les services de Google et d'Opera, en plus de la synchronisation des marque-pages, mots de passe et historique déjà existant via FTP ;
  • Les marques-pages sont stockés grâce à Nepomuk, cela permet de les partager avec tous les services utilisant ce dernier. C'est une fonctionnalité optionnelle, il faut le préciser lors de la compilation et une détection à l'exécution est faite pour vérifier que Nepomuk est actif ;
  • Vérification que l'utilisateur a défini un moteur de recherche par défaut ;
  • Le comportement d'Adblock est désormais similaire à celui de Konqueror ;
  • Les pages des favoris, des marque-pages, de l'historique et des téléchargements ont été améliorées.

L'équipe s'étant consacrée au développement du navigateur, le site web officiel est pour l'instant réduit à sa plus simple expression.

Logo rekonq

NdA : Merci à jcr83 pour ses corrections.

  • # Rekonq

    Posté par . Évalué à  3 .

    J'avais testé en 0.6 je crois, très loin d'être impressionné… Les fontes étaient dégueulasses, mais le tout semblait effectivement léger.

    Peut être que je lui redonnerait sa chance mais quand je vois ça j'ai peur.

    • [^] # Re: Rekonq

      Posté par . Évalué à  3 .

      Et les plantages à répétition.

      • [^] # Re: Rekonq

        Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

        Depuis que j'ai désactivé flash, je n'ai quasiment plus de planta es avec.

        « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

        • [^] # Re: Rekonq

          Posté par . Évalué à  2 .

          Un plugin qui fait planter le navigateur? Tiens je croyais qu'on était en 2012!
          Bon après pour une version 1.0 ça peut encore se comprendre.

          • [^] # Re: Rekonq

            Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

            Ce n'est pas anodin comme développement d'externaliser les pouvons dans un processus séparé. D'autant plus qu'il a sans des développements plus importants avant ça.

            « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

            • [^] # Re: Rekonq

              Posté par . Évalué à  4 .

              Euh … vous pouvez répéter la question ?

              ;-)

            • [^] # Re: Rekonq

              Posté par . Évalué à  6 .

              Google a encore des progrès à faire avec son Translate.

            • [^] # Re: Rekonq

              Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

              Ça m'apprendra à écrire les yeux fermés. Je voulais donc dire :

              Externaliser les plugins dans un processus séparé n'est pas un développement anodin. D'autant plus qu'il y a sans doute des développements plus importants à réaliser avant ça.

              « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

              • [^] # Re: Rekonq

                Posté par . Évalué à  5 .

                En même temps, konqueror fait ça depuis plus de 10 ans, et était sans doute le premier d'ailleurs (combien de fois un petit "killall nspluginviewer" des familles m'a sauvé d'un plugin flash qui se goinfrait le système), alors c'est un petit peu embêtant..

                Le problème est toujours le même avec ce genre de navigateur fantôme (Rekonq, Midori, Epiphany et mille autres..) : ce ne sont que des GUI autour d'une boite noire fournie par un tiers : dès qu'on parle d'ajout de fonctionalités un peu bas niveau, ça doit se faire au niveau du moteur tiers, autant dire aux calendes grecques, quand bien même le développeur mouillerait la chemise pour réaliser le patch aujourd'hui (ce dont je doute fort, tant les compétences requises sont très éloignées du simple développement d'une GUI - no offense).

                Le dialogue entre ces acteurs est beaucoup trop lent pour les temps de réactions qu'exigent le web moderne.

                Il est absolument vital pour un navigateur qui a la moindre ambition à exister, d'être développé très près du moteur qu'il utilise et en étroite congruence avec lui - sans quoi il est condamné à rester suiviste et anecdotique, à subir les standards plutôt que de les définir et les faire avancer.

                • [^] # Re: Rekonq

                  Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

                  Il est absolument vital pour un navigateur qui a la moindre ambition à exister, d'être développé très près du moteur qu'il utilise et en étroite congruence avec lui - sans quoi il est condamné à rester suiviste et anecdotique, à subir les standards plutôt que de les définir et les faire avancer.

                  C'est bien beau en théorie mais en pratique quand l'équipe est celle de rekonq, c'est beaucoup plus rapide et productif d'utiliser QtWebkit que de développer son propre moteur de rendu.

                  « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

                  • [^] # Re: Rekonq

                    Posté par . Évalué à  3 .

                    Il n’a pas parlé de développer son propre moteur, il a parlé de comprendre le fonctionnement du moteur qu’on utilise (au point d’être capable de le patcher).

                • [^] # Re: Rekonq

                  Posté par . Évalué à  6 .

                  dès qu'on parle d'ajout de fonctionalités un peu bas niveau

                  Là ou je trouve ça surprenant c'est que Chrome (donc WebKit) supporte l'isolation de Flash dans un processus séparé, et Rekonq utilise WebKit..
                  Donc ce n'est pas vraiment l'ajout d'une fonctionnalité "from scratch" mais l'intégration/l'activation d'une fonctionnalité qui existe dans une autre version du moteur.

                  • [^] # Re: Rekonq

                    Posté par . Évalué à  10 .

                    Webkit est fourni sous la forme d'une api multiplateforme d'assez bas niveau, qui gère uniquement le rendu/le dom/JavaScript. Par dessus, il y a différents bindings, pour divers toolkits graphiques :

                    • une api cocoa
                    • webkitGTK, notamment utilisé par epiphany, le navigateur de GNOME, mais aussi par le visionneur de doc GNOME et apparemment bientôt par Évolution
                    • Qtwebkit, utilisé par rekonq notamment
                    • La sauce google utilisé dans chrome.

                    Dans la version dite "1" de l'API webkit de base, il n'y a qu'un seul processus qui gère le rendu. Par dessus, on peut implémenter le processus qui gère l'UI, c'est ce que simplifient les différentes API pour les divers toolkit. Google a décider avec chrome de séparer cette UI dans un autre processus, mais ce n'est pas géré par webkit, c'est leur propre sauce, ce n'est pas trivial à implémenter avec n'importe quelle API webkit.

                    Cela dit, il y a une nouvelle version de l'API de base, webkit2, sortie en 2010. Cette version inclue directement dans l'API webkit de base un modèle similaire à chrome, séparent le contenu de l'UI dans des processus séparés, et pouvant placer divers contenus dans divers processus.

                    WebkitGTK a un support en court de stabilisation de webkit2 et gnome a annoncé vouloir sortir une version beta d'épiphany avec webkit2 pour GNOME 3.6. J'imagine que ça va arriver aussi sous KDE/rekonq.

                    Donc, pour résumer, même si tu ne parlais que des plugins et non de tout les contenus, non, ce n'est pas trivial à faire à moins de porter le navigateur vers la nouvelle API. Sinon il faut bricoler soit même.

                    • [^] # Re: Rekonq

                      Posté par . Évalué à  1 .

                      apparemment bientôt par Évolution

                      Oui enfin, c'est juste prévu depuis des années, mais c'est remis à chaque fois à la prochaine version (encore que cette fois semble être la bonne).

                      Donc utiliser Webkit n'a pas l'air d'être anodin.

                      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                      • [^] # Re: Rekonq

                        Posté par . Évalué à  1 .

                        Non, ça c'est juste que Evolution, c'est (c'était) developpé par des éxtrémistes conservateurs qui ne veulent surtout rien changer. Mais ça a l'air d'avoir changé.

                • [^] # Re: Rekonq

                  Posté par . Évalué à  5 .

                  Le dialogue entre ces acteurs est beaucoup trop lent pour les temps de réactions qu'exigent le web moderne.

                  Ou alors on peut prendre de la distance avec le "web moderne" et se rabattre sur les morceaux d'Internet qui sont assez bien foutus pour ne pas nécessiter le budget R&D d'une multinationale afin d'être implémentés : XMPP, IRC, SMTP, POP, IMAP, SSH, NNTP..

                  Pis les sites intéressants et bien codés comme LinuxFR marchent très bien avec Konqueror.

                  THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

                  • [^] # Re: Rekonq

                    Posté par . Évalué à  2 .

                    Pis les sites intéressants et bien codés comme LinuxFR marchent très bien avec Konqueror.

                    C’est vrai, ça fonctionne, mais il vaut quand même mieux utiliser WebKit que KHTML.

                  • [^] # Re: Rekonq

                    Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                    Ou alors on peut prendre de la distance avec le "web moderne" et se rabattre sur les morceaux d'Internet qui sont assez bien foutus pour ne pas nécessiter le budget R&D d'une multinationale afin d'être implémentés : XMPP, IRC, SMTP, POP, IMAP, SSH, NNTP..

                    Mais certains de ces protocoles n'ont pas l'air d'évoluer beaucoup non plus et je ne suis pas sûr qu'il soit plus compliqué de faire du HTML que du XMPP.

                    « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

                    • [^] # Re: Rekonq

                      Posté par . Évalué à  3 .

                      Mais certains de ces protocoles n'ont pas l'air d'évoluer beaucoup non plus

                      Peut-être parce qu'en tant que tels, ils sont déjà fonctionnels, fiables et sécurisés et n'ont plus besoin que d'évolutions mineures ?

                      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                      • [^] # Re: Rekonq

                        Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                        IRC manque clairement de pouvoir répondre à un message, c'est illisible un salon un peu trop peuplé. IMAP manque d'un outil de recherche sur le serveur pour que le client ne soit pas obligé de tout téléchargé pour chercher dans ses mails, et d'un moyen de gérer le spam efficacement entre les différents client d'une même mailbox. Il y a plein de limitation pour tous ces protocoles.

                        « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

                        • [^] # Re: Rekonq

                          Posté par . Évalué à  4 .

                          Pour IMAP on peut déjà chercher en direct, et pour trier le SPAM (et le reste) il y a sieve.

                          • [^] # Re: Rekonq

                            Posté par . Évalué à  3 .

                            Sieve permet de dire à spamassassin : « ce courriel est un spam, tu peux t’en servir pour apprendre à les filtrer » ?

                            • [^] # Re: Rekonq

                              Posté par . Évalué à  1 .

                              Bon, je parlais plus de trier des mails qui sont déjà considérés comme SPAM.
                              Je ne crois pas qu'on puisse faire directement ce que tu demande avec Sieve il faudrait creuser.
                              Mais par contre on peut dire « tel mail doit aller dans le dossier spam_à_apprendre » (par exemple) et faire passer Spamassassin sur le dossier via un cron.

                              • [^] # Re: Rekonq

                                Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                                Il faut aussi que les mails considérés comme spam soient directement dans le dossier de spam.

                                « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

                            • [^] # Re: Rekonq

                              Posté par . Évalué à  2 . Dernière modification : le 30/07/12 à 15:52

                              Je ne crois pas, Sieve est juste un langage d'extension pour manipuler des messages à partir de leurs entêtes, pas pour les modifier.

                              Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                              • [^] # Re: Rekonq

                                Posté par . Évalué à  2 .

                                Je lançais le troll pour te faire comprendre que ta première phrase était complètement fausse (au moins pour SMTP et IMAP).

                    • [^] # Re: Rekonq

                      Posté par . Évalué à  3 .

                      je ne suis pas sûr qu'il soit plus compliqué de faire du HTML que du XMPP

                      C'est pas l'implémentation du HTTP qui la plus difficile je pense, mais plutôt de faire un moteur javascript/un moteur de rendu qui soient à niveau.

              • [^] # Re: Rekonq

                Posté par . Évalué à  1 .

                C'était en gros ce que j'avais compris.
                Merci.

  • # Merci

    Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

    Il faut vraiment que je me trouve un navigateur léger, tu me remotives pour tester celui-ci.

    Prochainement, je vous proposerais peut-être un commentaire constructif.

  • # Quel intérêt ?

    Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

    Bonjour,

    Je suis utilisateur de KDE depuis 10 ans et je n'ai toujours pas trouvé l'intérêt de ce navigateur…

    Pourquoi Konqueror a-t-il était abandonné pour laisser place à un truc extrêmement môche, instable, avec un rendu graphique digne des années 90 et la soit disant légèreté pour cacher le manque criant de fonctionnalité.

    Franchement c'est un insulte à Webkit !… back to iceweasel !

    Mes 2cts

    • [^] # Re: Quel intérêt ?

      Posté par . Évalué à  3 .

      Konqueror n’a pas été abandonné.

      • [^] # Re: Quel intérêt ?

        Posté par . Évalué à  10 .

        Exact, il a juste été enfermé dans sa chambre, sans lumière et sans jouet.

        • [^] # Re: Quel intérêt ?

          Posté par . Évalué à  -1 .

          KDE aurait dû carrément aller le perdre dans le cloud. Firefox rulez ! FanboyInside©

        • [^] # Re: Quel intérêt ?

          Posté par . Évalué à  10 .

          Il y a un manque de développeur flagrant, mais il n’est pas abandonné.

          D’ailleurs, il y a un manque de développeur pour le projet KDE entier. KDE ne bénéficie pas de la force de frappe de Red Hat contrairement à GNOME par exemple.

          • [^] # Re: Quel intérêt ?

            Posté par . Évalué à  3 . Dernière modification : le 29/07/12 à 03:19

            Hein ?
            http://blogs.gnome.org/otte/2012/07/27/staring-into-the-abyss/

            Malgré le soutien de quelques entreprises je ne serais pas si sûr que Gnome bénéficie d'une plus grande force que KDE actuellement. Un seul développeur bosse à plein temps sur une pièce aussi centrale que GTK.

            For anecdotal numbers: GTK has 1 person working full-time on it (me). Glib doesn’t even have that.

            Même avec Nokia qui semble se désintéresser de Qt ça m'étonnerait que qt n'ai qu'un ou deux dev qui y consacrent leur temps.
            La grande époque où y'avait Sun qui finançait l'accessibilité pour Gnome, des boites comme Ximian et Eazel est terminée. Le client mail Evolution, qui à l'origine était une création Ximian n'a plus beaucoup de gens qui bossent dessus aussi.. entre Evolution qui est semi-cadavérique et Mozilla qui abandonne Thunderbird à la communauté et a perdu tout intérêt pour son développement ça sent pas bon pour les clients mails sous linux..

            C'est la crise pour une portion du desktop libre.

            • [^] # Re: Quel intérêt ?

              Posté par . Évalué à  4 .

              J’ai pas parlé de Qt ou de GTK, j’ai parler de KDE et de GNOME.

              C’est sur qu’au niveau des frameworks c’est pas la même chose. Quand on voit la gueule de GTK, on se rend très vite compte qu’il n’y a personne qui bosse dessus.

    • [^] # Re: Quel intérêt ?

      Posté par . Évalué à  2 . Dernière modification : le 26/07/12 à 20:16

      Personnellement, je trouve notamment l’icône affreuse.

      Plus précisément, quand elle est grande, ça va, mais en miniature, c’est horrible.

    • [^] # Re: Quel intérêt ? [webkit]

      Posté par (page perso) . Évalué à  7 .

      Sur Webkit, d'après ce billet récent du développeur de Rekonq, le Webkit de QT4 est un peu à l'abandon, parce que l'équipe de Qt se concentre sur celui de Qt5. D'après lui, si j'ai bien compris, certaines merdes viendraient de ça. Mais y'aurait contestation! un commentaire du billet indique que le merveilleux http://www.qupzilla.com/ basé aussi sur Qt4 marche, lui, du tonnerre de Zeus!

      Ah oui j'ai dit merveilleux, ben regardez donc la page des paquets dispos, et en 32 et 64 bits encore - ya même OS/2!

      "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

      • [^] # Re: Quel intérêt ? [webkit]

        Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

        [petite suite] j'ai téléchargé un paquet dispo et je surfe avec. C'est vraiment bien Qupzilla. Je suis surpris.

        "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

        • [^] # Re: Quel intérêt ? [webkit]

          Posté par (page perso) . Évalué à  9 . Dernière modification : le 27/07/12 à 07:51

          Mais…comment se fait-il que ce truc ne soit pas connu ? C'est vrai que ça a l'air bien. En revanche c'est absolument dramatique de partager ainsi les ressources de dev entre Rekonq et qupzilla (et je ne parle pas d'Arora qui semble mort). Les 2 projets visent à offrir un navigateur léger basé sur Qt et Webkit. C'est donc stupide de travailler séparément.

          • [^] # Re: Quel intérêt ? [webkit]

            Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

            Non, il y'a bien une différence entre les deux…

            Qupzilla est plus la suite de Arora (100% Qt) tandis que Rekonq est un navigateur KDE.

            • [^] # Re: Quel intérêt ? [webkit]

              Posté par . Évalué à  6 .

              Oui, en fait QupZilla est un navigateur Qt multi-platforme basé sur QtWebkit. Effectivement, il est excellent et a surtout commencé à être connu lorsqu'il a été poussé par les Devs de la très Kde-only distribution Chakra. Ces devs font une veille assez intense des applis Qt, c'est ainsi qu'ils ont fait connaitre QupZilla (installé par défaut dans leur image ISO aux côtés de rekonq) et l'excellent lecteur Tomahawk. Que je vous conseille également, car sa découverte fut le même choc pour moi que celle de QupZilla…
              rekonq est un navigateur Qt uniquement compatible avec Kde car utilisant toutes les API qu'il peut de celui-ci. Et il est basé sur KdeWebkit, lui-même basé sur QtWebkit…

            • [^] # Re: Quel intérêt ? [webkit]

              Posté par . Évalué à  -4 . Dernière modification : le 28/07/12 à 19:18

              Oui, en fait QupZilla est un navigateur Qt multi-platforme basé sur QtWebkit. Effectivement, il est excellent et a surtout commencé à être connu lorsqu'il a été poussé par les Devs de la très Kde-only distribution Chakra. Ces devs font une veille assez intense des applis Qt, c'est ainsi qu'ils ont fait connaitre QupZilla (installé par défaut dans leur image ISO aux côtés de rekonq) et l'excellent lecteur Tomahawk. Que je vous conseille également, car sa découverte fut le même choc pour moi que celle de QupZilla…
              rekonq est un navigateur Qt uniquement compatible avec Kde car utilisant toutes les API qu'il peut de celui-ci. Et il est basé sur KdeWebkit, lui-même basé sur QtWebkit…

              (désolé pour le double post, je ne voyais pas le premier :D)

          • [^] # Re: Quel intérêt ? [webkit]

            Posté par . Évalué à  4 .

            (et je ne parle pas d'Arora qui semble mort)

            Arora est mort.

            Le dernier commit date d’il y a un mois mais n’est que le merge d’une pull request. Et avant ça, les commit date d’il y a un an.

    • [^] # Re: Quel intérêt ?

      Posté par . Évalué à  3 .

      Idem je ne comprends pas trop l'intérêt.
      Konqueror, un navigateur qui ne rend pas très bien les pages, qui n'est pas très rapide, qui a peu de plugins, qui s'affirme comme lié à KDE, est tout à coup remplacé par Rekonq qui part de zéro mais prend le même chemin. Pourquoi ?

      • [^] # Re: Quel intérêt ?

        Posté par . Évalué à  6 .

        1.
        > qui a peu de plugins

        Tu ne peux pas comparer des navigateurs sur le nombre de « plugins », tout simplement parce que ce terme n’a pas la même signification pour tous.
        Pour Konqueror, un plugin, c’est flash.
        Pour Firefox, c’est flash, java ou acroread mais aussi la localisation, adblock, noscript, colorer ses onglets, ajouter des barres d’outil… Pour certains de ces plugins, Konqueror utilise les kparts, pour d’autres, il a des options intégrées (java, adblock, aide au débogage…).

        2.
        > Rekonq qui part de zéro mais prend le même chemin.
        > Pourquoi ?

        Parce que, quand Rekonq a été lancé, Konqueror utilisait seulement le moteur khtml, était très lié à khtml et que khtml est très difficile à modifier (perte des connaissances nécessaires), que Webkit était « l’avenir », que Konqueror faisait tout, notamment grâce aux kparts mais aussi tout seul, comme gestionnaire de fichiers (au sens très large avec les kio : protocoles fish, smb, svn…).

        Rekonq voulait être juste un navigateur (ce qu’il est toujours) qui utilise Webkit comme moteur, pour offrir une alternative « seulement navigateur » pour ceux qui ne veulent pas d’un navigateur qui fasse tout Tout comme Dolphin est juste un gestionnaire de fichiers.

        Même si l’avenir de Konqueror a été incertain et l’opportunité de le maintenir questionnée, depuis, Konqueror a été remanié, permet d’utiliser Webkit comme moteur, ne fait plus lui-même gestionnaire de fichiers (il utilise la kpart Dolphin). Donc Rekonq reste une alternative, ce n’est pas un remplaçant. Et comme tous les deux sont KDE, on peut utiliser Konqueror ou Rekonq ou alterner et on a les mêmes signets et options pour les deux.

  • # Marque-pages Nepomuk

    Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

    Ça me titillait ces marque-pages liés à Nepomuk, alors j'ai fait des recherches, lus du code, vu des archives, interrogé des témoins… Et voilà, c'est trop bien et j'en bave d'envie:
    - on peut désormais tagger, noter, commenter, etc. les marque-page
    - on peut lier les pages web à des contacts, des projets, des notes, des emplacements

    C'est le résultat du GSoC de Phaneendra Hegde en 2011 Fancy Bookmarking for Rekonq and Konqueror using NEPOMUK-KDE. Mais je ne sais pas s'il a pu implémenter tout son projet. Je l'ai questionné pour savoir si les marque-pages restent partageables avec les versions actuelles de Konqueror, et si le fancy bookmarking sera dispo dans Konqueror. L'enquête progresse…

    Je vous tiens au courant contre des + + + ;-)

    "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.