Review Board 1.6

34
7
sept.
2011
Technologie

Review Board est une application web libre de revue de code collaborative. Originellement initiée chez VMware, elle est développée en Python/Django, et publiée sous licence MIT. Review Board se repose sur SVN et Git, mais aussi le vénérable CVS, ainsi que Bazaar et Mercurial (et accessoirement les proprios Perforce et ClearCase).

La revue de code étant un des parents pauvres du développement logiciel par son côté rébarbatif, un outil centralisé et collaboratif se révèle bien évidemment très largement supérieur à des méthodes empiriques par courriel et bavardages en ligne éparpillés. De plus, il amène un côté convivial et fun, couplé à un début d’effet social. Si la « sauce » prend dans une équipe de taille moyenne, cela peut beaucoup apporter en termes de qualité de code, entre autres.

La version 1.6 vient d’être publiée et apporte beaucoup de nouveautés : la liste est trop longue pour être détaillée ici. Pour ceux qui ne connaissent pas, jetez un rapide coup d’œil sur les copies d’écran. Review Board permet de gérer les requêtes de revue, les revues en elles‐mêmes, les diffs et les commentaires. En outre, ce logiciel propose un tableau de bord avec statistiques.

  • # A tester ...

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Pour l'instant j'ai utilisé un peu Rietveld mais sans me convaincre totalement. Reste à voir comment ça s'intégrer avec SVN.

    Je vais tester ça pour essayer de faire rentrer cette habitude à l'équipe de dev.

    Merci de la news.

    • [^] # Re: A tester ...

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Sinon, il y a aussi Gerrit comme alternative libre.

      • [^] # Re: A tester ...

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        En fait après une lecture plus approfondie de la FAQ, Review Board fait essentiellement du pre-commit review et ce qui m'intéresse c'est du post-commit review (pour ne pas perturber les us et coutumes dans un premier temps).

        Il y a bien une solution mais elle ne marche pas avec l'interface Web mais avec un outil en ligne de commande.

        Je vais essayer de creuser mais c'est pas gagné.

        • [^] # Re: A tester ...

          Posté par . Évalué à 6.

          ce qui m'intéresse c'est du post-commit review (pour ne pas perturber les us et coutumes dans un premier temps).

          C'est une fausse bonne idée, certes le pre-commit review bouscule les habitudes, mais ça aide à acquérir les bonnes habitudes (respect des coding standards, découper ses patchs, faire attention aux changement d'API/ABI, tests de non-régression etc...) parce que les développeurs au bout d'un moment auront marre de voir leurs patchs mal branlés refusés.

          Le problème du post-commit reviewing, c'est que le reviewer va systématiquement passer son temps à corriger le code pourrave et les développeurs ne prendront jamais le temps de soigner leurs commits. VOire si le ratio reviewees/reviewers ou le volume de code est trop élévé, le système finit par imploser. En général, la revue de code à posteriori ne fonctionne que si tu as gelé la base de code (avant une release, ou pendant un audit).

  • # Utilisé par KDE

    Posté par . Évalué à 3.

    Reviewboard est dans les outils standard des projets KDE, et ça roxe.
    On peut marquer un changement comme provenant d'une entrée dans reviewboard, créer une nouvelle entrée à partir d'une série de changements en local…

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.