Rhythmbox 0.12 "Flood Victim" est sorti

Posté par (page perso) . Modéré par patrick_g.
Tags :
14
22
mar.
2009
Gnome
Après huit mois d'attente Rhythmbox, le gestionnaire de musique du bureau GNOME, est sorti le 19 mars dans sa version 0.12.
Rhythmbox est écrit en C et il se base sur le moteur GStreamer qui est la bibliothèque audio et vidéo standard de GNOME. Rhythmbox propose la plupart des fonctions basiques des gestionnaires de musiques modernes et possède une architecture à base de greffons (en C ou en Python) pour ceux qui veulent plus de fonctionnalités.
Il est notamment capable de :
  • Jouer la musique locale mais aussi les radios internet ou les podcasts.
  • Gérer les tags de fichiers audio.
  • Ripper les CD à l'import ou graver les CD à l'export.
  • Afficher des couvertures d'albums après récupération sur le net.
  • Gérer les baladeurs audio (Ipod et autres)
  • Afficher les paroles des chansons
  • Jouer les musiques de Last.fm, Magnatune ou Jamendo.
  • Partager la musique avec les protocoles DAAP ou UPnP.
Pour ceux qui en veulent toujours il existe également de nombreux greffons non officiels.

Étant le gestionnaire de musique officiel du bureau GNOME, l'intégration de Rhythmbox est parfaite et il respecte les recommandations pour l'interface des applications GNOME (HIG).
Il est écrit en C, contrairement à nombre de ses concurrents, ce qui signifie peu de dépendances et sa rapidité, qui s'est grandement améliorée avec les dernières versions, est très satisfaisante.
Parmi les alternatives GTK+ on peut citer par exemple Listen et Quod Libet qui sont écrits en Python tandis que - horresco referens - Banshee se base sur C#/Mono.

Outre de nombreuses corrections de bugs la dernière version 0.12 de Rhythmbox propose :
  • Le remplacement de la couche d'abstraction gnome-vfs au profit du bien plus moderne GIO.
  • Le greffon de gravure de CD utilise l'application officielle GNOME Brasero.
  • Le moteur de fondu-enchaîné a été amélioré.
  • Meilleur support des périphériques utilisant le protocole de transfert MTP.
  • Le stockage des données et du cache respecte la spécification de répertoire XDG.
  • Le greffon de gestion des Ipods est beaucoup plus complet.
  • Si PulseAudio est utilisé alors le réglage de volume de Rhythmbox reprend celui de PulseAudio.
  • Nettoyage du code pour se baser sur les toutes dernières recommandations des bibliothèques GTK+ et GLib.
Cette liste de nouveautés démontrerait que le projet est en bonne santé si un inquiétant nuage n'était venu assombrir un temps les perspectives de Rhythmbox. En effet Jonathan Matthew, le mainteneur et principal développeur, a annoncé en février que la version 0.12 serait la dernière à laquelle il participerait activement et qu'il ne s'occuperait plus que des corrections de bogues et de la revue des patchs.

Fort heureusement Jonathan est partiellement revenu sur sa première déclaration et un planning d'améliorations a été annoncé pour les futures versions.
  • # Locution latine

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Pour ceux qui ne sont pas versés dans l'art - difficile - des locutions latines, sachez que Horresco referens signifie "je frémis en le racontant".

    En surfant sur Wikipédia, vous apprendrez que c'est "l'exclamation d'Énée racontant la mort de Laocoon (Virgile, L'Énéide, chant II), souvent utilisée ironiquement" (cf. NFFNSNC#H).

    Libido sciendi ? Doctus cum libro !
  • # GmusicBrowser

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    écrit en Perl et plutôt bien...
    est une autre alternative.

    Que je cite en passant.

    http://squentin.free.fr/gmusicbrowser/gmusicbrowser.html
    • [^] # Re: GmusicBrowser

      Posté par . Évalué à 7.

      Vu ton commentaire, j'espère que ça tourne sous Haïku !
    • [^] # Re: GmusicBrowser

      Posté par . Évalué à 1.

      Je confirme. Pour ce qui est de gérer des grosses blibliothèques. gmusicbrowser est performant là ou la plupart des autres (rythmbox entre autre), patauges...
  • # Dommage...

    Posté par . Évalué à 3.

    Qu'il n'y ait pas la possibilité d'afficher les différents genres de la bibliothèque... particulièrement pour jamendo. Du moins, je n'ai rien vu à ce sujet dans les nouveautés, et vu la quantité de groupes, c'est toujours plus sympa pour faire de nouvelles découvertes.

    Reworked search infrastructure that might make interesting things possible
    Enfin, je suppose que ce devrait être possible dans une prochaine version...
    • [^] # Re: Dommage...

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Je ne comprends pas bien ton reproche. Qu'est-ce que tu veux dire par "pas la possibilité d'afficher les différents genres de la bibliothèque" ?

      Moi habituellement je n'affiche que les fenêtres pour Artiste, Album et Titre mais si tu va dans les préférences tu peux aussi afficher le genre (pourvu que les tags de genre soient renseignés dans ta bibliothèque bien sûr).

      Regarde la capture d'écran que je viens de faire après avoir modifié mes préférences pour afficher le genre : http://farm4.static.flickr.com/3067/3376415609_09999a2eda_o.(...)

      Ou alors j'ai mal compris ?
    • [^] # Re: Dommage...

      Posté par . Évalué à 3.

      Comme dit juste au-dessus, c'est parfaitement possible, bien que non actif par défaut.

      Quand bien même, vu le bordel dans les genres de Jamendo, ça ne me paraît pas très utile.

      Par exemple : deux albums de Lonah sont proposés, l'un dans le genre « Electro-pop-rock hallucinée », le second dans « electro pop rock hallucinee ». Et forcément, Rhythmbox les fait apparaître dans des genres différents. C'est bien la peine...

      Mode HS :
      Au passage, je vous conseille Lonah, très bon groupe et super ambiance, un peu mélancolique mais très recherchée.
      En plus leur second album est aussi proposé à la vente, si vous aimez et voulez leur donner un coup de pouce.

      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: Dommage...

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Mouais, Lonah poutrait bien sur leur premier album, mais le second est vraiment en deça, à part quelques chansons (Mornings, With my mind, Onirisphère, Les droïdes aussi font la fête), on est quand même à 4/12 de très bonnes chansons, le reste étant moyen (classement personnel). Ajoutez à ça que les 2 fois où je les ai vu sur scène c'était pas très au point pour diverses raisons, et qu'un des membres s'est pété un bras il y a quelques temps, le groupe se mettant en stand by... C'est bien dommage, parce qu'ils ont un son assez original, et c'est un des groupes de Jamendo dont je n'ai pas trouvé que c'était un "clone" d'un autre groupe commercial... On verra ce que ça donne pour le prochain album. En attendant, je vous conseille Brad Sucks ;-)
  • # Malade !?

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Patrick_g est malade !? J'ai eu tout le journal sans devoir défiler mon écran O_O !! Il a forcément été tronqué !
  • # Mon opinion, par rapport à mpd

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Salut, salut!

    Personnellement, j'aime bien rhythmbox, même si j'ai un usage très basique (lecture de ma médiathèque musical local, trie, notes).

    Je l'ai cependant troqué contre le couple mdp/sonata, pour deux raisons :
    – le nom; bon c'est pas un argument un peu bidon on me dira, mais j'utilise souvent des lanceurs d'applications et «rhythmbox» avec tous ces «h», j'ai vraiment du mal.
    – les ressources consommées; c'est dingue mais sur un amd64 3200+ avec 512Mo de RAM, rhythmbox arrivait souvent à me saccader la musique tant il à besoin de ressources pour lire un fichier son. À coté de ça, mpd me lit tranquillement mes morceaux en mangeant une quantité de ressources plus que raisonnable et je ne l'ai jamais entendu saccader.

    Cela étant, mpd ne fait pas de mise à jour en continue de la médiathèque (il faut régénérer la base de donnée) et n'offre pas de système de notation.

    En revanche un avantage de mpd, est qu'il est indépendant de X, et donc la lecture ne s'arrête pas avec l'arrêt/le crash de votre session X, ce que j'apprécie assez pour ma part, mais n'intéressera sans doute plus que ça la plus part des utilisateurs. Aussi le daemon est largement paramétrable, même si pour ma part j'ai une conf tout ce qu'il y a de plus basique.

    Si comme moi vous faites un usage assez basique de votre gestionnaire de sons, et que les inconvénients sus-cités ne vous dérange pas outre mesure, alors je vous recommande mpd et sonata (ou un autre client mpd, à vous de voir). Si en plus vous cherchez une solution qui ne mange pas trop de ressources, c'est vraiment ce qu'il vous faut.

    Voilà, voilà. À vous de voir donc ce qui vous conviens le mieux. Encore une fois, je trouve rhythmebox très bien, mais largement disproportionné par rapport à mes besoins et trop gourmand par rapport à mes attentes; ce qui est certainement lié.
    • [^] # Re: Mon opinion, par rapport à mpd

      Posté par . Évalué à 2.

      – le nom; bon c'est pas un argument un peu bidon on me dira, mais j'utilise souvent des lanceurs d'applications et «rhythmbox» avec tous ces «h», j'ai vraiment du mal.

      Je plussoie. Ça me rend dingue moi aussi, chaque fois que je veux le démarrer du shell.
      [domi@ordi ~]$ rhytmbox
      bash: rhytmbox: command not found
      [domi@ordi ~]$ rythmbox
      bash: rythmbox: command not found
      [domi@ordi ~]$ ryhtmbox
      bash: ryhtmbox: command not found
      • [^] # Re: Mon opinion, par rapport à mpd

        Posté par . Évalué à 6.

        rhy[TAB] ? ou au pire un alias si vraiment c'est la grosse cata à chaque fois :)
      • [^] # Re: Mon opinion, par rapport à mpd

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        C'est souvent comme dans la langue de Shaekh...Shaeck...Sheak...Benny Hill.

        sudo ln -s /usr/bin/rhythmbox /usr/bin/music
        ou aussi rhy+completion (tab en ce qui concerne mon terminal sous Gnome)
      • [^] # Re: Mon opinion, par rapport à mpd

        Posté par . Évalué à 6.

        Sinon, le truc du commun des mortels : Dans Applications, Son et vidéo, j'attrape l'icône de Rhythmbox et je la glisse dans mon tableau de bord et quand je veux le lancer, bah je clique dessus.

        (oui oui, GNOME gère le glisser-déplacer depuis les menus !)

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

    • [^] # Re: Mon opinion, par rapport à mpd

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      >>> j'utilise souvent des lanceurs d'applications et «rhythmbox» avec tous ces «h», j'ai vraiment du mal.

      Comme dit plus haut il suffit d'un alias basique (ry ?) et ça roule.

      >>> rhythmbox arrivait souvent à me saccader la musique tant il à besoin de ressources pour lire un fichier son

      Jamais rencontré ce problème. Tu montes à combien de % de charge CPU ?

      >>> Cela étant, mpd ne fait pas de mise à jour en continue de la médiathèque

      C'est aussi désactivable dans Rhythmbox pour ceux, comme moi, qui préfèrent updater à la main la base quand ils ajoutent des musiques.
      • [^] # Re: Mon opinion, par rapport à mpd

        Posté par . Évalué à 1.

        >>> rhythmbox arrivait souvent à me saccader la musique tant il à besoin de ressources pour lire un fichier son
        >Jamais rencontré ce problème. Tu montes à combien de % de charge CPU ?

        En fait ce genre de pb est plutôt classique, ça va et ça vient en fonction des couches du dessous (scheduler noyau, drivers sons, ...). Ces derniers temps ça allaient (depuis que les gens du noyau se sont amusés avec le scheduling de processus), mais j'ai l'impression que le pb va réapparaître chez certaines personnes avec PulseAudio :-/
      • [^] # Re: Mon opinion, par rapport à mpd

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Pour l'allias oui tout à fait, mais comme je disais, le nom est un argument un peu bidon. :P

        Au niveau du CPU je ne serais pas te dire exactement combien il mange, d'autant que je me suis acheté une nouvelle machine où je ne l'ai pas installé. Le problème de mon point de vue n'était au final pas tant les ressources mangés que les saccades.

        Bon je viens de démarrer la machine pour tester, pendant la lecture d'un morceau il mange entre 7 et 25% du proc, avec grosso modo une moyenne à 15 je dirais. Au moment où il change de titre ça passe à environ 70%. Au niveau l'empreinte mémoire, ~10% me dit top.

        Pour la mise à jour de la base de donnée en continue, il me semble que c'est même désactivé par défaut, je voulais juste signaler que (à ma connaissance) ce n'est pas une option possible avec mpd.
        • [^] # Re: Mon opinion, par rapport à mpd

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Pour la consommation cpu, regardes du côté des plugins activés. Radical pour moi (mais je ne sais plus lequel c'était). Maintenant ry ne monte jamais au delà du 2/3 % cpu sur un 1,2GHz.
          • [^] # Re: Mon opinion, par rapport à mpd

            Posté par . Évalué à 2.

            Pour la conso Cpu voir aussi quel est le système sonore que tu utilises...Pulseaausdio étais horriblement gourmant chez moi : 30 % du proc à lui tout seul, plus le lecteur audio pour un total de près de 50 % c'est beaucoup pour écouter de la musique. Depuis que je l'ai viré le ventilo de mon portable s'est tut.
        • [^] # Re: Mon opinion, par rapport à mpd

          Posté par . Évalué à 0.

          L'argument est pas bidon. Si t'es pas capable d'ecrire le nom de l'appli sans faire de fautes alors que tu connais et utilises ladite appli regulierement, c'est un pb.
          Et encore plus si l'application est lancable depuis une ligne de commande.

          C'est clairement pas un point qui t'empecheras de l'utiliser, mais ca freinera certainement sa diffusion dans une certaine mesure.
          • [^] # Re: Mon opinion, par rapport à mpd

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            Faut pas exagérer, entre l'utilisateur de base qui ne fait que clique et l'utilisateur avertis qui peu effectivement créer un lien symbolique, c'est pas ça que va freiner l'adoption du logiciel.
      • [^] # Re: Mon opinion, par rapport à mpd

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Je confirme aussi ce problème de saccades, quelque chose qui ressemble, sur mon laptop, à des micro-coupures du son lors de la lecture.

        J'ai moi aussi mis cela sur le compte du manque de ressources, j'ai très peu de mémoire vive sur cette machine (256Mo).
        Je dois recevoir très bientôt de quoi la booster, j'en profiterais pour mettre à jour Rhythmbox et pour faire des tests, voir si le problème persiste.
        Et si persistance il y a, alors encore plus de tests, et rapport de bug.

        J'aime énormément Rhythmbox, je trouve cette application en parfait accord avec l'utilisation que j'ai de mon bureau Gnome...simple et efficace...en dehors de ce problème de micro-coupure, qui n'a rien à voir avec l'ergonomie de l'appli.
        • [^] # Re: Mon opinion, par rapport à mpd

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Pas de problème avec rhythmbox sur une machine avec 256 Mo de RAM. Mais j'avais eu des craquement à une époque dûs à ALSA je crois quand le son de rhythmbox était au max. Solution pour l'instant : ne pas mettre le son de rhythmbox au max.
        • [^] # Re: Mon opinion, par rapport à mpd

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Ok, j'ai fait un peu plus attention, effectivement ça saute parfois quand je fais autre chose... Vu que ce n'est pas trop fréquent, j'ai zappé...
    • [^] # Re: Mon opinion, par rapport à mpd

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      J'ai jamais été pleinement satisfait par les serveurs/clients MPD.
      J'avais notamment des problèmes avec les fichiers accentués ou avec des espaces dans les noms de fichiers.

      C'est dommage car je pense que dans ma configuration (musique stockée sur un serveur NAS avec plus machines en clients) ça pourrait être une excellente solution..
    • [^] # Re: Mon opinion, par rapport à mpd

      Posté par . Évalué à 2.

      Pour rester dans le hors sujet, savez-vous s’il existe pour mpd un moyen de récupérer les musique de jamendo, comme le plugin de rhytmbox ?
    • [^] # Re: Mon opinion, par rapport à mpd

      Posté par . Évalué à 3.

      moi j'utilise aussi mpd pour sa conso cpu limitée.

      Pas que rythmbox ou d'autres clients graphiques soient gourmands au point de faire saccader quoique ce soit, mais parce que j'utilise un netbook et que chaque %cpu gagné minimise la consommation électrique et alonge la durée de la charge quand je suis sur batterie. Je ne vois tout simplement pas l'intérêt d'autre chose qu'un ncmpd pour construire ma playlist + des simples maping clavier pour le reste des manips.
  • # Les autres : Amarok, songbird, Quodlibet etc...

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Bonne nouvelle que Rythmbox s'améliore.
    C'est vrai qu'il a fait pas mal de progrès mais en terme d'ergonomie je trouve qu'il y a encore du boulot. (Ca viendra j'en suis certain).
    Autant j'étais fan d'amarok 1.4, au tant le 2 me déçoit (même en univers KDE).
    Je m'étais attardé un temps sur Quodlibet qui a l'avantage de gérer l'écriture des metatags mp4.

    Par contre, je vous recommande vivement Songbird qui a fait des avancées spectaculaires depuis quelques mois.
    Son système d'extensions et de thème à la firefox est vraiment bien pratique et complet.
    Je m'en sers sous Mac et sous GNU/Linux sans soucis : du vrai bonheur!

    (Par contre prendre pour logo un oiseau avec des flatulences ...faudra m'expliquer! ;o)
    • [^] # Re: Les autres : Amarok, songbird, Quodlibet etc...

      Posté par . Évalué à 1.

      Avec un plugin iPod proprio /o\ (ça doit être le cas pour qques autres plugins de gestion des lecteurs MP3)
    • [^] # Re: Les autres : Amarok, songbird, Quodlibet etc...

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Et côté consommation de ressource car Firefox + Thunderbird + Songbird + Miro on va se retrouver sur un vista à force.

      Ceci dit il faut que je le test Songbird afin de voir ce qu'il vaut.
    • [^] # Re: Les autres : Amarok, songbird, Quodlibet etc...

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      >>> Par contre, je vous recommande vivement Songbird qui a fait des avancées spectaculaires depuis quelques mois.

      Ben le souci quand on est sous Gnome c'est l'intégration. Y'a pas photo entre Songbird et Rhythmbox à ce niveau.
      • [^] # Re: Les autres : Amarok, songbird, Quodlibet etc...

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Oui... disons que c'est le revers de la médaille.
        Songbird est dispo sous Windows, Mac OS et GNOME/KDE ...avec la même interface.

        Après je sais que sous Mac OS, je peux contrôler le player avec les touches de mon clavier, synchroniser la biblitothèques Itunes...des petits détails mine de rien mais ça joue dans une utilisation quotidienne.
        • [^] # Re: Les autres : Amarok, songbird, Quodlibet etc...

          Posté par . Évalué à 0.

          « Après je sais que sous Mac OS, je peux [...] synchroniser la biblitothèques Itunes... »
          Ben, je pense que sous Gnu/linux, c'est relativement inutile, comme fonctionnalité :·D.
          Sinon, je dois dire que pouvoir assigner des combinaisons de touches quelconques à des actions, c'est vraiment super agréable. J'utilise ça avec Audacious, Ctrl+les flêches de directions pour pouvoir gérer la lecture en même temps que je fais totalement autre chose :·D.
          C'est dommage que cette fonctionnalité ne soit pas plus répandue !
    • [^] # Re: Les autres : Amarok, songbird, Quodlibet etc...

      Posté par . Évalué à 1.

      Songbird, il lui manque toujours une skin native (alors que tout y est pour faire un truc super bien intégré visuellement dans un environnement GTK), c'est très dommage.
    • [^] # Re: Les autres : Amarok, songbird, Quodlibet etc...

      Posté par . Évalué à 2.

      Ce qui m'énerve avec tous ces "nouveaux lecteurs de média", (enfin en tout cas pour songbird et rhythmbox) c'est l'impossibilité de construire des listes de lecture en allant directement farfouillé dans son disque dur, sans passer par la surcouche de la bibliothéque.

      Et ça, c'est trés chiant.

      Au moins amarok permet de créer ses listes de lecture direct à partir de son système de
      fichier.

      Et pour ceux qui se demanderait à quoi ça sert, quand on a une gestion de bibliothèque, je leur répondrais qu'avoir une bibliothèque parfaitement bien rangée, suivant un pattern précis de construction de nom de répertoire et nom de fichier (et pourquoi pas aussi des tags
      bien rempli) he ben... ce n'est clairement pas mon cas.
      • [^] # Re: Les autres : Amarok, songbird, Quodlibet etc...

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        'est l'impossibilité de construire des listes de lecture en allant directement farfouillé dans son disque dur
        parce que c'est le moyen age ;o)

        Plus serieusement, il y a un plugin dans songbird qui te permet de lire tes fichiers directement depuis ton arborescence. Avec un peu de chance tu dois pouvoir faire des playlists qui vont bien.
    • [^] # Re: Les autres : Amarok, songbird, Quodlibet etc...

      Posté par . Évalué à 2.

      Tu peux ajouter http://www.exaile.org/ à la liste des lecteurs.

      Pour moi, ajoute juste ce qu'il manquait à rhytmbox avec la charge CPU/RAM en moins.
      • [^] # Re: Les autres : Amarok, songbird, Quodlibet etc...

        Posté par . Évalué à 2.

        ha ben voila, un player qui me permet de créer des playlist en allant chercher les fichiers sur mon dur comme au Moyen-Age diraient certains :).

        En plus il m'a l'air léger, en python et tout sympathique. Et il gère même les radios last.fm.

        je sens que je vais m'amuser quelques temps avec exaile moi.

        Merci Thenomor.
  • # Google SOC 2009

    Posté par . Évalué à 1.

    J'en profite pour rappeler que Rhythmbox peut être un sujet de SOC pour cet été (via GNOME), quelques idées peuvent être trouvées sur http://live.gnome.org/SummerOfCode2009/Ideas , mais chacun est libre de proposer sa propre idée. Et les candidatures pour les étudiants commencent aujourd'hui.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.