Le 9 Décembre 2011 est sortie la version 6.1 de CentOS qui, comme tout le monde le sait, est une distribution dérivée de RHEL (sans support).
Mise à jours de paquets
Firefox, thunderbird, gnome, desktop, httpd, kernel, etc.
Corrections de bugs
- CentOS bug #0004943: ntp defaults to [0-2].rhel.pool.ntp.org
- CentOS bug #0004964: system monitor applet segfaults a second after it is added to the panel
- CentOS bug #0004969: DVD ISO fails to install automatically on uEFI based systems
- CentOS bug #0004993: /etc/abrt/gpg_keys still references RHEL keys
- CentOS bug #0004995: grub-0.97-68.el6 breaks some scripts having image files in /usr/share/grub/x86_64-unknown
- CentOS bug #0005084: Tomcat6 init.d script sets ownership of log files wrong, breaking if TOMCAT_USER is anything other than tomcat
- CentOS bug #0005158: centos6 BASH_VERSINFO[5]/MACHTYPE
Améliorations
- Optimisation de la distribution des ressources lorsque le système est virtualisé, ainsi que le contrôle global de l'allocation de CPU via cgroups ;
- Support de l'iSCSI pour le RDMA, ce qui permet d'accéder sans intermédiaire à la mémoire d'un autre ordinateur ;
- Nouvelles fonctionnalités pour gestionnaire de paquets YUM ;
- Support du système de fichier GFS2.
Aller plus loin
- Site officiel (337 clics)
- Changelog Centos 6.1 (156 clics)
- Télécharger en version ISO (154 clics)
- Liste des améliorations lié à Yum (71 clics)
- Changelog RHEL 6.2 (81 clics)
# 2011 ?
Posté par Guillaumito (site web personnel) . Évalué à 4.
Le 9 décembre, je veux bien... mais peut être 2011 plutôt que 2001 ? Sinon linuxfr est vraiment à la traine :)
# mcfly
Posté par Daniel Castronovo (site web personnel) . Évalué à 7.
Retour vers le futur :)
C'est de ma faute, j'ai malencontreusement glissé sur les touches de mon clavier.
Ne me jetez pas sur la place publique ..... non ... pitié :S
Libre un jours libre toujours
# Liste de bugs corrigés o_O
Posté par Grunt . Évalué à 4.
Y'avait si peu de bugs que ça à corriger? C'est si propre que ça CentOS? Ça fait envie :)
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Liste de bugs corrigés o_O
Posté par vtrone . Évalué à 1.
Bah c'est RHEL quoi :)
[^] # Re: Liste de bugs corrigés o_O
Posté par deasy . Évalué à 1.
vu que les sources viennent de rhel qui est testée... qui vient d'une fedora déboguée...normal qu'il ne reste plus grand chose je pense, l'opposé serait anormal et ferait peur(pour rhel)
[^] # Re: Liste de bugs corrigés o_O
Posté par ondex2 . Évalué à 2.
Hum...
http://docs.redhat.com/docs/en-US/Red_Hat_Enterprise_Linux/6/html-single/6.1_Technical_Notes/
[^] # Re: Liste de bugs corrigés o_O
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4.
Je pense qu'il s'agit juste des correctifs propres à Centos qu'on voit la, et comme dit plus loin, les nombreux correctifs ( aussi bien correctifs ayant un impact au niveau de la sécurité que le reste ) intégré par Red Hat ne sont pas comptés dans la liste.
Sur les 7 bugs, il y en a 3 pour des questions de branding ( clé gpg, serveur ntp, etc )
http://bugs.centos.org/view.php?id=0004964 est juste une histoire d'ordre de compilation des paquets.
http://bugs.centos.org/view.php?id=0004969 est un souci avec les scripts de créations d'iso de Centos, le bug dit que ça marche sur SLES et RHEL.
http://bugs.centos.org/view.php?id=0004995 , pareil, c'est une divergence avec le système de build Centos vis à vis de celui de la RHEL, sur des histoires de macros avec un impact obscur.
Et il reste le bug tomcat ou les infos sont pas très explicite, mais pareil, ça semble dire qu'il s'agit d'une différence vis à vis de RHEL.
# gf32 ?
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3.
Le nom du système de fichier me parait curieux, c'est pas GFS ? ( et le 32, c'est la version ? )
[^] # Re: gf32 ?
Posté par Nils Ratusznik (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
J'ai corrigé la typo.
# et oui
Posté par Daniel Castronovo (site web personnel) . Évalué à 4.
GF32 = GFS2
Au niveau des modifications apportées :
Available in the Resilient Storage Add-On
• New feature improves throughput for Samba services, and increased availability for large
Samba environments.
• Customers now have the ability to run clustered Samba services in an active-active setup
using a shared GFS2 filesystem on a Red Hat cluster infrastructure. Prior releases only
supported active-passive configurations, so only a single instance of Samba provided services within the cluster.
Libre un jours libre toujours
[^] # Re: et oui
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3.
Sinon, tu sais que tu peux cliquer sur "répondre" en dessous plutôt que de faire un nouveau commentaire :) ?
( ça évite de briser le fil de discussion ).
# je sais ...
Posté par totof2000 . Évalué à -2.
Oui je sais, mais je n'ai pas envie.
tout ça pour dire que vu le peu de temps qui s'est passé entre les deux posts (entre 15 et 20 mn), il est fort probable que le second commentaire ait été posté par quelqu'un qui n'a pas vu le premier. Il suffit de lire LinuxFR tout en faisant autre chose pour que ça arrive.
# Questions:
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Questions posées dans la news sur RedHat et que je trouve intéressantes:
En quoi le travail de CentOS est-il difficile ? Instinctivement, on pense juste à prendre les sources, virer les références à RedHat et recompiler. Où est la difficulté ?
Je vois que des paquets comme Firefox ou GNOME sont mis à jour. Donc c'est envisageable comme desktop, non ?
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.