Technologie Sortie de GeeXboX 2.0

Posté par (page perso) . Modéré par patrick_g. Licence CC by-sa
25
19
sept.
2011
Technologie

Après de bien longues et laborieuses années de développement, le projet GeeXboX vient de mettre à disposition (enfin !) la version 2.0 de sa distribution. Pour information, pour les plus jeunes, ou pour mémoire, pour les plus anciens, le projet GeeXboX a été fondé en 2002 pour créer une distribution GNU/Linux spécialisée dans le multimédia et dont la vocation est de transformer le PC de tout un chacun en véritable « set‐top box » multimédia (également communément appelé HTPC — Home Theater Personal Computer — de nos jours).

À l’origine basé sur une surcouche applicative à MPlayer, le projet a mis un temps certain pour se renouveler, du fait d’une architecture logicielle limitative. Après bien des essais (infructueux) de développement ou de réutilisation du projet MediaCenter de demain (à savoir MPUI, une surcouche à MPlayer, suivi de Freevo et, bien sûr, du développement de Enna sur une base EFL), le projet connaît aujourd’hui une deuxième jeunesse, en proposant LA référence du marché en termes de fonctionnalités, via le projet XBMC.

La distribution garde cependant ce qui a toujours fait son charme : utilisation en LiveCD ou LiveUSB, reconnaissance automatique du matériel, temps de démarrage raccourci et taille microscopique (72 Mio, bien plus que cela a pu être, mais cela reste raisonnable) et utilisation intuitive pour le néophyte (par clavier, souris, télécommande), sans nécessiter une quelconque connaissance informatique.

C’est donc avec cette approche que le projet ressuscite de ses cendres, pour renaître de plus belle, gérant toujours davantage de configurations, et s’orientant désormais également du côté des périphériques ARM, prenant en charge officiellement les cartes Pandaboard (à base d’OMAP4 de Texas Instruments) et Harmony (sur base Tegra 2 de nVidia). D’autres SoC sont également gérés, mais avec une qualité moindre, verront les choses s’améliorer avec les versions suivantes. Ces cartes à bas coût, faible consommation énergétique et connectique complète font en effet des plates‐formes rêvées pour une utilisation de type set‐top box.

S’il est vrai (en France du moins) que les « box » de nos FAI préférés ont apporté un grand nombre de fonctionnalités multimédia au sein de nos foyers, l’approche évolutive et fonctionnelle qu’apporte XBMC creuse encore une grande distance (gestion de base de données de médias, récupération automatique des sous‐titres, paroles et autres pochettes musicales, ou encore synopsis de vos films préférés, pour ne citer que cela).

Le projet GeeXboX, dans sa version 2.0, a été rendu possible grâce au travail effectué sur le projet OpenBricks (framework de compilation croisée pour Linux embarqué permettant la génération de distributions GNU/Linux configurables à la demande). GeeXboX n’est donc plus aujourd’hui « que » la variante multimédia du framework OpenBricks. Ce dernier fournit d’ailleurs de nombreuses applications de types media center autres que XBMC, telles qu’Enna, QtMediaHub, Freevo, MythTV, VDT, etc. ; laissant donc l’opportunité à tout un chacun de refaire sa GeeXboX personnalisée, si XBMC ne correspondait pas à son choix.

Mais trêve de discours, passons à ce qui intéressera le plus grand nombre d’entre vous, à savoir la liste (allégée) des fonctionnalités :

Architectures prises en charge :

  • PC x86 32 et 64 bits ;
  • ARM TI OMAP4 Pandaboard ;
  • ARM nVidia Tegra2 Harmony.

Système :

  • noyau Linux v2.6.38.8 ;
  • systemd v29 ;
  • busybox v1.19.2 ;
  • gestionnaire réseau Connman v0.76 ;
  • serveur X.org v1.10.3 ;
  • Mesa v7.11 ;
  • gestionnaire de paquets OPKG v0.18 ;
  • stockage persistant des données utilisateur sur clé USB.

Pilotes audio :

  • ALSA v1.0.24.1 ;
  • gestion des sorties analogiques, S/PDIF et HDMI.

Pilotes vidéo :

  • gestion des cartes graphiques Intel, nVidia, ATI/AMD, Matrox et VIA ;
  • gestion des périphériques vidéo CRT, LCD et HDMI ;
  • accélération graphique matérielle OpenGL et OpenGL ES ;
  • décodage vidéo matériel via VDPAU, VA-API et Crystal HD pour les cartes graphiques nVidia, Intel et Broadcom.

Contrôles :

  • souris et pavés tactiles Synaptics ;
  • clavier HID ;
  • télécommandes.

Fonctions réseau :

  • partages NFS ;
  • auto‐découverte des partages Samba ;
  • découverte multimédia par UPnP / DLNA ;
  • annonce des services par ZeroConf ;
  • serveur HTTP ;
  • serveur FTP.

Media center :

  • XBMC Media Center 10.1 “Dharma” ;
  • films et séries TV, avec gestion des sous‐titres ;
  • collections musicales ;
  • photos et diaporamas ;
  • CD audio, DVD et Blu‐ray (non chiffrés) ;
  • base de données multimédia ;
  • récupération d’informations et méta‐données par Internet, de type MovieDB / TVDB  ;
  • thèmes.
  • # En concurrence avec les Box Internet?

    Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

    A l'heure des "box", on peut se demander quelle est l'utilité de ce genre de distribution. Je dirais que les "box" sont, à ma connaissance, une spécificité française et tout le monde n'a pas une "box". Les media center semblent avoir la côte, beaucoup veulent avoir un PC dédié qui stocke tous les vidéos, photos, musiques et autres, ce que la box ne propose pas. Par rapport à un disque multimédia, là, on peut configurer tout ça au petit oignon ou prendre une solution clef en main, mais le plus important, c'est que c'est libre. Qu'en pensez-vous?

    • [^] # Re: En concurrence avec les Box Internet?

      Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

      Je dirais que les "box" sont, à ma connaissance, une spécificité française

      Ça a été importé en Belgique en tout cas, surtout pour la partie décodeur TV.

      « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

      • [^] # Re: En concurrence avec les Box Internet?

        Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

        Je crois qu'en France les box sont cools!

        Mon voocorder ne me permet pas d'enregistrer 'dans le passé', fonction très ennuyante quand tu ne regarde pas une émission en direct et que tu voudrais enregistrer à partit du moment où tu es. Il gère le double tuner comme un pied.

        Il ne lit absolument aucun fichier multimédia. Il ne permet aucune conversion ou exportation des enregistrements.

        Pas moyen d'aller sur internet pour le programmer à distance.

        Bref, le seul avantage, c'est la qualité numérique...

    • [^] # Re: En concurrence avec les Box Internet?

      Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

      par rapport à un disque multimédia, là, on peut configurer tout ça au petit oignon ou prendre une solution clef en main, mais le plus important, c'est que c'est libre. Qu'en pensez-vous?

      Que TVO 3.7 (hélas closed source et sous Windows) propose plein de choses chouettes (déclenchement d'enregistrement, programme détaillé...) , et qu'un équivalent libre reste à développer, TVDownloader et urecorder (microrecorder) faisant infiniment moins de choses.

      Voir sur neo-net.fr/forum

      La supériorité de Windows sur Linux http://t.co/DVzDjqwZ6B

    • [^] # Re: En concurrence avec les Box Internet?

      Posté par . Évalué à  5 .

      A l'heure des "box", on peut se demander quelle est l'utilité de ce genre de distribution.

      Je suis dans une région non dégroupée, donc pas de box.

    • [^] # Re: En concurrence avec les Box Internet?

      Posté par . Évalué à  2 .

      Un geek n'a pas de box mais un modem-routeur voire même un modem tout court avec un serveur qui tourne sur ipfire pour le routage/parefeu. De plus la majorité des gens (il semble) ont une Livebox qui ne propose pas de fonctions multimédias.

      De toutes façons l'argument "j'en ai pas besoin donc les autres non plus" c'est vachement limité je trouve.

    • [^] # Re: En concurrence avec les Box Internet?

      Posté par . Évalué à  2 .

      A l'heure des "box", on peut se demander quelle est l'utilité de ce genre de distribution.

      Le jour où ta "box" lira autant de formats différents et aussi bien qu'une geexbox 1.2 sur un pentium III, on pourra se demander néanmoins si l'on peut offrir sans vergogne à son fournisseur d'accès internet, toutes les données personnelles émanant d'un tel équipement.

  • # support decodeur hardware sur pandaboard

    Posté par . Évalué à  4 .

    Une petite question me taraude concernant la version pandaboard. D'apres le site web de geexbox, le support des videos est seulement logiciel. Quelle performance peut on reellement esperer avec un simplement support software ? quel type de video peut on esperer lire ?

    En outre Il s'avere que la pandaboard possede un decodeur/encodeur video hardware (appele IVA3). Selon les dire de Texas Instrument (qui produit la pandapoard) on peut esperer lire ainsi des videos Full HD (1080 @30fps). Peut on esperer un jour un support de ce decodeur hardware ?

    Merci

    http://www.geexbox.org/geexbox-xbmc-platform-compatibility-matrix/

    • [^] # Re: support decodeur hardware sur pandaboard

      Posté par . Évalué à  4 .

      J'ai une Pandaboard, et j'ai testé cette Geexbox.
      Ca fonctione très bien pour les vidéos en SD, mais en effet pour les HD (720p / 1080p) ça saccade.

      Cependant, on peut lire ici un commentaire laissé par Ben, développeur Geexbox qui explique que le système de la Geexbox supporte le décodage matériel de la Pandaboard mais que ce n'est pas encore géré par XBMC, et que ça devrait bientôt être fixé.

      J'ai déjà testé le décodage matériel de la Pandaboard en bricolant un système minimaliste : les vidéos HD 1080p passent comme une lettre à la poste : pas la moindre saccade, même quand ça bouge dans tous les sens. J'espère qu'on aura un tel résultat avec la Geexbox prochainement, ce serait vraiment super !

      • [^] # Re: support decodeur hardware sur pandaboard

        Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

        C'est exact. TI fournit des librairies OpenMAX pour le décodage hardware, qui fonctionnent relativement bien. Le problème d'OpenMAx c'est que ca n'est pas vraiment générique et XBMC supporte aujourd'hui OpenMAx pour Tegra2, mais pas pour TI. Les versions en cours de developpement d'XBMC devraient cependant avoir un backend GStreamer qui du coup permettrait d'utiliser OpenMAX et l'accélération matérielle efficacement (GST + OMX fonctionne très bien sur Panda).

  • # Et donc

    Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

    Sympa cette sortie, je me rappel de mon media-center monté avec de la pièce de récupération avec les premières version de GeexBox. Depuis peu je suis passé à XBMC mais il y a un truc que je comprends pas trop avec GeexBox 2.0, c'est devenue une distribution spécialisé dans le media-center comme peu l'être OpenElec : http://www.openelec.tv/ ?

    Born to Kill EndUser !

    • [^] # Re: Et donc

      Posté par . Évalué à  1 .

      Oui, et donc, qu'est ce qu'il y a à ne pas comprendre ?

    • [^] # Re: Et donc

      Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

      Ca l'a toujours été donc rien ne change de ce point de vue.
      Le cas OpenELEC me frustre beaucoup, car il s'agit d'un fork non avoué de GeeXboX (en gros, un grep de sources mets rapidemment en evidence la paternité mais d'après l'auteur, il s'agit d'une création originale). J'ai essayé de me battre en vain pendant de nombreux mois pour merger la base de développement mais bon ...

  • # XBMC sur Apple TV

    Posté par . Évalué à  2 .

    L'équipe Geexbox fait du bon boulot pour rendre le système multimédi plug and play et la lignée 2.0 est encore plus agréable.
    Elle repose sur XBMC qui propose d'ailleurs un hack intéressant (vu chez en vrai chez un ami) pour se déployer sur AppleTV2.
    Cela donne un HTPC à seulement 119€, tout petit, à glisser sous le LCD. Couplé à un NAS, c'est tout bon !

    • [^] # Re: XBMC sur Apple TV

      Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

      Sauf que pour cela il faut Mac OS X et pas un Linux, sinon exit le décodage hardware des vidéos (qui cela dis est limité à du 720p). J'attends éventuellement un AppleTV3 ;-)

      • [^] # Re: XBMC sur Apple TV

        Posté par . Évalué à  0 .

        Plus précisément, il ne faut rien du tout puisqu'il s'agit d'ajouter XBMC sur la box qui, oui, tourne sous un OS qui s'appelle macosx ; et alors...

  • # Enna

    Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

    Ça veut dire que le projet Enna est définitivement mort ?
    C'est dommage, j'aimais bien son look'n'feel et il avait le mérite de proposer une alternative un peu moins lourde à XBMC, justement.

    • [^] # Re: Enna

      Posté par . Évalué à  2 .

      Visiblement oui, Enna ne sera plus maintenu.
      J'aimais bien Enna également pour sa légèreté face à XBMC, mais je suppose que son abandon est surtout dû au manque de moyens en nombre de développeurs sur Geexbox.

      Cependant XBMC est très bon, et je n'ai rien de particulier contre le choix de l'intégrer à Geexbox, si ce n'est qu'il est un peu lourd et compliqué pour "monsieur-tout-le-monde".

      • [^] # Re: Enna

        Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

        100% d'accord et personnellement la lourdeur d'XBMC me fait un peu peur, mais finalement plus en terme de difficulté d'intégration que de runtime.
        Enna, c'etait bien dans le principe, mais comme tu le dis, equipe de devt miniscule.
        En gros, le choix etait: Enna ou GeeXboX. C'est également pour ce type de raisons, que le développement de cette version 2.0 à pris tant de temps. Nous avons passé 18 bons mois à écrire du soft plutot qu'à faire de l'intégration, ce qui n'etait pas l'approche initiale.

        • [^] # Re: Enna

          Posté par . Évalué à  2 .

          Est ce que vous allez tout de même suivre le rythme des sorties de XBMC ou est ce que ce choix n'est que temporaire ?

          • [^] # Re: Enna

            Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

            Tres probablement suivre, avec au moins la branche xbmc-pvr pour la version 2.1 de GeeXboX.

  • # Non libre mais génial

    Posté par . Évalué à  1 .

    Plex
    Le serveur (la partie qui fait la reconnaissance des fichiers) existe pour Linux, Windows et Mac.
    Le client est disponible sous Mac et aussi comme application pour Android et iOS.
    Mais de plus de nombreux "plugins" de téléviseurs sont développés, je l'utilise sur ma TV Samsung, il existe également un plugin pour les lecteurs BlueRay Samsung, les TV LG, AppleTV2, Roku2, ... et certains ont réussi à utiliser le client XMBC.

    En gros avec les TV intelligentes que l'on a aujourd'hui (qui embarquent un système linux), je pense qu'une box va devenir petit à petit obsolète pour ce genre d'usage.

    PS: Plex était à l'origine basé sur XMBC, mais je crois qu'aujourd'hui ils ont développé leur propre solution (du moins pour le serveur).

  • # Partenariat

    Posté par . Évalué à  5 .

    Si j'ai bien tout compris, Geexbox 2.0 est un XBMC live.

    Pensez vous à créer un partenariat avec la team XBMC pour que geexbox devienne le live "officiel" de XBMC ?

  • # fin du support de la Wii ?

    Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

    _Architectures :
    * PC x86 32 et 64 bits ;
    * ARM TI OMAP4 Pandaboard ;
    * ARM nVidia Tegra2 Harmony.
    _
    La Wii ne sera plus supportée? C'est pourtant là-dessus que j'utilise Geexbox et que j'y trouve tout son intérêt: Bannerbomb->HomebrewChannel->Geexbox. Ca fait un média center pas cher qui lit plein de formats. Mais c'est un portage non officiel je crois. Donc les Wii, ce sont des PowerPC donc pas des x86.
    Donc il ne faudra pas mettre à jour.

    • [^] # Re: fin du support de la Wii ?

      Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

      La Wii n'a jamais ete supportee officiellement.
      Il s'agissait egalement d'un fork chinois, que l'auteur n'a jamais voulu completement reintegrer (a l'epoque ce n'etait pas evident, maintenant avec le framework OpenBricks, ca le serait davantage). Cela dis, je ne crois pas que le developpement ait continue.

      En tout cas, ca ne servirait pas a gd chose, il n'a tjs aucun driver video optimise pour la wii et donc a part MPlayer en mode console (ce qui est deja utilise), il n'y a pas gd chose d'autre qui puisse tourner dessus.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.