Sortie de la version 2.1 de Kolab Groupware Server

Posté par  . Modéré par j.
Étiquettes :
0
14
mai
2007
Bureautique
La version 2.1 de Kolab Groupware Server est sortie le 10 Mai 2007.

Kolab est une solution libre de groupware sous GNU/Linux qui peut remplacer d'autres solutions propriétaires comme Microsoft Exchange ou Lotus Notes. Kolab permet, en plus du courrier électronique, de gérer et de partager ses contacts, calendriers (avec gestion des disponibilités) et tâches.

Kolab2 se base sur des composants libres et éprouvés comme OpenLDAP, Postfix, Cyrus IMAP, Apache, ProFTPd, SASL, SpamAssassin, ClamAV, ... Les différences entre la version 2.0 et la version 2.1 sont :
  • Support simple du multidomaine
    Le serveur Kolab peut maintenant gèrer les courriels multidomaines.
    Il y a aussi une nouvelle classe d'utilisateurs mainteneurs qui peuvent gérer les réglages pour un domaine de messagerie dédié.

  • Hashed IMAP spool
    La configuration par défaut d'imapd a été modifiée pour utiliser l'option hashimapspool permettant au serveur Cyrus IMAP d'être plus efficace notamment dans le cas de nombreuses boîtes aux lettres.

  • Améliorations, corrections de bugs, mise à jour des composants logiciels
    La version 2.1 apporte beaucoup d'améliorations et de corrections de bugs rencontrés sur les versions 2.0 et durant les longues phases de béta et de release candidate.
    De plus, beaucoup de composants logiciels ont été mis à jour avec les nouvelles versions.

Aller plus loin

  • # Relecture

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    Franchement, vous pourriez au moins relire les dépêches de première page avant de les publier... Il manque des mots, et dans ceux qui sont bien là, il y a des fautes de frappes.
    s/réglases/réglages

    • [^] # Re: Relecture

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      coquille corrigée, merci.
      J'ai trouvé un peu de ponctuation qui manque encore, mais quels mots ajouterais-tu (hormis quelques précisions données ci-dessous que la wikipédification ne fournit pas) ?

  • # Remplacer Lotus... pas sur

    Posté par  . Évalué à 1.

    Lotus Notes n'est pas qu'une simple messagerie. On peut l'utiliser pour constituer une base documentaire, avec versionning.

    C'est une fonctionnalité importante. Mon rêve : que ce type de produits intègre un cms, un outil de gestion de projets, avec le versionning.

    Ou alors est-il possible d'intégrer ces différents produits à kolab (ou tout autre groupware) ?

    • [^] # Re: Remplacer Lotus... pas sur

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      oui c'est open-xchange ....
      http://www.open-xchange.com/

    • [^] # Re: Remplacer Lotus... pas sur

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      J'avais regardé, il fut un temps la possibilité d'intégrer Kolab et CPS. La tâche semblait plutôt ardue. Je me suis arrêté au minimum syndical.

      _ Création et gestion des comptes commune (utilisation de kolab comme backend ldap pour cps)

      _ Consultation des mails via le web mail de CPS

      Un autre point intéressant, c'est l'intégration avec Asterisk. Il est déjà tout à fait possible d'envoyer les messages (voicemail) sur un serveur imap. Par ailleurs, l'utilisation de LDAP en realtime avec asterisk est en cours d'implémentation (un module perl permet déjà de faire de l'export en batch).


      En fait Kolab utilise une approche "tout imap" qui (bien que géniale) n'est pas très naturelle pour beaucoup de produits. Une base de donnée, il y a toujours moyen de l'attaquer en douce, même si cela nécessite parfois des circonvolutions. L'imap c'est souvent moins évidant, moins connu, moins naturel (pour moi en tout cas)., ça demande plus de code ...

      Je pense que c'est en grande partie pour ça kolab ne s'est pas imposé plus que ça.

    • [^] # Re: Remplacer Lotus... pas sur

      Posté par  . Évalué à 5.

      Lotus Notes, c'est un bel exemple de suite propriétaire.

      Comment sortir d'une solution Lotus Notes ? Comme beaucoup de logiciels propriétaires, il est assez facile d'introduire des données (de temps en temps de l'information). Mais lorsque vous voulez récupérez les données pour migrer vers
      une autre solution libre... les problèmes commencent.

      Lotus Notes utilise partout un format de "base de données". Bien entendu, le format n'est pas documenté, il est assez difficile de récupérer via une interface publique ces charmantes données.

      Lorsque vous avez une entreprise avec 100.000 utilisateurs de cette suite propriétaire... Le responsable informatique se demande par quel bout prendre le problème ?

      Après 10 ans d'utilisation de cette suite dans une entreprise, il est assez difficile de faire bouger pour migrer vers une solution libre. Souvent simplement à cause de la migration des données... et non pas de la migration vers une autre solution.

      Les vendeurs de solutions propriétaires savent comment emprisonner leurs clients. Des formats propriétaires, des interfaces pour importer mais pas ou peu d'interface pour exporter les données.

      • [^] # Re: Remplacer Lotus... pas sur

        Posté par  . Évalué à 3.

        Bien entendu, le format n'est pas documenté, il est assez difficile de récupérer via une interface publique ces charmantes données.

        Perdu (sauf si je me trompe), Lotus Notes utilise une bonne vieille base de donnée relationnelle DB2 pour le stockage des données depuis la version 7. Par contre, c'était vrai auparavant.

        • [^] # Re: Remplacer Lotus... pas sur

          Posté par  . Évalué à 2.

          Nous avons reçu le même argumentaire de chez IBM.

          "C'est DB2 (flat file Btree) donc vous pouvez récupérer vos données avec une simple interface."

          Mais j'attends toujours un lien ou un IBM Redbooks...

          Lorsque je suis présente lors d'une présentation pour un logiciel propriétaire, je pose toujours la question des interfaces pour extraire l'information. J'ai souvent la réponse : "oui oui c'est possible" mais je n'ai jamais aucun document ou interface standard pour faire l'extraction.

          Les paroles c'est simple pour un vendeur de logiciels propriétaires mais on veut des documents précis avec une interface standardisée pour ne pas être en prison...

  • # Appliance VmWare, LiveCD

    Posté par  . Évalué à 1.

    Y a t il une appliance VmWare ou un liveCD à télécharger pour tester un peu la bête avant de mettre les mains dedans ??

  • # Un ensemble de softs qui déchire

    Posté par  . Évalué à 8.

    Bonjour,

    De mon côté, j'apprécie Kolab parce qu'avec lui, l'ensemble des logiciels connus et éprouvés fonctionne de concert et sans fausse note et sans qu'il fasse passer 6 mois à l'installation.

    Il y a un an environ, lorsque j'ai choisi Kolab, j'avais réussi (après bien des efforts) à installer Open-Xchange et oh surprise, la création des users se fait à la main avec un shell. Quelle merveille d'intégration !

    J'ai testé également LAM qui m'a permis de battre mon record pour planter une base LDAP. Le howto se limitait également à Postfix, mes tentatives pour configurer Cyrus Imapd étaient vaines.

    Ensuite j'ai trouvé Kolab, j'ai suivi pas à pas un howto, pendant qq minutes, à un moment, il a downloadé pendant 3 heures (je n'ai pas un net tip top) et ensuite il a compilé un bon moment, j'ai renseigné quelques derniers éléments et c'était fini en moins d'une journée, l'interface marchait, le smtp/SSL, le Imap/SSL. J'ai changé le certificat auto signé par mon certificat et c'était réglé.

    Depuis plus d'un an et demi avec Kolab et une dizaine de comptes, tout se passe bien, j'ai dû faire quelques ajustements dans les fichiers de config de postfix ou d'amavis (pour ajouter Razor) et ça tourne bien. Je vais monter une machine de test pour vérifier la 2.1. A conseiller aux admins qui veulent des fonctionnalités sans passer 20 ans à les configurer.

    A+
    Bruno

    • [^] # Re: Un ensemble de softs qui déchire

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      +1

      C'est clair que même pour un "simple serveur de mail", ça déchire vraiment. Parce que la configuration postfix, cyrus-imap, sasl, openldap ... ça vaut le coup quand tu as le temps ou que tu gères une ferme de serveur.
      Mais quand tu dois faire ça entre un scéance de formation, un rendez-vous chez un client et la mise à jour du site, tu reste fatalement avec un gout d'inachevé et une petite angoisse.

    • [^] # Re: Un ensemble de softs qui déchire

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      et linuXchange c' est un hoax ? as tu essayé ?
      (ai lu le site parcequ' un collègue m' a conseillé de zieuter ça, mais nous n' avons pas essayé. )

  • # Voir aussi OBM

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Cette nouvelle est à rapprocher de l'article : Messagerie et agenda partagé : OBM 2.0 concurrence Microsoft http://linuxfr.org/2007/04/25/22411.html

    J'aimerais savoir dans quelle mesure ces projets sont complémentaires et sur quoi ils sont concurrents. J'ai l'impression que OBM est le seul qui puisse s'attaquer aux grands comptes, Kolab ayant pour cible les petites structures. Est-ce que j'ai juste ?

  • # On y va! 10000 utilisateurs.

    Posté par  . Évalué à 7.

    À mon boulot http://www.sgul.ac.uk , on a testé et c'est parti, on embauche une boîte pour l'install et le support, on installe le connecteur Outlook, Horde et c'est parti.

    On pense pouvoir rouler dans moins de six mois. 10000 utilisateurs et intégration avec notre LDAP en Fedora Directory Server, nous avons financé le connecteur Kolab <-> FDS (c'est dans la release).

    Je repasserai avec retour d'expérience, mais je suis très confiant, je voulais du libre et du costaud, et c'est la seule solution viable qui assure.

    Faut pas croire que c'est gratuit cependant, comme toute grosse organisation, nous devons avoir un contrat de "support", qui ne sert à rien mais qui est obligatoire et on parle de 50k £ / an, ce qui est bien moins que pour Exchange mais pas donné quand même.

    Allez Kolab!

    S.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.