Comme toujours la distribution a pour devise « simplicité, stabilité et sécurité » et s'adresse aussi bien aux gourous qu'aux débutants.
Le portage a été réalisé par Fred Emmott pendant son temps libre et tend à coller le plus possible à la version officielle de la slackware 10.1. La compatibilité binaire est même assurée avec les paquets 32bits. À noter actuellement la version est toujours qualifiée de "non-officielle".
Voilà une alternative supplémentaire aux heureux possesseurs de processeurs x86_64.
- Site officiel (0 clic)
- Miroirs (0 clic)
- Annonce sur Slashdot (0 clic)
- Slackware officielle (32bits) (0 clic)
- Groupe Slackware sur Lea-Linux (1 clic)
- Linuxpackages (0 clic)
- Linux 2.6.11.10 pour un meilleur support de l'architecture x86_64 (compilé avec framebuffer et options étranges mais l'auteur vous recommande de toute manière de recompiler le votre, n'oubliez pas d'activer la compatibilité IA32 !)
- GCC 3.4.3 pour les mêmes raisons...
- KDE 3.4 disponible en dehors des images ISO de CD mais bientôt sur le DVD
- glibc avec NPTL dans extra (pour préparer la transition vers slackware-current)
Linuxpackages.net a ouvert d'ores et déjà des sections avec différentes architectures. Le moteur de recherche n'est pas encore prêt mais il y a déjà bon nombre de paquets des contributeurs pour x86_64 !
Enfin il est à noter que bon nombre d'applications (comme les jeux) et plugins propriétaires (en particulier Flash) ne sont pas disponibles à l'heure actuelle en mode 64 bits. L'utilitaire linux32 est fourni et vous permet de faire croire aux applicatifs à un environnement 32 bits x86 « classique ». Concernant les plugins vous pouvez installer un Firefox 32 bits pour qu'ils puissent s'exécuter.
Une petite note pour ceux qui comme moi veulent « upgrader » leur slackware en slamd64, essayez d'abord le noyau seul pour voir si tout va bien et ensuite faites très très attention à la glibc ! Les bibliothèques 64 bits se mettent dans /lib64 comme les autres distributions x86_64, pensez à garder vos bibliothèques 32 bits dans /lib tant que vous avez des applications qui les utilisent...
# Encore en vie
Posté par 桃白白 (page perso) . Évalué à 10.
Ca fait un peu distribution mourante comme facon de dire.
[^] # Re: Encore en vie
Posté par _Hitek_ (page perso) . Évalué à 2.
/!\ je n'ai pas dis qu'elle était morte, loin de là, mais on a l'impression qu'elle s'essoufle (ou alors c'est Pat.. vous allez me dire c'est lié :)
[^] # Re: Encore en vie
Posté par Toufou (page perso) . Évalué à 1.
Qu'est-ce qui te fait dire ça ?
Elle marche plutot bien, la derniere version officielle est sortie il y a 4 mois, et chez slack il y a une release tous les 6/8 mois environ (sauf pour la dernière fois). Jusque là rien que du normal :)
[^] # Re: Encore en vie
Posté par Mr_Moustache . Évalué à 3.
Les security fix qui se font attendre et qui parfois n'arrivent pas, une réactivité bien faible, les choix hallucinant (pour GNOME par exemple) et toujours pas de travail de fond sur certaines choses qui devraient être revues (sgmltools) ou améliorer (pourquoi pas une gestion des signatures et dounist.sh pour les pkg-tools)...
une release tous les 6/8 mois environ (sauf pour la dernière fois)
Oui, et quelle release, elle n'a quasiment rien apporté. Alors oui, Slackware, ça fonctionne bien (je l'utilise encore), mais il faut reconnaitre que la confiance que l'on avait dans son développement il y a encore quelques mois est bien tombée, à tel point que beaucoup sont partis pour d'autres distributions, et beaucoup d'autres restent à l'affût pour ne pas être pris au dépourvu.
[^] # Re: Encore en vie
Posté par Toufou (page perso) . Évalué à 2.
Elle a apporté une mise à jour des version des logiciels et pour ma part, je ne lui demande pas plus :) Ce qui ne me plait pas dans slack, je l'installe moi même à ma sauce sans passer par les paquets officiels.
Pour les security fixes ça craint, c'est sur ...
[^] # Re: Encore en vie
Posté par Yth . Évalué à 4.
Yth, slacker, donc subjectif en l'occurrence ;)
[^] # Re: Encore en vie
Posté par Ellendhel (page perso) . Évalué à 8.
Ca fait un peu distribution mourante comme facon de dire.
Avec comme sous entendu que les utilisateurs sont des dinosaures en puissance, même.
Alors qu'à l'utilisation une Slack reste tout à fait "moderne" et utile.
Je suppose que l'auteur voulait parler des autres distributions "ancestrales" qui ne sont plus actuellement.
[^] # Re: Encore en vie
Posté par lsartran . Évalué à 1.
Debian ?
*déjà dehors*
[^] # Re: Encore en vie
Posté par Sylvain Briole (page perso) . Évalué à 3.
[^] # Re: Encore en vie
Posté par beber (page perso) . Évalué à 7.
Il est vrai qu'elle est tout à fait stable et utilisable puisque mes clients ont maintenant plus d'une vingtaine de serveurs qui tournent avec et j'ai un taux de panne et de problèmes de sécurité très proche de zéro...
C'est promis pour la prochaine version je mettrai "ultra-moderne, utile, robuste, et sécurisée par défaut"
Elle est de toute façon loin d'être morte mais paraît être moins au goût du jour. Elle est pourtant très flexible (je ne vais pas lancer à nouveau le troll des packages sans dépendances) et les scripts d'init sont simples à manipuler.
Facile donc pour un débutant avec un peu de volonté et très pratique pour les utilisateurs avertis ;)
[^] # Re: Encore en vie
Posté par jcs (page perso) . Évalué à 4.
Oui une fois, c'était par une nuit sans lune alors que le brouillard enveloppait l'écran, j'ai vu distinctement booter un kernel 2.6 sur une Slackware. Certains racontent même qu'on peut utiliser d'autres protocoles que Gopher ;-)
Je suppose que l'auteur voulait parler des autres distributions "ancestrales" qui ne sont plus actuellement.
J'ai découvert Linux avec une Slackware, en 1995. 10 ans déjà. Même si je ne l'utilise plus aujourd'hui, je serais triste s'il elle venait à disparaître (Snif !)
[^] # Re: Encore en vie
Posté par Ellendhel (page perso) . Évalué à 4.
On peut au moins utiliser http pour venir sur linuxfr et mouler tranquillement.
[^] # Re: Encore en vie
Posté par Yth . Évalué à 3.
Bon, j'avais quand même un 2.4 dans un coin, parce que le 2.5 c'était pas encore vraiment ça...
D'ailleurs, je vois avec mon colloc' sous Gentoo, de temps en temps on regarde si nos versions de logiciels sont différentes, et bien généralement non, et a peu près aussi (peu) souvent la slack qui a une version plus récente ou la gentoo...
Yth.
[^] # Re: Encore en vie
Posté par GhZaaark3 . Évalué à 1.
j'ai tjrs un faible pour la Slack, puis remarque si tu lui 'ajoutes pkgsrc, ça comble le gros manque de la slack, un gestionnaire de paquet dynamique (à la Portage)
GhZaaark, un slackwarrior dans l'âme.
# Oubli !
Posté par _Hitek_ (page perso) . Évalué à 4.
# Inofficiel
Posté par Jiel (page perso) . Évalué à 5.
Attention, le portage sur s390 est officiel, alors que celui pour x86_64 ne l'est pas (encore). D'autres portages inofficiels sur d'autres architectures ont existés ou existent aussi, mais ils sont en général partiels (alpha, sparc, ppc...).
# Pour débutants ?
Posté par Pierre Jarillon (page perso) . Évalué à 1.
Il ne faut pas quand même exagérer : Je vois mal un débutant installer et maintenir une slackware. Il faut quand même un minimum de connaissances pour arriver à obtenir une machine de bureau utilisable facilement et beaucoup de connaissances pour en faire une machine à la hauteur d'une Mandriva.
Mais pour celui qui a déjà quelques connaissances, Slackware est très formateur.
[^] # Re: Pour débutants ?
Posté par Jak . Évalué à 6.
Je n'ai jamais utilisé que des Slackware, donc même débutant, et je ne suis pas convaincu qu'un débutant ne puisse pas s'en sortir avec. Disons qu'il faut lire l'anglais, d'accord, mais sinon, ça reste relativement simple à bidouiller.
[^] # Re: Pour débutants ?
Posté par LiNuCe . Évalué à 10.
Je veux bien convenir que le gars qui débute en informatique avec les notions d'un utilisateur "simple" va être perdu la première fois sous Linux Slackware. Mais un utilisateur "avancé", qui touche déjà en informatique, au moins Windows, pourra s'en sortir sous Slackware s'il a le désir d'apprendre avec ses notions en informatiques. D'ailleurs, bizarrement, l'initiative et l'installation d'une distribution Linux est rarement faite par un utilisateur 100% débutant, il touche toujours un tant soit peu (ça ne veut pas dire forcément qu'il est informaticien diplômé bac +4).
Par ailleurs, Linux Slackware n'a jamais eu la prétention de concurrencer une Mandriva : ces deux distributions visent à la base des profils d'utilisateurs différents (sans évidemment s'en cantonner).
Pour moi qui a débuté avec Linux Slackware (je connaissais DOS à l'époque et je n'avais aucune formation informatique) et qui utilise encore Linux Slackware (exclusivement), je considère cette distribution comme une base simple à partir de laquelle je vais pouvoir apporter mes personnalisations profondes : je la considère comme une base de travail humainement compréhensible en totalité derrière laquelle je sais ce que je peux en faire et jusqu'où je peux aller. D'ailleurs c'est clair que Linux Slackware n'est pas aussi complète niveau paquetages qu'une Debian (très fournie, voire la plus fournie) ou qu'une Mandriva (assez fournie et facile de prise en main).
Bref, Linux Slackware c'est un choix comme un autre, en particulier s'il est raisonné et motivé ... comme le choix de toute autre distribution ! Et il n'y a pas un choix empiriquement meilleur qu'un autre.
« Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »
[^] # On a tous été débutant un jour...
Posté par Brice Favre (page perso) . Évalué à 1.
Et puis il y'a eu Debian... :)
[^] # Re: On a tous été débutant un jour...
Posté par Jak . Évalué à 2.
Quelle déchéance :)
[^] # Re: Pour débutants ?
Posté par Marc Poiroud (page perso) . Évalué à 7.
J'ai installé mon premier pingouin avec une Mandrake (mai 2004), 2 mois aprés j'installais une Slackware pour mieux découvrir Linux. Je pense pouvoir dire que je suis un ~débutant et j'ai appris beaucoup de chose avec ma Slack, tout simplement en prenant le temps nécessaire à la compréhension du système.
Certes je n'ai pas obtenu une système parfait la première fois (ni la deuxième, la troisième un peu mieux ... ^_^), mais grâce à la Slackware (avec l'aide d'utilisateurs avancés ^_^), j'ai appris à compiler, à éditer mes fichiers de conf, etc. Je pouvais très bien le faire avec une autre distribution mais c'est tombé sur la Slack ! et pour moi qui suis encore bien loin de tout comprendre, la Slackware à le gros avantage de ne pas « customiser » les applications et donc les docs officiels sont d'un grand secours.
Aujourd'hui je commence à assimilier les bases de Linux (après 1 an) mais c'est le fruit d'un apprentissage volontaire, qui aurait été acquis avec n'importe quelle distrib' !! mais c'est avec une Slack que j'ai choisi de la faire et je ne le regrette pas.
J'avais fait un billet en septembre dernier expliquant mon passage de Mandrake à Slackware : http://poiroud.free.fr/dotclear/index.php?2004/09/23/28-slackware-f(...)
Maintenant le débutant qui veux installer une Slackware sans prendre le temps de comprendre ce qu'il fait, va droit dans le mur et pour ce type de débutant, il est évident qu'une distribution type mandriva / ubuntu et consort sont plus adaptées ... j'ai moi-même conservé Mandrake sur le poste familial mais ma machine est sous Slackware.
Voilà c'est tout :)
[^] # Re: Pour débutants ?
Posté par Thierry (page perso) . Évalué à 5.
/ME confirme ça: j'ai aussi une Debian, et les écarts avec les docs officielles des applications sont parfois très perturbantes pour le débutant: fichiers de conf qui changent de place ou de structure, par exemple. Avec Slack on a rarement ce genre de surprise.
[^] # Re: Pour débutants ?
Posté par Toufou (page perso) . Évalué à 6.
Disons que la Slack est un excellent choix pour le débutant qui veut comprendre un minimum comment fonctionne sa machine : tout y est 'brut de fonderie' et sans interface maison pour aider la config des logiciels. Deux avantages à cela : les fichiers de configuration sont faits pour etre manipulés à la main (ceux de la mandrake 10.0 sont ignobles) et le logiciel est original (pas de fichiers de config maison comme pour le apache de mandrake, pas de patches maisons comme pour le noyau mandrake).
C'est aussi un excellent choix si on a besoin d'énormément de souplesse dans l'install (genre ne pas suivre du tout les conventions d'installation). Les paquets sont hyper simples à faire et on a pas de scrupules a installer from scratch un soft (./configure / make / make install), vu qu'on ne risque pas de casser l'arbre de dépendances et l'intégration du nouveau soft se fait a la main.
C'est enfin un excellent choix si on veut rester linux et qu'on ne peut pas piffrer les init System V. Pour ma part je ne comprend pas quel est l'intéret des fichiers de démarrage de red hat / mandrake / debian dans une installation standard. Ma machine, je l'allume, je l'éteind et je ne m'amuse pas à redémarrer tous les services indépendamment les uns des autres entre ces 2 moments : je n'ai aucun intéret à avoir un fichier /etc/init.d part service car c'est trop compliqué pour ce que ça m'apporte.
Donc adaptée au gourou comme au débutant surement, mais ça ne s'évalue qu'en fonction de l'utilisation qu'on veut en avoir.
[^] # Re: Pour débutants ?
Posté par Guillaume R. . Évalué à 4.
Je l'ai très vite adoré et j'ai hâte que ce portage soit officialisé je la préfère à debian (bien que j'utilise celle ci sur mon 64bits) sur 32 j'ai tout laissé sous slack :)
un grand MERCI à elle elle m'a appris à RTFM et ça c très bien :)
[^] # Re: Pour débutants ?
Posté par Zorro (page perso) . Évalué à -1.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.