- LiveCD
- Mini ISO (qui va chercher le reste des paquets en FTP)
- Full DVD
La seule différence entre ces versions et la version boîte est qu'il n'y a pas de support d'installation inclus. Notez que bien que nommée "professional", cette version est la version grand public de SuSE Linux. La version certifiée par les fabricants de matériel et les éditeurs de logiciels est nommée SuSE Linux Enterprise Server (SLES). Comme la 9.1, c'est un noyau 2.6 qui est livré, mais cette fois ci en ".8". Côté interfaces graphiques, c'est KDE 3.3 et GNOME 2.6 qui sont entre autres proposées, sachant qu'historiquement, SuSE a toujours un penchant pour KDE.
Pour les nouveautés, il n'y a pas pléthore :
- Support du Wifi Centrino
- Modules Yast pour Bluetooth et IrDA
- Support de synchro de PDA amélioré avec KitchenSync et Kpilot
- Suspend-to-disk
- Lecteurs multimédias complets pré-configurés (Totem, Kafeine, Xine, ...)
mais globalement, la distribution est encore plus stable que la 9.1 et corrige pas mal d'erreurs de cette dernière.
Albert sur LinuxFrench a fait un compte rendu détaillé de sa prise en main que je vous invite à lire.
Question : la 9.2 est disponible en version boîte depuis quelques mois. Est-ce donc la politique de Novell de proposer la version téléchargement quelques mois plus tard après la version boîte ?
Aller plus loin
- Téléchargement (50 clics)
- Article LinuxFrench (70 clics)
# AntiSuSE
Posté par pball . Évalué à -9.
Question 2 : la 9.2 est disponible en téléchargement DVD depuis plus de deux semaines. Est-ce donc la politique de LinuxFR de proposer systématiquement les news SuSE quelques semaines plus tard que leur publication?
[^] # Re: AntiSuSE
Posté par Nicolas Barcet . Évalué à 10.
Je te rappel donc que nous sommes sur un site collaboratif, donc celui qui a une news est vivement encouragé à la poster. Je te retourne donc (gentiment) la question : pourquoi, si tu es au courant depuis 2 semaines de la chose, n'as tu pas proposé un article ? ;-)
[^] # Re: AntiSuSE
Posté par Spyhawk . Évalué à 6.
http://linuxfr.org/~Spyhawk/16664.html(...)
(ahem, non je ne connais pas l'auteur de celui-ci ;) ).
Sinon, effectivement, SuSE FTP est disponible 2 mois après la sortie de la version boîte.
[^] # Re: AntiSuSE
Posté par Spyhawk . Évalué à 2.
Mais avant, je vous laisse l'URL :
http://linuxfr.org/~slyce/16739.html(...)
# Je l'ose
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Sinon, pour avoir montrer la Mandrakelinux, la SuSE et la Fedora à un débutant total sous Linux, voici en gros ses impressions :
* La plus jolie :
1°) SuSE
2°) Fedora
3°) Mandrake
* La plus facile à installer :
1°) SuSE
2°) Fedora (ex-aequo)
2°) Mandrake (ex-aequo)
* La plus simple à utiliser (au bout de quelques jours) ;
1°) SuSE
2°) Fedora
3°) Mandrake
* La plus simple à utiliser (au bout de quelques semaines) :
1°) Fedora
2°) SuSE
3°) Mandrake
* La plus pratique :
1°) Fedora (dixit : "Tout marche !"
2°) SuSE (juste 1 problème avec le son DTS sur les DVD)
3°) Mandrake (euh... Tous ces trucs qui marchent pas, c'est des features) ?)
Bon, relativisions, il a fait le test sur une machine AMD64 (toutes les distributions testées sont des distribs 64 bits), et la Mandrake s'est montré particulièrement pitoyable puisqu'elle a lamentablement planté à l'installation. On est parvenus à l'installer, mais c'était pas la joie : paquets anciens, quasiment pas de contribs, etc.
Le seul avantage de la Mandrake (achetée en Pack), c'était que la GeForce était reconnue d'office ! Par contre, il a apprécié YaST pour installer les pilotes, vachement plus simple que Fedora selon lui :-)
Aujourd'hui, il tourne sur Fedora, parce qu'il avait un léger problème de son avec la SuSE (et c'était son seul et unique problème), et parce que la Mandrake ne lui a occasionné que des problèmes (alors qu'il est totalement indépendant sur SuSE et Fedora, il arrêtait pas de m'appeler parce qu'il avait des merdes sous Mandrake !). Il est très content de la Fedora, surtout de YuM, etc.
J'ai prévu de faire un journal sur la chose pour récupérer ses impressions "3 mois après", c'était en effet un débutant total sous Linux que j'ai volontairement laissé se démerder tout seul la plupart du temps, et ça pourrait intéresser du monde d'avoir du retour là dessus ;-)
[^] # Re: Je l'ose
Posté par gallenza . Évalué à -7.
[^] # Re: Je l'ose
Posté par snt . Évalué à 1.
[^] # Re: Je l'ose
Posté par Joris Dedieu (site web personnel) . Évalué à -1.
Et les Eléphants, ça trompe énormement...
[^] # Re: Je l'ose
Posté par Mr Kapouik (site web personnel) . Évalué à 3.
Désolé mias on pourra pas dire que je ne l'avais pas annoncé
[^] # Re: Je l'ose
Posté par maher b . Évalué à 10.
[^] # Re: Je l'ose
Posté par Mr Kapouik (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Je l'ose
Posté par Vincent (site web personnel) . Évalué à 3.
Mais depuis que j'utilise Gentoo, j'ai le poil plus brillant et je peux me la péter sur IRC.
[^] # Re: Je l'ose
Posté par Serge2 . Évalué à 5.
C'est vrai que certains contribs Mdk sont pas fameux (ex Lirc, Nagios). Pourtant un bête ./configure make make install et le soft marche nickel mais bon adieu la gestion des dépendances sauf à refaire le paquet.
Autre point fort de la Suse, (certains ne vont pas aimer), les drivers proprios, Java,, Acrobat Reader, Realplayer sont instalés par défaut , que l'on ait ou non payé sa dime (Je précise que je suis membre du club Mdk).
Donc, pour conclure Suse c'est bon mangézan.
[^] # Re: Je l'ose
Posté par Spyhawk . Évalué à 2.
Personnellement, et il n'y a pas photo, je pense que le point faible de SuSE c'est le manque crucial d'un outils comme apt4rpm qui devrait être intégré par défaut dans YaST.
Actuellement, je considère YaST et apt complémentaires. A quand une symbiose des deux ?
[^] # Re: Je l'ose
Posté par Sébastien . Évalué à 2.
Pour générer des sources pour yast, c'est très simple et c'est expliqué ici :
http://portal.suse.com/sdb/en/2004/02/yast_instsrc.html(...)
Donc, je pense qu'un petit rsync ou quelque chose du genre de tous les rpms qui se trouvent par exemple ici :
ftp://ftp.gwdg.de/pub/linux/suse/apt/SuSE/9.2-i386/(...)
(sauf RPMS.base et SRPMS.base)
que l'on range comme decrit dans la procédure cité plus haut, et on se retrouve avec une ou des sources de rpm pour yast synchronisée(s) avec apt :)
Ceci, n'est qu'une idée, mais ça me parait techniquement possible. Y'a plus qu'à trouver un serveur capable de faire le rsync (ou autre chose) qui soit en mesure d'offrir la bande passante nécessaire et qui ait accessoirement des mirroirs, mais là c'est autre chose...
[^] # Re: Je l'ose
Posté par Volnai . Évalué à 5.
Je ne comprends pas bien. Qu'est ce que apt4rpm apporterais à la SuSe exactement ?
[^] # Re: Je l'ose
Posté par Spyhawk . Évalué à 2.
> - Un "clone" de APT (ou du moins de son fonctionnement type) devrait être inclus dans Yast. Ou qu'ils puissent interragire l'un avec l'autre comme urpmi.
Aussi, un mode ligne de commande plus simple/plus rapide.
YaST est puissant, mais c'est une vraie usine à gaz pour certaines tâches en ligne de commande.
On a bien "yast -i package" pour installer rapidement des paquets avec gestion des dépendances, mais il lancera YaST et son interface (bien faite, complète et tout, mais c'est comme tuer une mouche avec un bazooka... c'est gros, lourd, ultra efficace, mais pas aussi adapté que la tapette tue-mouche... )
Donc, oui, un module YaST "apt" pour la ligne de commande, en complément de ce qui existe déjà ;)
[^] # Re: Je l'ose
Posté par Volnai . Évalué à 2.
Je ne dirais donc pas qu'un outils comme apt est un "manque crucial" de la Suse.
[^] # Re: Je l'ose
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 2.
$ rlogin machine_de_toto
$ su
# apt-get install le_soft_pour_toto
[^] # Re: Je l'ose
Posté par Volnai . Évalué à 4.
[^] # Re: Je l'ose
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Je l'ose
Posté par Spyhawk . Évalué à 1.
mais comme je le disais :
"On a bien "yast -i package" pour installer rapidement des paquets avec gestion des dépendances, mais il lancera YaST et son interface (bien faite, complète et tout, mais c'est comme tuer une mouche avec un bazooka... c'est gros, lourd, ultra efficace, mais pas aussi adapté que la tapette tue-mouche... )"
Un truc plus simple, genre apt/urpmi à la sauce SuSE serait bienvenue.
[^] # Re: Je l'ose
Posté par Volnai . Évalué à 2.
[^] # Re: Je l'ose
Posté par zeSixty4Douille . Évalué à -5.
t'as pris quoi comme Fedora ? la FC3 ? tu trouves que c'est mieux que le snapshot du 25 decembre de la Cooker ???
Ensuite, oui, les distrib AMERICAINES sont certifiees sur le matos moderne.
Le seul moyen qu'on les autres de survivre (i.e. etre adopte par des ISV, reellement certifie sur du HW) c'est de se regrouper, ou de proposer un sous ensemble de paquetages commun. C'est ce qui devrait faire Mdk cette annee.
J'utilise la Cooker 32-bit et la 10.0 64-bit, j'en suis tres satisfait. Il faut signaler que la FC3 connait des problemes parcequ'ils utilisent udev, ce qui est tres bien. La Mdk 10.1 a souffert en parti a cause du noyau 2.6.8, qui posait probleme avec certains chipset USB.
En fait udev me fait pas mal flipper, mais j'espere qu'il rendra TOUTES les distrib plus simple a installer, que tout le monde en profitera (Fedora, Gentoo, Debian, Slak).
Toi t'as l'air d'avoir envi que seul la SuSE fonctionne. C'est pitoyable.
[^] # Re: Je l'ose
Posté par zeSixty4Douille . Évalué à 0.
1 ) Widows XP
2 ) Linux
J'oublie de preciser qu'il est pas connecter a internet.
tes debutants, ils utilisent ca comme HW ?
http://www.anandtech.com/systems/showdoc.aspx?i=2255(...)
http://cgw.pennnet.com/Articles/Article_Display.cfm?Section=Article(...)
[^] # Re: Je l'ose
Posté par xguardian . Évalué à 5.
La SuSE 9.2 version ftp est plus à jour que la version boite qui dispose de nombreuses MAJ de base une fois APT mis en place.
Ce que j'aime dans la SuSE (via apt, les ftps supplémentaires pour Yast, ...) et aussi dans la Gentoo, c'est d'avoir des paquets assez récents, que je n'avais pas toujours avec la Debian Sid ! (surement pas manque des bonnes sources), et pourtant pas plus instable que çà (déjà que je ne trouvais pas la Debian Sarge si stable mais bon, c'était surout certains paquets, ne relativisons pas non plus).
La SuSE est assez facile à prendre en main et à configurer.
Pourtant elle a de gros points noir :
- La gestion des modems ADSL usb pour les débutants (Mandrake dispose des drivers. Pour la SuSE, il faut les installer soit même)
- Un "clone" de APT (ou du moins de son fonctionnement type) devrait être inclus dans Yast. Ou qu'ils puissent interragire l'un avec l'autre comme urpmi.
- Certains faiblesses au niveau du son et des options. (Quoi que la Knoppix, la Fedora et même la Mandrake ne chargeaient pas le bon module au démarrage ... j'avais le droit à la sourdine mais c'est seulement avec mon portable ^^).
- Ne pas avoir tout ce qu'il faut pour lire toutes sortes de media (du aux licenses en Allemagne). Mais très vite réglé via APT ou par Yast avec les bons FTPs.
Bref une bonne distribution grand public, simple et stable pour une utilisation quotidienne.
@+,
Guile.
_______________________________________________________________
www.alionet.org : 1ère communauté francophone pour SuSE :)
[^] # Re: Je l'ose
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 5.
>licenses en Allemagne).
Hein?
Si suse ne fournit pas tout ce qu'il faut pour le multimedia, c'est parce qu'il veulent se vendre ailleurs qu'en europe. Et puis c'est pareil avec toutes les distributions ca...
[^] # Re: Je l'ose
Posté par Spyhawk . Évalué à 2.
Ainsi, le bien connu Packman (le FLP de SuSE) ne met plus a disposition certains paquets (qui sont toujours disponible via apt).
# open exchange ?
Posté par Stéphane Traumat (site web personnel) . Évalué à 2.
http://about.me/straumat
[^] # Re: open exchange ?
Posté par Damien Metzler . Évalué à 2.
[^] # Re: open exchange ?
Posté par Farzad FARID (site web personnel) . Évalué à 1.
Mon avis n'est peut être pas objectif parce que c'est moi qui faisait les démos sur la borne Open-Xchange d'IdealX & Novell pendant le salon Solutions Linux 2005, mais personnellement je suis assez impresssioné par le produit.
J'ai essuyé le feu des questions des visiteurs du salon et je m'en suis bien sorti :) Je pense qu'Open-Xchange répond bien à la plupart des problèmes posés. C'est assez facile à installer, tout est libre sauf le connecteur Outlook, et c'est utilisable tout de suite, contrairement à OpenGrouware.
# apt et signature des paquets rpm
Posté par Sébastien . Évalué à 5.
En effet, depuis l'été 2004, les contributeurs d'apt pour suse ont décidé de signer tous leurs paquets. Leur clés peuvent etre récuperées très simplement à l'aide d'apt puisqu'elles se trouvent dans des paquets nommés "rpmkey-nom_du_composant".
Par exemple, si vous avez activer dans le fichiers sources.list le composant "suser-scorot" et que vous désirer vérifier la signature des rpms téléchargés depuis ce meme composant, il vous faudra installer le rpm "rpmkey-suser-scorot" avec la commande suivante :
apt --no-checksig --no-post install rpmkey-suser-scorot
La clé sera automatiquement importée par apt dès que besoin pour vérifier la validité et l'origine du paquet.
Une liste des "rpmkey" peut etre affiché avec la commande suivante :
apt search rpmkey*
Si vous voulez importer toutes les clé disponibles, tapez :
apt install rpmkey-*
Ne vous étonnez pas si j'utilise la commande apt au lieu de apt-get, puisque apt est un script fournit dans les rpms d'apt qui appelle apt-get.
J'invite aussi tous les utilisateurs d'apt pour suse à bien lire la section "hints" de la page officielle : http://linux01.gwdg.de/apt4rpm/. En effet, vous pouvez très facilement casser votre suse en mettant à jours des paquets critiques comme le noyau par des paquets qui sont pour le moins "instables".
[^] # Re: apt et signature des paquets rpm
Posté par Sébastien . Évalué à 4.
Vous pouvez aussi proposer des améliorations de certains paquets.
Pour obtenir les adresses des contributeurs taper la commande :
rpm -qi nom_du_rpm
et vous aurez le mail du créateur du rpm.
# L'ISO DVD n'est pas Full !
Posté par Sébastien Rohaut . Évalué à 2.
Le DVD est celui de la FTP EDITION, qui contient les packages utilisateurs (sans packages de dev ni serveurs) pour x86 et x86_64.
Dessus, il n'y a pas, par exemple, Apache, ou le PHP, ou encore MySQL, ni les outils de développements (même pas le C).
Après l'installation, le mieux c'est de remplacer la source d'installation par un mirroir FTP de la SUSE 9.2 qui contient tout ce qui manque. Le DVD originel de la SUSE est un dual-layer. D'où l'éclatement DVD qui permet une installation complete (environnement graphique et matériel), et le FTP pour le reste.
# PPC
Posté par Frederic Bourgeois (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: PPC
Posté par Spyhawk . Évalué à 2.
La derniere version PPC était une SuSE 7.3 je crois...
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.