La distribution Viperr 4 Vipera Aspis est arrivée ! La version 4 de Viperr est basée sur la dernière version de Fedora : 19. Elle apporte juste une alternative aux autres LiveMedia proposés par l'équipe de Fedora, avec comme gestionnaire de bureau openbox. Viperr 4 est destinée aux utilisateurs aimant la légèreté et/ou aux ordinateurs à faible puissance.
Viperr4 n'a aucune prétention, c'est juste une distribution faite par un passionné de GNU/Linux aimant Fedora et openbox. C'est un peu une preuve de concept.
Viperr4 fournit uniquement des logiciels libres, mais certains outils propriétaires sont disponibles pendant le script de post-installation. Viperr4 est une Fedora Remix et n'est pas soutenu par Red Hat.
Merci au Projet Fedora pour la base, Corenominal pour l'inspiration, et mes amis pour l'aide. Créé par DarthWound, géré par Penthium2.
Changements
Basé sur Fedora 19 et :
- Gtk3 contrepartie pour thèmes par défaut Viperr (forme de l'inspiration Simplex 1.2.3 par ~ nale12: http://nale12.deviantart.com/art/SimpleX-1-2-3-348376920 )
- meilleurs fonds d'écran (merci beaucoup malone XI: http://www.visionalternative.fr/ qui a fait: graphique pour: thème grub2, Plymouth thème, thème lxdm et wallparper)
- d'autres nouveaux thèmes et fonds d'écran (merci DarthWound et Kalistor Dinent'dal)
- nouveau logo sur LXDM & Plymouth & Grub2
- tint2 version SVN
Les RPM générés par l'équipe de Viperr :
- 2013-07-15: viperr-ww-4.9-viperr.fc19
- 2013-07-15: viperr-fr-4.8-viperr.fc19
- 2013-07-11: viperr-grub2theme-19-5.viperr.fc19
- 2013-07-09: viperr-minecraft-4.0-viperr.fc19
- 2013-07-08: viperr-backgrounds-4.3-viperr.fc19
- 2013-07-03: viperr-repo-19-4.viperr.fc19
- 2013-06-27: viperr-themes-4.0-viperr.fc19
- 2013-06-27: viperr-lxdm-4.1-viperr.fc19
- 2013-06-27: viperr-conf-4.1-viperr.fc19
- 2013-06-19: viperr-carrelage-backgrounds-4.0-viperr.fc19
- 2013-06-19: viperr-tint2-theme-4.0-viperr.fc19
- 2013-06-18: viperr-Plymouth-minecraft-3.1-viperr.fc19
- 2013-06-18: viperr-minecraft-fond-3.0-viperr.fc19
- 2013-06-18: viperr-lxdm-minecraft-3.0-viperr.fc19
- 2013-06-18: viperr-guest-milieux-3.1-viperr.fc19
Applications seulement sur le dépôt de Viperr :
- 2013-06-19: obapps-0.1.7-3.fc19
- 2013-06-19: azote-1.5.2-5.fc19
- 2013-06-18: transset-df-6.2-viperr.fc19
- 2013-06-18: pytyle-0.7.5-viperr.fc18
- 2013-06-18: tint2-0.11.652-1.viperr.fc19
Remerciements
Je tenais à remercier plusieurs personnes :
- DarthWound, le père fondateur de viperr, sans lui, on ne serait pas là aujourd'hui ;
- MaloneXI; pour son superbe travail graphique ;
- Kalistor Dinent'dal pour sa donation d'une photo pour fond d'écran ;
- Emmanuel Loubère pour le site Web (la version 4 du site arrivera bientôt surprise :D ).
- Frederic Bezies pour ses articles et ses bêta tests.
- Et enfin les bêtas testeurs :
- Morgan Wahbi ;
- Bryce Simon ;
- Sébastien Lemercier ;
- Frédéric Thouin ;
- etc.
- Et bien sur tous ceux me soutenant directement ou indirectement dans ce projet.
Copies d'écran
Grub-theme :
Plymouth :
Lxdm :
Bureau :
Aller plus loin
- Site officiel (984 clics)
- Site en anglais (76 clics)
- Le shaarli de Viperr (99 clics)
- Téléchargement de la version française 32 bits (180 clics)
- Téléchargement de la version française 64 bits (99 clics)
- download WorldWide edition (WW) 32 bits (21 clics)
- download WorldWide edition (WW) 64 bits (26 clics)
# Nouveau nom pour les pseudo distributions
Posté par Sharpshooter . Évalué à 4.
Il serait temps d'étendre le vocabulaire des linuxiens en trouvant de nouveaux noms pour différencier les distributions originelles de leurs descendantes et différencier celles-ci de ce qui n'est au final que des re-packaging.
Par exemple Debian est une distribution originelle car elle a apporté son propre système de package. Ubuntu est une descendante car elle est basée sur Debian tout en ayant ses propres mises à jour, ses contributeurs et sa philosophie. Mais que dire d'Edubuntu et Bodhi Linux et autres ?
Allez, lançons un concours pour avoir enfin 3 noms qui permettraient de savoir enfin si on parle d'une distribution originelle, d'une descendante ou d'un simple repackaging.
[^] # Académie française
Posté par giant_teapot (site web personnel) . Évalué à 7.
Non ?
[^] # Re: Nouveau nom pour les pseudo distributions
Posté par ninjaWax . Évalué à 7.
Ce genre de vocabulaire existe déjà pour la famille Red Hat :
CLONE : Recompilation d'une distribution originelle. Par ex, Centos et Scientific Linux sont des clones de RHEL.
SPIN : Version personnalisée qui ne réutilise que les dépôts officiels. Par ex, Fedora KDE et Fedora LXDE sont des spins de Fedora.
REMIX : Version personnalisée qui utilise des dépôts ou des outils tiers non officiels. Par ex, la version Raspberry Pi de Fedora.
Du coup, cette famille ne compte que deux distributions. Tout le reste n'étant que des clones, spins ou remixes. Je serais curieux de savoir combien de distros il resterait si on appliquait ce lexique au monde Linux tout entier.
[^] # Re: Nouveau nom pour les pseudo distributions
Posté par Kerro . Évalué à 4.
Facile, on accole le nom de l'ascendance :
La distribution préférée de Monsieur Truc est Debian-Ubuntu-Bodhi
Ouais bon, je n'ai pas dit que c'est une bonne idée. C'est une idée tout court.
Je pense qu'il existe des distribution « de niveau 4 » (l'exemple ci-dessus serait de niveau 3). Qui probablement n'apporte pas grand chose d'intéressant.
Mais une distribution de niveau 5, ça existe ?
[^] # Re: Nouveau nom pour les pseudo distributions
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 2.
Distribution différent de GNU/Linux avec un système de paquets propre.
Typiquement, SuSE descend de Slackware historiquement parlant et utilise pourtant le format RPM qui provient de Red Hat à l'origine.
Et il y a sans doute d'autres cas similaires…
[^] # Re: Nouveau nom pour les pseudo distributions
Posté par penthium2 . Évalué à 0.
Pour information fedora est une marque déposé par un copyright !
il est donc interdit d'utilisé son nom, même pour un remix.
La preuve l'association représentant fedora en france a été obligé par red hat et fedora de changer de nom pour devenir : borcalinux.
Viperr ne peut pas non plus entré dans le monde des Spins car je ne respecte pas les chartes draconiennes sur la construction des rpms utilisés dans Viperr.
Il serait donc très appréciable avant de faire vos critiques de se renseigner sur le pourquoi du comment.
Cordialement,
Frédéric Thouin.
[^] # Re: Nouveau nom pour les pseudo distributions
Posté par Sharpshooter . Évalué à 2.
Je ne vois pas de critique dans les commentaires précédents.
Une partie des distributions, notamment les héritières d'Ubuntu, sont en réalité des reconfigurations. Dans la plupart des cas un meta-package aurait été suffisant pour transformer une ubuntu de base en "xxxbuntu".
Tant mieux si chacun peut créer sa distribution et y mettre les logiciels libres qu'il veut. C'est l'essence même du libre, mais au bout d'un moment on ne s'y retrouve plus. Si en piochant dans les dépôts d'une distrib on peut recréer une distrib dérivée, c'est que la dérivée ne se justifiait pas et qu'un méta-package aurait suffit.
Je trouve désolant que des utilisateurs aient suivi U-Lite (ubuntu avec LXDE… un peu comme Lubuntu !) ou OpenGEU (ubuntu avec Enlightenment… un peu comme Moonos ou Bodhi Linux) pour s'apercevoir quelques mois plus tard que la "distrib" en question n'existait plus.
Cela dit je ne connais pas Viperr et je ne sais pas si elle est concernée par ma remarque.
# Le ArchBang de Fedora
Posté par riri le breton (site web personnel) . Évalué à 2.
Ça me fait penser à ArchBang, qui est ni plus ni moins une ArchLinux avec un jeu de paquets pré-installés.
C'est bien que l'on retrouve ce genre d'initiative en tant que dérivées de distributions majeures, car le upstream est respecté et on y trouve quand même une valeur ajoutée.
[^] # Re: Le ArchBang de Fedora
Posté par Zylabon . Évalué à 5.
Si je dis pas de connerie ArchBang est inspiré de CrunchBang basé sur Debian http://crunchbang.org/
Please do not feed the trolls
[^] # Re: Le ArchBang de Fedora
Posté par penthium2 . Évalué à 4.
en effet la cascade viens de là !
après savoir qui de archbang ou de viperr est arrivé en premier je sais pas et c'est pas le concourt des premiers arrivé ou qui on copié.
En gros ça donne ça :
Debian => CrunchBang
|
|= arch => archbang
|
|= fedora => Viperr
|
|= surement d'autre distro que je connais pas.
L’intérêt majeur de ce type de remix c'est de fournir à des utilisateur peu véloce dans les grosse installation d'interface graphique une alternative des interfaces traditionnelles comme gnome, unity, kde, lxde, xfce, etc….
Perso mes parent on un très vieux pc il est tout heureux sous viperr ( et moi je suis tout heureux de faire un support sous une distrib type red hat ).
Moi je gère Viperr car le créateur de ce remix m'a demander de prendre le bébé, je le fait pas pure plaisir. Cela m'apporte des connaissances en plus dans la façon dont est faites une distribution. Cela me permet d'avoir un media d'installation avec ma distro préféré ( fedora ) avec un WM plus agréable dans mes goûts et en équilibres avec la puissance de mes machines.
Je distribue les isos avec joie.
Je remarque trop souvent que ce type d'initiatives récupèrent des critiques trop souvent vexante et non productive. Potentiellement faites par des personnes qui restent dans les clous des distributions classique sans réellement savoir la quantité de travail accomplit pour ce type d'initiatives.
Pour information le dev de viperr me prends environ 120 à 200H pour chaque nouvelle version de fedora.
Je le fais seul, par pur plaisir de la découverte et du partage.
Le faites d'avoir pleins de version remix spin appeler ça comme vous voulez prouve la force de l'open source !!
Le force de pouvoir avoi le choix dans l'aspect, la légereté, la lourdeur, tel ou tel type de soft, etc…
Le faites de critiqué ce type de démarche est équivalent a critiqué les multitude de soft qui fond exactement la même chose mais avec un aspect différent exemple :
gnome-terminal
xterm
terminator
vte
guake
lxterminal
konsole
vte3
mate-terminal
nautilus-terminal
etc… car il y en a trop de chez trop !
ZUT alors on dirais le même problème pour les distributions et en plus il garde pas le nom du soft qu'ils ont a un moment forké.
Etonnant personnes critiquent l'initiative d'un nouveau émulateur de terminal car chacun trouve son bonheur parmis l'un d'entre eux.
Si vous voulez avoir qu'un seul choix retourné chez Microsoft ou chez Apple ( tout bien tout honneur pour ces systèmes d'exploitation, il reste bon dans leur domaine et on de très très bon produits).
Coordialement,
Frédéric thouin.
[^] # Re: Le ArchBang de Fedora
Posté par symoon . Évalué à 10.
(en passant l'orthographe)
Non cela n'a rien à voir, les programmes que tu cites sont différents.
Les utilisateurs d'openbox n'ont pas besoin d'une distrib dédiée, il suffit qu'ils installent openbox sur leur distrib favorite.
Si vous voulez pousser l'utilisation d'openbox, travaillez au sein de votre distrib favorite pour produire des disques d'installation avec openbox par défaut.
Si vous proposez un thème particulier, cela ne justifiant pas le nom "distrib", vous pouvez proposer vos thèmes gtk, grub etc. comme un thème parmi d'autres dans les distribs.
Bref, une distrib pour une skin, c'est overkill.
[^] # Re: Le ArchBang de Fedora
Posté par symoon . Évalué à 3.
Pour moi la force du libre, c'est justement de faciliter la collaboration avec les auteurs qui sont souvent utilisateurs.
C'est en collaborant qu'on arrivera à élaborer des solutions libres à la hauteur..
[^] # Re: Le ArchBang de Fedora
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ben oui, je reste dans les clous des distros classiques (en l'occurrence Fedora) parce que si je veux une installation légère avec ce que je veux, je prends l'installation par le réseau et je demande à n'installer que X.org (l'installation à la main étant légèrement pénible), le reste c'est torché en 5 minutes.
On ne néglige pas le travail, par contre il n'y a que peu d'originalité à part un thème et des applications pré-installées… on est loin d'un travail complet de distribution, à savoir des release déconnectées de la distrib mère, des paquets et dépôts refait spécifiquement etc.
D'où l'aspect plus « spin » que « distribution ».
Par ailleurs, question, pourquoi ne pas proposer Viperr comme version personnalisée, cela engendrerais une visibilité accrue sur le site de Fedora ?
[^] # Re: Le ArchBang de Fedora
Posté par symoon . Évalué à 1.
Aider les gens qui maintiennent openbox dans Fedora et livrer un iso Fedora proposant un bureau openbox.
[^] # Re: Le ArchBang de Fedora
Posté par Murmelantes (site web personnel) . Évalué à 1.
Moui, mais niveau utilisateur débutant/final/etc, démarrer une debian+gnome ou une crunchbang, une fedora ou une viperr, ça change quand même un peu…
[^] # Re: Le ArchBang de Fedora
Posté par symoon . Évalué à 1.
Tu peux développer ?
[^] # Re: Le ArchBang de Fedora
Posté par Murmelantes (site web personnel) . Évalué à 5.
Bien sûr:
Viperr n'est pas juste une Fedora avec openox + un theme, tout comme Crunchbang n'est pas […]
openbox est un WM, pas un DE.
de part son minimalime, il demande un effort, de la curiosité, bref, un peu de temps avant d'être exploitable:
pas de dock, de launcher, etc.
Installer une fedora puis openbox n'est que le début du parcours, et choisir parmis tous les logiciels disponibles ceux qui sont maintenus, légers, efficaces, etc. demande un investissement conséquent.
Viperr/Crunchang/Archbang épargne ce travail de recherche et configuration à l'utilisateur.
Ça m'est arrivé de chopper des idées à ce genre de distrib orienté sobriété/légèreté pour personnaliser mon setup, et ayant passé des heures à pinailler jusqu'à être heureux de mon install, je respecte le simple travail de tester et sélectionner des applications, et le considère un apport non négligeable à la communauté.
[^] # Re: Le ArchBang de Fedora
Posté par symoon . Évalué à 2.
Sous debian, il y a des metapaquets pour cela, par exemple task-xfce-desktop installe un desktop xfce tout un jeu de logiciels qui vont bien avec.
Cela existe aussi sous Fedora:
http://spins.fedoraproject.org/fr/xfce/
Rien n'empêche de maintenir ce genre de metapaquet / sélection de logiciel pour openbox, au sein d'une distrib.
[^] # Re: Le ArchBang de Fedora
Posté par Murmelantes (site web personnel) . Évalué à 2.
Ah mais entièrement d'accord!
sous Arch et Fedora aussi, d'ailleurs:
Mais si des metapaquet pour des DE sont cohérents par essence, les distrib *bang regroupent une sélection de paquets bien disparates:
quelques trucs de lxde, quelques trucs de ci, quelques trucs de ça, un utilitaire inconnu mais indispensable, plus la config de chaque paquet de façon à proposer un environnement cohérent…
Bref, comme je le disais dans mon autre post, ce serait même théoriquement possible de distribuer ce travail sous forme de tutoriaux, en fait:
Je comprends donc tout à fait la critique qui consiste à dire qu'il est tout à fait possible de configurer une fedora ou autre de la sorte, et que l'intérêt d'en faire une distrib à part entière est pour cela contestable.
Reste que l'intérêt pour certains de disposer d'un iso permettant d'installer en quelques minutes sa distrib préférée configurée comme il aime et avec en sortie d'install une sélection intéressante de softs n'est pas à sous-estimer.
De toute façon, à priori, ces distribs n'ont pas comme but celui de détrôner la distribution sur laquelle ils se basent, mais ciblent un panel d'utilisateurs précis qui savent ce qu'ils cherchent…
Si quelqu'un est assez motivé pour investir du temps là dedans et répondre à cette demande, pourquoi pas?
L'énergie investie dans ce projet aurait-elle pu l'être dans le projet fedora lui-même?
Peut-être, peut-être pas…
[^] # Re: Le ArchBang de Fedora
Posté par symoon . Évalué à 1.
Le problème est bien là, de trop nombreuses personnes se font une montagne de la contribution à un gros projet, ou se sentent intimidés, et préfèrent faire leur truc dans le coin.
Malheureusement, faire quelque chose dans son coin, c'est rarement le meilleur moyen d'avoir quelque chose de pérenne ni le plus facile à maintenir (peu d'aide de l'extérieur/mutualisation car peu de visibilité).
[^] # Re: Le ArchBang de Fedora
Posté par Murmelantes (site web personnel) . Évalué à 2.
Pas faux.
Après, quand on regarde le succès de Crunchbang, je trouve difficile de considérer cela comme de l'énergie perdue, il semblerait que ce projet présente quand même une valeur ajoutée non négligeable pour nombre d'utilisateurs…
Auraient-ils du consacrer cette énergie au projet debian?
Je ne sais pas, mais je crois que le moyen qu'ils ont choisi de partager leur vision n'est pas non plus dénué de sens.
# Enfin une présentation honnête
Posté par Loïc Ibanez . Évalué à 3.
Rien que pour l'honnêteté de cette phrase j'ai envie de l'installer. Sauf qu'elle n'apporte pas grand chose de plus que ma crunchbang…
# J'ai pas compris...
Posté par Naabster . Évalué à 1.
En quoi donc ? Prouver que le gestionnaire Openbox peut aussi fonctionner sur
Red Hat,Fedora,Borcalinux, Fedora Remix ?# merci pour cette initiative
Posté par baobab . Évalué à 1.
Dans ce concert de critiques, je tiens a vous féliciter de cette excellente initiative. La liberté c'est d'avoir le choix.
Le choix de disposer de l'écosystème de fedora (dernières technos, grand choix de packages) tout en proposant une alternative a fedora (et sa politique parfois restrictive ).
Dans la même philosophie il y a korora https://kororaproject.org/ , pour une solution desktop qui installe une surcouche logiciel proprio pour le multimédia, une solution pour des config matérielles correctes.
J'ai teste le livecd dans un vm , tout fonctionne correctement, par contre je n'ai pas (encore réussie) a changer le pointeur de la souris (qui est inversé je pense).
J'ai une question, est-il possible a partir d'une installation fedora de basculer vers viper en ajoutant un repo et en installant les packages viper* , ou avez-vous modifier la distribution de base plus en profondeur?
Est-il possible aussi d'avoir accès au kickstart du livecd ?
merci
[^] # Re: merci pour cette initiative
Posté par penthium2 . Évalué à 2.
à partir d'une fedora le passage vers une viperr est possible mais certainement difficile ( backup avant )
pour le kickstart le voici : http://coyotus.com/viperr/repo/Viperr/4/viperr4FR.ks
Le problème du pointeur viens du lancement automatique d'anaconda.
une fois installer le pointeur est correct.
merci a vous et de votre retour constructif et non trollesque.
[^] # Re: merci pour cette initiative
Posté par baobab . Évalué à 0.
merci
# Fedorabang: why not?
Posté par Murmelantes (site web personnel) . Évalué à 4.
Tournant sous Arch depuis des années, j'ai de base un regard un peu critique sur les distribs dérivées, regard sans doute assez influencé par la position officielle des modérateurs sur les forums:
"Vous avez installé arch grâce à une version dérivée comme archbang?
Nous n'assurons pas le support, car ne pouvons savoir les modifications effectuées par rapport aux paquets vanilla.
De plus, le fait même de l'installer vous même vous aurait permis d'avoir une idée plus précise de comment votre système fonctionne, ou de vous rendre compte que ce genre de distrib qui ne prend pas les utilisateurs par la main n'est pas adapté à votre utilisation."
Bref.
Mon style, c'est install minimale et sélection attentive de mes paquets.
Sauf que…
Sauf que ça prends du temps.
Que Viperr propose en fin d'installation un environnement minimaliste finalement extrêmement proche de ma config faites aux petits oignons…
En quelques minutes.
Et que s'il n'est pas compliqué d'installer openbox sous fedora debian ou arch, Viperr, Crunchbang et Archbang viennent avec tout un ensemble de logiciels qui sont en principe d'excellents compromis entre légèreté et efficacité, épargnant à l'utilisateur final la tâche de fouiller, tester et bidouiller les confs pour obtenir un tel résultat:
l'apport réel de ce genre de distrib est en effet pour moi dans la sélection des packages et dans la configuration des softs.
Alors oui, il aurait sans doute été pratiquement possible de livrer un meta package, ainsi qu'un tutorial pour personnaliser la distrib de base, ainsi que…
Mais là, quelque soit sa religion (Debian, Arch, Fedora…), les utilisateurs ont la possibilité de télécharger et installer rapidement quelque chose qui ressemble à une install personnalisé qui leur aurait pris des heures.
Pourquoi pas?
C'est peut-être pas mon truc, mais je pense que Viperr répond à une demande (Fedorabang!), et que la démarche ainsi que l'humilité de l'annonce est quand même à saluer.
[^] # Re: Fedorabang: why not?
Posté par Mali (site web personnel) . Évalué à 3.
Et puis s'il a pris plaisir à monter sa distro, c'est le principal ;-)
Dans tous les cas, c'est forcément une expérience intéressante, donc il y a (ou il y aura) du positif à en retirer. Fais toi plaisir, fais ce dont tu as envie, c'est aussi çà la liberté.
# Une de plus :-)
Posté par cppuser . Évalué à 0.
Bonjour,
pourquoi ne pas faire un script pour paramétrer la distribution de base ? c'est pas comme cela que linux va s'imposer auprès du grand public, si tous les matins chacun fait sa propre distribution. Vu qu'ensuite rien n'est compatible avec les paquets des autres distributions (voire ceux de base).
Enfin c'est mon point de vue, même si c'est super de faire sa propre distribution.
Cordialement
[^] # Re: Une de plus :-)
Posté par Murmelantes (site web personnel) . Évalué à 1.
La compatibilité avec la version de base n'est pas forcément brisée, pourquoi devrait-elle l'être?
Quand à l'effet sur le grand public de la multiplication des choix, c'est un grand débat dans lequel je ne rentrerai pas (trop).
C'est vrai que le choix fait peur, mais une standardisation serait obligatoirement frustrante:
on laisse tomber KDE ou gnome, par exemple?
Ce genre de distrib étant de toute façon plus confidentiel, le grand public a peu de chance d'en entendre parler avant de développer un intérêt et une connaissance de linux qui lui permettra de ne pas avoir trop peur en voyant qu'il existe une distribution dont il n'a jamais entendu le nom…
[^] # Re: Une de plus :-)
Posté par Murmelantes (site web personnel) . Évalué à 1.
Mince, plus possible d'éditer.
histoire de développer un peu:
La compatibilité avec la version de base n'est pas forcément brisée, pourquoi devrait-elle systématiquement l'être?
Cela dépend de la manière de faire…
Sous Arch, je crois que Bridge Linux vise par exemple à proposer une install 100% compatible avec arch, en épargnant aux utilisateurs l'installation.
L'intérêt est criticable, car le fait de permettre une installation facile de Arch a pour effet de mettre entre les mains de débutants complet une distribution qu'ils auront du mal à maintenir car ils n'ont pas obligatoirement les compétences requises, mais dans la théorie, la compatibilité est assurée.
# J aime bien
Posté par SPlissken . Évalué à 2.
Je viens de l installer sur une tour assez ancienne sur une partition libre (1 Go de ram, AMD Barton, radeon 9600)
J avais deja testé :
Du slackware like avec SalixOS que j utilise toujours sur ce PC
Du Debian/Ubuntu
mais j avais pas encore testé du Fedora/rpm like donc je me suis dit allez hop.
Ben ca semble pas mal tout ça. J aime bien le look et le delire serpentesque. Bravo a l auteur de ce packaging.
Et puis avec l age (45 ans) je deviens de plus en plus faineant dans mes instals, je suis ainsi passé de FreeBSD a PCBSD qui me mache tout le travail.
Ici j aprecie donc le script de postinstallation qui permet d avoir une install de softs tel que la gestion des imprimantes ou flash.
Par contre j ai pas vu d option pour installer le bootloader sur la partition dediée, il s est donc installé sur le MBR ou j avais GAG comme bootloader. Il m a bien reconnu le vieux WinXP qui trainait et SalixOS par contre, pas d entrée pour NetBSD qui trainait aussi sur une partition.
Donc encore une fois bravo.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.