Ce film a beaucoup de points communs avec le premier film des X-Men. Comme le premier, la toute première séquence, qui montre Nightcrawler (joué par Alan Cumming) en train d'attaquer la Maison Blanche, est la meilleure du film. La plupart des acteurs du premier film reviennent dans leurs rôles respectifs (je pense que peu de gens regretteront l'absence de Toad et Sabretooth) et le thème de la discrimination anti-mutant est repris de plus belle (Mystique, jouée par Rebecca Romijn-Stamos, et Nightcrawler ont un échange qui résume parfaitement la morale de l'histoire. Au passage, le film risque d'être relativement incompréhensible pour quelqu'un n'ayant pas vu le premier volet. On nous rappelle rapidement ce qu'est un mutant avant que le film commence mais aucun rappel des pouvoirs et de l'histoire des différents personnages n'est fait. On a toujours le même humour dans les répliques (le passage dans la maison des Drake est hilarante).
Quelques petites améliorations par rapport au premier film: la coiffure de Storm (Halle Berry) fait moins effet de perruque, il y'a beaucoup plus de pouvoirs a l'écran (c'est fou ce qu'un plus grand budget apporte a un film) et plus de personnages qui ont tous leur temps d'écran (d'ailleurs, le film est beaucoup plus long que le premier, 135 minutes au lieu de 100). Ian McKellen, Patrick Stuart et Hugh Jackman jouent aussi bien leurs personnages (respectivement Magneto, Professor X et Wolverine) que dans le premier volet et les nouveaux venus arrivent a leur tenir tête dans le film (Alan Cumming et Aaron Stanford, qui joue Pyro, sont fabuleux). A noter plusieurs clins d'oeil aux fans de la BD (on voit, a un moment, les noms de plusieurs mutants et endroits, tous tirés de la BD) et une bande sonore nettement amélioré par rapport a celle du premier film.
Les quelques petits inconvénients au film résident dans le scénario. L'histoire est beaucoup moins intense que la BD qui l'a inspirée (notamment, les scènes de dialogue entre Magneto et les X-Men ont été éliminées ou retravaillées en nettement moins bien) et je trouve que l'idée que de fusionner les histoires de GLMK et Weapon X (l'origine de Wolverine) complique un peu trop l'histoire.
Cela dit, ça reste un très bon film (meilleur que le premier, a mon avis) et ça devrait faire patienter tout le monde jusqu'à X-Men 3. D'ailleurs les fans de la série devineront l'histoire de la suite en voyant la dernière image de ce film.
Allez le voir (et puis, lisez la BD)!
Aller plus loin
- Le film sur RottenTomatoes (2 clics)
- le même sur imdb.com (1 clic)
- le site du film (4 clics)
# Re: X-Men 2
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 0.
Ca n'est pas du grand film, ca n'est même pas quelque chose de super, mais ca se laisse regarder. J'ai l'impression d'un film un peu plus fouillés et de personnages plus complets.
Rien d'exceptionnel mais pour ce genre de film c'est plutot bon.
(*) ben oui, j'ai des copains fan alors je me laisse entrainer à regarder ces trucs tout de meme
[^] # Re: X-Men 2
Posté par Stéphane V. . Évalué à 3.
Perso, je ne connaissais pas du tout les XMen (ou très peu) et j'ai bien aimé le premier volet. Je verrais le second mercredi si tout va bien.
J'ai vu récemment DareDevil au ciné et quelle déception... Alors que j'aimais bien la BD, c'est selon moi la plus mauvaise adaptation de super héros qui soit.
Par contre, j'attends la suite de SpiderMan :-)
[^] # Re: X-Men 2
Posté par xsnipe . Évalué à 1.
[^] # Re: X-Men 2
Posté par reno . Évalué à 1.
Affaire de gout..
Moi j'ai plutot bien aimé DareDevil, encore que je trouve qu'ils ont plutot loupé le personnage d'Electra (dommage c'est mon personnage favori), mais j'ai trouvé Spiderman un poil fade..
Pour ce qui est de la plus mauvaise adaptation: Hulk (le film déja sorti, le prochain a aussi l'air d'être une vrai bouse), Captain América, Superman et Batman (sauf les 2 premiers) sont vraiment nuls..
[^] # Re: X-Men 2
Posté par Stéphane V. . Évalué à 1.
Je n'ai pas aimé tout particulièrement la manière de filmer avec images psychédéliques et pratiquement que de la musique de type hardcore. Je n'avais pas le nez sur l'écran et j'avais mal à la tête en sortant de la salle.
C'est vraiment dommage sachant que j'adorais la BD. Mais je pense que l'inspiration du réalisateur à dû se faire d'un dessin animé parce que à part cela, je ne vois pas d'ou il a pu tirer cela.
[^] # Re: X-Men 2
Posté par Da Scritch (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Des super-héros qui sont bourrés de complexes, ont leurs problèmes et une belle part d'ombre.
Vela, Vela.
Ceci dit, la mythologie (eh oui, ça se dit comme ça dans le jargon technique des comics de super-héros) des X-Men est extrèmement vaste, et il faut avouer que le super-héros adapté par Hollywood resssemble à une vague esquisse au 2B fait sur le coin d'une nappe par le coloriste. I.E. : ça ressemble à rien.
# Re: X-Men 2
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: X-Men 2
Posté par Space_e_man (site web personnel) . Évalué à 0.
Peut-être l'occasion d'en créer un alors...
[^] # Re: X-Men 2
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Tux ?
[^] # Re: X-Men 2
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à 7.
[^] # Re: X-Men 2
Posté par maggic . Évalué à 7.
[^] # Re: X-Men 2
Posté par xsnipe . Évalué à 2.
Bon ok elle est nulle je sors ------>[]
[^] # Re: X-Men 2
Posté par Christophe Morvan (site web personnel) . Évalué à 1.
Quelques héros datent de la période 39-45 (captain america), mais les « grand noms » de marvel (Spiderman, X-men, Daredevil...) datent du milieu des années soixante.
Bref, comme ils sont postérieur à Mickey, ça risque de ne pas être pour demain !
[^] # Re: X-Men 2
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
Pour info, Mickey Mouse est (TM) et (C).
[^] # Re: X-Men 2
Posté par Pat . Évalué à 1.
[^] # Re: X-Men 2
Posté par Christophe Morvan (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: X-Men 2
Posté par lud77 . Évalué à 2.
Tu peux aller voir sur ces pages:
http://www.dereksantos.com/comicpage/gold.html(...)
http://www.26pigs.com/comics.htm(...)
[^] # Re: X-Men 2
Posté par Emmanuel Seyman . Évalué à 4.
Ca depend ce qu'on appelle super-héros.
Buck Rodgers date de la fin des années 20.
Flash Gordon, Mandrake le Magicien et Phantom datent des années 30.
Les premiers super-héros au sens strict du terme datent des années 39-45 (Captain America, Submariner, Superman, Batman,...)
La majorité des héros Marvel (Spider-man, Dr Strange, Hulk, Fantastic Four, etc..) datent du début des années soixante.
[^] # Super héros dans le domaine public
Posté par jm . Évalué à 5.
http://slashdot.org/articles/02/09/25/1156221.shtml?tid=99(...)
L'article pointe vers http://newsarama.com/public.html,(...)
et cause de divers héros recyclés par Alan Moore.
Les discussions de /. apportent pas grand chose, à part
http://slashdot.org/comments.pl?sid=40667&cid=4326872(...)
qui pointe vers divers autres sites de "comics" dans le domaine public,
et un entretien avec Alan Moore
http://twomorrows.com/comicbookartist/articles/09moore.html(...)
[^] # Re: X-Men 2
Posté par Florent C. . Évalué à 1.
pour ce qui est de ceux qui ont des pouvoirs surnaturels, je pense que le tout premier est Captain America, mais là encore je ne suis pas expert ...
[^] # Re: X-Men 2
Posté par Da Scritch (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
# Re: X-Men 2
Posté par XHTML/CSS inside (site web personnel) . Évalué à 3.
Après ça roule sans problème (trucage, action, histoire, etc...).
Globalement c'est un divertissement de bonne facture.
A noter : ils ont fait un démarrage canon aux USA, 85 millions de $ engrangé en moins d'une semaine.
# Re: X-Men 2
Posté par DalaiLama (site web personnel) . Évalué à 1.
Par contre, je peux toujours pas supporter Cyclope ! Arf quel tête à claque ce gars !
Sinon, j'ai adoré ;)
[^] # Re: X-Men 2
Posté par Yngwiemanux . Évalué à 1.
Sinon, c'est vrai qu'il est pas mal ce film, pas transcendant, mais agréable.
[^] # Re: X-Men 2
Posté par xsnipe . Évalué à 1.
[^] # Re: X-Men 2
Posté par franck (site web personnel) . Évalué à 1.
pour Cyclope .. il est comme ça aussi dans la BD ... donc ça reste dans l'esprit ;-)
[^] # Re: X-Men 2
Posté par Yngwiemanux . Évalué à 1.
[^] # Re: X-Men 2
Posté par Alexandre Beraud . Évalué à 1.
[^] # Re: X-Men 2
Posté par reno . Évalué à 2.
Psylocke est arrivé beaucoup plus tard et est un personnage différent, assez bizarre d'ailleurs: une Anglaise avec des pouvoir psy réincarnée en une asiatique sexy sans réelle explication (enfin si un peu, mais très très fumeuse).
# Re: X-Men 2
Posté par Yann KLIS (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: X-Men 2
Posté par Igor Genibel (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: X-Men 2
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
[^] # Re: X-Men 2
Posté par Yann KLIS (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: X-Men 2
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Mais la grande réussite est le DA qui passait sur la 3. Je crois me rappeler que ce sont des studios français qui l'ont fait.
[^] # Re: X-Men 2
Posté par Yann KLIS (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # Re: X-Men 2
Posté par Alexandre Beraud . Évalué à 2.
# Les quelques petits inconvénients au film résident dans le scénario.
Posté par jm . Évalué à 4.
Moi, j'ai trouvé le film très décevant.
L'explication du scénario un peu besogneux du premier épisode était: "il fallait présenter les personnages." Ici, y'a même plus cette excuse.
J'ajoute que la scène de combat entre Serval/Wolverine et "Lady Deathstrike" est nullement filmé.
Note: Marvel vend une bd "avant le film" pour expliquer/combler les divers trous du scénario. (Et l'adaptation en bd ne finit pas pareil non plus)
[^] # Re: Les quelques petits inconvénients au film résident dans le scénario.
Posté par Alexandre Beraud . Évalué à 1.
[^] # Re: plein d'effets speciaux avec un scenar tout juste suffisant pour justifier les repliques vaseuses
Posté par jm . Évalué à 1.
Au passage, les FX n'ont d'ailleurs rien de très innovants:
des combats avec des cables (tout HK, plus Matrix) et mal filmés,
des ouragans comme dans Twister,
un monsieur qui devient métallique comme dans Terminator2,
un zeste de morphing comme dans Black&White,
des flammes et des éclairs et de l'air froid,
des lentilles toutes blanches ou des yeux qui brillent,
et des gens tout bleus.
# Recentrons le débat
Posté par Pode . Évalué à 1.
(hint : ni Windows, ni Novell)
[^] # Re: Recentrons le débat
Posté par Wawet76 (site web personnel) . Évalué à 1.
# Re: X-Men 2
Posté par mayal . Évalué à 2.
Dans la bd, Wolverine et son entourage sont très conscients que les griffes de celui-ci sont des armes faites pour tuer, et wolverine ne les utilise presque jamais contre des êtres vivants, surtout pas contre des humains. Or, dans le film, lors de l'attaque du manoir, il met en charpie une bonne vingtaine de soldats (eux utilisent des projectiles somnifères) sans même que l'on n'ai conscience qu'il à "gravement pété les plombs". Ca à l'air normal quoi.
A part ça, Je trouve que le film est bien, malgré quelques longueurs, et, effectivement, la dernière image évoque une suite, mais un film tous les 2 ans ça me semble trop lent pour que le public suive vraiment. Je me demande si les comics ne gagneraient pas à être adaptés en séries télé, avec 1 épisode par mois, plutôt qu' au ciné. Bien sur il risque d'y avoir un problème de budget.
[^] # Re: X-Men 2
Posté par Pode . Évalué à 1.
Et de qualité.
[^] # Re: X-Men 2
Posté par Le Clown Bozzo . Évalué à 1.
C'est un gars qui se bat du côté des gentils, mais qui recule devant rien pour atteindre ses objectifs. Et franchement le sort des quelques marines attaquant une école de gamins defendue par serval ne me semble pas etre tant que ca un petage de plomb. Relire certain épisodes contre les breeds devrait eclaircir ce point je pense.
[^] # Re: X-Men à la TV
Posté par jm . Évalué à 1.
[^] # Re: X-Men à la TV
Posté par zelyph . Évalué à 1.
[^] # Re: X-Men 2
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . Évalué à 1.
Tu dois confondre avec Winnie l'Ourson.
Dans la BD les accès de rages de Wolverine sont bien pires que ce qu'on voit dans le film, et sont le plus souvent contre des êtres bien vivants (même si ils ne le restent pas longtemps), y compris des êtres humains. Wolverine est un tueur, c'est tout ce qui fait l'attrait du personnage.
[^] # Re: X-Men 2
Posté par Jak . Évalué à 1.
[^] # Re: X-Men 2
Posté par Sandrine . Évalué à 1.
Quant à la psychologie, il me semble que tous les personnages manquent de profondeur; pourtant, ils avaient déjà été présentés dans le premier épisode donc on aurait pu s'attendre à les voir développés, mais non... C'est le cas pour Jean Grey (désolée, mais la scène de sacrifice est à hurler de rire), mais aussi pour Night-Crawler: on pouvait espérer quelque chose de plus convaincant que ce qu'ils en ont fait (en revanche les effets spéciaux sont très bien)... Quant à Wolverine... entre les combats de coq avec Cyclope et la dernière scène de face-à-face avec Striker...
C'était *quand même* un bon moment cette séance de ciné, mais je suis triste qu'on fasse de la série culte que sont les X-Men en bande dessinée un film à gros budget, américano-romancé et un peu fade, qui ne vise qu'à faire des entrées, et pas à présenter comme il se devrait un univers fantastique...
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.