Ou alors le but de la communauté Fedora n’est pas la modernité, mais juste la complexité : toujours choisir les trucs les plus compliqués, même vieux, même quand il y a de meilleures solutions plus simples ?
Si la rallonge des chefs dépendait du fait de tenir les délais et les coûts, je parie que les budgets seraient étudiés plus sérieusement.
Elle en dépend… Il suffit de bidonner en imputant les coûts d'un projet en retard à un autre projet, et en déclarant que le projet est terminé alors qu'il est loin d'être prêt.
À force d'utiliser la compta analytique pour optimiser le travail des employés, les employés bidonnent la compta (c'est plus simple de tricher sur la mesure que de faire le travail attendu).
Le problème ce n'est pas d'économiser 3% ou 10% sur un voyage en avion. Ça c'est de la philosophie d'ingénieur qui regarde le rendement unitaire. Ce qui est important pour la société, c'est de réduire la consommation globale, c'est-à-dire la somme.
Si ton voyage en avion consomme 1% de moins chaque année, mais que le nombre de voyages augmente de 2% par an (chiffres au pif mais on doit être assez proches de la vérité), alors la situation empire, et ne s'améliore pas.
T'en as vu beaucoup des machines qui sont pas classées A toi ? Les classes de consommation sont dimensionnés de telle sorte que tout est en A, donc on ira pas loin…
Les ordinateurs, c'est la folie ces dernières années, avec des smartphones d'une durée de vie de quelque chose comme deux ans. On a des gens qui d'un côté éteignent la lumière pendant le Earth Day et d'autre part changent de téléphone tous les deux ans, et s'imaginent qu'ils font attention à leur consommation énergétique.
Les avions ? Ca reste d'usage de prendre l'avion pour tout et n'importe quoi sans se poser de question.
Le supermarché, clairement c'est pas un usage en baisse…
Il n'y a guère que les voitures et le chauffage, sur lesquels je reconnais qu'on fait quelques efforts.
Ce que je critique, c'est le fait de parler de l'éclairage comme si c'était un enjeu pour les économies d'énergie, ce qui sert à se rassurer psychologiquement sur le fait que quand même on fait quelque chose pour la planète. Alors qu'en réalité, les enjeux sont surtout sur nos habitudes de consommation et de voyage, et que ceux-là très peu de gens sont prêts à les remettre en question.
L'éclairage, c'est dans l'épaisseur du trait de notre consommation, en parler c'est enfumer l'audience pour lui faire croire qu'elle peut continuer à vivre sans rien changer.
Est-ce que tu as une source qui explique en quoi c'est une bonne ou mauvaise idée ? Tout ce que j'ai lu c'est une partie du papier qui était bien plus long et compliqué que le temps que je souhaite passer sur cette question :)
Peut-être que tu prévois de vulgariser un peu le débat ?
Pour une raison physique : sous nos latitudes, l'hiver se caractérise par une journée plus courte… plus courte que le temps qu'on passe éveillés ; donc il n'y a aucune économie d'éclairage à faire. On revient donc à l'heure normale, avec un midi légal si possible pas trop éloigné du midi solaire (sinon ça s'appelle plus midi).
Tu remarqueras qu'en France, on est en UTC+0100 en hiver et UTC+0200 en été, alors que vu notre longitude il serait plus logique de faire UTC+0000/UTC+0100, c'est-à-dire de se décaler d'une heure dans l'exact opposé de ce que tu proposes.
En été, on essaie de profiter du fait qu'on est globalement des lève-tard (par rapport au soleil) dans notre société. En hiver, de toute façon il fait nuit le matin comme le soir, donc on a rien à gagner… et cela sans parler du chauffage (une heure d'éclairage en hiver consomme moins qu'en été car elle économise un peu de chauffage).
Bienvenue sur LinuxFR. Je crois que tu as un peu marché dedans, il t'en reste sur la chaussure droite, voila, maintenant c'est mieux.
Je voulais juste te remercier pour l'article que tu as écrit, que j'ai trouvé très intéressant.
Ah, un conseil : c'est assez désagréable de lire des parpaings dans les commentaires. Fais plus concis et aéré ! Si tu as peur que ton message y perde en clarté, n'hésite pas à utiliser des termes plus forts !
Par exemple :
Ensuite, je le répète, mon billet NE porte PAS ….
que tu peux reformuler en :
On voit bien ta mauvaise foi habituelle, va lire mes liens et reviens discuter après.
Enfin, comme tu peux voir, sur LinuxFR on se tutoie, et on se parle très franchement. (Il y a des limites, par exemple on ne dit pas "tu me fais chier avec ta sémantique" mais "arrête de faire ton Tanguy", ni "t'es vraiment trop con" qu'on remplace avantageusement par "tu as ton permis A, n'est-ce pas ?")
Il y a des limites à la mauvaise foi. Tu peux calculer toi-même l'ensemble des chiffres présentés. Ce dont tu te plains ne change pas le fait que la consommation d'énergie pour l'éclairage est une part ridiculement faible de notre consommation d'énergie, par conséquent se concentrer sur l'éclairage est une fausse route.
Mais il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir…
Je vais quand même te répondre :
le coût de fabrication de l'ordinateur, c'est pour mettre en perspective la consommation induite par l'achat annuel de matériel électronique que certains pratiques
la place en classe économique en avion, il faut ne pas avoir envie de réfléchir pour ne pas comprendre, la consommation supplémentaire s'entend du fait de la quote-part de consommation plus importante attribuée aux places qui occupent plus de surface, comme il est standard dans le monde des transports
La place de l'éclairage dans notre consommation d'énergie fait l'objet de nombreux fantasmes, qui mènent à des décisions proprement débiles telles que l'interdiction des ampoules à incandescence.
Des économies très importantes sur l'éclairage ne représentent au final que très peu par rapport à notre consommation totale. C'est contre-productif, à mon avis, de se concentrer sur la question de la lumière, et l'heure d'été ne nous rapporte peut-être pas autant que ce qu'elle nous coûte en réadaptation.
Personnellement, je vis très bien le passage à l'heure d'été (le retour à l'heure standard est évidemment accueilli par tout le monde avec soulagement du fait de l'heure de sommeil supplémentaire), mais je comprends que cela en gêne certains. Maintenant, le soleil nous offre des heures d'éclairage en plus, ce serait dommage de s'en priver. L'heure d'été sert à forcer tout le monde à se lever une heure plus tôt… pour économiser à chaque foyer environ 1.7EUR par an si j'en crois l'article Wikipédia. :)
Bien sûr que non tu ne perds rien à cause de l'heure d'été… déjà parce qu'elle n'est active qu'en été, et surtout parce qu'en hiver pour des raisons physiques tu as besoin d'éclairage quoiqu'il arrive, puisque tu bénéficies d'à peu près 10h de lumière par jour (8h-18h en France),
ce qui n'est pas suffisant.
L'heure d'été c'est l'exploitation d'une opportunité - "on peut avoir plus de lumière le soir parce qu'on a pas besoin que le soleil se lève à 4h du matin" qui existe pour des raisons physiques. En effet la journée est centrée sur midi, c-a-d en été du soleil de 4h à 20h. La vie dans notre société est plutôt de 7h à 23h. On profite de cet état de fait pour économiser de l'éclairage (note : je n'ai pas d'avis sur l'opportunité de cette mesure, je me contente d'expliquer pourquoi elle existe et d'expliquer ce que certains ici semblent ne pas comprendre).
En hiver, l'ensemble de la journée éclairée est inclus dans l'ensemble de la journée éveillée, donc rien à faire pour faire des économies, on est obligés d'éclairer.
J'aimerais bien qu'on m'explique où sont ces fameuses économies d'energie : si on n'allume plus les lumières le matin, bah en retour on les allume le soir. Il est où le gain ?
C'est parce que l'auteur s'est trompé. C'est l'heure d'été qui est supposée apporter des économies, pas l'heure d'hiver qui est l'heure normale. En été, on décale l'heure de telle sorte que le soleil se lève à 6h plutôt qu'à 5h, et de cette façon il se couche à 22h30 au lieu de 21h30, ce qui économise en effet une heure d'éclairage.
Attention, il n'y a pas de principe de l'heure d'hiver ! C'est l'heure d'été ("daylight saving time") qui est la situation "anormale". On passe à l'heure d'été, et on revient à l'heure normale. L'invention est bien l'heure d'été.
Réexprimer les primitives 2D en commandes 3D au niveau de l'API 3D, ce n'est pas optimal du tout. OpenGL n'a pas été conçu pour la 2D et tu vas forcément perdre pas mal en performance.
Les primitives 2D sont exprimées en commandes 3D au niveau du GPU, ce qui n'est d'ailleurs pas optimal non plus (mais ça économise du silicium, le nerf de la guerre quand on fabrique des GPU). L'idéal c'est d'adapter l'API 2D à la réalité du backend, pas de la transcrire bêtement en OpenGL.
C'est pour ca que des projets comme Glamor sont peu intéressants, c'est juste un processus de "migration", mais pas une bonne solution.
Ça semble évident mais ça ne l'est absolument pas !
Dans le temps il y avait dans les GPU du silicium dédié à un "moteur 2D", qui effectuait certaines opérations 2D. Aujourd'hui, la 2D se fait en général en utilisant le moteur 3D… donc au niveau driver on est pas vraiment sur quelque chose de plus simple.
Tu as tort. C'est le seul site à faire des benchmarks, et certains sont pertinents. Pas tous, mais au moins ils ont le mérite d'exister.
De plus, tu vois effectivement certains développeurs (pas les moins connus, et précisément parce qu'ils ont une grande gueule) se plaindre de Phoronix. Ce n'est pas le cas de tous. Aujourd'hui si on a des enregistrements de à peu près 100% des conférences relatives à X.org, c'est grâce à Phoronix, nonobstant la qualité des enregistrements ils ont le mérite d'exister.
C'est un peu facile de taper sur Phoronix, surtout qu'ils rendent des services que d'autres ne rendent pas. Ce sur quoi les gens comme Airlie tapent, c'est le simple fait de communiquer et de vulgariser. (Tu remarqueras qu'Airlie déteste le monde entier à part son propre employeur.)
Pour avoir porté à bouts de bras le "TiNDC" (nouvelles du développement sur Nouveau) pendant un long moment, je peux te dire que la communication n'est pas dans la culture des développeurs de X. Toi plus que d'autres devrait comprendre que c'est dommage.
Il y a un certain nombre de développeurs dans la pile X.org qui détestent Phoronix et le font savoir. Dave Airlie fait partie d'eux. C'est loin d'être la personne la plus objective à propos de Phoronix.
Phoronix est un des seuls sites "grand public" à communiquer sur ce qui se passe dans le monde de X, parfois avec des approximations et souvent avec des titres racoleurs, mais je considère que c'est plutôt un bien (et d'autres développeurs de la pile sont d'accord, ils sont juste moins bruyants).
Non, je suis d'accord, c'est pourquoi j'ai listé téléchargement + web en premier. Sans ça, ton projet n'existe que pour te faire plaisir personnellement. Évidemment cela convient à certains…
Ce n'est pas à ton commentaire que je répondais, à vrai dire. Désolé pour cette erreur.
Pour la problématique du téléchargement il est vrai qu'il y a aujourd'hui des alternatives plus que décentes.
Par contre, la documentation n'a rien d'un service critique, c'est de l'hypocrisie de dire ça. Ce qui est critique c'est le téléchargement (pouvoir mettre l'application entre les mains des utilisateurs), le site web (pouvoir faire connaître l'application), et le dépôt (pouvoir écrire du code facilement). Le reste, c'est accessoire, et de toute facon "documentation" n'est pas un service. Un wiki est un service, et ce n'est pas critique du tout pour pouvoir faire un projet libre.
Sourceforge, pendant des années, était incontestablement supérieur en fonctionnalités et en stabilité. Je parle d'une époque où les alternatives étaient berlios.de, savannah, et l'auto-hébergement sur ADSL 128kbit/s. (À cette époque déjà j'étais responsable d'un jeu libre qui représentait 15Go d'upload par jour.)
On avait :
un repository CVS ou SVN
de l'espace pour héberger un site web sans trop de contrainte
un système de release de fichiers qui tolérait les volumes moyens
l'accès à un shell Unix distant pour scripter des releases "nightly" etc.
des forumes et bug trackers, tout pourris, mais disponibles sans rien faire
C'était l'idéal pour tous les petits projets, et les projets un peu plus gros dont l'équipe ne souhaite pas gérer l'infrastructure (car c'est énormément de travail).
Sourceforge avait quelques problèmes de fiabilité, qui ont culminé (dans ma vie personnelle) avec la suppression pure et simple du contenu du CVS de Freedroid, ce qui a fait perdre environ 4 ans d'historique. SVN fonctionnait mieux de toute façon donc ca a été l'occasion de migrer.
Google projet est apparu, avec un système qui est clairement conçu pour les tout petits projets. Release de fichiers et wiki, SVN imposé, pas d'hébergement de site et un tracker encore plus basique que celui de Sourceforge.
Ensuite on a eu la déferlante Git, avec GitHub et plein d'amis. Sauf qu'entre temps les coûts d'hébergement ont baissé (on peut aujourd'hui avoir un serveur dédié pour presque rien). Avec GitHub, il te manque encore pas mal de choses pour un projet d'un peu d'ampleur.
Par exemple pour le projet que je gère, le volume de téléchargement et le nombre de contributions (au moins pendant les Summer of Code) a nécessité l'infrastructure suivante :
dépôt Subversion (aujourd'hui Git) -> sourceforge (fiable et rapide)
système de "code review" (ReviewBoard) -> machine virtuelle chez OSUOSL
robot de compilation (BuildBot) avec cross compil Win32 et MacOS -> VM OSUOSL
bug tracker évolué (Roundup) -> VM OSUOSL
site web avec CMS PHP (Typo3) -> sourceforge
release de fichiers pour trafic important -> sourceforge
Tout cela grâce à la bonne volonté de l'équipe qui a accepté de se farcir de l'administration système alors qu'ils étaient là pour écrire du code… Sourceforge avait une vraie valeur lorsqu'ils fournissaient une grande partie de ces services de manière fiable.
"eu le problème", c'est-à-dire ? Le contrôleur des impôts l'a redressé ?
impots.gouv.fr nous indique: "La contribution s’applique aux téléviseurs et aux dispositifs de réception assimilés (par exemple : les magnétoscopes ou vidéo-projecteurs équipés d’un tuner)."
On trouve d'ailleurs l'information suivante :
"les micro-ordinateurs munis d’une carte télévision permettant la réception de la télévision ne sont pas taxables."
Tu exagères. Il n'y a pas de publicité insérée dans le code (encore heureux) ni dans le site web, à l'exception d'un petit logo sf.net que tu peux très bien cacher. Au niveau des pages de téléchargements par contre c'est insupportable…
Mais je reconnais que ca n'est pas gratuit, juste vraiment pas cher.
Vu la bande passante consommée par un jeu comme FreedroidRPG que j'héberge là bas, SF.net est vraiment pas cher pour les services qu'il rend… mais la qualité se dégrade fortement.
[^] # Re: But de la communauté Fedora ?
Posté par ahuillet (site web personnel) . En réponse au journal Non, systemd n'est vraiment pas parfait ! (ni prêt). Évalué à 1.
C'est un bon moyen pour se sentir important.
[^] # Re: Nos rentes d'abord !
Posté par ahuillet (site web personnel) . En réponse au journal Le logiciel dévore le monde… depuis les États‐Unis. Évalué à 5.
Elle en dépend… Il suffit de bidonner en imputant les coûts d'un projet en retard à un autre projet, et en déclarant que le projet est terminé alors qu'il est loin d'être prêt.
À force d'utiliser la compta analytique pour optimiser le travail des employés, les employés bidonnent la compta (c'est plus simple de tricher sur la mesure que de faire le travail attendu).
# Les objectifs
Posté par ahuillet (site web personnel) . En réponse au journal De la finalité du système de notation. Évalué à 10.
Opprimer les motards, les femmes, et les utilisateurs de Windows.
[^] # Re: Précision
Posté par ahuillet (site web personnel) . En réponse au journal heure d'hiver ?. Évalué à 2.
Le problème ce n'est pas d'économiser 3% ou 10% sur un voyage en avion. Ça c'est de la philosophie d'ingénieur qui regarde le rendement unitaire. Ce qui est important pour la société, c'est de réduire la consommation globale, c'est-à-dire la somme.
Si ton voyage en avion consomme 1% de moins chaque année, mais que le nombre de voyages augmente de 2% par an (chiffres au pif mais on doit être assez proches de la vérité), alors la situation empire, et ne s'améliore pas.
[^] # Re: Précision
Posté par ahuillet (site web personnel) . En réponse au journal heure d'hiver ?. Évalué à 4.
T'en as vu beaucoup des machines qui sont pas classées A toi ? Les classes de consommation sont dimensionnés de telle sorte que tout est en A, donc on ira pas loin…
Les ordinateurs, c'est la folie ces dernières années, avec des smartphones d'une durée de vie de quelque chose comme deux ans. On a des gens qui d'un côté éteignent la lumière pendant le Earth Day et d'autre part changent de téléphone tous les deux ans, et s'imaginent qu'ils font attention à leur consommation énergétique.
Les avions ? Ca reste d'usage de prendre l'avion pour tout et n'importe quoi sans se poser de question.
Le supermarché, clairement c'est pas un usage en baisse…
Il n'y a guère que les voitures et le chauffage, sur lesquels je reconnais qu'on fait quelques efforts.
Ce que je critique, c'est le fait de parler de l'éclairage comme si c'était un enjeu pour les économies d'énergie, ce qui sert à se rassurer psychologiquement sur le fait que quand même on fait quelque chose pour la planète. Alors qu'en réalité, les enjeux sont surtout sur nos habitudes de consommation et de voyage, et que ceux-là très peu de gens sont prêts à les remettre en question.
L'éclairage, c'est dans l'épaisseur du trait de notre consommation, en parler c'est enfumer l'audience pour lui faire croire qu'elle peut continuer à vivre sans rien changer.
[^] # Re: En parlant de TCP...
Posté par ahuillet (site web personnel) . En réponse à la dépêche MPTCP, TCP dans un monde ultra‐connecté. Évalué à 0.
Est-ce que tu as une source qui explique en quoi c'est une bonne ou mauvaise idée ? Tout ce que j'ai lu c'est une partie du papier qui était bien plus long et compliqué que le temps que je souhaite passer sur cette question :)
Peut-être que tu prévois de vulgariser un peu le débat ?
[^] # Re: Pour le changement d'heure
Posté par ahuillet (site web personnel) . En réponse au journal heure d'hiver ?. Évalué à 3.
Pour une raison physique : sous nos latitudes, l'hiver se caractérise par une journée plus courte… plus courte que le temps qu'on passe éveillés ; donc il n'y a aucune économie d'éclairage à faire. On revient donc à l'heure normale, avec un midi légal si possible pas trop éloigné du midi solaire (sinon ça s'appelle plus midi).
Tu remarqueras qu'en France, on est en UTC+0100 en hiver et UTC+0200 en été, alors que vu notre longitude il serait plus logique de faire UTC+0000/UTC+0100, c'est-à-dire de se décaler d'une heure dans l'exact opposé de ce que tu proposes.
En été, on essaie de profiter du fait qu'on est globalement des lève-tard (par rapport au soleil) dans notre société. En hiver, de toute façon il fait nuit le matin comme le soir, donc on a rien à gagner… et cela sans parler du chauffage (une heure d'éclairage en hiver consomme moins qu'en été car elle économise un peu de chauffage).
[^] # Re: Arte
Posté par ahuillet (site web personnel) . En réponse au journal Un monde sans humain ?. Évalué à 4.
Bienvenue sur LinuxFR. Je crois que tu as un peu marché dedans, il t'en reste sur la chaussure droite, voila, maintenant c'est mieux.
Je voulais juste te remercier pour l'article que tu as écrit, que j'ai trouvé très intéressant.
Ah, un conseil : c'est assez désagréable de lire des parpaings dans les commentaires. Fais plus concis et aéré ! Si tu as peur que ton message y perde en clarté, n'hésite pas à utiliser des termes plus forts !
Par exemple :
que tu peux reformuler en :
Enfin, comme tu peux voir, sur LinuxFR on se tutoie, et on se parle très franchement. (Il y a des limites, par exemple on ne dit pas "tu me fais chier avec ta sémantique" mais "arrête de faire ton Tanguy", ni "t'es vraiment trop con" qu'on remplace avantageusement par "tu as ton permis A, n'est-ce pas ?")
Bon séjour parmi nous !
# Présentation au FOSDEM 2012
Posté par ahuillet (site web personnel) . En réponse à la dépêche MPTCP, TCP dans un monde ultra‐connecté. Évalué à 10.
MPTCP a fait l'objet d'un lightning talk au FOSDEM 2012.
Le PDF et la vidéo sont disponibles à l'adresse suivante : https://archive.fosdem.org/2012/schedule/event/multipathtcp.html
La présentation, 15 minutes, était très intéressante.
[^] # Re: Précision
Posté par ahuillet (site web personnel) . En réponse au journal heure d'hiver ?. Évalué à 4. Dernière modification le 29 octobre 2012 à 08:16.
Il y a des limites à la mauvaise foi. Tu peux calculer toi-même l'ensemble des chiffres présentés. Ce dont tu te plains ne change pas le fait que la consommation d'énergie pour l'éclairage est une part ridiculement faible de notre consommation d'énergie, par conséquent se concentrer sur l'éclairage est une fausse route.
Mais il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir…
Je vais quand même te répondre :
[^] # Re: Précision
Posté par ahuillet (site web personnel) . En réponse au journal heure d'hiver ?. Évalué à 6. Dernière modification le 28 octobre 2012 à 18:03.
C'est un peu agaçant quand on poste un message sur LinuxFR de se voir demander des précisions comme si c'était un article Wikipédia :)
Mais voici une référence qui appuie mon propos :
http://www.manicore.com/documentation/economies.html
[^] # Re: Précision
Posté par ahuillet (site web personnel) . En réponse au journal heure d'hiver ?. Évalué à 1.
La place de l'éclairage dans notre consommation d'énergie fait l'objet de nombreux fantasmes, qui mènent à des décisions proprement débiles telles que l'interdiction des ampoules à incandescence.
Des économies très importantes sur l'éclairage ne représentent au final que très peu par rapport à notre consommation totale. C'est contre-productif, à mon avis, de se concentrer sur la question de la lumière, et l'heure d'été ne nous rapporte peut-être pas autant que ce qu'elle nous coûte en réadaptation.
Personnellement, je vis très bien le passage à l'heure d'été (le retour à l'heure standard est évidemment accueilli par tout le monde avec soulagement du fait de l'heure de sommeil supplémentaire), mais je comprends que cela en gêne certains. Maintenant, le soleil nous offre des heures d'éclairage en plus, ce serait dommage de s'en priver. L'heure d'été sert à forcer tout le monde à se lever une heure plus tôt… pour économiser à chaque foyer environ 1.7EUR par an si j'en crois l'article Wikipédia. :)
[^] # Re: Pour le changement d'heure
Posté par ahuillet (site web personnel) . En réponse au journal heure d'hiver ?. Évalué à 10.
Bien sûr que non tu ne perds rien à cause de l'heure d'été… déjà parce qu'elle n'est active qu'en été, et surtout parce qu'en hiver pour des raisons physiques tu as besoin d'éclairage quoiqu'il arrive, puisque tu bénéficies d'à peu près 10h de lumière par jour (8h-18h en France),
ce qui n'est pas suffisant.
L'heure d'été c'est l'exploitation d'une opportunité - "on peut avoir plus de lumière le soir parce qu'on a pas besoin que le soleil se lève à 4h du matin" qui existe pour des raisons physiques. En effet la journée est centrée sur midi, c-a-d en été du soleil de 4h à 20h. La vie dans notre société est plutôt de 7h à 23h. On profite de cet état de fait pour économiser de l'éclairage (note : je n'ai pas d'avis sur l'opportunité de cette mesure, je me contente d'expliquer pourquoi elle existe et d'expliquer ce que certains ici semblent ne pas comprendre).
En hiver, l'ensemble de la journée éclairée est inclus dans l'ensemble de la journée éveillée, donc rien à faire pour faire des économies, on est obligés d'éclairer.
[^] # Re: Pour le changement d'heure
Posté par ahuillet (site web personnel) . En réponse au journal heure d'hiver ?. Évalué à 10.
C'est parce que l'auteur s'est trompé. C'est l'heure d'été qui est supposée apporter des économies, pas l'heure d'hiver qui est l'heure normale. En été, on décale l'heure de telle sorte que le soleil se lève à 6h plutôt qu'à 5h, et de cette façon il se couche à 22h30 au lieu de 21h30, ce qui économise en effet une heure d'éclairage.
# Précision
Posté par ahuillet (site web personnel) . En réponse au journal heure d'hiver ?. Évalué à 10.
Attention, il n'y a pas de principe de l'heure d'hiver ! C'est l'heure d'été ("daylight saving time") qui est la situation "anormale". On passe à l'heure d'été, et on revient à l'heure normale. L'invention est bien l'heure d'été.
Donc ton journal est à côté de la plaque.
[^] # Re: 3D
Posté par ahuillet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Entretien avec Martin Peres, développeur Nouveau. Évalué à 3.
Réexprimer les primitives 2D en commandes 3D au niveau de l'API 3D, ce n'est pas optimal du tout. OpenGL n'a pas été conçu pour la 2D et tu vas forcément perdre pas mal en performance.
Les primitives 2D sont exprimées en commandes 3D au niveau du GPU, ce qui n'est d'ailleurs pas optimal non plus (mais ça économise du silicium, le nerf de la guerre quand on fabrique des GPU). L'idéal c'est d'adapter l'API 2D à la réalité du backend, pas de la transcrire bêtement en OpenGL.
C'est pour ca que des projets comme Glamor sont peu intéressants, c'est juste un processus de "migration", mais pas une bonne solution.
[^] # Re: 3D
Posté par ahuillet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Entretien avec Martin Peres, développeur Nouveau. Évalué à 2.
Ça semble évident mais ça ne l'est absolument pas !
Dans le temps il y avait dans les GPU du silicium dédié à un "moteur 2D", qui effectuait certaines opérations 2D. Aujourd'hui, la 2D se fait en général en utilisant le moteur 3D… donc au niveau driver on est pas vraiment sur quelque chose de plus simple.
[^] # Re: Pétard mouillé
Posté par ahuillet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Broadcom libère la pile graphique du Raspberry Pi. Évalué à 2.
Tu as tort. C'est le seul site à faire des benchmarks, et certains sont pertinents. Pas tous, mais au moins ils ont le mérite d'exister.
De plus, tu vois effectivement certains développeurs (pas les moins connus, et précisément parce qu'ils ont une grande gueule) se plaindre de Phoronix. Ce n'est pas le cas de tous. Aujourd'hui si on a des enregistrements de à peu près 100% des conférences relatives à X.org, c'est grâce à Phoronix, nonobstant la qualité des enregistrements ils ont le mérite d'exister.
C'est un peu facile de taper sur Phoronix, surtout qu'ils rendent des services que d'autres ne rendent pas. Ce sur quoi les gens comme Airlie tapent, c'est le simple fait de communiquer et de vulgariser. (Tu remarqueras qu'Airlie déteste le monde entier à part son propre employeur.)
Pour avoir porté à bouts de bras le "TiNDC" (nouvelles du développement sur Nouveau) pendant un long moment, je peux te dire que la communication n'est pas dans la culture des développeurs de X. Toi plus que d'autres devrait comprendre que c'est dommage.
[^] # Re: Pétard mouillé
Posté par ahuillet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Broadcom libère la pile graphique du Raspberry Pi. Évalué à 6.
Il y a un certain nombre de développeurs dans la pile X.org qui détestent Phoronix et le font savoir. Dave Airlie fait partie d'eux. C'est loin d'être la personne la plus objective à propos de Phoronix.
Phoronix est un des seuls sites "grand public" à communiquer sur ce qui se passe dans le monde de X, parfois avec des approximations et souvent avec des titres racoleurs, mais je considère que c'est plutôt un bien (et d'autres développeurs de la pile sont d'accord, ils sont juste moins bruyants).
Attention à ne pas taper sur Phoronix bêtement.
[^] # Re: Fin de panne
Posté par ahuillet (site web personnel) . En réponse au journal SourceForge dans les choux. Évalué à 1.
Non, je suis d'accord, c'est pourquoi j'ai listé téléchargement + web en premier. Sans ça, ton projet n'existe que pour te faire plaisir personnellement. Évidemment cela convient à certains…
[^] # Re: Fin de panne
Posté par ahuillet (site web personnel) . En réponse au journal SourceForge dans les choux. Évalué à 1.
Ce n'est pas à ton commentaire que je répondais, à vrai dire. Désolé pour cette erreur.
Pour la problématique du téléchargement il est vrai qu'il y a aujourd'hui des alternatives plus que décentes.
Par contre, la documentation n'a rien d'un service critique, c'est de l'hypocrisie de dire ça. Ce qui est critique c'est le téléchargement (pouvoir mettre l'application entre les mains des utilisateurs), le site web (pouvoir faire connaître l'application), et le dépôt (pouvoir écrire du code facilement). Le reste, c'est accessoire, et de toute facon "documentation" n'est pas un service. Un wiki est un service, et ce n'est pas critique du tout pour pouvoir faire un projet libre.
[^] # Re: Fin de panne
Posté par ahuillet (site web personnel) . En réponse au journal SourceForge dans les choux. Évalué à 4.
Sourceforge, pendant des années, était incontestablement supérieur en fonctionnalités et en stabilité. Je parle d'une époque où les alternatives étaient berlios.de, savannah, et l'auto-hébergement sur ADSL 128kbit/s. (À cette époque déjà j'étais responsable d'un jeu libre qui représentait 15Go d'upload par jour.)
On avait :
C'était l'idéal pour tous les petits projets, et les projets un peu plus gros dont l'équipe ne souhaite pas gérer l'infrastructure (car c'est énormément de travail).
Sourceforge avait quelques problèmes de fiabilité, qui ont culminé (dans ma vie personnelle) avec la suppression pure et simple du contenu du CVS de Freedroid, ce qui a fait perdre environ 4 ans d'historique. SVN fonctionnait mieux de toute façon donc ca a été l'occasion de migrer.
Google projet est apparu, avec un système qui est clairement conçu pour les tout petits projets. Release de fichiers et wiki, SVN imposé, pas d'hébergement de site et un tracker encore plus basique que celui de Sourceforge.
Ensuite on a eu la déferlante Git, avec GitHub et plein d'amis. Sauf qu'entre temps les coûts d'hébergement ont baissé (on peut aujourd'hui avoir un serveur dédié pour presque rien). Avec GitHub, il te manque encore pas mal de choses pour un projet d'un peu d'ampleur.
Par exemple pour le projet que je gère, le volume de téléchargement et le nombre de contributions (au moins pendant les Summer of Code) a nécessité l'infrastructure suivante :
Tout cela grâce à la bonne volonté de l'équipe qui a accepté de se farcir de l'administration système alors qu'ils étaient là pour écrire du code… Sourceforge avait une vraie valeur lorsqu'ils fournissaient une grande partie de ces services de manière fiable.
[^] # Re: Fin de panne
Posté par ahuillet (site web personnel) . En réponse au journal SourceForge dans les choux. Évalué à 2.
"eu le problème", c'est-à-dire ? Le contrôleur des impôts l'a redressé ?
impots.gouv.fr nous indique: "La contribution s’applique aux téléviseurs et aux dispositifs de réception assimilés (par exemple : les magnétoscopes ou vidéo-projecteurs équipés d’un tuner)."
On trouve d'ailleurs l'information suivante :
"les micro-ordinateurs munis d’une carte télévision permettant la réception de la télévision ne sont pas taxables."
Sur l'ADSL, je n'ai rien vu d'explicite.
[^] # Re: Fin de panne
Posté par ahuillet (site web personnel) . En réponse au journal SourceForge dans les choux. Évalué à 2.
Tu exagères. Il n'y a pas de publicité insérée dans le code (encore heureux) ni dans le site web, à l'exception d'un petit logo sf.net que tu peux très bien cacher. Au niveau des pages de téléchargements par contre c'est insupportable…
Mais je reconnais que ca n'est pas gratuit, juste vraiment pas cher.
Vu la bande passante consommée par un jeu comme FreedroidRPG que j'héberge là bas, SF.net est vraiment pas cher pour les services qu'il rend… mais la qualité se dégrade fortement.
[^] # Re: Fin de panne
Posté par ahuillet (site web personnel) . En réponse au journal SourceForge dans les choux. Évalué à 2.
Moi j'en reste content : c'est gratuit, après tout. En payant on a bien mieux mais il faut tout faire soi-même.