Ubisoft a réussi à battre la prouesse du rootkit DRM de Sony : ils ont fait un DRM (rootkit, bien sûr), qui permet à n’importe quel site web de prendre le controle d’un ordinateur sous Windows.
Uplay, le DRM d’Ubisoft est utilisé sous Windows pour quasiment tous leurs jeux. Voici une liste extraite de wikipédia:
- Assassin's Creed II
- Assassin's Creed: Brotherhood
- Assassin's Creed: Project Legacy
- Assassin's Creed Revelations
- Assassin's Creed III
- Beowulf: The Game
- Brothers in Arms: Furious 4
- Call of Juarez: The Cartel
- Driver: San Francisco
- Heroes of Might and Magic VI
- Just Dance 3
- Prince of Persia: The Forgotten Sands
- Pure Football
- R.U.S.E.
- Shaun White Skateboarding
- Silent Hunter 5: Battle of the Atlantic
- The Settlers 7: Paths to a Kingdom
- Tom Clancy's H.A.W.X. 2
- Tom Clancy's Ghost Recon: Future Soldier
- Tom Clancy's Splinter Cell: Conviction
- Your Shape: Fitness Evolved
C’est Tavis Ormandy qui a laché cette bombe hier:
http://seclists.org/fulldisclosure/2012/Jul/375 ({insérez ici un troll sur le responsible disclosure})
Il devrait être possible de désactiver le plugin dans about:plugins (selon le navigateur).
Discussion sur HN:
https://news.ycombinator.com/item?id=4311264
On sait tous ici que les DRM c’est le mal, et les logiciels proprio aussi; j’espère que ce scandale va faire réfléchir tous les joueurs windows à qui ils donnent leur argent…
# Protégez-vous..
Posté par Grunt . Évalué à 10.
Jouez à des jeux crackés : au moins, les troyens fournis avec le crack ne sont pas en open-bar, à la différence des DRM.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Protégez-vous..
Posté par Xaapyks . Évalué à -10.
Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération
[^] # Re: Protégez-vous..
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . Évalué à 2.
Non, le message précédent n'a pas été supprimé par l'équipe de modération. Ce n'est qu'un petit malin qui a posté un commentaire similaire. Les commentaires vraiment supprimés l'équipe de modération ont la classe CSS
deleted, ce qui se traduit par une bordure rouge à gauche du message avec le feuille de style par défaut.Si cela venait à se reproduire, nous serions bien moins clément (fermeture du compte).
[^] # Re: Protégez-vous..
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à -2.
Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Protégez-vous..
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 8.
Le 42.
[^] # Re: Protégez-vous..
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
à une époque cela ne se référait pas qu'à un nombre.
[^] # Re: Protégez-vous..
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 0. Dernière modification le 30 juillet 2012 à 16:09.
Au choix :
le possiblement diffamatoire
le désagréable/désobligeant/injurieux/agressif/attaque personnelle
?
Accuser quelqu'un (enfin là l'équipe de modération) de censure en fondant une "preuve" c'est limite diffamatoire, et très sûrement désagréable.
C'est vrai que désagréable pour le coup c'est large !
[^] # Re: Protégez-vous..
Posté par kowalsky . Évalué à 3.
lécheur
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Protégez-vous..
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Je n'ai pas compris qu'il accusait quelqu'un, là…
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Protégez-vous..
Posté par Xaapyks . Évalué à 9.
Mon commentaire ne visait pas du tout à faire croire qu'il avait été supprimé… C'était de l'humour où j'anticipais l'éventuelle suppression du commentaire auquel je répondais… car son contenu était légèrement borderline niveau légalité.
[^] # Re: Protégez-vous..
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 1.
Oui, et crétin pour la cause du logiciel libre. Mais tout de même a priori véridique et pertinent.
[^] # Re: Protégez-vous..
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Ah. Je sais certes que La provocation à l’usage ou au trafic de stupéfiants est interdit (et certains le savent plus que bien), mais il ne me semble pas qu'il y ai une interdiction pour la provocation au crackage. Source? Et puis même, déjà que la police refuse de poursuivre ceux qui fournissent les outils de crack, alors pour la provocation à… Ca me semble assez loin du borderline.
Note : jeux cracké != de jeux contrefait, un crack supprime une chose (ici : la faille de sécu, et en option la demande d'avoir le CD ou une connexion Internet) du binaire qu'on a acheté. C'est comme enlever le DRM d'un fichier provenant d'iTunes, le crack ne transporte aucune donnée copyrightée si il est bien fait.
[^] # Re: Protégez-vous..
Posté par Xaapyks . Évalué à 1.
Malheureusement je n'en suis pas si sûr… car c'est souvent un .exe qui remplace l'officiel, donc il y a décompilation, analyse et modification du code assembleur.
Dans certains pays ce genre de chose est illégale mais pas trop le temps de faire des recherches plus approfondies là-dessus tout de suite.
[^] # Re: Protégez-vous..
Posté par fearan . Évalué à 10.
Oui mais selon Hadopi tu es obligé de sécuriser ton accès internet; avoir un rootkit sur le PC est une faille monumentale (surtout si elle peut s'activer simplement via un site web); tu es donc légalement tenu de désinstaller le rootkit Ubisoft ;)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Protégez-vous..
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . Évalué à 4.
Étant donné que c'est trop lourd, le plus souvent un patch est distribué qui "corrige" le programme. Et ça, c'est quand une simple combinaison de clés ne suffit pas (keygen).
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: Protégez-vous..
Posté par Grunt . Évalué à 4.
Me semble que l'ironie était évidente. C'est comme annoncer "roulez sans ceinture" sur une news indiquant qu'une ceinture de sécurité peut blesser. C'est évident qu'installer des cracks bourrés de troyens est une très mauvaise idée.
Ceci dit, si les DRM sont aussi dangereux que les troyens, acheter des jeux en version officielle est également une très mauvaise idée.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Protégez-vous..
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 10.
En pratique : une plus mauvaise idée. Les troyens dans les cracks sont détectés par les anti-virus et on peut trouver des cracks sans troyens (bref, un crack sans troyen se trouve de manière sécurisée), alors que pour les DRM, il y a une pression sur les éditeurs d'anti-virus (autant de la part des éditeurs qui ne veulent pas de mauvaise pub que des utilisateurs qui ne veulent pas croire que leur jeu acheté est dangereux pour eux) pour qu'ils ne soient pas détectés.
Moralité… ;-).
[^] # Re: Protégez-vous..
Posté par zebra3 . Évalué à 4.
Il faut toujours se méfier de ce qui paraît évident, parce que ça dépend de chacun.
Je crois que c'est Pascal qui a dit que le sens commun est en fait ce qu'il y a de moins commun entre les hommes.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 9.
Ce commentaire à été supprimé par un rayon cosmique.
[^] # Re: Protégez-vous..
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 9.
Vous avez intégré le comité olympique ?
[^] # Re: Protégez-vous..
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 5.
Je propose d'inclure un modérateur qui s'appelle Clément dans la Team linuxfr /o\
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Protégez-vous..
Posté par ✅ ffx . Évalué à 10.
Ce commentaire a été rédigé par l'équipe de suppression.
# Il suffit de ne plus acheter
Posté par med . Évalué à 9.
Grâce à leur politique de plus en plus ridicule sur les DRM, Ubisoft a perdu un client régulier : moi-même. Je ne « pirate » jamais et je n'entends pas tolérer de tels DRM sur mon ordinateur. Il est regrettable qu'ils persistent à aller dans cette direction dont je doute fortement qu'elle n'ait d'autre conséquence que de leur faire des clients. En ce qui me concerne, et depuis quelques années maintenant, Ubisoft peut crever la gueule ouverte avant que je ne leur file le moindre euro.
[^] # Re: Il suffit de ne plus acheter
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 6.
Oubli d'un mot (perdre) ou lapsus révélateur ? :)
[^] # Re: Il suffit de ne plus acheter
Posté par med . Évalué à 4.
Effectivement ça change le sens de la phrase. Leur faire perdre des clients bien entendu.
[^] # Re: Il suffit de ne plus acheter
Posté par fearan . Évalué à 10.
ben pour moi c'est assez simple j'ai joué à assassin creed 1, et refusé le 2 justement à cause du gros DRM; même si à l'époque la raison était qu'il fallait avoir une connexion réseau pour jouer solo.
Pour moi c'est rédhibitoire.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Il suffit de ne plus acheter
Posté par Julien Gilbert . Évalué à 4.
Ce n'est pas justement l'usage des DRM qui impose le fait de se connecter pour jouer en réseau ? Les deux sont liés, le contrôle de la validité de la version. Sinon, je ne vois pas pourquoi il faudrait être connecté.
Vous voulez pas la jouer soft ? Je suis pas contraignant... vous voulez la jouer hard ? On va la jouer hard
[^] # Re: Il suffit de ne plus acheter
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 7.
Tu m'étonnes. Je suis pas joueur mais je peux comprendre. Genre ta connexion est en panne ou bien tu es dans un endroit sans accès à internet, tu peux pas mouler sur linuxfr, et bah tu peux même pas jouer tout seul, youhou !
[^] # Re: Il suffit de ne plus acheter
Posté par 両儀式 . Évalué à 8. Dernière modification le 30 juillet 2012 à 18:32.
C'est la seule raison qui fait que je n'ai pas joué à et ne jouerais jamais à Diablo 3. En plus, son DRM always-online (pour un jeu qui peut se jouer solo…) a une raison d'être plus odieuse à mon avis que le motif classique de l'anti piratage : la défense de l'auction house, un lieu où Blizzard encourage les joueurs à vendre et acheter des OBJETS VIRTUELS avec de l'ARGENT REEL. Quand on "joue" avec de l'argent forcément faut faire attention aux exploits et tout verrouiller.
Même si BlizzTard venait à vendre ce jeu 5 euros je ne songerais même pas à l'essayer, rien que par principe. Ce n'est pas une question de coût en soit, pas un seul centime n'ira de ma poche vers celle d'une boite qui épouse ce type de pratique.
[^] # Re: Il suffit de ne plus acheter
Posté par Axone . Évalué à 2.
Juste un petit bémol : Je ne trouve pas que Blizzard encourage les gens à utiliser de l'argent réel. Il y a la possibilité, et c'est tout à fait optionnel. Mais il n'y aucune mise en avant dans le jeu, ou alors j'ai rien vu, ce qui revient au même. :p
[^] # Re: Il suffit de ne plus acheter
Posté par Jean-François Huck (site web personnel) . Évalué à 3.
+1
Diablo3 ne passera pas par moi non plus pour cette même raison. Non seulement c'est inadmissible de se faire fliquer en permanence mais en prime j'ai une liaison ADSL pourrie.
Quand à Ubisoft, que dire ? Hormis facepalm rien ne me vient…
Mais ma plus grande crainte est bien de savoir quels jeux je vais pouvoir installer dans un futur proche si je laisse de côté les DRM, les rootkits et peut-être même Widaube ?
Ad hoc et ab hac
# Tous les logiciels closed source sont des rootkits potentiels
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 3.
Quand on n'a pas accès au code source, il y a toujours la possibilité de voir un éditeur gros malin introduire ce genre de "feature".
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Tous les logiciels closed source sont des rootkits potentiels
Posté par med . Évalué à 2.
C'est effectivement toujours possible mais il y a des boîtes auxquelles je fais moins confiance que d'autres à ce point de vue. Par exemple Paradox Interactive ne met jamais de protection anti-copie dans leurs jeux et ils sont assez ouverts. Je serais surpris qu'ils fassent ce genre de coup. Ubisoft en revanche ils ont déjà un historique assez nauséabond avec leurs DRM, alors…
[^] # Re: Tous les logiciels closed source sont des rootkits potentiels
Posté par Reihar . Évalué à 1.
On peut le faire en libre aussi hein :p C'est juste légèrement moins efficace.
[^] # Re: Tous les logiciels closed source sont des rootkits potentiels
Posté par Antoine . Évalué à 10.
En le codant en Perl ça devrait passer.
[^] # Re: Tous les logiciels closed source sont des rootkits potentiels
Posté par kowalsky . Évalué à 3.
Non, parce que le rootkit serait détecté dès la première ligne de code.
[^] # Re: Tous les logiciels closed source sont des rootkits potentiels
Posté par reno . Évalué à 10.
Bof, tu connais le "The Underhanded C Contest"?
Le but est de coder des fonctionnalités cachées dans du code, et certaines des solutions sont vraiment très ingénieuses!
Avoir les sources n'est donc pas vraiment une garantie, je pense que c'est à l'OS de fournir un modèle de sécurité suffisamment robuste pour qu'un exécutable (open source ou pas) ne puisse pas introduire de rootkit.
Après la sécurité c'est rarement pratique et donc souvent désactivé cf SELinux..
[^] # Re: Tous les logiciels closed source sont des rootkits potentiels
Posté par Jux (site web personnel) . Évalué à 6.
Avoir les sources n'est pas une garantie à 100%, mais ça réduit quand même le risque.
[^] # Re: Tous les logiciels closed source sont des rootkits potentiels
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 31 juillet 2012 à 11:27.
Mouais… "Trusting Trust", toussa… http://cm.bell-labs.com/who/ken/trust.html
[^] # Re: Tous les logiciels closed source sont des rootkits potentiels
Posté par reno . Évalué à 3.
Tu retardes pour 2 raisons:
1) ta remarque a déjà été faite
2) trusting the trust est obsolète:
http://linuxfr.org/nodes/95008/comments/1373078
[^] # Re: Tous les logiciels closed source sont des rootkits potentiels
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Tous les logiciels closed source sont des rootkits potentiels
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à -3.
D'où l'intérêt de faire des jeux en Java!
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Tous les logiciels closed source sont des rootkits potentiels
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 4. Dernière modification le 30 juillet 2012 à 13:55.
C'est pas faux. Il me semble me rappeler qu'un développeur d'irssi (un client IRC) avait introduit un rootkit via le script de configuration pour dénoncer cet état de fait, que l'ouverture du code avait ses limites, notamment que tout un chacun n'avait pas forcément les compétences (et/ou le temps) nécessaires pour comprendre les sources (alors si en plus c'est obfusqué…). Mais avoue que c'est quand même un atout indéniable de disposer du code source. Ça facilite énormément la réalisation d'un audit de sécurité… Enfin je dis ça je pense bien que tu es au courant ;)
D'ailleurs un rootkit qui se respect n'est distribué que sous forme de source ! Il paraît que 80 % des rootkits sont eux-mêmes rootkité :)
[^] # Re: Tous les logiciels closed source sont des rootkits potentiels
Posté par Sylvain Briole (site web personnel) . Évalué à 1.
Même les "meilleurs" (OpenBSD) peuvent aussi se faire avoir, open source ou pas:
http://lwn.net/Articles/420858/
Ou le principe de la stéganographie appliquée à la porte dérobée….
[^] # Re: Tous les logiciels closed source sont des rootkits potentiels
Posté par reno . Évalué à 2.
Note que là tu parles du code intégré dans le kernel..
Le rootkit du départ venait d'une application, là il devrait y avoir moyen de se protéger: je pense un modèle à la Android où les applications doivent déclarer les permissions qu'ils vont utiliser (enfin il me semble).
[^] # Re: Tous les logiciels closed source sont des rootkits potentiels
Posté par Tonton Th (Mastodon) . Évalué à 4.
On le sait depuis longtemps ;)
[^] # Re: Tous les logiciels closed source sont des rootkits potentiels
Posté par reno . Évalué à 5.
Tu retardes: il suffit d'utiliser 2 compilateurs indépendants
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# Et dire!
Posté par Bayet Thierry . Évalué à 5.
«Et dire qu'il suffirait qu'on en achète plus pour que ça se vende plus!» Monsieur Coluche.
[^] # Re: Et dire!
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à -2.
La phrase exacte de Coluche si mes souvenirs sont bons c'était : "Tant qu'il y aura des gens pour acheter on pourra rien leur dire."
Après il a peut-être fait des variantes :)
[^] # Re: Et dire!
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 5.
c'est dans Misère (misère), sur un air de… cf. http://fr.wikiquote.org/wiki/Coluche#Mis.C3.A8re
http://fr.wikiquote.org/wiki/Coluche#Mis.C3.A8re je cite :
[^] # Re: Et dire!
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3.
Au taon pour moi. Faut que je révise mon Coluche. merci pour la correction.
[^] # Re: Et dire!
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
En même taon, j'ai passé des journées entières à écouter et réécouter l'intégrale :)
# Et surtout, n'oubliez pas de réfléchir...
Posté par adonai . Évalué à 5.
j’espère que ce scandale va faire réfléchir tous les joueurs windows à qui ils donnent leur argent…
Parce que les joueurs en question t'ont attendu (ou bien ont attendu cet énième scandale) pour y réfléchir, tu penses ?
[^] # Re: Et surtout, n'oubliez pas de réfléchir...
Posté par Pierre Tramonson . Évalué à 3.
J'abonde dans ton sens.
Il est couramment établi sur la place publique que les DRM Ubisoft ne sentent pas bon du derrière.
En conséquence, moult joueurs ont décidé de ne pas se procurer des exemplaires originaux des jeux vidéos Ubisoft.
Cette action se poursuivant jusqu'à ce que
mort s'ensuivel'éditeur se rende compte de l'inutilité de sa démarche (ce qui revient au même).[^] # Re: Et surtout, n'oubliez pas de réfléchir...
Posté par Maclag . Évalué à 2.
Et donc ils se procurent des versions pirates des jeux.
Du coup, Ubisoft réfléchit à des solutions encore plus invasives pour garantir qu'on ne pirate pas ses jeux.
Le prochain coûtera 2000€/mois, et ne sera jouable que 7h par jour du lundi au vendredi. C'est rapport à l'agent de surveillance qui devra rester à côté de toi pendant que tu joues…
[^] # Re: Et surtout, n'oubliez pas de réfléchir...
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
mais une fois cracké, tu n'as plus besoin de l'agent de surveillance, ni de cx internet.
Comme les dvd, il est (beaucoup) plus chiant d'être honnête que malhonnête …
[^] # Re: Et surtout, n'oubliez pas de réfléchir...
Posté par fearan . Évalué à 2.
s'ils font un DRM trop chiant, c'est un coup à avoir un paquet d'avis négatifs sur les sites de vente en ligne ou de la part d'un pote. Si le DRM rend le jeu injouable, il fera très mal au portefeuille.
C'est déjà arrivé qu'un DRM soit trop chiant pour les joueurs, et l'éditeur se plaignait que les gens notaient le DRM plutôt que le jeux. Sans comprendre que si le DRM vient avec le jeu, il est normal de noter le jeu en prenant en compte le DRM. (et ça n'empêchait pas le jeu d'être dispo en version craqué)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Et surtout, n'oubliez pas de réfléchir...
Posté par Samaty Tramo . Évalué à 1.
Mais non. Tu n'es pas dans l'air du temps.
Le cyberpunk et les méga piratages c'est notre temps. On y peux rien.
Cela ils te l'expliqueront mieux que moi.
Une bonne liste noire des compagnies pris en défaut de sécurité comme pour les avions ? Et une liste blanche ? Qui peut la faire ?
Et puis la sécurité coûte et ne rapporte rien sauf quand elle est mise en défaut. C'est pas rentable.
Quel monde d'apparence.
[^] # Re: Et surtout, n'oubliez pas de réfléchir...
Posté par FantastIX . Évalué à 3.
Tu vois, je penserais plutôt le contraire. Je suis persuadé que la plupart des joueurs se foutent pas mal des DRM. Et je parierais même qu'ils ne savent absolument pas de quoi il s'agit et qu'ils sont à des lieues de faire le rapprochement avec le comportement des DRM, ni même d'en mesurer les conséquences. Ajoute à ça le bon vieux "mais je n'ai rien à me reprocher" pour les trois pelés deux tondus qui pensent savoir…
Suffit de voir les chiffres des ventes. Ils sont loin de zéro, c'est tout ce dont j'ai besoin pour appuyer ma supposition.
Mais bon, j'espère n'être que pessimiste.
# Quasiment tous les jeux Ubi sauf...
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Rayman Origins. Du moins, en version boîte (que c'est arriéré), vous n'avez aucun DRM dessus et pouvez donc faire un truc irresponsable comme une copie privée du jeu ou revendre celui-ci au voisin. C'est la raison pour laquelle je n'ai pas attendu que Steam le brade à 5 euros pour me le payer, contrairement à From Dust.
Ce que je serais curieux de savoir, c'est pourquoi certains jeux Ubi ne sont pas DRMisés contrairement à la majorité des autres. Serait-ce lié au studio de développement (en l’occurrence, Rayman et From Dust ont tous les deux été conçus à Ubi Montpellier) ?
[^] # Re: Quasiment tous les jeux Ubi sauf...
Posté par yellowiscool . Évalué à 2.
Avec le succès des lapins crétins, ils doivent pouvoir se permettre de dire «pas de DRM, et un café» à la direction de Ubisoft.
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: Quasiment tous les jeux Ubi sauf...
Posté par GuieA_7 (site web personnel) . Évalué à 3.
D'ailleurs à propos de Rayman Origins, Michel Ancel (son créateur) avait dit dans une interview l'année dernière qu'il envisageait de libérer le moteur du jeu (et les outils associés me semble-t-il). Ça me ferait bien fait plaisir (c'est un moteur 2D utilisant efficacement les cartes graphiques modernes), et c'était très étonnant de la part d'Ubisoft. Malheureusement pour le moment j'ai eu raison de ne pas m'emballer parce que rien à l'horizon à ma connaissance.
[^] # Re: Quasiment tous les jeux Ubi sauf...
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Michel Ancel parlait d'Ubi Art. Le projet avait vocation à finir sous licence libre, et Ancel en parlait encore en automne dernier (à l'occasion du Toulouse Game Show 2012). Personnellement, je dirais que le management ne l'a probablement pas entendu de cette oreille au moment de lancer le développement de Rayman Legends ; après tout, sauf négociation exceptionnelle, tout ce que codent les employés d'Ubi appartient à Ubi.
[^] # Re: Quasiment tous les jeux Ubi sauf...
Posté par GuieA_7 (site web personnel) . Évalué à 2.
Merci de sourcer à ma place ! :)
Oui c'est exactement ce que je pense ; tout Michel Ancel qu'il est, il ne fait pas tout ce qu'il veut (et puis à quel point était-il à fond derrière cette libération, difficile a savoir). Dommage, vraiment dommage.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.