Journal Linux Mint : wow!

Posté par .
Tags : aucun
11
8
jan.
2009
Mon cher nourjal,

Ayant lu la dépêche de ce jour sur les nouvelles des distributions, j'ai commencé à rédiger un commentaire puisque je viens justement d'installer (avant hier) une Mint pour tester.

Mais, trois facteurs m'ont finalement incité à rédiger mon premier journal sur linuxfr:
- La longueur trop important de mon commentaire pour être pertinent
- La décomplexion (quelqu'un connaît il un terme français pour l'idée) que je ressens suite à la qualité de certains journaux traitant entre autres de cartes scannées et de partitions bousillées (désolé pour leurs auteurs, ce n'est pas contre vous), pour me lancer dans le bain.
- L'envie d'apporter du contenu à Linuxfr et l'idée qu'un retour d'expérience, même rapide convient bien à l'idée que je me fais d'un journal.

Bref, voici mon publi rédactionnel sur la Mint 6.0 x86.

M'étant une fois de plus érigé en contre l'adage "If it ain't broken, don't fix it", j'ai planté l'ordi et ayant tenté 1) d'installer debian sans télécharger 20Go de DVD ou de tenter de me rappeler le nom du module pilotant ma carte ethernet en tentant une netinstall 2) d'installer Jaunty à son stade actuel (désastreuse, mais bon on est en plein milieu du cycle de dev alors c'est pas infamant), je me suis rabatu sur une Mint dont la jolie couleur me tentait bien. Mint est au passage la première distrib gnome que j'installe depuis bien longtemps...

Elle hérite effectivement de (k)ubuntu, car je suis obligé de brancher un cable ethernet pour pouvoir faire une sudo apt-get install xorg-driver-fglrx && startx pour pouvoir booter en graphique sur ma Radeon HD2600 (non ati, radeon et vesa ne fonctionnent pas et étonnamment je n'ai pas le choix du driver quand je fais un dpkg-reconfigure [-phigh] xserver-xorg; celui-ci ne voulant ne s'occuper que de mon clavier)

Mais ensuite... wow!
- C'est beau pour du gnome (bah oui les gouts les couleurs... et je préfère QT4 et Kde y'a pas à argumenter là dessus)!
- C'est rapide (compiz fusion a vraiment deux métros d'avance sur kwin en terme de perfs), même si après avoir passé du temps sur Kde4 on sent que Kwin ne fait pas de concession sur la qualité des effets: Quand on sort de KDE4 on "voit" que compiz compresse et alisase ses effets. C'est plus rapide, mais un peu moins joli ou "slick" que KDE4. L'idéal serait d'avoir les deux.
- Tout marche (hormis la CG, mais ils n'ont pas le droit d'inclure les blobs dans le live CD comme tout lemonde), quel plaisir d'avoir une expérience utilisateur non douloureuse, flash java tout est installé d'origine ! (oui j'ai rangé ma conscience libre dans le placard à balais le temps de l'install).
--> Mention spéciale pour le wifi (qui je pense est un héritage de Ubuntu, qui me trouve un nombre de réseaux incroyables (même un iwlist scan ne donne pas ces résultats) et qui gère à merveille les profils différents en jonglant sans problème entre statique et dhcp selon les réseaux.
- Y'a des petites applications sympa comme Mint Installer qui joue la carte communautaire, telle appli, telle note des utilisateurs, telle copie d'écran, tel résumé/telles fonctionnalités.

Bref, pour moi Mint est de ce que je connais, la distribution que je pourrais montrer sans honte et sans aucune crainte aux fans de windows.

Depuis une clef USB, j'ai mis au total 20 minutes... alors que ma dernière install XP a mis 40 minutes, hors java, flash, open office et codecs + vlc et hors DVD de drivers qui installe 4Go d'applications. (bah oui quand je donne un ordi je remet XP pour pas être emmerdé par le fils de la voisine tous les deux jours --> honte euguaïne [mais bon je met du linux dans ma famille, chacun sa croix])

Quelques petits points que je regrette néanmoins sur cette distribution, souvent plus liés à Ubuntu qu'à Mint :
- Pourquoi, alors que j'ai un double coeur intel, je n'ai droit qu'à des paquets en i386. Je me rappelle qu'il y a bien longtemps, on pouvait avoir le minimum syndical, c'est à dire un noyau optimisé... Ouais c'était mieux aven. Je sais que le gain de performance est probablement indétectable, mais j'ai quand même un bon souvenir d'Archlinux à ce sujet. Si je voulais faire mon gros Troll, je dirais que Canonical va contre la préservation de l'environnement en augmentant le temps de calcul des processeurs et donc la consommation d'électricité en refusant de donner des paquets optimisés pour une architecture moderne et largement répandue. Mais ce serait trop gros alors je ne le dirai pas.
- Ce bug sur les cartes ATI, ça fait deux ou trois versions de (k)ubuntu que je me le trimbale et ma carte graphique est largement répandue. Le bug a été référencé, mais il a apparemment été décidé arbitrairement qu'il avait été réparé pour Intrepid (et bah non) et en plus le dpkg-reconfigure a été allégé pour ne plus détecter mon moniteur, ma carte, mes modes et mon driver. Ce qui est amusant c'est que ça date de l'époque ou ubuntu a annoncé que le mode graphique était à présent failsafe. Bref ça craint... Bon après sans être un guru/motu je m'en sors facilement (quoi que la première fois où j'ai eu le problème j'ai quand même du chercher), mais le débutant total, lui il veut pas faire Ctrl-Alt F2 et taper des commandes auxquelles il ne comprend rien (en Qwerty en plus) sur un terminal en noir et blanc, ne serait-ce que pour pouvoir booter sur le livecd.
- Je ne l'ai pas encore expérimenté mais je crains que la non compatibilité des dépots Mint avec Ubuntu me frustre à terme.

Ces trois points ne sont évidemment pas critiques selon moi (quoi que pouvoir booter en graphique un live CD avec des cartes récentes (pas bleeding edge) de chipset nvidia ou ati me semble quand même la base.

Au final je prend un réel plaisir à utiliser Mint, qui est jolie, bien pensée, réactive et bien packagée. un grand bravo à Mint, une distribution desktop qui est selon desktop-ready!

PS: alors attention hein : j'avais choisi mon portable en m'assurant que chacun des composants avait un pilote fonctionnel sous nux, donc à nuancer quand même.
  • # c'est dredi

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Que pense tu de ce point de vue: http://blog.fedora-fr.org/renault/post/Le-Logiciel-Libre-exi(...)

    qui parle notamment de cette fameuse distribution que tu affectione autant ?
    • [^] # Re: c'est dredi

      Posté par . Évalué à 10.

      je dirais que c'est avec ce genre de gens et d'attitude que l'on aura un GNU/Linux qui dans 15 ans plafonnera à 0,75 % de parts de marché, les gens préférant rester avec windows ou mac os x qu'avec une distribution de barbus qui les coupe de 90% du contenu d'internet et du multimedia. J'exagère un peu, mais selon l'intérêt que l'on porte au contenu de youtube ou aux mp3, le sentiment de privation dans la Liberté d'utilisation du potentiel d'internet pourra même être encore plus élevé.

      Bien entendu, avec un GNU/Linux qui plafonne à 0,75% de parts de marché, autant ne pas espérer un support formidable de la part des constructeurs, qui ne vont pas s'embêter dans un créneau qui n'est pas rentable...
      Et pourtant, certains constructeurs "s'embêtent" à développer un support linux, mais on gueule encore que ce n'est pas assez libre, alors que le vilain pilote prioprio on l'utilise quand même pour éviter la résolution en 860*480 sur l'écran en 20" :

      Certains le font par obligation (comme moi, je vous jure que une résolution 860*480 sur un écran de 20" ça a de quoi vous énervez, donc nVidia proprio)

      cf. le blog posté plus haut, qui crache sur debian qui autorise dans son grand laxisme la Liberté à ses utilisateurs d'avoir accès facilement à des codec mp3, dommage que la distrib qu'utilise ce gars ne mette pas de verrous pour empêcher d'utiliser le pilote priopriokipu de Nvidia, il aurait l'air fin avec sa basse résolution sur un écran de 20"... (mais il serait tellement plus libre, c'est ce qui compte non ?)

      L'ordinateur est un outil pour la plupart des gens. Souvent ils l'utilisent mal, souvent ils se font piéger, notamment en laissant en otage leurs données personnelles (formats propriétaires, données en ligne), souvent même ils sont trop bordéliques pour ranger correctemment leurs fichiers et ils les perdent ou les refont en double. Très souvent ils n'accordent pas plus d'importance à l'ordinateur que vous à votre four à micro onde (les specs du micro-onde sont libres j'espère !)

      Néanmoins je trouve qu'il y a une grosse différence entre visionner une "connerie" en flash sur internet (au même titre qu'ils pourraient regarder une "connerie" à la t.v.), écouter un mp3 ou un wma (beuuurk) d'un musicien folk du centre de la France qui n'a pas les connaissances nécessaires pour encoder en vorbis (ne serait-ce le fait de savoir que cela existe), d'un côté, et de l'autre enregistrer ses documents avec des choses importantes sur des sites en ligne dont on ne sait pas s'ils existeront encore dans 6 mois, se constituer une discothèque en achetant de la musique ou des videos avec des drm que l'on ne pourra pas relire 3 ans après...

      Quoi qu'il en soit, la connaissance de l'intérêt des formats libre n'arrivera jamais s'il n'y a pas une masse critique de gens qui passent sur des plateformes dont la base est libre comme linux ou bsd, même si ces plateformes doivent vivre avec leur temps en proposant également l'accès à des contenus moins "libres", mais qui restent fortement utilisés et attractifs pour la plupart.

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: c'est dredi

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.


        je dirais que c'est avec ce genre de gens et d'attitude que l'on aura un GNU/Linux qui dans 15 ans plafonnera à 0,75 % de parts de marché, les gens préférant rester avec windows ou mac os x qu'avec une distribution de barbus qui les coupe de 90% du contenu d'internet et du multimedia.


        C'est une façon de dire les choses. L'autre manière de présenter ça, c'est que c'est l'attitude de mépris des personnes qui ne diffusent pas en utilisant des formats et des protocoles ouverts, documentés et librement implémentable par tous qui fait que 100% du web et du multimedia n'est pas accessible à tous.

        Donc en gros, accepter de ne pas utiliser que du libre, c'est dire à ces personnes qu'elle peuvent le mépriser et que l'important c'est qu'il fassent du bénéfice, qu'importe que se qu'ils diffusent ne pourra être consulté de partout et par tous.


        J'exagère un peu, mais selon l'intérêt que l'on porte au contenu de youtube ou aux mp3, le sentiment de privation dans la Liberté d'utilisation du potentiel d'internet pourra même être encore plus élevé.


        Donc pourrissons l'internet, du moment que le décideur peu se blinder de tune et que le jeankevin peu regarder la dernière vidéo à la mode, chions sur les standards, et tout sera pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles.

        Dans le même genre, je propose d'arrêter de se soucier de l'accessibilité des lieux public. Pourquoi tellement s'emmerder alors que les handicapé représente une si faible partie de la population. A la place de dispositifs sonores aux passages piétons, je suis sur qu'on pourrais plutôt investir cette argent pour avoir des écrans LCD qui afficheraient des piétons en 3D, vachement plus classe.

        Très honnêtement je trouve que le billet du blog est mauvais parceque :
        – il amalgame des problèmes bien différents (le mp3 à un problème de brevet dans certains pays, l'absence de documentation et/ou de pilotes libres est un abus des vendeurs de matériels qui ne fournissent pas le minimum qu'on est en droit d'attendre)
        – l'auteur prends un ton assez condescendant en s'octroyant le pouvoir de dire quel utilisation de logiciel proprio est acceptable ou non

        Toujours est-il qu'il soulève des problèmes concrets et grandissants dans «la communauté».


        Bien entendu, avec un GNU/Linux qui plafonne à 0,75% de parts de marché, autant ne pas espérer un support formidable de la part des constructeurs, qui ne vont pas s'embêter dans un créneau qui n'est pas rentable...


        D'abord, la communauté ne demande pas du support, mais de la documentation.

        Ensuite, je suis d'accord avec toi que sans utilisateurs, on ne pourra rien tirer de personnes dont le seul soucis est de sucer le plus de tunes possibles de leurs clients, leur satisfaction n'étant intéressante que dans la mesure ou ils cela peu les inciter à racheter pour leur sucer encore un peu plus de tunes.

        Mais en même temps, si 99% des utilisateurs de linux se fichent des aspects liberté de leur système, même avec une grosse part de marché, le constructeur en aura toujours rien à faire de la demande des développeurs du libre. Ils continueront de fournir un pilote tout ce qu'il y a de plus proprio, du moment que cela satisfait la majorité des utilisateurs.

        Donc il ne faut pas juste des parts de marché, il faut aussi que ces parts comprennent et adhèrent aux valeurs de la communauté, sinon cela n'apportera pas de poids à ces valeurs.


        Et pourtant, certains constructeurs "s'embêtent" à développer un support linux, mais on gueule encore que ce n'est pas assez libre, alors que le vilain pilote prioprio on l'utilise quand même pour éviter la résolution en 860*480 sur l'écran en 20" :

        C'est faux, quand un constructeur joue le jeu, cela fait vite la une de tous les sites qui parle de FLOSS et la novelle est toujours bien accueilli. Et il y en a plus d'un qui achète des cartes graphiques ati ou intel parce qu'ils donnent des spécifications et participent avec du code libre.




        cf. le blog posté plus haut, qui crache sur debian qui autorise dans son grand laxisme la Liberté à ses utilisateurs d'avoir accès facilement à des codec mp3, dommage que la distrib qu'utilise ce gars ne mette pas de verrous pour empêcher d'utiliser le pilote priopriokipu de Nvidia, il aurait l'air fin avec sa basse résolution sur un écran de 20"... (mais il serait tellement plus libre, c'est ce qui compte non ?)


        L'important, à mon bien humble avis, c'est que :
        1. le matériel soit vendu avec la documentation nécessaire à son fonctionnement et qui peut librement être mise en œuvre par tous
        2. les échanges d'informations numériques se fassent dans des formats et via des protocoles documentés et qui peuvent librement être mis en œuvre par tous

        Au fond, c'est tout ce dont à besoin le libre pour qu'il puisse se développer selon l'idéal qu'il soutiens.


        L'ordinateur est un outil pour la plupart des gens. Souvent ils l'utilisent mal, souvent ils se font piéger, notamment en laissant en otage leurs données personnelles (formats propriétaires, données en ligne), souvent même ils sont trop bordéliques pour ranger correctemment leurs fichiers et ils les perdent ou les refont en double. Très souvent ils n'accordent pas plus d'importance à l'ordinateur que vous à votre four à micro onde (les specs du micro-onde sont libres j'espère !)

        Bien sur, sur mon micro-onde j'ai installé NetBSD, comme sur mon grille pain. :)

        Cela dit, je suis d'accord que les gens n'ont vraiment pas assez de formation sur l'outil informatique, qui est bien plus complexe à prendre en main qu'un micro-onde et qu'ils utilisent toute la journée pour leur travail. Ça ne veux pas dire que cette absence de formation, voir de l'absence d'intérêt des gens pour leur outil de travail, est une bonne chose.

        Si je devais passer sur une table d'opération chirurgical, je préférais que le chirurgien sache bien utiliser ses outils et pas qu'il m'ouvre comme il le ferait avec son micro-onde. :)
        • [^] # Re: c'est dredi

          Posté par . Évalué à 9.

          Je suis assez d'accord avec toi (+1...), mais je pense que tu te places trop du côté de l'informaticien, qui s'y connaît à la fois en technique et dans les enjeux de cette technique.

          Donc pourrissons l'internet, du moment que le décideur peu se blinder de tune et que le jeankevin peu regarder la dernière vidéo à la mode

          en quoi cela pourrit-il l'internet d'avoir des millions de videos en flash sur youtube ? Désolé pour les 3 barbus sur leur Debian PPC qui n'y auront pas accès facilement (je suis dans ce cas...), mais ces videos sont une "valeur ajoutée" (si on peut dire) qui n'existerait pas sans les décideurs blindés de tune de chez google et le système capitaliste qui encourage la publicité et a fabriqué la plupart des revenus de google. Et puis si on n'en veut pas, on n'est pas obligé d'aller sur ces sites non plus.

          D'ailleurs énormément du contenu d'internet n'existerait tout simplement pas sans la publicité et le capitalisme (que cela soit les pages perso geocities il y a 10 ans ou des plateformes pratiques comme googlecode actuellement), qu'on l'apprécie tel qu'il est ou pas ne changera rien à la situation.

          C'est sûr, cela aurait été mieux si youtube avait choisi theora / vorbis pour la diffusion de ses video, mais cela aurait pu être pire si cela avait été en wmv ou realplayer non ?

          On n'a pas non plus le droit de décider si jeankevin a raison ou pas de regarder les tours de passe-passe de Criss Angel sur youtube. Le rôle de l'informaticien, c'est de lui fournir les moyens de le faire s'il le veut. Si la distribution ne veut pas le faire (et en profiter pour lui enseigner qu'il existe d'autres formats etc.), il passera à côté et restera sur windows, résultat des courses le libre aura perdu une opportunité de faire entendre sa voix.
          Ce n'est pas parce que l'on n'apprécie pas le nucléaire que l'on se prive d'électricité, ce n'est pas parce que l'on n'aime pas les voitures et ce qu'est devenu le monde moderne que l'on reste à pied...

          Si je devais passer sur une table d'opération chirurgical, je préférais que le chirurgien sache bien utiliser ses outils

          et si jamais le chirurgien prend soudain conscience que les outils qu'il utilise tournent avec de la technologie non libre ? Après t'avoir entendu dire "désolé Monsieur, je vous installe GnewSense, vous ne pourrez pas lire vos mp3 et voir les liens rigolos sur youtube envoyé par vos amis, ça vous ira quand même ?", il te répondra peut-être : "désolé Monsieur, le constructeur du robot DF848 que j'utilisais auparavant ne m'a pas envoyé les spécification de cette machine qui est non libre, aussi une saignée et les ventouses cela vous suffira ?"

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

          • [^] # Re: c'est dredi

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            J'applaudis ce commentaire de mes 2 nageoires.
          • [^] # Re: c'est dredi

            Posté par (page perso) . Évalué à 7.

            D'abord, quand je parle des gens qui manquent vraiment de formation, je ne pense pas en premier aux développeurs. Je pense plutôt à la secrétaire qui croie qu'il faut mettre les images dans un fichier word pour les envoyer par mail ou à la personne qui est content d'utiliser son traitement de texte sans savoir ce qu'est le mode plan. Ce n'est pas du tout spécifique au libre en fait.

            Parmi les problèmes de youtube il y a le fait que les vidéos ne soient pas facilement accessibles en téléchargement direct (sans bidouille donc) comme ça devrait toujours être le cas pour tous les fichiers sur le web (accessibilité et intéropérabilité oblige). Un autre problème c'est l'effet minitel 2.0. Et pourquoi diable héberger sa vidéo sur youtube quand on stocke tout les autres fichier sur un autre serveur ?

            Cela n'aurait pas été mieux en theorra et moins bien en wmv (sauf d'un point de vue brevets dans les pays victimes du brevet logiciel, mais c'est un autre débat).

            Tu rigoles peut être pour le chirurgien, mais regarde ce qui se passe aujourd'hui dans l'automobile : ton garagiste c'est à peine si il est plus compétent que toi pour réparer ta bagnole, tout le savoir faire diagnostique est reporté dans des «mallettes constructeur». Encore quand c'est la calette qui est en panne, ta voiture reste en rade, c'est par la mort, mais attends que le «scalpel constructeur» qui fait tout tombe en panne pendant l'opération… C'est peut être moins science fiction qu'on ne le crois.
            • [^] # Re: c'est dredi

              Posté par . Évalué à 2.

              tout le savoir faire diagnostique est reporté dans des «mallettes constructeur».

              hélas, ce n'est que trop vrai. Mais à part pour l'informatique, qui se plaint de cet état de fait pour les autres secteurs de l'industrie ?

              Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

              • [^] # Re: c'est dredi

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Bein ton garagiste qui doit taxer pour avoir les malettes (une par constructeur) par exemple ? Le gars qui est bricoleur et veux réparer sa bagnole lui même ?
                • [^] # Re: c'est dredi

                  Posté par . Évalué à 2.

                  par se plaindre, je ne voulais pas dire "juste râler", mais s'organiser pour essayer d'avoir un peu plus de contrôle sur le matériel qu'ils achètent et utilisent.

                  Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: c'est dredi

        Posté par (page perso) . Évalué à 7.

        « je dirais que c'est avec ce genre de gens et d'attitude que l'on aura un GNU/Linux qui dans 15 ans plafonnera à 0,75 % de parts de marché »

        Tu te souviens des 9 mauvaises pratique du logiciel libre ?
        https://linuxfr.org/2009/01/02/24836.html

        En particulier
        8. Placer les parts de marché en tête des priorités ;
        9. Se contenter d'un système d'exploitation qui ne soit pas complètement libre.
        • [^] # Re: c'est dredi

          Posté par . Évalué à 5.

          Oui, tout à fait, c'est pourquoi je n'étais pas trop d'accord avec, voire pas du tout (il ne cite même pas la foultitude de licences libres incompatibles et les problèmes de querelles de clocher du libre)

          Par contre je me souviens bien de la première proposition:
          1. Se tromper d'ennemi ;

          Qui est l'ennemi ? Est-ce Adobe avec Flash, est-ce Microsoft qui arrive à grand pas avec Silverlight et toutes les conséquences que cela aura ? Est-ce les 2 ? Est-ce aucun ? Est-ce d'avoir un "proof of concept" parfait mais coupé du monde et inutilisable ?

          Vouloir contre vents et marées un OS à la pureté virginale sans technologie propriétaire, cela peut signifier aussi se comporter un peu comme Don Quichotte...

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: c'est dredi

      Posté par . Évalué à 8.

      Ce texte est extrême.

      Personnellement je suis avant tout pour les standards ouverts plus que les logiciels ouverts. Bien sûr, pour certain logiciel je ne supporte que du libre (noyau, libs, shell, compilateur). Mais pourquoi ? Parce que le libre a su produire des alternatives techniquement équivalentes ou largement supérieure.

      La licence et le code source a aussi des avantages spécifiques et décisifs si on est intéressé par des développements utilisant telles ou telles libs.

      Le problème de flash (largement discuté dans ce texte) aujourd'hui c'est qu'il n'y a pas d'alternative équivalent ou supérieure (et de loin !). Je ne parle même pas de Gnash, je ne veux pas d'un logiciel qui soit compatible Flash, je veux un logiciel qui soit comparable avec son propre format, un bon compilo, un bon player, ... qui évolue vite grâce à la communauté (il n'y a pas de raison que ca ne puisse évoluer comme firefox ou openoffice, 99% des gens sont potentiellement intéressés).

      Franchement, aujourd'hui, bouder dans son coin en disant "flash capucaipaslibre" ne fait absolument pas avancer le schmilblick. Ou on participe a Gnash, ou on mise sur du SVG, du Js (ou autre langage), une lib de son, opengl, et on essaie de faire que quand le gens nous parlent de flash on puisse dire "regarde il y a ca qui est mieux (comme on l'a fait avec firefox ou openoffice), car tu peux dev avec tes propres outils et il y a des plugins pour tous les navigateurs".

      Avec un peu d'idées et 'native client', par exemple, il me semble qu'il y aurait peut-être de quoi faire aujourd'hui. Tant que ce n'est pas le cas, j'évite de trop cracher sur flash car ce qui nous arrive a la figure aujourd'hui c'est silverlight qui me fait plus peur et dont on aura probablement plus de mal a ce débarrasser.
      • [^] # Re: c'est dredi

        Posté par . Évalué à 2.

        Attention : l'auteur de ce post ne critique pas l'utilisation de logiciels propriétaires, il critique les personnes qui prônent le "libre uniquement" à tout bout de champ alors qu'en réalité ils utilisent un bon pourcentage de logiciels propriétaires.
        • [^] # Re: c'est dredi

          Posté par (page perso) . Évalué à 7.

          bonjour,

          je suis militant écologiste, et pourtant, je pollue. j'ai diminué mais il faut bien vivre.

          c'est grave ?
      • [^] # Re: c'est dredi

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Il faut aussi voir l'usage qui est fait de flash.

        99% de l'utilisation de flash est un mauvais usage : vidéo et en remplacement d'un menu de site web, voir en remplacement total d'un site web.
        • [^] # Re: c'est dredi

          Posté par . Évalué à 5.

          pourquoi la video est elle un mauvais usage de flash?
          C'est la seule technologie qui permet d'embarquer decemment une video dans une page...

          Tu veux bien me rappeller le temps que le w3c a mit a prendre en compte la problematique du multimedia?
          Tu veux bien me rappeller ce que le w3c specifie comme format /conteneur/protocole de reference?
          • [^] # Re: c'est dredi

            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

            C'est la seule technologie qui permet d'embarquer decemment une video dans une page...

            J'ai mis une vidéo sur mon site, j'ai choisi de la diffuser en .avi (xvid, pas de son) avec une bête balise object.

            En quoi cette solution n'est pas décente ?

            pourquoi la video est elle un mauvais usage de flash?

            Tu as déjà essayé de lire une vidéo sur youtube avec un PC un peu ancien ? Je te souhaite bien du courage…
            • [^] # Re: c'est dredi

              Posté par . Évalué à 3.

              Tu as déjà essayé de lire une vidéo sur youtube avec un PC un peu ancien ? Je te souhaite bien du courage…
              Essaye avec un ibook g3 de 2001, ca marchait. C'est pas la panacee, mais ca passait.

              T'as essaye de lire une page web avec une machine de 1983? Je te souhaite bien du courage!!!

              J'ai mis une vidéo sur mon site, j'ai choisi de la diffuser en .avi (xvid, pas de son) avec une bête balise object.
              En quoi cette solution n'est pas décente ?

              Laisse moi reflechir...
              La balise object n'a rien de standardise. enfin si, mais ca dit en gros: bah heu, mettez ce que vous voulez dedans.
              Donc en vrac:
              - Pas de protocol standard
              - Pas de conteneur standard
              - Pas de format standard
              - Pas de player standard

              Bref, en tout point ocmparable a flash: tu ne peux pas garantir qu'un browser conforme w3c pourra afficher la page correctement.
              La difference etant que flash est present sur 98% du parc, et que donc la probabilite pour que le codec/plugin ne soit pas la est *bien* plus faible avec flash qu'avec le reste.
              Pourquoi tu crois que tout le monde s'emboucanne a ecrire un player flash s'il suffit de mettre une balise object?
              • [^] # Re: c'est dredi

                Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                Essaye avec un ibook g3 de 2001, ca marchait. C'est pas la panacee, mais ca passait.

                Il y a 6 mois j'avais dans les mains un ordinateur portable sous windows qui était incapable de lire une vidéo flash sans faire saccader le son et l'image…

                T'as essaye de lire une page web avec une machine de 1983? Je te souhaite bien du courage!!!

                Sans aller jusque là, le flash demande beaucoup de ressource pour un smartphone, un netbook ou même l'OPLC.

                Bref, en tout point ocmparable a flash: tu ne peux pas garantir qu'un browser conforme w3c pourra afficher la page correctement.
                La difference etant que flash est present sur 98% du parc, et que donc la probabilite pour que le codec/plugin ne soit pas la est *bien* plus faible avec flash qu'avec le reste.


                Voilà, le SEUL intérêt du flash c'est d'être présent sur un grand nombre d'ordinateur. Ce n'est pas une solution techniquement supérieur ou plus décente.

                Pourquoi tu crois que tout le monde s'emboucanne a ecrire un player flash s'il suffit de mettre une balise object?

                Si la majorité a raison je devrais utiliser Windows et naviguer avec Internet Explorer…
                • [^] # Re: c'est dredi

                  Posté par . Évalué à -1.

                  Si la majorité a raison je devrais utiliser Windows et naviguer avec Internet Explorer…
                  Je dit pas quie la majorite a raison.
                  Juste que c'est une raison suffisante pour 'sinterroger sur les raisons de la majorite.
                  Et t'auras ta reponse: parce que la balise object, c'est de la merde en barre.

                  Sans aller jusque là, le flash demande beaucoup de ressource pour un smartphone, un netbook ou même l'OPLC.
                  Ben oui, decoder une video, ca demande des ressources, grande nouvelle...

                  Ce n'est pas une solution techniquement supérieur ou plus décente.
                  Ben en pratique, si. Ca permet a 98% du parc d'acceder a ton site sans pb.
                  • [^] # Re: c'est dredi

                    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

                    Ben oui, decoder une video, ca demande des ressources, grande nouvelle...

                    J'ai pris cette video http://fr.youtube.com/watch?v=MXQYhtPskEM

                    Sous archlinux avec firefox et le plug in flash je suis entre 50 et 60 % de mon cpu utilisé par flash et note que j'ai seulement un Athlon 64 3000+.
                    Si je télécharge le .flv via keepvid et que je le lance avec mplayer il me prend 15-16 % de cpu.

                    Même si ce n'est pas un test fiable, je peux te dire que chez moi et avec cette vidéo le player flash me prend 3 à 4 fois plus de ressource en CPU…

                    Juste que c'est une raison suffisante pour 'sinterroger sur les raisons de la majorite.
                    Et t'auras ta reponse: parce que la balise object, c'est de la merde en barre.


                    Ah bon ? et ton player flash il est dans quelle balise ?
                    • [^] # Re: c'est dredi

                      Posté par . Évalué à 3.

                      oui mais c'est normal:
                      1/ c'est une video d'ubuntu, distribution qui est réputée prendre plus de ressources que slackware par exemple
                      2/ il y a de la 3D sur la video, cela prend aussi plus de ressources. ;)

                      (humour hein !)

                      Sur un athlon 64 4200+ j'ai mon CPU qui monte à 26-30 % pour firefox lors du visionnage de la video (et j'ai déjà une 30taine de pages d'ouvertes), c'est pas négligeable mais pas la fin des haricots non plus, mais bon même sur un eeepc qui représente du "bas de gamme", on arrive a lire des videos en flash. Il existe également flashget pour récupérer les videos en flash. À noter que google video propose également de télécharger les videos qui sont sur son site.

                      Enfin, par rapport à pourquoi mettre des videos sur ces sites plutôt que de faire un hébergement soi même, les avantages sont quand même :
                      1/ elles sont immédiatement accessibles et visionnable (si c'est pour télécharger 70 Mo de données et n'avoir le début de la vidéo que 5 minutes après, cela intéressera moins le public)
                      2/ interactivité du site : commentaires, réponses videos, notations etc.
                      3/ "gratuité" de la bande passante
                      4/ recherche facilité : tout se trouve au même endroit.

                      mais là on sort de la question de savoir si oui ou non les distributions devraient rendre facilement accessible ou pas les codec et plugin pour accéder à ces contenus. Dans l'exemple du blog, le gars a pu installer lui même le pilote propriétaire nvidia parce qu'il avait les connaissances pour. Dans le cas d'une distribution sensée accessible aux débutants, ces débutants ne sauront pas forcément comment faire et iront voir ailleurs...

                      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

                    • [^] # Re: c'est dredi

                      Posté par . Évalué à 0.

                      j'ai envie de dire que le probleme, c'est la video la...
                      15 a 16% de CPU sur un gros proco comme le tien, ca mettra a genou un p3 aussi, flash ou pas flash..
                      • [^] # Re: c'est dredi

                        Posté par . Évalué à 4.

                        J'ai pas de problème pour lire des FLV avec mon p3 (bien que le mpeg c'est moins lourd). Mais faudrai pas y installer flash...
                        • [^] # Re: c'est dredi

                          Posté par . Évalué à 2.

                          Oui mais dans ce cas la tu utilises des outils libres tel que VLC non? Ce que pas mal de monde n'aime pas sur ce site et prefere des outils plus "hype" tel que les trucs de Adobe...

                          ps: chez moi c'est pareil vlc prend 3 fois moins de cpu que le plugin flash pour lire une video.
                          • [^] # Re: c'est dredi

                            Posté par . Évalué à 1.

                            Vous lisez quoi exactement avec VLC ? Flash utilise sur 99% des sites le codec VP6 qui n'était pas inclu directement avec quoi que ce soit. Ca a changé mais récemment:

                            http://wiki.videolan.org/VP6

                            Les commentaires précédents sont stupides, 3/4 des gens ont oublié que l'utilisation de flash c'est pour du STREAMING. Ca nous fait une belle jambe qu'un fichier mpeg soit lisible sur un 486 pour 1 Mo/s car la compression est faible. De même que le fichier avi dans la balise object est pas bien adaptée au streaming (car ou peu compressé ou bien compressé mais il faut des codecs très récents et un pc récent forcément, le h264 ne se décode pas comme du mpeg).

                            Flash bouffe pas spécialement de CPU par rapport a ce qu'il fait: décoder une vidéo d'un format très compressé (VP6) afin d'économiser la bande passante et de rester à environ 45ko/s en qualité normale et 70ko/s en HQ.
                            • [^] # Re: c'est dredi

                              Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                              C'est exactement pour ça que je n'aime pas les plateformes comme youtube : elles ne proposent que du streaming. Le proposé, pourquoi pas, mais comme option supplémentaire au bon vieux lien intéropérable vers le fichier en question.

                              C'est tout simplement de la rétro-compatibilité, qui en plus serait extrêmement simple de mettre en œuvre. Au lieu de ça on assiste à une adoption abondante de mauvaises solutions qui dégradent l'intéropérabilité et l'accessibilté du web.
                            • [^] # Re: c'est dredi

                              Posté par . Évalué à 3.

                              En quoi le streaming nécessite plus de calcul par rapport à une lecture en local ?

                              Sinon, avec flash sur mon PC principal (un Athlon XP 2000), firefox prend 60-70% du CPU (dont 5% à vide, mais bon), alors que avec mplayer en utilisant les codecs propriétaires (bouh), il ne dépasse jamais les 7% (ouch !!)

                            • [^] # Re: c'est dredi

                              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                              Flash bouffe pas spécialement de CPU par rapport a ce qu'il fait: décoder une vidéo d'un format très compressé (VP6) afin d'économiser la bande passante et de rester à environ 45ko/s en qualité normale et 70ko/s en HQ.

                              Les vidéos HQ de youtube et dailymotion sont en h264 et AAC.
                              Les vidéos normales sont en VP6 et mp3.

                              http://www.dailymotion.com/fr/featured/video/x7qc2h_alaikit_(...)

                              flash :
                              - HQ 55-62 %
                              - normal 40 %

                              mplayer :
                              - HQ 20 %
                              - normal 6 %

                              Encore une fois ce sont des benchmarks qui sont très très bancales. La vidéo récupérée sur keepvid est la même diffusée par dailymotion pour flash, donc tu as normalement dedans du VP6.

                              De même que le fichier avi dans la balise object est pas bien adaptée au streaming (car ou peu compressé ou bien compressé mais il faut des codecs très récents et un pc récent forcément, le h264 ne se décode pas comme du mpeg).

                              En gros tu me dis que la balise object est nulle parce qu'il faudrait du h264. Alors pourquoi youtube et dailymotion utilisent le h264 ? Et pourquoi dans mon test au dessus la vidéo h264 me bouffe moins de ressource que le VP6 lu par flash ?

                              fais les tests toi même…

                              Flash bouffe pas spécialement de CPU par rapport a ce qu'il fait

                              Flash est un gouffre un CPU par rapport à ce qu'il fait, et c'est pour cela que je bénis les créateurs de flashblock !

                              3/4 des gens ont oublié que l'utilisation de flash c'est pour du STREAMING

                              Si tout le monde utilise un maillet pour enfoncer des clous cela veut-il dire que le maillet est le meilleur outil pour enfoncer les clous ?
                              Flash c'est pour faire des animations vectorielles, même pour les jeux sur internet je trouve que flash à son utilité. Par contre pour la vidéo il reste un mauvais outil.
                              • [^] # Re: c'est dredi

                                Posté par . Évalué à 1.

                                Il est pas plus mauvais outil que les autres, c'est pas parce que mplayer est un lecteur super optimisé que flash est pourri pour autant. Il n'ont même pas implémenter le décodeur VP6 apparemment il est fournit par ON2. Après que leur implem soit pas aussi performante que d'autres c'est une chose.

                                Et sans vouloir critiquer, ca fait un bout de temps que j;ai pas testé mplayer-plugine, xine-plugin, mais il y a pas si longtemps, c'est plugins marchaient hyper mal dans le navigateur et crashaient bien plus que flash.

                                Donc, oui ça serait bien que le fichier soit aussi proposé en dl pas que en stream. Mais les gens qui s'intéressent a ca sont capable de trouver le fichier, alors que quand on parle de vidéos en flash, on parle un peu de l'usage de mr tout le monde...
                                • [^] # Re: c'est dredi

                                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                  Bah bien sur, les gens que ça intéresse de télécharger le fichier, ils ont qu'à se démerder pour contourner le manque d'accessibilité.

                                  Puis les gens qui veulent des pilotes libres, ils peuvent faire de la rétro-ingénerie, pourquoi s'emmerderait-on à filer la doc.
          • [^] # Re: c'est dredi

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            Le problème c'est pas tant le fichier vidéo en swf. Le problème c'est plutôt de forcer l'utilisation d'un lecteur multimédia écrit en flash pour lire cette vidéo. La vidéo serait encodé en théora, ça serait tout aussi problématique.

            C'est exactement comme lorsqu'on te propose de lire un fichier pdf à travers une appli flash toute puante.

            J'ai déjà un lecteur multimédia et un lecteur pdf sur mon poste, et je préfère utiliser ces logiciels là pour voir ces type de fichier.

            Quel que soit le fichier, je veux pouvoir l'enregistrer facilement en local pour le consulter et l'éditer quand je veux, avec les outils que je veux.

            Rendre plus difficile ces actions est un mauvais usage, que ce soit en flash ou en autre chose d'ailleurs.
    • [^] # Re: c'est dredi

      Posté par . Évalué à 1.

      Billet intérressant quoique trop violent/extrême pour moi.

      Ce que j'en pense? C'est plus compliqué :il y a ce à quoi j'aspire (idéologie) et ma vision plus pragmatique des choses.

      J'aspire à avoir un pilote communautaire (le fabricant s'inscrivant dans la communauté) qui surpasse une version propiétaire.

      Je pense que l'utilisateur lambda restant à conquérir peut avoir une conscience libre ou pas du tout. Je ne pense pas qu'on devrait refuser l'utilisateur lambda sous prétexte qu'il na pas de conscience libre. Je pense qu'on doit favoriser la migration sur linux (pas forcément GNU) d'un maximum de personnes quelque soit leur motivation, et qu'il faut leur donner ce qu'ils veulent, un ordinateur qui fonctionne à 100% pour leurs usages plus rapide à installer, plus facile à administrer, plus fun à utiliser!

      Je pense que plus on aura d'utilisateurs linux, plus il deviendra facile et normal pour les constructeurs de sortir leurs specs et plus on favorisera au final GNU/Linux (faisant se rejoindre mes aspirations et ma pensée).
  • # Architecture

    Posté par . Évalué à -3.

    Pourquoi, alors que j'ai un double coeur intel, je n'ai droit qu'à des paquets en i386.

    i386 c'est du 32 bits.
    x86_64 c'est du 64 bits.
    Rien à voir avec le multiprocesseur. Tu peux utiliser ton C2D ou ton Athlon 64 X2 en 32 ou 64 bits. Même si l'utiliser en 32 bits est complètement idiot à mon sens.
    • [^] # Re: Architecture

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      même si "j'ai un double coeur intel, je n'ai droit qu'à des paquets en i386." c'est mal dit, sa question est légitime.

      Les paquets pourraient être compilés pour i686 (ou i586 au moins)

      rien à voir avec 64 bits
      • [^] # Re: Architecture

        Posté par . Évalué à -2.

        Ça je suis entièrement d'accord sur le fait que proposer des paquets i386 est désespérant !
        Mais l'auteur semble confondre architecture x86 et multiprocesseur.
        • [^] # Re: Architecture

          Posté par . Évalué à 4.

          Je ne pense pas qu'il confonde. Il a juste utilisé un raccourci. Un double coeur est forcément un processeur récent donc i686. C'est largement compréhensible.
          • [^] # Re: Architecture

            Posté par . Évalué à -1.

            Toutafé

            Je dis que quand on a des technologies récentes (typiquement le double coeur qui est sauf erreur de ma part en i686 ou en 64bits) c'est domage de se ramener à des logiciels optimisés pour les Penthium I.

            Il y avait un indice caché : Archlinux n'est proposé qu'en i686 ou 64.

            D'ailleurs pourrais-je dire la même chose sur ma kubuntu AMD64? C'est à dire, est-ce qu'ils ont l'audace de compiler en 64 bits mais en compatibilité avec des vieilles archis, ou bien estce que le fait que ce soit en 64 me garantit que c'est optimisé pour les dernières architectures?
            • [^] # Re: Architecture

              Posté par . Évalué à -1.

              Je dis que quand on a des technologies récentes (typiquement le double coeur qui est sauf erreur de ma part en i686 ou en 64bits) c'est domage de se ramener à des logiciels optimisés pour les Penthium I.
              c'est soit x86 (mode 32 bits) donc compatible 386, 486, 586 et 686
              ou soit x86_64 (mode 64 bits) donc compatible amd64 (em64t inclus).
              Et quand on voit des paquets 386, c'est pas optimisé Pentium 1, mais i386 ! Millésime 1985...

              D'ailleurs pourrais-je dire la même chose sur ma kubuntu AMD64? C'est à dire, est-ce qu'ils ont l'audace de compiler en 64 bits mais en compatibilité avec des vieilles archis, ou bien estce que le fait que ce soit en 64 me garantit que c'est optimisé pour les dernières architectures?
              Si tu compiles en x86_64 tu es optimisé pour l'archi AMD64. Et l'AMD64 (ou x86_64) qu'est ce que c'est : c'est du x86 amélioré (des vieilles fonctionnalités qui ont disparues, + de registres, SSE (voire SSE2 ?) au lieu de x87, etc.). Ça fais un peu table rase du passé, et il est temps, parce que compiler tous les paquets d'Ubuntu en 386 je trouve bizarre. Vous connaissez beaucoup de monde qui puisse faire tourner Ubuntu sur un processeur Intel 386@33 MHz ?
              • [^] # Re: Architecture

                Posté par . Évalué à 5.

                Il y a quelques annees debian avait fait un test de la difference de compilations sur les archi 386 et 586 et ben le resultat etait que la difference etait tellement minime que cela ne valait absolument pas le coup de s'embeter a passer a 586 et avoir en parallele un archi 386. Je vous laisse faire la recherche comme des grands mais c'est vieux la discussion sur le sujet.
                • [^] # Re: Architecture

                  Posté par . Évalué à 0.

                  Il y a quelques années... On est en 2008 et je ne sais pas qui arrivent à faire tourner un noyau 2.6 sur un 386 @ 33 MHz.
                  Enfin pourquoi pas... mais sur des distributions orientées grand public comme Ubuntu et openSUSE c'est clairement débile de compiler toujours en 386 tous les paquets. D'ailleurs ça fait un moment que Mandriva a compris cela.
                  • [^] # Re: Architecture

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    Mandriva et openSUSE sont en 586, sinon, comme Ubuntu se base sur Debian, c'est normal qu'ils utilisent 386 (Maintenant est-ce normal que Debian utilise 386?).

                    « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

      • [^] # Re: Architecture

        Posté par . Évalué à 2.

        Rendons à César ce qui est à César, le choix du i386 vient de Debian dont un des buts est d'être le plus portable possible, même sur les très vieilles machines.

        Laissons de côté le troll "ces parasites d'ubuntu pourraient passer au i586 mini, mais ils devraient plutôt essayer de faire une distro moins buggée avant" et avançons une bonne raison de ne pas le faire : pour les machines récentes, l'archi x86_64 est plus optimisée que i686 (présence obligatoire du see et see2 plus diverses joyeusetés), il n'y a donc pas trop d'intérêt à le faire.
    • [^] # Re: Architecture

      Posté par (page perso) . Évalué à -1.

      L'abscence de paquets en 64 bits est très probablement dûe au fait que tu as installé une version 32 bits ;)
      La version 64 bits est sur un autre ISO et la mouture 6 (même version que celle en 32 bits) n'est pas encore prête, dixit le site:
      This edition isn't ready for version 6 yet. This is the x64 edition for Linux Mint 5 "Elyssa". This edition supports the X86_64 architecture and it is optimized for 64bit processors. Note that the Main Edition (which is 32bit) is usually more stable and it also supports 64bit processors.
      http://www.linuxmint.com/download.php

      Ubuntu fait de la même manière en proposant un autre CD pour la version 64 bits.
      Je me trompe peut être, mais avoir les paquets en 64bits sur un système tournant en 32 n'a aucun intérêt, ils ne fonctionneraient pas non ?
      (Et donc pas glop pour l'utilisateur clic-clic)
  • # fonctionnalité hotplug et autre

    Posté par . Évalué à 0.

    sur ubuntu (probablement sur mint aussi) ton kernel peut-etre marqué i386 il est tout de meme optimisé pour les processeurs recents et support le SMP (multiproc, multicoeur)

    je tourne sur ubuntu 8.10, j'ai le kernel par defaut en 64bits, et top me voit bien mes 2 coeurs (les autres outils aussi)


    sinon ma critique : as-tu essayer une ubuntu avant d'ensenser mint qui finalement n'est qu'une Ubuntu avec une surcouche ?

    tout comme les gens qui me disent que Envy pour installer les pilotes Nvidia ou Ati c'est l'ideal
    alors qu'il faut un simple apt-get install le_paquet_{nvidia ou ati}

    alors qu'envy n'est qu'une surcouche qui regarde si le driver existe dans apt, ou bien va chercher le pilote chez le fabricant.
    • [^] # Re: fonctionnalité hotplug et autre

      Posté par . Évalué à 2.

      envy c'est pour avoir le dernier pilote (parfois cela peut etre interessant car certains bugs ont ete corrige) pas pour faire concurrence avec le systeme de paquets. Les pilotes sur la distribution restent a la version du moment ou la distribution est sortie sauf si gros bug de securite. Et pour l'exemple ATI il y a des mise a jour du drivers proprio tous les mois (ou presque) meme si c'est quasiment que pour des broutilles.
    • [^] # Re: fonctionnalité hotplug et autre

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      à lire ceci:

      > sinon ma critique : as-tu essayer une ubuntu avant d'ensenser mint qui finalement n'est qu'une Ubuntu avec une surcouche ?

      j'ai envie de demander:

      as tu essayé Debian avant d'ensenser ubuntu qui finalement n'est qu'une Debian avec une surcouche ?
      • [^] # Re: fonctionnalité hotplug et autre

        Posté par . Évalué à -5.

        Il a du matériel moderne et cherche une distribution qui lui facilite la vie au maximum : la surcouche Ubuntu au moins augmente les probabilités que son matériel soit bien configuré hors de la boîte et que les applications ne datent pas trop de Mathusalem, de l'an pèbre ou du précambien inférieur.

        Redescendre d'un niveau à Debian parce que ça claque dans les dîners de Monsieur L'Ambassadeur, outre le GNOME moins à jour ainsi que pas mal d'autres applications, c'est aussi se priver du travail et des choix d'Ubuntu dans la configuration du matériel et du système pour faciliter la vie de l'utilisateur final.

        Donc voilà pourquoi ne pas essayer Debian et préférer Ubuntu quand on cherche un maximum de simplicité sur un PC personnel - de préférence, je recommande de choisir une LTS, genre GNU/Linux Ubuntu Hardy Heron 8.04.1 Long Term Support qui est excellente.

        « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

        • [^] # Re: fonctionnalité hotplug et autre

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          C'est marrant,

          j'ai installé une lenny à ma mère et une à ma soeur. à part le problème de dynamic ticks sur le laptop récent de ma soeur avec son bios pourri, aucun souçis (et ce problème ubuntu l'aurait eu aussi).

          gnome moins à jour, et les applications datant du précambien, ahah. de la grosse bonne idée reçue comme on en voit tous les jours.

          Quelles fonctionnalitées manquent à gnome sur Lenny en comapraison de Gnome sur ubuntu ?

          Serai tu de ces gens qui regardent les chiffres, comme 80Go > 60Go DONC c'est mieux (peu importe les RPM)

          La version d'unbuntu est plus récente, DONC c'est mieux ?


          Je cherche pas à ce que les utilisateurs d'ubuntu reviennent vers Debian ou à lancer un gros troll, mais j'aimerai voir cesser ces idées reçues de Debian c'est pour "se la pétay" ou pour les poilus, et ubuntu, c'est le bien.

          Ma soeur ne fait pas la bise à l'embassadeur, ne t'en déplaise, mais elle clique sur une icône pour lancer iceweasel/firefox. Et c'est pas plus compliqué que sur ubuntu.

          > Donc voilà pourquoi ne pas essayer Debian et préférer Ubuntu quand on cherche un maximum de simplicité sur un PC personnel

          Que de parti pris...

          Essayez tout et n'importe quoi, et utilisez ce que vous préférez, tant que c'est libre (j'y tient) et que ça n'égorge pas les petits enfants !
          • [^] # Re: fonctionnalité hotplug et autre

            Posté par . Évalué à 0.

            " et que ça n'égorge pas les petits enfants ! "
            Pas de reseirfs alors :), ah non lui c'est sa femme

            Bon ok -->[ ]
          • [^] # Re: fonctionnalité hotplug et autre

            Posté par . Évalué à -7.

            « ahah. de la grosse bonne idée reçue comme on en voit tous les jours. »

            Des réactions excessives de débianistes aigri comme les tiennes, c'est vrai que c'est tellement rare à côté ...

            « Que de parti pris... »

            J'imagine que c'est de l'humour ?

            « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

          • [^] # Re: fonctionnalité hotplug et autre

            Posté par . Évalué à 1.

            Debian c'est sympa et j'ai beaucoup utilise mais soyons honnete Ubuntu (que j'aime de moins en moins) est beaucoup plus simple au depart apres ca doit se valoir. Et comme tu le dis bien c'est toi qui a installe debian pas un nouvel utilisateur.
            Ce qui aurait pu me refaire revenir a debian ce serait d'avoir kde3.5 et kde4 dessus mais les devs Debian ont fait le meme choix que ceux de ubuntu: c'est soit l'un soit l'autre. Ce qui non seulement enleve un choix mais en plus entraine des problemes car les applis kde3.5 (non encore porte sous kde4) et incluse dans la distrib ne peuvent plus etre configure au niveau du look visuel et donc il est impossible de tenter d'avoir un semblant de coherence avec ton bureau kde. C'est un detail mais ca me gene moi enfin il est vrai que kde4 ne fera officiellement son apparition dans Debian que pour Lenny+1 et donc d'ici la il devrait plus rester beaucoup d'applis kde3 dans la nature...
            • [^] # Re: fonctionnalité hotplug et autre

              Posté par (page perso) . Évalué à 4.

              donc d'ici la il devrait plus rester beaucoup d'applis kde3 dans la nature...

              Ni même d'applis kde4

              ---> [] (avec un gros pull)

              « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

          • [^] # Re: fonctionnalité hotplug et autre

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Quelles fonctionnalitées manquent à gnome sur Lenny en comapraison de Gnome sur ubuntu ?

            Elle est sortie quand exactement la Debian Lenny ?
    • [^] # Re: fonctionnalité hotplug et autre

      Posté par . Évalué à 0.

      sinon ma critique : as-tu essayer une ubuntu avant d'ensenser mint qui finalement n'est qu'une Ubuntu avec une surcouche ?

      Je tourne sur kubuntu depuis au moins 3 ans. Après il parait que kubuntu est moins bien intégrée que ubuntu.

      Mais de toutes façons ça ne changerait pas le sens de ma critique pour privilégier Mint :
      1) le theme Human je trouve ça moche (oui ça se change, mais bon on peut aussi compiler ses drivers soi-même quand ça marche pas, c'est juste que c'est moins user ready).
      2) Y'a pas les plugins "pas libres mais qui facilitent la vie du débutant" installés par défaut, c'est donc moins user firendly
      3) Ya pas les petites applications spéciales Mint,

      4) C'est toujours en i386, j'aurai le même problème avec ma CG...

      Pour répondre aux questions plus bas, j'ai eu du debian sur une dedibox pendant deux ans. Debian en desktop jamais. J'ai essayé mais 5DVD c'est trop, la netinstall plante et MEPIS "la distribution qui permet de faciliter l'installation de Debian" bah on a pas les mêmes définitions de faciliter et installation. Pour les applications bleeding edge (genre le dernier KDE), on cherche et on trouve sur Debian. Donc un projet, mais en attendant un proces d'install plus simple.
      • [^] # Re: fonctionnalité hotplug et autre

        Posté par . Évalué à 6.

        J'ai essayé mais 5DVD c'est trop
        RAAAAAAAAAAAAAHHHHH putain mais arretez avec cet arugment de merde, ca fait 3 fois que je le lis en 2 jours. Télécharge le CD 1 de Debian, installe en choisissant "Desktop" quand on te demande ce que tu veux en faire, et tu auras un gnome installé par défaut, tout comme avec... Ubuntu. Et tu as acces au reste par le net, comme... Ubuntu again. Et ca marche comme ca depuis plus longtemps qu'Ubuntu existe.

        Si tu preferes, tu prends l'image -KDE ou -XFCE sur le mirroir, ca fait comme Kubuntu ou Xubuntu.

        Et juste comme ca, les paquets i386 sont compilés en i486 depuis quelques années.
        • [^] # Re: fonctionnalité hotplug et autre

          Posté par . Évalué à 1.

          Merci sincèrement pour l'info. En même temps c'est pas si évident à deviner que tu n'as l'air de le dire, car je n'ai rien vu de tel dans la tel dans la doc ni sur le wiki. Après c'est possible que ça m'ait échappé...
  • # CG qui ne marche pas ?

    Posté par . Évalué à 2.

    Bon, je ne vais pas parler exactement de la même distro, ni des mêmes objectifs, mais les drivers libres ATI marchent très bien avec les cartes récentes : une Debian il y a 4 mois m'a configuré ma HD 3200 sans problème avec le driver radeon.

    Certes, je n'ai pas la 3D (d'où le "pas même objectif"), mais ça permet d'avoir un bureau tout à fait utilisable en 2D "out-of-the-box". Ça m'étonne (qu'à moitié, en fait) qu'Ubuntu ne la gère pas ...
    • [^] # Re: CG qui ne marche pas ?

      Posté par . Évalué à 3.

      « Ça m'étonne (qu'à moitié, en fait) qu'Ubuntu ne la gère pas ... »

      En quoi ça t'étonne qu'à moitié (ou pas, comme le verre à moitié vide) ? On sent que tu as envie de partager une information mais que tu préfères qu'on te tire les lombrics des fosses nasales, donc tu peux y aller, lance-toi : tu as ma permission !

      « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

  • # flash installé par défaut ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Où sont passés ceux qui critiquaient MLO pour avoir sorti un live CD qui contenait le lecteur flash ? ( http://linuxfr.org/2008/12/21/24817.html )
    • [^] # Re: flash installé par défaut ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Je n'ai jamais critiquer MLO pour son installation de Flash, ce n'était qu'une question, je me demandais comment avoir l'autorisation de Adobe pour ma culture personnelle car je n'avais vu que des distrib soutenues par des société proposé flash. De plus, ici ce ne sont pas les créateurs de la distrib qui parlent mais un simple utilisateur (et j'avais pas remarqué avant que tu ne l'écrive.

      Mais c'est vrai que la question pourrait se reposer mais pas à l'auteur du journal mais aux créateurs de la distrib.

      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

    • [^] # Re: flash installé par défaut ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Où sont passés ceux qui critiquaient MLO pour avoir sorti un live CD qui contenait le lecteur flash ?

      La dépêche initiale ne parlait pas de Flash dans Mint, et ce journal ne le dit pas non plus.
      Flash ou pas dans Linux Mint? Faut aller sur le site web pour trouver, et encore c'est dur : je vois bien un "Mint x64 Edition comes with Flash 9 instead of Flash 10" pour la version 5, mais pas trouvé d'info facilement pour la version 6.

      Bref, c'était moins explicité, et ceci combiné avec ma grosse grippe et le fait que Mint n'est pas français donc non soumis à la loi française (que je connais la mieux, qui sait le créateur de Mint vit dans un pays où la licence de Flash est écrasé par la loi locale) ont fait que je n'ai pas réagi, voila l'explication.

      Sinon, le principe de violation de la licence tient toujours.

      D'ailleurs, à relire la dépêche sur les OS, c'est plutôt Sabayon Linux 4 qui a l'air de violer pas mal de CLUF avec Flash, Picassa et compagnie, mais pareil ce n'est pas français donc dire un mot sur les risques légaux ici n'est pas de grande utilité.
      • [^] # Re: flash installé par défaut ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Entièrement d'accord avec toi si ce n'est que Flash est cité dans le journal:

        - Tout marche (hormis la CG, mais ils n'ont pas le droit d'inclure les blobs dans le live CD comme tout lemonde), quel plaisir d'avoir une expérience utilisateur non douloureuse, flash java tout est installé d'origine ! (oui j'ai rangé ma conscience libre dans le placard à balais le temps de l'install).

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

  • # mintMenu

    Posté par . Évalué à 1.

    En tout cas mintMenu m'a l'air pas mal. http://www.linuxmint.com/rel_elyssa.php#newFeatures

    Il est comment à l'utilisation ? J'aimerais bien le retrouver sur ma Gentoo :(

    Sinon au niveau du thème graphique, il n'est pas mal non plus...
    • [^] # Re: mintMenu

      Posté par . Évalué à 1.

      Bah ne fait je croyais que c'était le menu Gnome qui était comme ça! (Oui ça fait très longtemps que je ne l'avais pas utilisé),

      C'est sympa mais je trouve que l'arrangement est trop divisé ce qui fait que le menu s'étale plus en horizontal que vertical... J'aime pas trop pour le moment.

      Pour les fonctionnalités, je trouve un peu dérangeant d'avoir un menu d'install deésinstall directement dans le bouton droit, mais c'est aussi 20 ans de mauvaises pratiques, car quand j'y pense je trouve ça génial sur le principe.
  • # Verbosité de dpkg-reconfigure/debconf

    Posté par . Évalué à 1.

    Bonjour,

    Il y a des chances que ton debconf (le truc qui pose les questions a l'install des logiciels ou quand tu utilises dpkg-reconfigure packages) soit dans le mode le moins verbeux (choix de mint ou héritage d'ubuntu ?)

    Pour le changer: dpkg-reconfigure debconf

    Cela marche t il ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.