Journal GNOME Web, alias Epiphany : le navigateur idéal (le jour de Pâques)

Posté par (page perso) . Licence CC by-sa
25
1
mai
2014

Étant sous Debian Sid où la v3.8 de GNOME Web fait encore sa loi, je viens d'aller piocher la v3.12 dans Experimental pour regarder un peu les nouveautés visibles, en terme d'interface et fonctionnalité.

Je charge une poignée de pages et me retrouve avec un affichage de ce type :

GNOME Web 3.12 avec deux onglets chargés

Je regarde les options, les menus etc. et très vite je m'aperçois qu'il n'y a pas de barre d'url : embêtant, quand même, pour un navigateur Web. (voir image ci-dessus)

Je fais une recherche de bogues sur le Web, puis lance un sondage dans le forum debian-fr.org histoire de ne pas embêter les développeurs avec un rapport de bogue non reproductible.

Et finalement je découvre de quoi il retourne : la barre d'url est masquée par défaut et il faut cliquer sur la barre d'en-tête pour qu'elle apparaisse.

Sérieusement, GNOME ?

Depuis quand l'utilisabilité vient en troisième position après le look et le gain d'espace vertical ?

Vous pensez vraiment qu'on va deviner où est cachée la barre d'url comme on cherche les œufs le jour de Pâques ?

Dans le détail :

  • Fenêtre par défaut :

GNOME Web 3.12 interface au lancement

  • Avec une page chargée :

GNOME Web 3.12 interface avec une page chargée

  • Ouverture d'un nouvel onglet :

GNOME Web 3.12 ouverture d'un nouvel onglet

Bilan : dès qu'une page est chargée, la barre d'url disparaît et il n'est apparemment plus possible d'entrer une nouvelle adresse, sauf à ouvrir un nouvel onglet

Cerise sur le gâteau : la petite loupe au début de la barre d'url qui permet d'indiquer à l'utilisateur que le champ sert à la recherche (afin d'éviter qu'il puisse penser qu'une des fonctions du champ est d'entrer une adresse url).

Bref, tout va bien (faut juste que je souffle profondément pour me détendre).

  • # Intéressant

    Posté par . Évalué à 1.

    C'est pas si mal.
    Après tout, après avoir tapé l'url d'un site, cliqué sur un bookmark, ou obtenu le résultat depuis un moteur de recherche, on a rarement besoin d'éditer à la main le reste de l'url. A voir où ce design nous mène, mais je pense que c'est assez bien trouvé en fait. Peut être un peu limité pour les développeurs web ou les utilisateurs avancés, mais pour un public général, à mon avis, c'est un bon choix.

    • [^] # Re: Intéressant

      Posté par (page perso) . Évalué à 7. Dernière modification le 01/05/14 à 17:54.

      C-a-d que, dès que tu es sur une page, tu ne peux apparemment plus rien faire : ni rechercher sur le Web, ni entrer une nouvelle adresse…

      Le prisonnier

      • [^] # Re: Intéressant

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        Si, il faut juste cliquer sur le titre (c'est pour ça qu'il y a une flèche vers le bas après l'adresse : c'est le signe depuis Gnome 3.10 pour dire qu'il y a un menu). Mais j'avoue que la flèche est trop petite, ils aurait dû la mettre à côté du titre du site plutôt que de l'url écrite en petite.

        Il faut noter aussi qu'au moins Epiphany ne cache pas "https://", comme certains l'ont reproché à FF/Chrome, mais l'a rendu plus discret.

        • [^] # Re: Intéressant

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          A vi, ben franchement j'avais pas vu la flèche, c'est minimininuscule !

          Ils ont juste masqué toute l'url !

        • [^] # Re: Intéressant

          Posté par (page perso) . Évalué à 7. Dernière modification le 01/05/14 à 18:37.

          Il faut noter aussi qu'au moins Epiphany ne cache pas "https://", comme certains l'ont reproché à FF/Chrome, mais l'a rendu plus discret.

          Là, je ne comprends pas, j'ai toujours https:// d'affiché sous Firefox.

          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

          • [^] # Re: Intéressant

            Posté par . Évalué à 7.

            Parce que FF ne cache que http:// et pas https://

            • [^] # Re: Intéressant

              Posté par . Évalué à 6.

              Dans le doute, au cas où quelqu'un dans le besoin passerait par là.

              About:config - browser.urlbar.trimURLs - false.

              • [^] # Re: Intéressant

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Toujours sur les url, si vous n'aimez pas la mise en valeur du nom de domaine au détriment de l'ensemble de l'url, vous pouvez également mettre browser.urlbar.formatting.enabled à false

        • [^] # Re: Intéressant

          Posté par . Évalué à 10.

          Salut, si je voulais en rajouter une couche je dirai que c'est exactement le problème de Gnome 3. On implémente des choses qui sont évidentes pour les habitués et/ou les développeurs, mais complètement déroutantes pour celui qui découvre. L'autre exemple que j'ai en tête, c'est quand le bouton d'arrêt n'était pas présent à moins de connaître LA touche magique pour le faire apparaître.

    • [^] # Re: Intéressant

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      cliqué sur un bookmark,

      Ca non plus ce n'est pas faisable facilement avec Web…

  • # Euh euh euuuuuuh

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Tant pis j'me lance :

    j'ai trouvé comment faire apparaître la barre d'adresse en 2 secondes (cliquer sur l'URL m'a paru évident), et je ne me suis pas dit un seul instant "oh mon dieu, la barre d'adresse vient de disparaître, je ne peux apparemment plus changer de page". J'aimerais limite avoir la même chose sous Firefox.

    C'est vrai que c'est bizarre de faire apparaître/disparaître un champ aussi important comme ça (je me rappelle plus si les smartphones le masquent également). Mais dans ce cas précis, celui d'un navigateur web, sans conteste le genre d'appli le plus utilisé au monde, ça ne me semble pas sorcier à utiliser. Tu pinaillerais pas un petit peu antistress ? :).

    • [^] # Re: Euh euh euuuuuuh

      Posté par (page perso) . Évalué à 8. Dernière modification le 01/05/14 à 18:38.

      Je te promets que ça s'est passé comme décrit, mais c'est pitet moi qui suis juste (un peu) neuneu.

      Honnêtement, dans la barre d'en-tête, l'information mise en avant c'est le titre, pas l'url ni la flèche. Et je cherchais pas à modifier le titre, donc…
      De plus, dans ma culture geek, ce qui est grisé n'est pas modifiable. C'est pas ma faute, c'est les logiciels qui m'ont habitué !

      • [^] # Re: Euh euh euuuuuuh

        Posté par . Évalué à 3.

        Moi j'aimerais pouvoir désactiver la possibilité de modifier l'URL dans les onglets "épinglés" (pinned) et je n'ai jamais trouvé comment le faire :-(

      • [^] # Re: Euh euh euuuuuuh

        Posté par . Évalué à 10.

        ma culture geek c'est plutôt cliquer partout et tester un peu tout

    • [^] # Re: Euh euh euuuuuuh

      Posté par . Évalué à 2.

      Pour Firefox sur mobile, la barre d'url disparaît effectivement, et réapparaît en déroulant/remontant la page. C'est un brin plus intuitif.

      • [^] # Re: Euh euh euuuuuuh

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        Sur mobile, c'est plus compréhensible que sur desktop : il y a très peu de place. là, sur desktop, je trouve que ça ajoute plus de complexité qu'autre chose.

        • [^] # Re: Euh euh euuuuuuh

          Posté par . Évalué à 3.

          C'est aussi le comportement de tous les brouteurs à ma connaissance : Safari Mobile, Chrome Mobile et le bidule standard sur samsung

        • [^] # Re: Euh euh euuuuuuh

          Posté par . Évalué à 2.

          Oui, c'est sûr, mais sur certains laptop avec de petits écrans, cela peut faire sens.

          Néanmoins, mon propos était simplement de dire que la fonctionnalité du mobile pourrait aussi être implémentée sur desktop à l'aide de la molette de la souris.

  • # justement, elle y est

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    De ce que je constate, et se voit sur des screenshots, l'URL est bien affichée dans la barre de titre, en même temps que le titre de la page. Et en cliquant dessus, bah elle devient modifiable. Pour le coup, ça ne m'a pas du tout choqué.

    alf.life

  • # C'est quoi une barre d'adresse ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    C'est marrant les coïncidences, ça me fait penser à une conversation récente : How to turn off the address bar in Firefox 29.

    Où l'on (n') apprend (pas) qu'une partie non négligeable des utilisateurs utilisent Internet Google pour atteindre le Web Facebook. Du coup une barre d'adresse, ce n'est pas très utile. Partager et acquérir des compétences, c'est très mal vu de nos jours.

    J'ai quand même appris que certains utilisateurs très confirmés, n'en on plus besoin, grâce à des extensions de barbus dernière génération.

    Perso, la barre d'adresse, c'est ma mémoire, mon outil de recherche (grâce au keywords, notamment), je l'aime.

    C'est à ça que je constate mon âge…

  • # pentadactyl

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Avec pendatactyl la barre d'url n'est pas visible non plus (enfin ça se remets avec :toolbarshow Navigation Toolbar), et à l'usage c'est très pratique. Mais bon là ça triche un peu, l'url est dans la barre de statut, et il suffit d'appuyer sur o pour ouvrir une autre, ou O pour modifier celle courante.

    • [^] # Re: pentadactyl

      Posté par (page perso) . Évalué à 3. Dernière modification le 02/05/14 à 11:58.

      Ce qui est le même comportement qu'avec epiphany. L'url est affichée mais il faut une action de l'utilisateur (clique avec la souris ou raccourcis clavier) pour la modifier.

      Ça ne me choque pas du tout, je trouve même cela pas mal. Mettre le titre en avant par rapport à l'URL, ça ne me semble pas non plus incohérent.

      Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.

    • [^] # Re: pentadactyl

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      J'utilise Vimperator et pas moyen de cacher la «Awesome Bar» depuis la version 29.
      J'offre une caisse de moules à celui qui trouve une solution.

  • # « Depuis quand l'utilisabilité vient en 3ème position après le look et le gain d'espace vertical ? »

    Posté par . Évalué à 8. Dernière modification le 01/05/14 à 19:43.

    Quel gain d'espace vertical ? C'est quoi cette superposition de titre de page et d'adresse ? Pas un gain en espace vertical… Cette barre est vraiment trop épaisse.

    Et comme dit plus haut, « grisé = non modifiable » dans les standards d'interface homme-machine. Je me serais laissé piéger moi aussi.

  • # Pourquoi ?

    Posté par . Évalué à 3.

    Autant vouloir utiliser Gnome 3 régulièrement ça peut se comprendre parce que euh… parce que voilà !

    Mais pousser le vice jusqu’aux logiciels ! wow !

    « Les Français veulent l'égalité, et quand ils ne la trouvent pas dans la liberté, ils la souhaitent dans l'esclavage. » (Alexis de Tocqueville)

  • # Ctrl+L

    Posté par . Évalué à 2.

    Est-ce que le raccourcis clavier standard affiche le champ d'édition ?

    • [^] # Re: Ctrl+L

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Oui m'sieur, comme un clic de souris

      • [^] # Re: Ctrl+L

        Posté par . Évalué à -3.

        Oui m'sieur, comme un clic de souris

        Donc tu pleurniches pour rien. Pour rappel, il y a pétarade de Mme Michu sur iPad ou Samsung Galaxy et là, la barre d'adresse n'est plus visible après validation et devine quoi, elles s'en sortent.
        Personnellement, j'ai toujours caché la barre d'adresse depuis bien avant la mode des tablettes et j'utilise le raccourci ctrl+l bien plus rapide car il met directement le focus sur la barre, pareil dans les navigateurs de fichier.
        Je doute que tu sois du genre à garder une utilisation basique d'une application. Au fur et à mesure que tu utilises une app, tu vas inévitablement chercher à améliorer ta vitesse d'execution.

        Sérieux, ô libristes, vous n'avez que ça à foutre? Pondre un journal au moindre changement d'habitude et invoquez Mme Michu - de manière implicite en parlant d'ergo - pour jusitifer un problème qui ne vous concerne pas et qui n'en est pas un en fait?

        • [^] # Re: Ctrl+L

          Posté par (page perso) . Évalué à 6.

          En fait tu trouves qu'une GUI te ralentit, je peux comprendre. Mais à partir du moment où il y a une GUI, et ben à mon avis il faut assumer que c'est une GUI et pas un système où tu apprends des raccourcis clavier à la pelle.

          • [^] # Re: Ctrl+L

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            une GUI peut t'apprendre à devenir plus efficace :-)

            Par exemple, la toolbar de LinuxFr te permet d'utiliser g et h j k l pour revenir en haut de page et naviguer de contenu en contenu, selon les nouveaux commentaires.

        • [^] # Re: Ctrl+L

          Posté par . Évalué à 5.

          L'ipad conserve la barre d'url, c'est l'iphone qui la reduit (elle n'est jamais masquee, juste reduite au nom de domaine quand tu scrolles.

          Cacher la barre, c'est vraiment une question de place disponible, sur un desktop, c'est dangereux a cause des animations que ca implique.

          Apres, pour le contenu de la barre, ca va, faut arreter d'etre un vieux schnock.
          95% des gens sont pas foutus de lire une url correctement, mettre un detail aussi technique aussi visible dans un outil utilise par 99% de la population, c'est de la connerie. Le nom de domaine me parait bien plus pertinent que /journalid/comments/parent/answer pour etre honnete.
          Tant que les qq pourcents de gens qui savent ce qu'est une url peuvent la trifouiller comme ils veulent, c'est un gain sur toute la ligne. Les gens ne sont pas forces de maitriser des concepts techniques, ils peuvent apprendre s'ils veulent, et tout le monde gagne en clarte.

          Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

          • [^] # Re: Ctrl+L

            Posté par . Évalué à 4.

            95% des gens sont pas foutus de lire une url correctement

            Pour moi la question ne doit pas etre "est ce que les gens savent lire / comprennent X" mais "devraient ils savoir lire / comprendre X".

            Je sais pas si la plupars des gens savent ce qu'est une URL, mais comprendre que sur internet chaque page est referencée par une URL qui sert d'identifiant, ca me semble quand meme un truc assez important, et donc cette info devrait rester accessible facilement. Bon, ca tombe bien, pour l'instant ca l'est encore.

            • [^] # Re: Ctrl+L

              Posté par . Évalué à 5.

              Je sais pas si la plupars des gens savent ce qu'est une URL, mais comprendre que sur internet chaque page est referencée par une URL qui sert d'identifiant.

              Oui mais c'est faux. Tu as des pages qui partagent la même url (et j'ai l'impression que ça se fait de plus en plus).

              Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

              • [^] # Re: Ctrl+L

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                Oui mais c'est faux.

                c'est contraire à la notion d'URI.

                Je veux bien un exemple de ce que tu indiques :-)

                • [^] # Re: Ctrl+L

                  Posté par . Évalué à 4.

                  C'est un concept qui marche bien en dehors du web est dans le web d'antan.
                  Aujourd'hui avec javascript notamment tu a des sites complets qui ne changent pas d'URL sans même ajouté de signé à l'url. On peut aussi parler des sites comme linuxfr qui prennent en compte si l'utilisateur est connecté ou non et ces paramètres.

                  Dans la réalité ce qui identifie une page, c'est l'url avec un contexte (un contexte javascript et éventuellement d'autres éléments comme les coockies).

                  Ça fait quand même pas mal de temps que le web n'est plus considérable que comme un ensemble de documents liés entre eux via des liens hypertexte, mais aussi comme des applications à part entière (et toutes les nouveautés du web depuis symphony vont dans ce sens).

                  Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • # Chrome Origin Chip

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    http://tech-beta.slashdot.org/story/14/05/03/007209/could-googles-test-of-hiding-complete-urls-in-chrome-become-a-standard
    http://hothardware.com/News/Could-Googles-Test-of-Hiding-Complete-URLs-in-Chrome-Become-a-Standard/

    In December, Google began rolling-out a limited test of a feature in Chrome called "Origin Chip", a UI element situated to the left of the address bar :
    Chrome_Origin_Chip

    Un Ctrl-L permet de voir / modifier l'URL.

    • [^] # Re: Chrome Origin Chip

      Posté par (page perso) . Évalué à 2. Dernière modification le 03/05/14 à 12:20.

      Ça change pas beaucoup il y a toujours un champ et la mention "Search or type url" donne le mode d'emploi de l'interface (même si "url" devrait être explicité)

  • # Test sur mademoiselle Michue

    Posté par . Évalué à 7.

    Je viens de faire le test avec ma copine, qui n'est ni linuxienne, ni fan d'informatique. Je peux la catégoriser dans les utilisateurs standards. Elle à mis 3 secondes pour ouvrir youtube.com à partir de archlinux.fr sur gnome web, alors qu'elle n'avait jamais vu ce navigateur. Certes c'est un test sur une personne, mais ça me paraissait tellement évident que j'ai voulu vérifier qu'une personne lambda puisse s'en servir.

    Enfin bref, parfois on fait une montagne d'une taupinière :)

    bépo powered

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.