• # En logiciel libre sous Linux ou sous Windows

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Je te conseille Audacity ( http://audacity.sf.net(...) ), il est multi plateforme, et en plus il marche très bien.

    J'espere que celà t'aidera.

  • # mp32ogg

    Posté par  . Évalué à 3.

    apt-get install mp32ogg ? :)

  • # Bof

    Posté par  . Évalué à 5.

    Oui, mp3 est proprio, ogg est libre, mais dans le principe, c'est mal de trancoder comme ça à partir d'un format à pertes. Donc je soutiens pas :)

    • [^] # Re: Bof

      Posté par  . Évalué à 3.

      La perte de qualité est-elle vraiment si visible ?

      J'ai transforméun fichier mp3 128 en un ogg avec le même bitrate et je ne vois pas vraiment de différence...

      Pendant qu'on y est, y a quoi comme logiciels sous linux pour encoder des CD-Audios ?

      • [^] # Re: Bof

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        apt-get install cwcdr :)

        • [^] # Re: Bof

          Posté par  . Évalué à 2.

          Tout le nom n'est pas sous Debian :D

          • [^] # Re: Bof

            Posté par  . Évalué à 3.

            j'ai loupé là :(

            Tout le monde n'est pas sous Debian !

          • [^] # Re: Bof

            Posté par  . Évalué à 2.

            C'est vrai ça.
            Y'a aussi Fedora et Suse où on utilise apt ! Ont ils des paquets eux ?

      • [^] # Re: Bof

        Posté par  . Évalué à 2.

        Pendant qu'on y est, y a quoi comme logiciels sous linux pour encoder des CD-Audios ?
        Konqueror

        • [^] # Re: Bof

          Posté par  . Évalué à 3.

          Mais surtout, "abcde". Pour moi c'est le must du logiciel de rippage/encodage. Il est en ligne de commande (c'est juste un gros bout de bash), mais sincèrement, je vois mal comment on pourrait imaginer un logiciel plus simple : j'ai configuré la première fois comme je le voulais le fichier /etc/abcde.conf, et depuis, quand j'ai un cd à encoder, je me contente de taper "abcde" et d'attendre, et j'ai des beaux oggs au bon bitrate, avec les bons tags, nommés et rangés comme je les aime.
          http://www.hispalinux.es/~data/abcde.php(...)

          • [^] # Re: Bof

            Posté par  . Évalué à 2.

            Ben Konqueror c'est plus dur, oui, tu dois afficher la barre latérale (F9), cliquer sur Services, et clic droit sur le sous dossier du navigateur de CD audio=>copier vers=> t'utilises l'emplacement qu'il a retenu des fois précédentes

          • [^] # Re: Bof

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            T'as testé audiocd:/?
            Parce que faire plus simple tout en restant complet je vois mal :)
            Genre audiocd:/MP3 (ou en minuscule je sais plus) tu copie colle ce qui te convient et zou
            (je crois meme qu'avec cddb t'as les noms, mais comme ma soeur prefere les cd "mixés" donc je peux pas en etre sur)
            (Non PieD je fais pas expres!)

            • [^] # Re: Bof

              Posté par  . Évalué à 2.

              Sauf si c'est moi qui n'ai pas tout vu, il me semble que dans Konqui il n'y a pas moyen de dire que tes fichiers tu les veux rangés dans "/var/multimedia/musique/Genre/Artiste/Album[--année]/" et nommés "#piste_--_Titre_de_la_piste_--_Bitrate.ogg", ou n'importe quelle autre mode de rangement suivant vos caprices, sans faire à la main les créations de dossier, les copier/coller et les renommages.

              Alors qu'avec un raccourci vers "abcde" sur ton bureau, tu as ça (et plus encore, par exemple en même temps une version .ogg haute-qualité pour le PC et une .mp3 basse-qualité pour le baladeur), après un unique simple clic. Je maintiens qu'on peut difficilement imaginer plus simple et pratique (ce qui n'enlève rien à Konqui d'ailleurs, il peut pas être être le meilleurs pour toute chose vu le nombre de trucs auquels il s'attaque).

              • [^] # Re: Bof

                Posté par  . Évalué à 2.

                pour l'édition des tags, et le renommage des fichiers, il y a "easytag", un 'must have'* ;-)

                * indispensable

      • [^] # Re: Bof

        Posté par  . Évalué à 5.

        > je ne vois pas vraiment de différence...

        Normal faut écouter !

      • [^] # Re: Bof

        Posté par  . Évalué à 2.

        Le meilleur encodeur de CD audio que je connaisse en graphique est grip (enfin remarque que je ne connais que celui là).

        L'interface peut être un peu déroutante au début mais grip est très paramétrable, permet de choisir le programme encodeur (oggenc ou autre), supporte CDDB, etc...

        • [^] # Re:

          Posté par  . Évalué à 1.

          sound-juicer --> simple et efficace
          c'est vraiment mon preféré

      • [^] # Re: Bof

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        J'ai essayé d'un mp3 128kbps vers un ogg q0 si je me souviens bien. Resultat sur un morceau de piano : 'a marche pas bien. J'avais pleins d'artefacts. J'ai été obligé d'encoder en q1 ou 0.5 pour que ça passe mieux. Les qualités entermédiaires données un artefact de - en - présent.
        C'était avant l'ogg 1.0

      • [^] # Re: Bof

        Posté par  . Évalué à 2.

        Grip, je le trouve nickel moi, interface efficace et rapide, tu configures et après ca roule, en plus ca permet de tout classer ( j'ai configuré pour enregistrer tous les rips dans ~/documents/[variable du nom de l'artiste]/[variable du nom de l'album]/[numéro de piste]-[titre].mp3/ogg/flac/truc/machin/bidule

        heu ouais détail : grip c'est un front end :)

      • [^] # Re: Bof

        Posté par  . Évalué à 1.

        le bon vieux grip ...

      • [^] # Re: Bof

        Posté par  . Évalué à 1.

        Oui, la perte de qualité sur un fichier mp3 est très visible ...

    • [^] # Re: Bof

      Posté par  . Évalué à 2.

      mais dans le principe, c'est mal de trancoder comme ça à partir d'un format à pertes. Donc je soutiens pas :)

      Note de profane, mais me semble pertinante. Il me semble que le Ogg et le Mp3 utilisent les mêmes propriétés du son - et donc élémineraient les mêmes informations. Donc si la distortion, et la perte de donnée est déjà effectuée, il n'y aurai pas de pertes d'informations dans signal, non ?
      Mais mon petit doigt me dit que lorsque que l'on décompresse, notre mp3 rajouterai des "parasites" que l'encodeur Ogg devra taiter. Je serais donc sur une mauvaise piste.
      Une solution sera peut-être alors de transcoder le Mp3 en Ogg sans décompression (sans passer par un Wav), et donc de réécrire un encodeur Ogg a partir des données Mp3.
      Combien de temps pour un projet pareil ? 1 ou 2 ans ? :)

      • [^] # Re: Bof

        Posté par  . Évalué à 2.

        Note d'un encore plus profane : prends du jpeg, réencode-le en jpeg. Repete l'opération, ça va être immonde !!
        Je ne sais pas si c'est pareil avec de l'ogg, mais avec le jpeg surement !

        • [^] # Re: Bof

          Posté par  . Évalué à 3.

          J'avais fait le test des compressions successives avec du ogg et du mp3 : conclusion la qualité du ogg décroit plus vite que celle du mp3 (ne venait pas me faire dire ce que je n'ai pas dit, hein !).

          Je reve d'un format de compression avec pertes pour lequel, soit D la décompression et C la compression, CoDoC == C :) (et on démontre bien sûr par récurrence que CoDoCoDoCoD...oC == C :p )

          • [^] # CoDoC Coco

            Posté par  . Évalué à 1.

            "un format de compression avec pertes"

            Ce qui est perdu ne peut pas être régénérer par un algorithme.
            Donc tu rêves. Ça doit se demontrer facilement par l'absurde pour rester dans ta lignée.
            Me trompe-je, cher journal d'Antoine?

            • [^] # Re: CoDoC Coco

              Posté par  . Évalué à 3.

              Je crois bien que tu te trompe. Son algorithme ne récupère jamais le fichier original. La qualité qui est perdue dans l'encodage n'est pas récupérée. Si A est le fichier original, il est probablement possible d'avoir CoDoC(A)=C(A) car les deux contiennent autant d'informations. Mais il n'est pas possible d'avoir C(A)=A sauf avec une compression sans perte.

              • [^] # Re: CoDoC Coco

                Posté par  . Évalué à 1.

                Il faut bien sûr lire DoC(A)=A et pas C(A)=A

                • [^] # Re: CoDoC Coco

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  En effet, au temps pour moi.
                  Je me trompais.

          • [^] # Re: Bof

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Mince, il me semblait pourtant que des compressions successives en ogg n'alteraient pas la qualité ? cad que l'on peux changer le bitrate facilement sans passer par une decompression/recompression...

            Je ne trouve pas d'explications dans la FAQ vorbis, par contre ils parlent de la conversion mp3->ogg qui est déconseillé car les methodes de compression sont très différentes : http://www.vorbis.com/faq.psp#transcode(...)

            • [^] # Re: Bof

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              En fait, ce qui est théoriquement possible, c'est le peeling. Pour simplifier, il devrait être possible de passer de 160kbps à 64kbps simplement en supprimant une partie des informations (mais pas de passer de 64 à 160, bien sûr). L'énorme avantage étant que ça demande très peu de CPU.

              Le problème est que ça a beau être faisable, ça n'a pas été codé...

        • [^] # Re: Bof

          Posté par  . Évalué à 1.

          c normal le jpeg vu que plus tu compresse, plus tu perd des information a cause de l'arrondie (je ferais pas les explication mathématique du pkoi du comment)

  • # WMA vers ogg !!

    Posté par  . Évalué à 1.

    J'ai quelques fichier en wma, et c'est vite galere a ecouter avec n'importe quel player ...
    Donc si quelqu'un a une solution, je suis preneur a 100 %. :=)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.