Journal Go-OO

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
6
29
juil.
2009
Chère journalle,

Il y a un an de cela, nous parlions sur ce site de go-OO, une "alternative" à OpenOffice [https://linuxfr.org/2008/07/29/24355.html].
Je suis retourné voir le site, et le projet semble bien continuer à tourner.

Ça gère mono, gstreamer, le VBA, ça fait des jolies transitions dans les présentations, et le code est en GPLv3.

Je te demande donc de transmettre donc les questions suivante à tes lecteurs: « utilisez-vous go-OO ? », « comment le trouvez-vous d'utilisation ? », et « ça compile vite ? » (je n'ai pas trouvé de binaires pour mon OS…)

Le lien qui va bien pointe vers [http://go-oo.org/].


Merci.
  • # Réponses

    Posté par (page perso) . Évalué à -5.

    Non.
    Non utilisé.
    Moins vite que mes documents en latex.
  • # Bof

    Posté par . Évalué à 2.

    Pour ma part, je l'ai utilisé environ 30 minutes, avant de m'apercevoir qu'il interprète différemment mes documents OpenOffice Calc au niveau de la mise en forme.
    • [^] # Re: Bof

      Posté par . Évalué à 5.

      Es tu sur que ce n'est pas plutôt du à une différence de version avec l'openoffice sous-jacent?
  • # Go-OO dans les distros

    Posté par . Évalué à 10.

    Si je ne me trompe pas, Go-OO est utilisé en tant que OOo dans openSuse, Mandriva, Ubuntu, Debian (et peut-être d'autres mais je ne suis pas sûr). Donc à priori, tous les utilisateurs de ces distrib l'utilisent (pour ceux qui utilisent OOo des dépôts).

    Sinon personnellement, je l'utilise sous debian Sid (paquet dépôt), et je l'ai installé sur ma archlinux quand le packager a supprimé la dépendance obligatoire à mono.

    D'utilisation, je ne vois pas trop la différence avec OOo, cela dit cela fait tellement longtemps que je n'ai pas touché à une version de OOo pure que mon avis est certainement biaisé. Je pense que l'on peut faire confiance au projet, si ils annoncent qu'ils ont travaillé la compatibilité, ou l'ajout de fonctionnalités/modules.

    Quant à la compil, je ne vois pas comment cela pourrait compiler plus vite qu'un OOo (sachant qu'il doit y avoir plus de code et plus de dépendances), cela dit je n'ai pas essayé.
    • [^] # Re: Go-OO dans les distros

      Posté par . Évalué à 4.

      C'est également la version compilée par Gentoo (le script ebuild va télécharger des patchs sur http://download.go-oo.org/). Par contre, sur Gentoo, la fenêtre "A propos" n'indique pas que c'est une version modifiée d'OpenOffice.
    • [^] # Re: Go-OO dans les distros

      Posté par . Évalué à 3.

      Sur Mandriva 2009 je ne vois aucune référence à go-OO.
      pourrais-tu me dire comment détecter ce que l'on à?
      Le "à propos" n'en dit rien.

      merci
    • [^] # Re: Go-OO dans les distros

      Posté par . Évalué à 8.

      Et très clairement on voit des différences à l' utilisation. Il y a des go-oo des optimisations forts sympathiques. La plus visible est le temps de démarrage et l' empreinte mémoire.
      Le temps de démarrage de open-office (go-oo) sur Mandriva est de 5 secondes. Si on utilise le pre-load, alors c' est du 'click-lancé', soit 1 seconde.

      Tandisque sur Fedora 11, open-office (ooo.org) met entre 25 secondes à démarrer. Enfin lors de la (fin de) création d' un document texte avec, dès lors que l' on manipule de nombreux éléments avec des fonctions couper / coller (images par exemples, blocs de textes mises en forme.. bref) c' est tout le système qui se met à ramer très très rapidement. Et ce, malgrès une config sur laquelle on applique "peu d' objets dans le cache 'supprimer', augementation de la mémoire vive dispo autant pour le global que par objet, utilisation de openjdk1.5 à la place de java1.6, bref rien n' y fait : ooo.org est un monstre sur Fedora :(

      Je veux bien croire que Fedora livre juste le paquet d' origine ooo.org sans optimisations, et que Mandriva fasse des optimisations sur go-oo, mais quant même, il me semble que go-oo est réellement utilisable, au quotidien, pour de la doc intensive.

      La dépêche ne le rappele pas mais je crois qu' il s' agissait d' un ras le bol de la part de certains developpeurs (de Novell) de la difficulté de voir inclure certaines modifications directement dans ooo.org. Du coup cette branche (fork ?) permet d' avoir ces modifications.

      A noter que la suite d' IBM basée elle aussi sur ooo.org est ahurissante : rapide et belle. D' autant plus depuis qu' elle permet de manipuler les doc venant de la suite de MS. Bref à suivre aussi.

      C' est vrai qu' on peux se demander légitimement, en tant qu' utilisateurs (et sans fud ni troll) quel peux être l' avenir à moyen terme de ooo.org dans la mesure ou Oracle n' en a que faire ? Et dans la mesure ou Novell a déjà fait son fork, ainsi qu' ibm. Faudra attendre de voir ce que Redhat décide, très certainement.
    • [^] # Re: Go-OO dans les distros

      Posté par . Évalué à 4.

      Il me semble que Gentoo offre le choix : la version go-oo pour ceux qui souhaitent compiler et celle officielle d'OpenOffice.org pour ceux qui ne souhaitent pas la compiler (c'est quand même incroyablement lourd en ressource)

      Ça se retrouve dans le source des ebuilds (variable HOMEPAGE)
      Compi maison : http://sources.gentoo.org/viewcvs.py/gentoo-x86/app-office/o(...)
      Binaires : http://sources.gentoo.org/viewcvs.py/gentoo-x86/app-office/o(...)

      Je suppose que le temps de compilation peu être amélioré en améliorant le code, cependant j'ai toujours eu du mal à comprendre quels langages sont/étaient utilisés pour le développé, ça parle de s'écarter de java, de s'en rapprocher, puis de l'API UNO aussi, un joyeux bordel de mes tout petits yeux, si quelqu'un a compris l'organisation globale, je suis intéressé.
      • [^] # Re: Go-OO dans les distros

        Posté par . Évalué à 1.

        Gentooiste aussi, je me poses la même question que toi, je me demande aussi pourquoi il est si long a compiler ( il met 10h sur mon NC 10 et 6 sur mon athlon 64 )
        • [^] # Re: Go-OO dans les distros

          Posté par . Évalué à 2.

          Je sais qu'il a ses propres versions d'un paquet de libs qui existent surement déjà sur ton système, mais non, faut qu'il refasse tout à sa sauce. C'est du C++ aussi il me semble, et c'est pas très rapide à compiler.
      • [^] # Re: Go-OO dans les distros

        Posté par . Évalué à 1.

        Il semble que la version source soit go-oo et la binaire ooo.

        emerge -s openoffice
        Searching...
        [ Results for search key : openoffice ]
        [ Applications found : 2 ]

        * app-office/openoffice
        Latest version available: 3.0.0
        Latest version installed: 3.0.0
        Size of files: 363,509 kB
        Homepage: http://go-oo.org
        Description: OpenOffice.org, a full office productivity suite.
        License: LGPL-2

        * app-office/openoffice-bin
        Latest version available: 3.0.0
        Latest version installed: [ Not Installed ]
        Size of files: 2,990,063 kB
        Homepage: http://www.openoffice.org/
        Description: OpenOffice productivity suite
        License: LGPL-2
  • # Archlinux

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Effectivement je devais toujours le tester sans jamais avoir pris le temps de l'installer (pourtant il est dans les dépôts officiels d'Archlinux).

    Après un premier démarrage un peu lent (sans doute génération de cache ou fichier de conf), le second lancement sur un classeur excel est impressionant de rapidité. Reste à voir son utilisation (cependant je fais une utilisation basique de la bureautique, donc m'étonne que je rencontre un quelconque souci).
  • # LGPL v3

    Posté par . Évalué à 5.

    Je tiens à signaler que Go-oo est sous LGPL v3 et non sous GPL v3. La LGPL v3 est une licence à copyleft faible tandis que la GPL v3 à un copyleft fort. A ma connaissance, la seule suite bureautique sous GPL v3 est NeoOffice pour Mac OS.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.