Aza a écrit 101 commentaires

Cela m'a toujous amusé chez les freebsdistes : ils peuvent utiliser certains executables linux et maintenant certains drivers linux. Bon mais si c'est pour utiliser freebsd et aller prendre les drivers et les application sous linux pourquoi ne pas utiliser directement linux ?

>"quand on voit l'état du support d'Open Document par Microsoft dans Office 2007, ça n'est pas crédible un seul instant."

J'ai peut être raté une info mais il me semble qu'Office 2007 n'est toujours pas sorti, donc c'est sur qu'une migration en Office 2007 n'a rien de crédible aujourd'hui.

Mais les administrations prennent le temps : la ou je suis la suite bureautique de base c'est Office XP : sortie en mai 2001. Donc d'ici qu'on soit équipé de Office 2007 le support Open Document aura eu le temps d'évoluer.

Je ne suis pas sur le juriste rirera vraiment. Ta règle m'interdit de faire une migration d'un format à un autre format non Open Document. Ca ne m'interdit pas d'utiliser Office 2007 : tout simplement parce que microsoft a commencé à développer le support d'OpenDocument dans Office 2007 (si ca se trouve c'est déja supporté, je n'ai pas Office 2007 pour tester).

De plus même si un tordu de l'administration (et il y en a) utilise Office dans son administration et voulait migrer en Office 2007 tout en continuant d'utiliser le format de fichier propre à Office il lui suffirait de dire que ce n'est pas une migration mais juste un changement de version. Le temps que quelqu'un démontre le contraire devant un tribunal administratif on en sera déja à Office 2012....

>"Et la fameuse règle 0027 sur OpenDocument, si elle reste en l'état, interdit purement et simplement toute migration à Office 2007"

Je ne sais pas ce qu'est cette fameuse règle 0027. Dans le RGI (sur http://pjarillon.free.fr/rgi/rgi.pdf) je lis "Il est OBLIGATOIRE d'utiliser le langage XML 1.1 pour échanger des données structurées."

C'est tellement vague que n'importe quel avant vente microsoft te dira qu'Office 2007 se base sur XML et donc qu'une migration à office 2007 est tout à fait possible.

>"Quel est donc le français qui peut avoir intérêt à bloquer une directive faite dans l'intérêt de sa patrie ?"

C'est aller un peu loin... le RGI devait sortir en fin d'année 2006 ? on est quasiment deux mois de retard.

Bon.

Je ne sais pas si tu as déja travaillé dans un organisme public mais deux ou trois mois de retard dans la publication d'un gros projet/document ca n'est malheureusement pas rare du tout. Pour bosser dans un organisme public je peux te dire que ca ne m'étonne pas du tout, j'ai vu des trucs bien plus délirant; à la limite si ca sort avec deux mois de retard ils sont presque en avance sur le planning.

Et les raisons de ces retards sont généralements du à la bureaucratie en place, aucunement a un "complot provenant d'une entreprise étrangère".

Ensuite au risque de te decevoir le RGI ne sera pas capital pour l'avenir de notre société (pourquoi pas du monde libre ?) si l'état ne met pas les moyens pour permettre à toutes les administrations d'appliquer ce RGI... ben ca risque surtout de rester du papier au fond d'un tiroir.

J'avoue que j'attends la sortie du RGI pour aller taquiner les responsables exchanges de la ou je suis en leur expliquant qu'ils ne doivent plus utiliser le protocole exchange mais imap/pop3....mais cyniquement je me dis qu'ils vont surtout ne pas comprendre de quoi je parle... c'est cela aussi l'administration.

Je me demande tout de même si jouer au con avec la justice peut vraiment faire avancer leur cause... au pire ils risquent de tomber sur un juge irrascible qui va taper fort pour dissuader d'autres petits malin de faire pareil, au mieux il n'y aura pas de poursuite.

Mais est-ce que cela fera avancer le schmilblik, mystère...

J'ai regardé les screenshot, ca me faisait penser aux jeux que j'avais du temps ou j'avais mon amiga...

Hélas il est bien fini le temps ou un type tout seul dans sa chambre pouvait programmer LE jeu qui allait crever le plafond... aujourd'hui faut un studio d'enregistrement.

Est-ce que le logiciel libre peut atteindre la qualité d'un jeu commercial moderne ? je me pose la question...

Justement non, le Hezbollah a pense (et ils l'ont dit haut et fort) qu'Israel repondrait comme il l'a fait depuis 5 ans : en limitant ses attaques a des cibles du Hezbollah. Ils ont dit eux-meme qu'ils ne l'auraient pas fait si ils avaient sur ce qui se serait passe.

Non, c'est vrai ? ah ben si ils l'ont dit c'est forcément que c'etait vrai, les pauvres ils sont bien désolés de ce qui s'est passé, ils ne savaient pas.

D'ailleurs lorsque les bombardements etaient aux plus fort et que les membres du Hezbollah se planquaient dans des lieux habités par des civils pour tirer des roquettes, ils ne se doutaient surement pas qu'Israel bombarderait l'endroit illico après les tirs sinon ils ne l'auraient pas fait. Après tout ce n'est pas parce qu'Israel le faisait chaque fois précédente que cela signifiait qu'ils n'allaient pas faire une exception cette fois la...

Je ne suis pas sur qu'il te sera vraiment moins cher de remplacer le Xserve dans un environnement 100% apple tout en gardant exactement les mêmes fonctionnalités et performances.

Ce que je te conseillerais c'est plutot de garder mac os x sur ton xserve et de profiter au maximum du fait que ce soit un unix pour utiliser le plus de soft Open Source ou GPL dessus : tu feras les économies sur les softs, pas sur l'OS.

J'aimerais beaucoup trouver un texte qui explique très clairement le problème posé par DADVSI a des gens completements néophytes. Par exemple pour pouvoir convaincre certains de mes contacts de signer les pétitions contre cette loi.

Oui, me direz vous il y a beaucoup de sites web (comme EUCD) consacré a cela. Oui mais avez vous lu les textes ? Franchement la plupart sont assez mauvais et peu pédagogiques : ils sont fait par des gens qui connaissent très bien le problème pour des gens qui le connaissent également. C'est du prechage de converti la plupart du temps. Je passe sur les arguments relatif aux logiciels libres : la plupart de mes correspondants ne savent même pas ce que c'est. J'avoue aussi que les arguments du genre "avec cette loi je ne pourrais pas copier le morceau de musique que j'ai légalement acheté sur le site de la fnac" ca sent l'hypocrisie à plein nez : franchement quel est le pourcentage de gens qui achetent effectivement de la musique en ligne chez vos correspondants "lambda" ? il est proche du zéro absolu.

Donc si vous connaissez un texte clair et pédagogique pour expliquer a quelqu'un qui sait tout juste se servir d'un ordinateur (sous windows) le problème que pose DADVSI je vous serais gré de me donner un lien.

...Pour ma culture personnelle qui utilise OpenBGPd dans un vrai environnement de production (plutot un FAI qu'un etudiant dans sa chambre par exemple).

C'est juste que je me demande combien de personne ce soft peut toucher.

J'aime bien "seuls qqe societes qui le demandent veulent ces patchs". On a jamais rien demandé du tout : on avait un bug et le support nous a envoyé ces patchs en correction.

Je suppose qu'on ne doit pas être les seuls a qui cela arrive donc autant corriger le bug pour tout le monde non ?

D'autant que cela signifie qu'on a plus de risque de planter notre système en employant ces patchs puisqu'ils ont été moins testés que les autres.

La logique Microsoftienne m'étonnera toujours.

Ce qui est bien avec Microsoft c'est que si sur un pc sorti de la boite, on installe tous les patchs de windows update et que l'on passe ensuite Microsoft Baseline Security Analyser, cela nous sort qu'on a oublié des patchs :-)

D'ailleurs je me suis rendu compte que le support microsoft fourni des patchs introuvable sur le net, et qu'il faut un mot de passe pour les installer.

J'aimerais bien savoir pourquoi....

Sauf que ce consortuim n'a pas vraiment d'autorité pour faire ca, ils ont sorti ca de leur chapeau mais ca n'a que la valeur qu'on veut bien lui donner.

J'avais eu l'occasion de parler du captage des signaux émis par le PC avec des anciens de la DCSSI et ce qu'ils m'avaient dit c'est qu'en fait c'est pas tellement l'écran qui emet le plus de saletés mais plutot la carte vidéo, donc un écran LCD ne suffirait peut être pas. Bon ceci dit j'ai jamais eu l'occasion de verifier ca par la pratique ;-)

Et si tu expliquais ce qu'est un chichtaouk ?

Une petite question comme ca :

Pourquoi pour télécharger des sources, j'ai besoin de télécharger un executable windows ????

Ca les emmerderait tant que ca de tout mettre dans un fichier zip ?

Le coup de l'OS qui demande 3x plus d'effort pour faire la même chose, tu l'as vu ou ?

Non parceque j'aimerais bien avoir une petite idée d'ou tu prends tes chiffres par exemple. Pourquoi trois fois ? Pourquoi pas quatre ou cinq, voir dix ?

Ben c'est très bien ca, donc une licence XP OEM + Office XP OEM valent 300 euros, et a ce prix la, je n'ai même pas de support. Tu sais combien ca coute un pack linux avec OpenOffice.org ?

En plus si je te prends 10 000 licences windows XP et 10 000 licences Offices XP, même si tu me fais 40%, combien tu crois que ca va me couter par rapport a un GNU/linux dont je vais au pire acheter un pack tout fait chez redhat avec le support ?

>J'installes moi meme Win2000 sans l'aide d'un admin, puis j'installes Office XP, >ce qui rajoute des couts theoriquement vu que c'est pas gratuit non plus.

Oui. Ca vient de te couter une licence Win2000 (pro je suppose) et une licence OfficeXP. Evidement comme tu bosses chez Microsoft la boite n'a pas eu à les payer mais c'est une exception mondiale. C'est sur que si tu prends cette base, ca va couter sacrement moins cher.

>Ensuite, je demarres le systeme, j'entres mon nom d'utilisateur et mon mot de >passe, et hop j'ai acces a TOUT sur le reseau selon les permissions accordees a >mon utilisateur.

A te lire, tu as juste installé windows2000 (genre juste copier les fichiers) et hop tout à fonctionné tout seul. Ben voyons. T'as pas du un peu faire deux trois trucs en plus durant l'install, genre te déclarer sur le domaine, régler quelques paramètres, etc. ?

Bien sur pour un informaticien c'est pas dur à faire mais pour un employé lambda ca va couter le salaire d'un type chargé de faire ca.

>L'admin de mon domaine decide que XYZ est interdit sur les machines, ou qu'il >faut installer une update, il a meme pas besoin de savoir que j'ai ajoute une >machine dans le domaine, elle est updatee automatiquement grace aux group >policies et WMI.

Ca n'empeche que tu as un admin de domaine donc un salaire en plus.

>L'admin de mon domain veut avoir des stats sur les machines du domaine dont >il s'occupe, un petit script WMI de quelques lignes lui donne toutes les stats >necessaires, sans avoir besoin d'updater quoi que ce soit si de nouvelles >machines apparaissent, si les machines passent de Win2000 a XP, etc...

On peut faire ce genre de gag aussi sur unix, tu sais..

>Va prendre un CD de Redhat ou Suse ou autre, et amuses toi a faire de meme, >on en reparlera ensuite

Ca n'etait pas le problème. Le problème c'etait les couts induits. Dans ce que tu m'as décrit une entreprise tierce (c'est à dire pas microsoft) doit payer une licence windows 2000 pro, une licence Office (pro aussi je suppose) le salaire d'un mec pour installer tout ca si l'utilisateur n'y connait rien en informatique, et le salaire de l'admin de domaine.

Bref, je ne vois pas en quoi windows va te couter moins cher au final.

Juste pour préciser qu'il vaut mieux faire un sync;sync qu'un sync tout court, cela est mieux.

Et si ca merde et que tout le monde est en vacance on fait quoi ?

Et si le soft nouvellement recompilé et une fois installé provoque un dysfonctionnement d'une des applications de l'entreprise basé dessus ?

J'ai toujours vu une phase de test pour des serveurs de prod, j'ai jamais vu un admin serieux recompiler tout à la volée sans faire de test ni chercher à comprendre ce qui va se passer.

>J ignorai que la pratique etaient courantes.

J'irais même plus loin : toutes les boites font ca.

>Et ca se repere facilement, ce genre de "lissage " ?

Oui, c'est un compte à part dans le plan comptable.

>Et, est ce que c est tres legal ?

C'est tout ce qu'il y a de plus légal. Je crois que même que dans certains cas c'est plus ou moins obligé.

>Il y a quand meme tromperie sur les resultats, non ?

Pas en temps que tel. Ce qui est tromperie après c'est la manière de l'annoncer au grand public mais ca s'est autre chose.

Mais il y des trucs bien pire en compta. Par exemple en france il est possible de faire trois bilans différents (un pour l'entreprise, un pour le banquier et un pour le fisc) en jouant sur les stocks et c'est tout ce qu'il y a de plus légal.

>Sinon, 3 mois c'est clairement trop long pour corriger un trou de securite,

Heureusement que c'est toi qui me dit ca, si je te l'avais sorti en parlant de microsoft tu m'aurais dit que ca mettait plus de trois mois parceque c'etait pas un bug bien grave et que ca attendrait le prochain service pack.

> SETI@Home part du postulat que si une civilisation >avancee existe, elle emet forcement des ondes >radio.

Un problème induit par celui ci est que même si une civilisation existe, même si celle ci a découvert l'emission d'ondes radios, il n'est pas dit qu'elles les utilisent encore. Peut être que le monde de demain sera peuplé de fibre optique ou autre invention et que les ondes radios seront complètement dépassées. Donc il faut en plus tombé dans la bonne période.

Ceci dit pour les paranoiaque il reste aussi la possiblité que setiathome soit un complot de la NSA pour récupérer du temps de calcul gratuitement à travers la planète.