Journal GMail et les mails prioritaires

Posté par .
Tags : aucun
12
5
sept.
2010
Cher njournal,

Je ne sais pas si tu sais mais la dernière invention de GMail s'appelle les « mails prioritaires ». Je pensais au départ que le « prioritaires » signifiait prioritaire dans l'acheminement des mails, mais ce n'est pas du tout le cas.

En effet cette technique consiste à utiliser les même technique que les antispam (un réseau baysien) pour faire exactement l'inverse : au lieu de détecter les mails indésirable, il tente de détecter les mails qui intéresse le plus l'utilisateur !

Concrètement lorsqu'on reçois un mail on peu indiquer si nous le trouvons important ou non puis la prochaine fois gmail tenteras de « savoir » si tel ou tel mail est important ou non. Bien sur on peu remettre en cause les choix effectuer par le logiciel.

Alors sur un service centralisé et avec quelqu'un comme google, cette nouvelle fonction va évidement faire grincer des dents, mais je trouve l'idée vachement bien (par exemple ça pourrait faire un excellent greffon à thunderbird).

Cela fait ni plus ni moins qu'une méthode supplémentaire pour classer ses mails après les dossiers et les étiquettes.

Je ne connais pas beaucoup ce domaine de l'informatique qui essaie d'effectuer des choix à notre place mais je trouve que ce genre d'utilisation montre bien comment l'informatique peut se mettre au service de l'utilisateur.

(Certains me diront peut être que c'est déjà envisageable avec spamassassin, peut être que je connais pas ce logiciel, mais je n'ai jamais entendu parler d'une tel utilisation auparavant).
  • # J'aime pas

    Posté par (page perso) . Évalué à -2.

    Pour ma part, je trouve ça totalement inutilisable. Ça se loupe totalement sur la plupart des mails, certains changent même d'importance au cours du temps.

    De toutes façons, une nouvelle fonctionnalité de gmail permet de réexpédier automatiquement tout ce qui arrive vers une autre adresse mail, ou j'ai un roundcube et un serveur imap qui sont bien plus efficaces.

    Envoyé depuis mon lapin.

    • [^] # Re: J'aime pas

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      ou j'ai un roundcube et un serveur imap qui sont bien plus efficaces.

      A se demander pourquoi tu as une adresse gmail alors...
      • [^] # Re: J'aime pas

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        Il a dû l'utiliser avant et trouve plus simple de se faire expédier ses courriels sur une autre adresse que de dire à tous ses contacts qu'il a changé d'adresse.

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

        • [^] # Re: J'aime pas

          Posté par (page perso) . Évalué à 6.

          Perso, pour un changement d'adresse, je procède ainsi :
          1. j'écris à tous les gens que je connais ;
          2. pendant un an, j'envoie une réponse automatique aux gens qui m'écrivent à l'ancienne adresse : « j'ai changé d'adresse, prenez note ; pas la peine de me renvoyer votre message, je lis encore l'ancienne » ;
          3. pendant six mois, j'envoie une réponse automatique aux gens qui m'écrivent à l'ancienne adresse : « j'ai changé d'adresse, prenez note et renvoyez-moi votre message, je ne lis plus l'ancienne » ;
          4. je supprime l'ancien compte.
          • [^] # Re: J'aime pas

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Moi, j'aime bien garder plusieurs adresses, ça me permet d'améliorer l'identification du moyen qu'on les spameurs de connaître mon adresse.

            « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

            • [^] # Re: J'aime pas

              Posté par (page perso) . Évalué à 4.

              Et ? Avec un seul service, on peut avoir plusieurs adresses. Surtout si le service est à soi.
              • [^] # Re: J'aime pas

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Oui, mais je ne peux pas retourner dans le passer pour donner une nouvelle adresse.

                « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

          • [^] # Re: J'aime pas

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            Plus simple : acheter un domaine, et changer de service autant qu'on le veut.

            DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

            • [^] # Re: J'aime pas

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Qu'entends-tu par « changer de service » ?
              • [^] # Re: J'aime pas

                Posté par . Évalué à 2.

                Mon cas : pour une même adresse email à mon nom de domaine, j'ai successivement utilisé les services de Gmail, OVH puis MobileMe *

                Mon serveur de mail (IMAP) change, mon serveur SMTP change, mais tout est transparent pour mes correspondants.



                * je cherche un "bon" hébergeur qui fournisse un antispam, un webmail de qualité (avec synchro du carnet d'adresse) et 2Go de stockage. Si vous avez des propositions, je suis preneur.

                BeOS le faisait il y a 15 ans !

                • [^] # Re: J'aime pas

                  Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                  je cherche un "bon" hébergeur qui fournisse un antispam, un webmail de qualité (avec synchro du carnet d'adresse) et 2Go de stockage. Si vous avez des propositions, je suis preneur

                  J'ai une proposition : toi. On n'est jamais mieux servi que par soi-même, le ciel est la seule limite.
                  • [^] # Re: J'aime pas

                    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                    D'ailleurs, cet hébergeur a l'avantage d'être proche de toi, à l'écoute de tes besoins, réactif, et d'avoir une connexion très rapide avec tes postes clients.
                    • [^] # Re: J'aime pas

                      Posté par . Évalué à 3.

                      Non.

                      Dans ton cas, cet hébergeur, ça n'est rien d'autre que ton fournisseur d'accès à internet. Tu est tout autant tributaire de ses pannes et de la lenteur de la connexion.

                      C'est presque la même chose que si tu avait un serveur chez eux. Il est à toi, c'est super, tu fait ce que tu veux avec, t'y a accès quand tu veux (t'a même une ligne privée vers chez toi). Mais la connexion n'est certainement pas aussi garantie que celle de chez l'autre. Surtout si tu doit recevoir tes spams.

                      Après selon la fiabilité de ta ligne c'est peut être acceptable, mais pour d'autre, ça ne l'est pas. Moi J'ai deux connexion internet parce qu'il y en a souvent une qui est en rade ou qui est lente à mourir, donc je risque pas d'avoir un serveur mail fiable.

                      Sinon, il faut devenir son propre fai ;)
                      • [^] # Re: J'aime pas

                        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                        Si. Ma connexion à mon serveur est un câble Ethernet direct, 100 Mb/s, très fiable. Peu de gens peuvent en dire autant.

                        Dans ton cas, cet hébergeur, ça n'est rien d'autre que ton fournisseur d'accès à internet. Tu est tout autant tributaire de ses pannes et de la lenteur de la connexion.

                        Non, mon FAI, c'est mon FAI, pas mon hébergeur. Je suis tributaire de ses pannes pour mes communications avec le reste du monde, pas pour mon utilisation de mes services.

                        C'est presque la même chose que si tu avait un serveur chez eux. Il est à toi, c'est super, tu fait ce que tu veux avec, t'y a accès quand tu veux (t'a même une ligne privée vers chez toi). Mais la connexion n'est certainement pas aussi garantie que celle de chez l'autre.

                        Non, ce n'est pas la même chose. Ma connexion à mon serveur est très, très fiable, beaucoup plus que s'il était dans un quelconque datacentre.

                        Surtout si tu doit recevoir tes spams.

                        Pas compris.

                        Après selon la fiabilité de ta ligne c'est peut être acceptable, mais pour d'autre, ça ne l'est pas. Moi J'ai deux connexion internet parce qu'il y en a souvent une qui est en rade ou qui est lente à mourir, donc je risque pas d'avoir un serveur mail fiable.

                        Le courrier électronique est fait pour résister à ça. Si on ne peut pas te livre un message, et bien tu l'auras cinq minutes, une heure, un jour plus tard, voilà tout. Tu n'y perds rien du tout, vu que sans connexion, que le serveur soit chez toi ou ailleurs, de toute façon tu ne peux pas le lire, ce message, soit parce qu'il ne peut pas être livré chez toi, soit parce que tu ne peux pas aller le chercher.

                        En revanche, tu y gagnes :
                        — en vitesse de connexion à ton serveur ;
                        — en vitesse de récupération du courrier : au lieu d'aller chercher des messages d'un coup en arrivant sur ton ordinateur, ils sont livrés au fur et à mesure ;
                        — en disponibilité de ton serveur à son utilisateur principal, c'est à dire toi ;
                        — en sécurité des données : elles sont chez toi et chez personne d'autre ;
                        — en contrôle des données : pareil ;
                        — en prix : pas besoin de payer pour un service ;
                        — en écologie : pas besoin de climatisation, pas besoin d'équipement réseau supplémentaire ;
                        — en liberté.
                        • [^] # Re: J'aime pas

                          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                          — en écologie : pas besoin de climatisation, pas besoin d'équipement réseau supplémentaire ;

                          Sur ce point là, je ne suis pas sur que si tout le monde mettait en place ce système, ça serait une solution efficace écologiquement parlant...
                          • [^] # Re: J'aime pas

                            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                            Tout le monde, je ne sais pas. Tous les gens qui louent des dédiés, oui, dans ce cas ce serait sûrement un progrès.
                            • [^] # Re: J'aime pas

                              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                              J'en doute quand même. Actuellement, les dédiés bas de gamme (ceux qui sont le plus loués) sont à base d'Atom (notamment). Si je m'autohéberge, je prendrais un PC de récupération qui consommera beaucoup plus.

                              « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                  • [^] # Re: J'aime pas

                    Posté par . Évalué à 4.

                    On n'est jamais mieux servi que par soi-même, le ciel est la seule limite.

                    Tu oublies le temps à investir dans la mise en place et l'administration.
                    • [^] # Re: J'aime pas

                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                      Non, on ne l'a pas demandé, ça ne faisait pas partie des critères. Un bon hébergeur ? Toi-même. Bien sûr que ça demande du temps, c'est une évidence, mais ce n'est pas dans la demande.
                      • [^] # Re: J'aime pas

                        Posté par . Évalué à 2.

                        Non, on ne l'a pas demandé, ça ne faisait pas partie des critères. Un bon hébergeur ? Toi-même. Bien sûr que ça demande du temps, c'est une évidence, mais ce n'est pas dans la demande.

                        Si tu ne prends pas en compte les critères « temps / argent » (au fond un seul critère), le terme de « bon hébergeur » n'a aucun sens : après tout, à budget illimité, tu peux très probablement payer des gens très compétents uniquement pour administrer ton serveur 24h/24, obtenant un meilleur résultat que ce que tu pourrais obtenir en faisant tout toi même. Partant, affirmer que le « ciel est la seule limite », même si à peu près vrai dans l'éthéré geekvana où les journées font 42h chacune, est au mieux naïf, au pire mensonger.

                        En passant...

                        On n'est jamais mieux servi que par soi-même

                        Ah, vraiment ? Quelle solution anti-spam libre (ou même proprio) fonctionne aussi bien celle de Gmail, qui a dû me laisser passer un spam ces trois dernières années, et moins de cinq faux positifs ? Ceci dit, je reconnais tout à fait que Gmail représente un compromis discutable au niveau du respect de la vie privée.
                      • [^] # Re: J'aime pas

                        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                        Un bon hébergeur ? Toi-même.

                        Ca va les chevilles?
                        Je peux aussi construire une voiture moi-même. Mais je préfère laisser ça à des pro. Pareil pour les mails.

                        Bien sûr que ça demande du temps, c'est une évidence, mais ce n'est pas dans la demande.

                        C'est inclus dans toute demande. Avec du temps illimité, on peut tout faire, même construire 1 milliard de logements fibrés avec un serveur dans chaque logement. Sauf que je mourrai avant car le temps est limité. Même chose pour le mail : on a d'autres choses à faire qu'être expert mail dans la vie (c'est pas pour dénigrer les expert mail, au contraire : chacun un métier)
                    • [^] # Re: J'aime pas

                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                      Tu oublies la conservation chez soi de ses données personnelles.

                      Bref, on oublie pleins de trucs : on ne demande pas la liste des solutions d'hébergement avec tous leurs avantages et leur inconvénients, juste la liste.
                  • [^] # Re: J'aime pas

                    Posté par . Évalué à 0.

                    Non parce que :
                    - faire un serveur de mail de nos jours c'est compliqué (filtre antispam notamment)
                    - je ne veux pas de serveur chez moi
                    - je veux de la qualité de service
                    - je veux un service fiable


                    Je préfère largement payer un service qui fera mille fois mieux qu'un particulier et m'épargner des tas et des tas d'heures perdues.

                    BeOS le faisait il y a 15 ans !

                    • [^] # Re: J'aime pas

                      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                      Et bien en attendant, il semble que tu n'aies pas trouvé de prestataire satisfaisant. Bonne chance.
                      • [^] # Re: J'aime pas

                        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                        Ah oui, parce que le bout de carton que t'as collé sur ton machin est plus efficace qu'une infrastructure mutualisée réalisée par des pros.

                        Je me suis auto-hébergé par le passé, parfois je pense à y revenir, mais balancer comme ça entre la poire et le dessert que c'est plus écologique, mouahahaha.
                        • [^] # Re: J'aime pas

                          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                          Pfff epic fail. Je répondais bien sûr au sous-troll sur l'écologie un peu plus haut.
                        • [^] # Re: J'aime pas

                          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                          Je ne sais pas de quel carton tu parles, je n'ai pas de carton à moins d'un mètre de mon serveur. Mais les pros du mutualisé, ils sont dans un datacentre qui concerntre plein de machines qui chauffent, et ont besoin de climatisation en plus de l'alimentation de leur machine. Moi pas.
                • [^] # Re: J'aime pas

                  Posté par . Évalué à 4.

                  https://www.sud-ouest.org/ est passé faire de la pub ici il y a pas très longtemps.
        • [^] # Re: J'aime pas

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Exactement…

          Envoyé depuis mon lapin.

      • [^] # Re: J'aime pas

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        comme filtre anti-smap, il est dément :)
      • [^] # Re: J'aime pas

        Posté par . Évalué à 5.

        je ne sais pas pour vous, mais lorsque j'ai lu le titre de ce journal, dans ma tête j'avais compris "GMail et les mails prioritaires propriétaires"

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: J'aime pas

      Posté par (page perso) . Évalué à 8.

      Ben le principe de base c'est quand même d'"éduquer" le filtre, donc c'est clair que au début il y aura un petit temps avant que ça devienne vraiment efficace.

      Autant le filtre du spam est partagé avec tous les utilisateurs de gmail, donc il apprend vite (il suffit que plusieurs milliers de personnent clique sur "Spam" pour que ça marche), autant ici c'est unique à l'utilisateur, donc la phase d'apprentissage est forcément plus longue (en temps).
      • [^] # Re: J'aime pas

        Posté par . Évalué à 2.

        A priori le filtre anti-spam de gmail n'est que partiellement partagée. On peut très facilement lui faire apprendre des nouvelles règles qui ne s'appliquent pas aux autres utilisateurs (tu peux tester, marque en spam un expediteur systématiquement, c'est très rapide).
  • # Ouais cool...

    Posté par . Évalué à 4.

    ... comme ça, tu vas montrer à Google ce que est important pour toi pour améliorer encore plus sa base de connaissances et ses algorithmes pour pouvoir t'envoyer des pub encore plus ciblées.
    • [^] # Re: Ouais cool...

      Posté par . Évalué à 10.

      Bien pour ça que j'ai dis « Alors sur un service centralisé et avec quelqu'un comme google, cette nouvelle fonction va évidement faire grincer des dents, mais je trouve l'idée vachement bien (par exemple ça pourrait faire un excellent greffon à thunderbird). »

      Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

    • [^] # Re: Ouais cool...

      Posté par . Évalué à 0.

      Cela dit quitte a recevoir de la pub, autant qu'elle soit ciblee sur ses centres d'interets, hein...
      Tu preferes recevoir une pub pour des promos sur 7 ou sur la derniere rhel?

      If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

      • [^] # Re: Ouais cool...

        Posté par . Évalué à 8.

        Je préfère de la pub qui n'a rien à voir avec ce qui m'intéresse que je peux ignorer sans effort psychologique particulier, à de la publicité qui essaye insidieusement de me donner envie d'acheter quelque chose dont je n'ai pas besoin et qu'il va falloir que je combatte.
        • [^] # Re: Ouais cool...

          Posté par (page perso) . Évalué à 7.

          Moi je préfère pas de pub du tout. Je n'utilise pas Google, et le pubs insérées sur des sites tiers, je les bloques. Google Analytics aussi d'ailleurs.
  • # Gnus rulez

    Posté par . Évalué à 8.

    Gnus (lecteur de news et de mail sous Emacs) le fait depuis la nuit des temps, en attribuant un score à chaque message - ce qui bien plus fin qu'un simple flag prioritaire/pas prioritaire...
    • [^] # Re: Gnus rulez

      Posté par . Évalué à 0.

      C'est vrai ? Faudras vraiment que je teste ça, mais j'ai du mal à me mettre à emacs.

      Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

      • [^] # Re: Gnus rulez

        Posté par (page perso) . Évalué à 0.

        Moi ce matin, j'ai eu du mal à me lever, mais heureusement, y'avait des pates au déjeuner : c'est mon plat préféré, ça m'a mis de bonne humeur !
    • [^] # Re: Gnus rulez

      Posté par . Évalué à 3.

      en fait, je me demande pourquoi des gens cherchent encore à développer multiDeskOS, Emacs fait déjà tout :D

      Ah, on me souffle dans l'oreillette que Jayce n'ayant pas encore domestiqué les monstre au plantes, il ne peut utiliser que dix doigt.

      Hein? Quoi plus de genoux?

      Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

  • # greffons

    Posté par . Évalué à 1.

    Ce qui fait que non, je n'utiliserais pas de greffons pour TB c'est que les attributions importantes ou pas reste dans TB, le jours ou je pourrais indiquer des renseignements qui s'inscrivent dans le mails, et en garder traces après un passage avec par exemple Mohnarc, je dis oui.
    pareil pour les photos d'ailleurs
    • [^] # Re: greffons

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Thunderbird écrit ses différents flags en en tête des e-mails il me semble. Alors, certes, ça reste limité à Thunderbird, mais au moins, c'est conservé.

      Ce qu'il faut, après, c'est standardiser ces en têtes particuliers qui conservent l'état de l'email.

      Et sincèrement, ce filtre n'est intéressant que pour prioriser les mails non lus, donc au bout d'un moment (dans les archives) ce n'est plus pertinent
  • # L'informatique qui pense à ma place

    Posté par . Évalué à 1.

    Je ne connais pas beaucoup ce domaine de l'informatique qui essaie d'effectuer des choix à notre place mais je trouve que ce genre d'utilisation montre bien comment l'informatique peut se mettre au service de l'utilisateur.

    Ben, parfois je me dis que n'importe quelle application sortant des usines Microsoft se comporte à un moment ou à un autre comme si elle savait mieux que l'utilisateur ce qu'il a envie ou besoin de faire.

    Et franchement ...
    • [^] # Re: L'informatique qui pense à ma place

      Posté par . Évalué à 2.

      Completement d'accord. Le pire pour cela est Word : je tappe quelque chose, et monsieur word décide que non, je n'ai pas voulu tapper ca, ce que je voulais tapper c'est ceci. Franchement très lourd !

      PS : je sais, c'est desactivable dans les options de word. Mais déja faut trifouiller, savoir que c'est désactivable.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.