bayo a écrit 74 commentaires

Quelqu'un sait s'il y a une raison pour ne pas snakecasiser les fonctions du genre removeprefix (hormis rester cohérent avec l'API de string) ? J'ai toujours eu du mal a écrire startswith. Pourtant il me semble que ça fournirait quelque chose de plus de lisible.

C'est la tendance. Le meilleur des deux mondes. On retrouve ça dans le web avec webassembly, et sur les cartes vidéo avec SPIR-V.

Juste pour signaler une mini typo : Chaptitre 10 -> Chapitre

Oui effectivement,

Le seul cas pratique, j'avoue malgré moi même, c'est pour les boucles

    with fp = open('python.exe', 'rb'):
        while data := fp.read(1024):
            ...

En lieu et place de ce que j'ai tendance à écrire :

    with fp = open('python.exe', 'rb'):
        while True:
            data := fp.read(1024):
            if len(data) == 0:
                break
            ...

Pas tant pour le nombre de ligne, mais plutôt pour la sémantiquement. Ça me pique toujours un peu d'écrire une boucle "infinie". Je pouvais vivre avec :-)

J'ai beau lire, je trouve ça triste. Compliquer un langage simple, pour fluidifier à la marge 2 pauvres cases d'usage, qui avec deux lignes feront toujours l'affaire et seront plus flexible à travailler et à comprendre.

Oui, il me semble que c'est un des changements de la transition Python2/Python3.

Il reste beaucoup de Fortran dans Scipy. Et c'était à une époque un gros problème pour la compiler sous Windows. Mais depuis la version 1.0, comme les versions pré-compilées pour Windows sont déployées avec pypi, ca va mieux, il y a certainement pas vraiment d'intérêt de réécrire ce qui marche et qui est maintenant utilisable partout.

Par curiosité, le float16 c'est dans quel type d'application ? Uniquement pour le stockage de données, ou tu t'en sers vraiment pour réaliser les calcules ?

J'ai trouvé ça, mais ca date de 2016 http://serge-sans-paille.github.io/pythran-stories/benchmarking-before-the-release.html

Ca me rassure, vu que je me casse le cul à écrire du Cython…

Je n'ai pas lu en entier l'article auquel tu réponds, mais j'ai été surpris de voir que l'argument Lightning Network est utilisé. Très bien, ça va rendre le réseau scalable (c'est l'argument), mais me semble-il au prix de la décentralisation.

LN est une rupture majeure, qui me semble va mécaniquement centraliser les échanges autour de quelques gros services de mise en relation. Du coup je vois pas bien comment on peut être pro-décentralisation et pro-LN en même temps. Mais bon, je suis pas spécialiste.

En tout cas merci pour cet article intéressant (car il me caresse dans le sens du poil ;-).

En Python 2 "toto" prend 4 octets, tu confonds avec u"toto" ;-)

Je rajoute que créer ses propres modèles pour QTreeView, ou en faire de la composition, à partir de n'importe quel varappeurs Python (PySide, PyQt4, PyQt5) est assez problématique. Je n'ai pas spécialement creusé, mais le fait que QModelIndex stocke des pointeurs et n'ai pas de destructeur surchargeable semble être le problème de leur coté.

Le fait que PySide2 soit maintenant géré en interne par Qt Company va peut être améliorer cela.

Bref, pour une application exigeante, je ne ferais pas bien confiance aux wrappeur Qt.

Il semble que ce soit le comportement par défaut pour l'action "Reply". Reste l'action "Reply to List" qui utilise bien Reply-To.

D'après https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=918896#c13

Je connaissais pint du coup j'ai un peu essayé, et ca semble ne pas bien fonctionner pour tout.

    import astropy.units
    astropy.units.Quantity(10, "deg_C").to("K")
    Exception: UnitConversionError: 'deg_C' (temperature) and 'K' (temperature) are not convertible

    import pint
    units = pint.UnitRegistry()
    units.Quantity(10, "degC").to("degK")
    Out: <Quantity(283.15, 'kelvin')>

Je n'ai pas trouvé de comparatifs. Mais du coup astropy est peut-être plus spécifique à l'astronomie.

On ne doit pas parler de la même chose. Je parle de la 16.04 avec Unity 7, qui repose toujours sur X11. Et de ce que raconte le mec dans le lien.

C'est un problème de X. Mais si j'ai bien compris, plutôt que d'utiliser l'interface X, dans le contexte de Snap, une application peut plutôt reposer sur l'interface unity7, qui elle fournit des services plus sécurisés.

Donc après, ca semble être comme sur nos téléphones intelligentes. C'est à l'utilisateur d'installer les applications qui utilisent un ensemble d'autorisations cohérentes. Ou d'utiliser un dépôt de confiance qui valide cela. Il est également possible de changer des autorisations des applis installés.

C'est ce que présente le lien susmentionné http://blog.labix.org/. Mais c'est sûr que une autre manière de répondre au problème.

En passant, la page http://moddevices.com/ a été mise à jour. Plus complet, et on peut commander… Je vais attendre un peu. No budget ;-)

Oui, je pensais à un truc comme LinuxSampler et des Go d’échantillons. Je me dis qu'il faut un truc avec beaucoup plus de RAM que ce qu'une pédale à effets aurait besoin (mais j'y connais rien hein). Du coup matériellement c'est pas forcément fait pour. En tout cas je risque de craquer, ça et un petit contrôleur DAW en plus :-)

Du peu que j'ai fait de OSC, c'est très abstrait, il n'y a aucun concept musical dedans, c'est juste un protocole de communication. Du coup je vois mal comment cela pourrait remplacer le MIDI. Du moins dans le cas d'usage : je branche mon clavier maitre de marque-A à mon expander de marque-B avec un cable et juste ça marche.

Par contre tu ne m'as pas répondu sur l'aspect embarqué. Est ce que la pédale peut embarquer les traitements, sans avoir besoin de PC ?

Oui, sinon c'est juste une carte son USB. C'est certainement pourquoi l'interface graphique est en web. Tu dois pouvoir y accéder avec la prise réseau visible sur le pédalier.

Ca donne vraiment envie !
S'il y a des info sur la possibilité de créer des expandeur MIDI avec, je suis très intéressé. Mais les infos sont difficile à trouver.

Heureux d'apprendre que Tuxguitar bouge. Si vous avez des infos sur la gouvernance du projet, c'est bienvenu. Je tourne depuis 5 ans avec une version custom :-)

Cela dit, pour avoir jeté un oeil sur Musescore 2 il y a pas si longtemps, il me semble que Tuxguitar devient de plus en plus dispensable.

Pour être plus clair, le mot de passe doit être le même que le login. Je viens de passer 5 minutes à entrer "login", puis "login."… Je dois être un peu blonde. Donc login: "sogo1", password: "sogo1".

J'ai également tiqué comme gyom en regardant les diagrammes.

"Ainsi, entre plusieurs mots correspondant au sens souhaité…"

Sauf que ces mots n'expriment pas du tout la même chose. Ils ne sont pas équivalent.

"… je choisis le plus court !"

C'est pas comme s'il y avait un problème de place.

Alors pour des outils pédagogiques, la priorité n'est elle pas faire passer des concepts clairs ?

On en est à 4 cents :-)

o____O truc de fou !
Merci pour les info.

D'après http://supertuxkart.sourceforge.net/Licensing ils n'acceptent pas le NC, après j'ai pas regardé plus en détail.

Puis on parle généralement de CC-BY-NC-SA et pas de CC-BY-SA-NC, alors je pense que c'est une erreur.