la FSF utilise le libre pour autre chose que ce pour quoi le libre est connu et utilisé; ne vous étonnez pas que les gens s'éloignent du mot "libre" pour lui préférer le mot "open source" qui dit clairement qu'il est neutre sur tout ce qui ne touche pas le libre
Heu… La FSF a une certaine définition du libre car c'est son fondateur qui l'a formalisé (je ne dis pas « inventé » car Stallman lui-même, comme d'autres, dit que c'était un « esprit » qui était déjà présent avant la création de la GPL et de la FSF), donc c'est assez cavalier (mais habituel chez toi) de dire que ce n'est pas la définition « connu[e] et utilisé[e] ». Mais du coup oui alors, que ceux qui ne défendent pas les valeurs de liberté et de vie privée se mettent à utiliser un mot comme « open source », très bien ! Ça désigne effectivement plutôt bien ce qu'ils défendent.
Mais attention, « défendre » ne veut pas forcément dire intriquer de manière incurable des choses qu'on a du mal à mettre par écrit dans une licence (la « philosophie ») : Stallman a choisit comme outil les quatre libertés, de manière pragmatique, qui ne forcent effectivement pas à être « bon » ; comment pourrais-tu définir ça juridiquement ? C'est très intelligent stratégiquement parlant.
Encore une fois, tu veux enlever au libre ce pour quoi il a été créé. Je ne sais pas pour qui tu te prends en voulant décréter ça.
Tu t'es fait trouer ? La première fois que SSH est lancé, il se lance sans problème et ne dit pas avoir d'option inconnue dans la config. De plus, les clés doivent bien exister à ce moment-là.
avril 15 10:08:31 sshd[4575]: Server listening on 0.0.0.0 port 22.
avril 15 10:08:31 sshd[4575]: Server listening on :: port 22. Ensuite, un KILL sorti de nulle part, et redémarrage avec une conf différente (ou un binaire différent ne supportant pas PAM), et les clés manquantes ? J'imagine en fait un binaire spécifique compilé par un attaquant, avec des clés statiques dedans où un truc du genre.
avril 15 10:30:32 sshd[4895]: /etc/ssh/sshd_config line 84: Unsupported option UsePAM
avril 15 10:30:32 sshd[4895]: Could not load host key: /etc/ssh/ssh_host_rsa_key
avril 15 10:30:32 sshd[4895]: Could not load host key: /etc/ssh/ssh_host_dsa_key
avril 15 10:30:32 sshd[4895]: Could not load host key: /etc/ssh/ssh_host_ecdsa_key
avril 15 10:30:32 sshd[4895]: Disabling protocol version 2. Could not load host key
avril 15 10:30:32 sshd[4895]: sshd: no hostkeys available -- exiting.
Bref, quelqu'un est en train de faire quelque-chose dans ton dos, ou a (plus probablement) installé un RAT ou autre truc du genre. Vérifie que ta machine n'est pas infectée.
leboncoin.fr est devenu le site le plus lent que j'utilise
Faudrait en faire un journal, car c'est tellement vrai. J'avais cru lire ici qu'en gros c'était depuis leur rachat par une grosse boîte de merde, il y a un an ou deux. Leur site est clairement insupportable, mais tellement utile…
PS : pour Humble Bundle, je n'ai pas eu de captcha (ce n'est pas tout le temps…), tu es considéré plus à risque que moi :).
Bah, c'est le principe de reCAPTCHA et justement le problème, selon moi : c'est un système global de gestion de réputation où tu n'as absolument aucun contrôle. Alors tu peux dire que la plupart du temps, c'est quelques images à reconnaître, voire c'est plutôt facile, mais il se trouve que certains utilisateurs, sur décision de Google, sont plus ou moins emmerdés ou empêchés de participer au net grâce à ses systèmes. Bien sûr, tu vas dires que c'est légitime pour un paquet de cas, mais il y en a toujours pour lequel ça le sera beaucoup moins, et on ne saura pas dire si c'est volontaire ou non…
Perso, je me fais prendre tellement pour un bot que je laisse tomber dès que je tombe dessus. Oui, j'ai un setup pas standard, avec du blocage de pub/cookie/JS partout. Est-ce que c'est ça qui me fait viser ? Peut-être, ou peut-être pas et il faudrait que j'enlève mon chapeau en alu. Mais je n'ai pas moyen de savoir.
Merci pour ton retour, content que ça fonctionne. Par contre, je t'indique que les bricolages de ce genre (j'ai déjà bidouillé des trucs alambiqués avec) sont en général peu pérennes. Mais au moins c'est instructif et amusant.
J’espère que ça en intéressera plus d’un d’entre vous, car j’avoue que parfois l’audience de LinuxFr me fait peur récemment. Je sais bien que tout le monde n’est pas fan de Stallman ici (qui dénonce ce genre de chose depuis belles lurettes), mais c’est tellement triste de voir des « libristes » renier ses idéaux si concrètement aujourd’hui.
On pourrait demander aux FAI de bloquer les IP associées à un site
C'est pas fait en général à cause du virtual-hosting généralisé. Mais ça serait une super pression pour passer à IPv6 : le gouvernement bloque par IP, alors si vous hostez plein de monde sur la même, ça va faire mal ! Solution ? Passez à IPv6 !
Ce n'est pas le protocole (DNS ou DoH) qui change le problème
Arrête avec ça : oui, en pure technique ça ne change pas grand chose, mais en pratique, tu passes d'un protocole avec whatmille impléms différentes, qui existe depuis quarante ans et est virtuellement intégré à tout ce qui se connecte à Internet, vers un truc tout nouveau normalisé principalement par Google (qui truste l'IETF de plus en plus) et présent certes dans les grand browsers récents aujourd'hui, et fournit (pour la résolution) par seulement trois « clampins » contre virtuellement tous les FAI dans le monde pour DNS. Ça, ça fait une différence énorme, même si techniquement et hypothétiquement tout le monde pourrait utiliser et fournir les deux.
Posté par benoar .
En réponse au journal Le retour de l'esclavage.
Évalué à 2.
Dernière modification le 26 mars 2020 à 23:04.
La baisse des cotisations sociales a été compensée par une augmentation de la CSG, afin de faire reposer le coût de la Sécurité Sociale à un ensemble plus large de la société et non qu'aux seuls salariés.
Bof, dans l'absolu les revenus autres que du travail que couvre la CSG (retraites, chômage, capital, patrimoine) sont dérivés du travail à la base (je rappelle qu'on est encore en répartition pour les retraites, et que le capital capte une partie de la valeur du travail), donc ça change temporairement la répartition mais ça aura une tendance à changer plus tard. Et surtout, ça a été transféré des employeurs aux salariés dans l'immédiat ! Et la CSG n'est pas progressive, donc ça a plutôt en fait répartit la charge sur les plus pauvres que les plus riches…
Ce qui explique, que malgré la résorption du déficit, le budget de la Sécu n'a cessé d'augmenter ces dernières années.
Cette phrase est contradictoire : la résorption du déficit oblige à augmenter le budget de la sécu. Pas « malgré ».
la crise des gilets jaunes qui a obtenu la baisse de la CSG, on va avoir un vrai défi pour faire comprendre que l’hôpital va devoir être financé, et par tous.
Oui c'est ballot, on a commencé par faire plaisir aux patrons pour ensuite compenser sur les vieux et les chômeurs, et ils ont gueulé… mais c'est bien sûr la faute aux seuls seconds ! Dans quelle logique on peut dire « il faut diviser par deux les resources patronales pour la sécu afin de pérenniser les subventions de feu le CICE » ? (argument du gouvernement) À quoi ça rime de passer ça en douce (c'était exactement pendant le début des gilets jaunes) et de se plaindre quand les gens découvrent le pot aux roses ? Refuser de réaugmenter les cotisations sécu parce que la réforme de la CSG n'a pas pu passer entièrement, c'est normal ? Dire que c'est la faute aux gilets jaunes ?
Alors après, oui, les élections (où pas grand monde va voter, c'est effectivement la faute aux abstentionnistes) et les manipulations des journaux (que plus personne ne paye, les citoyens l'ont bien cherché) font qu'on a un résultat selon la norme officielle qu'on ne peut pas contester si on est légaliste (ce que je suis, je pense), et je suis d'accord qu'on ne remet pas en cause Macron avec un « il n'a pas vraiment été élu blah blah ». Mais tout remettre sur le dos des opprimés alors que ceux aux pouvoir ont insisté pour leur faire porter le chapeau, c'est dégueulasse.
Penses-tu que tout le monde est prêt à perdre 200€/mois sur son salaire net pour donner des sous à l'hôpital. Pour la plupart des gens se sera non. On a le système qu'on mérite collectivement.
Les 200€/mois, c'est sûrement ce qu'on payait déjà avant, quand le système de santé était plus équilibré. On a « gagné » ces 200€ de richesses sur le dos de la sécu, et c'est ce qui permet d'afficher un niveau de vie soit-disant plus élevé aujourd'hui, où on peut commander n'importe quelle connerie chinoise pour pas cher alors que ça n'était pas possible il y a 30 ans. Il est là (et dans un paquet d'autres trucs) ton écart, et certes aujourd'hui peut-être que certains rechigneraient à aller en arrière, mais c'est un choix très important qui même s'il ne semblerait pas accumuler beaucoup de partisans au début, devrait faire réfléchir plus d'un vu le résultat qu'on a aujourd'hui.
Et pour info, 200€/mois c'est vraiment pas grand chose : il y a deux ans, les cotisations « patronales » de la branche maladie de la sécu c'était 13% de ton brut. Ça doit faire plus que 200€ pour pas mal de gens ici. Ça a été ramené à 7% il y a un an grâce à notre superbe majorité LREM à l'assemblée, la différence doit bien faire tes 200€ pour un certain nombre de gens. Sauf qu'elle est allée dans la poche des patrons, pas dans la tienne… Et après il y a aussi la branche accidents, la branche famille, la branche vieillesse, etc. Cf. mon journal d'il y a quelques mois : https://linuxfr.org/users/benoar/journaux/le-trou-de-la-secu-est-une-volonte-politique
Tankey est peut-être proche de cette tranche d'âge ?… En tous cas, je constate que les gens même d'âge « moyen » (et donc statistiquement peu susceptibles d'avoir de graves complications) ont vraiment des réactions très différentes : je suis comme toi assez indifférent (pour moi-même) à cette maladie, à part pour mes proches âgés, mais j'ai l'impression qu'on me prend parfois pour un inconscient de ne pas flipper comme le font certains. J'essaye de rassurer comme je peux, même si des fois mon attitude peut avoir l'effet inverse ! Pas facile.
C'est marrant comme quand on baisse la TVA et autres taxes, « magiquement » ça ne crée pas de dette et pas trop de désavantage visible au premier abord.
Moins de TVA ça veut dire moins de ressources financières pour l'État, et donc moins de service public. L'hôpital sera donc encore plus dégradé (mais ça viendra plus tard, on aura tous oublié), alors que le privé aura été sauvé par cette manne, et viendra à la rescousse pour palier les déficiences du public.
Joli plan des néo-libéraux en perspective, encore une fois. La prochaine épidémie sera encore mieux guérie grâce à nos oligarques généreux !
Surtout qu'ici on parle d'une nouveauté qui est optionnelle. Pas tout le monde ne peut et ne doit se servir de ce truc avec systemd. Uniquement si cela répond au cas d'usage identifié.
Perso, vu comment systemd progresse, je pense que ça risque d'être obligé un jour où l'autre. Pour le coup, ça ne sera pas que la faute de Lennart, puisque c'est poussé par un paquet d'autres promoteurs dans les distros.
D'ailleurs je le rappelle que ses fondateurs ont préféré concevoir son successeur à part (Plan 9) plutôt que de faire une évolution incrémentale car le changement à opérer était trop lourd.
Et on voit le résultat. Pour moi, la faillite de Plan 9 est due certes à l'inertie des utilisateurs (migrer à une nouvelle manière de voir est toujours compliqué par tout un tas de facteurs non-techniques), mais également à l'intégration trop poussée avec par exemple l'authentification ou le stockage. Parce que les syscall réduits, ça je pense que c'est une révolution que tout le monde aimerait avoir, mais l'existant aujourd'hui est tellement plus gigantesque qu'à l'époque que ça n'arrivera probablement jamais. Mais question intégration trop poussée, c'est exactement ce qui est reproché à systemd, qui a lui pourtant du succès…
Mais pour revenir à ta critique d'Unix, perso c'est le genre d'argument que j'entends régulièrement et où se sont plantés tellement de monde…
En quoi ce cheminement pourtant commun aujourd'hui est problématique ?
(je comprends que c'est problématique, t'inquiètes pas)
Ce n'est pas normal qu'un utilisateur qui déchiffre la partition déchiffre les données de tout le monde en même temps.
C'est un choix qui est depuis longtemps assumé et n'a pas posé problème, de ce que je constate. Seulement si tu as un modèle de menace parano.
Ce n'est pas réalisable actuellement sans éteindre la machine ou sans se déconnecter totalement.
Ça n'est pas fait, mais ça le serait très bien sans systemd : comme pour le login automatique si on a déchiffré le système au boot, PAM peut avoir des modules pour faire ça. Pourquoi ça n'a pas été fait par ce biais ? Je ne sais pas, mais vu la tendance de Lennart à tout réinventer à sa sauce, ça ne m'étonne pas de lui qu'il ait dû savoir que ça aurait été possible par PAM mais a préféré l'ajouter dans systemd.
Il y a bien sûr la partie interaction avec les évènements liés à la veille, qui sont le cœur originel de systemd et la raison pour laquelle il intègre udev, mais ça aurait pu (et dû !) tellement être fait de manière non-intégrée… Pour info, je suis au courant de ces problématiques bien même avant que Lennart ne s'en soit occupé, car ces interactions étaient déjà réfléchies sur les Mac PPC sous Linux (~ 2005 ou 2006 pour mon cas) puisque la gestion correcte de la veille était l'une des killer-feature de Mac OS X (les PCs étaient à la ramasse à l'époque). C'était avec des démons spécifique (pbbuttonsd ou pommed, après recherche car ma mémoire flanche) et des kernels patchés pour avoir un suspend-to-ram fonctionnel, mais il y avait des réflexions intéressantes sur comment bien intégrer ça, mais qui n'ont pas abouti.
non réalisable sans effectuer ce genre de changements profonds.
C'est faux.
Et cela n'a rien d'obligatoire, si cela ne t'intéresse pas, tu ne l'utilises pas.
C'est l'argument massue avec tout ce qui vient de systemd : t'as qu'à utiliser un système sans systemd, et voir toutes les fonctionnalités se dégrader petit à petit. Oui, les mainteneurs ne peuvent pas doubler leur efforts pour gérer plusieurs systèmes d'init, et donc dire que « c'est pas obligatoire, tu peux faire autrement » est fallacieux ; ça ne sera pas maintenu, ça ne marchera plus. (mais je sais qu'il ne tient qu'à moi d'envoyer des patchs, mais je ne mets pas assez d'effort à cette tâche ; j'ai un exemple typique avec libvirt où les scripts sysv ont été supprimés, y'a plus que des units systemd, mais ils marchent toujours très bien avec la dernière version disponible de libvirt car ils n'ont pas été effacés depuis l'ancienne — killer-feater standard de Debian qui n'efface pas les conffiles si on le souhaite, en passant)
Et forcément pour faire ça, oui il faut du bout de code et de config dans l'initrd car le disque dur est chiffré, oui des données doivent être stockées ailleurs par rapport à nos habitudes, etc. Mais il n'y a pas d'autre choix, en fait.
Si, avec cryptfs (qui est un des choix offert par systemd-homed, en plus), tu ne chiffres que le home de l'utilisateur. Perso, chiffrer le système entier je ne comprends pas l'intérêt (encore une fois, dans des modèles de menace raisonnables). Par contre pour les méta-données utilisateur d'un volume qui bouge de machine, actuellement ça n'est effectivement pas facilement faisable.
Le seul truc auquel je pense c'est la double authentification. Je trouve que c'est très adapté à plein de situations qui concernent à peu près tout le monde.
Pour remplacer les anciens token smartcard/SIM/USB avec PIN code ? Ça oblige en plus à avoir un téléphone et faire de l'entrée manuelle, mais les deux facteurs sont la dans les deux cas.
D'autres exemples de technos modernes de sécurité ?
Pour le cas de systemd-homed, avoir un home encryptée avec une clé séparée de celle de la machine… je m'en fous. Voire je m'en fous de chiffrer tout court.
Je pense aussi à l'authentification forcée d'application sur des systèmes liés à des magasins, ou mécanismes similaires (j'ai fait une conf sur Firefox OS à l'époque où il vivait encore où Mozilla se targuait de faire du libre et de protéger les utilisateurs en n'autorisant que ses apps validées, sans contournement possible bien sûr). C'est anti-liberté.
Ou encore la manie de passer par des gestionnaires de mot de passe, voire en ligne (qui finissent troués), alors qu'à une époque on se profilait à l'utilisation bien meilleure de clé. La gestion était pour des cas d'utilisations différents d'aujourd'hui où Google avec son WebAuth imagine une grande menace de la part des fournisseurs (mais pas lui-même, bien sûr) alors que c'était l'inverse à l'époque de PKCS. Où ils foutent de la biométrie obligatoire alors que c'est éthiquement répréhensible (pour moi).
Il y a aussi les solutions de sandbox (de syscall, ou autre), qui servent à des utilisateurs qui font tourner n'importe quoi sur leur machines en mode YOLO. Je n'utilise que des logiciels libres, de confiance.
Tout ce qui est secure boot, qui essaye de résoudre un problème insoluble : un soft ne pourra jamais être sûr de ce sur quoi il tourne, il pourra toujours être manipulé.
Beaucoup de solutions de firewall (bon, j'y vais peut-être un peu dur, là), qui pour mon cas d'utilisateur de logiciels maîtrisés et modifiables n'a aucun intérêt. Un firewall c'est pour des softs que tu ne maîtrise pas, où des machines que tu ne maîtrise pas.
La plupart des solutions de CDN ou de « protection » de sites contre les DDoS, qui sont des rackets de protection : je fais du petit et décentralisé, j'ai jamais d'emmerdes (oui, j'ai bien dit que c'était pour mes cas, et ça n'ira bien sûr pas à d'autres).
Mettre sur TLS partout : plutôt de se dire qu'on va protéger ses données parce qu'on passe tout le temps aux US et qu'on ne veut pas être espionné par la NSA, on devrait plutôt chercher à faire du local, court, voire sans accès à Internet pour plein de choses qui n'en ont pas besoin. Ça n'est pas forcément mal dans certains cas, mais la manière dont est réfléchi le modèle du « tout est observé par les US » oblige à un modèle de menace délirant, qui occulte plein d'autres problématiques.
que quand ça revient à la normale tu puisses avoir tes loisirs habituels avec ton niveau de vie habituel plutôt que de devoir tout reconstruire.
Mais quand est-ce que ça reviendra à la normale ? C'est ça (je pense) qui fait peur à ceux qui crient à l'esclavage. Avec le ralentissement de la propagation par le confinement, afin de s'adapter au « rythme » de la disponibilité des hôpitaux, il faudra facile une année voire plus avant d'arriver à avoir une immunité de groupe (je sais pu comment ça s'appelle) ou un vaccin (qu'on paiera la peau des fesses) ou autre chose. C'est quoi le plan du gouvernement à long terme avant de proposer ces mesures ?
J'ai l'impression que le mois reconductible a été un compromis trouvé pour ne pas dire « pendant très longtemps », mais aussi longtemps c'est intenable, je ne comprends pas quel est leur plan. D'où les inquiétudes.
Ho, t'aurais pas du me lancer là-dessus : donc maintenant on a systemd dans l'initrd (!), une réinvention des user/group Unix avec un langage de définition tout nouveau et du contenu en JSON, l'intégration future de ce dernier bidule à sssd et LDAP, les homes dont on parlait, et du multi-instance pour le gestionnaire afin de palier à ses perf merdiques (que j'ai déjà constaté pour de vrai). Bon, je n'ai extrait que les trucs qui me déplaisent, il n'y a pas que ça, mais c'est un beau florilège je trouve.
En fait, il y a tout un paquet de modalités spécifiques à systemd qui dupliquent ce qui existait déjà avant. Faudrait que je fasse un jour un journal sur la philosophie « avec le moins de modalité possible » adoptée par Unix et Internet (l'IETF) : j'ai l'impression que ça n'est vraiment pas compris par beaucoup de monde. (il y a des critiques légitimes à ce modèle, mais je le trouve quand même vastement supérieur à ce machin de systemd)
La spécificité d'HTTP, c'est de s'être largement fossilisé sur les couches basses, et de n'avoir pas su évoluer alors que le courrier électronique s'est adapté aux services multiples avec les enregistrements MX, et plein d'autres protocoles avec des enregistrements SRV.
D'ailleurs je jetais un œil régulièrement au bug proposant l'amélioration de Firefox en lui ajoutant le support des SRV, et il a été fermé l'année dernière (WONTFIX), après vingt ans d'existence ! https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=14328
La justification, après avoir eu moult débats et propositions de patchs jamais intégrés ? « Il n'y a pas de use-case utilisateur en vue, en particulier au vu de la migration vers les web-extension » : bref, le passage à la guillotine des web-extension pour justifier n'importe quoi. Le web vraiment décentralisé n'aura pas lieu.
Faut arrêter avec la sécurité à tout crin : la plupart des technos à la con (selon moi) modernes qui ont « innové » niveau sécurité sont pour des modèles de menaces qui ne me concernent absolument pas. Tu te pignoles peut-être sur l'evil maid, mais je pense que c'est parce que les mecs qui ont développé tous ces trucs ont des melons énormes et kiffent s'imaginer en rebel recherché par la CIA. Ça n'est pas mon cas, désolé.
Les téléphones portables ont toutes les fonctionnalités nécessaires pour qu'ils ne dérangent pas. De la même façon qu'on ne peut pas te contraindre à exécuter les JS de Taboola dans ton navigateur, le téléphone portable est ton outil.
L'important n'est pas ce qu'on peut faire (tout ordinateur est une machine généraliste qui peut tout faire), mais ce que font les gens en général : les réglages par défaut. Et j'observe que la majorité des gens transportent le dérangement en permanences, et s'attendent à ce que tout le monde fasse pareil, comme dit Tanguy (pareil pour Taboola). Bref, argument fallacieux.
Perso j'utilise toujours une souris à boule de 1996, et je lui fais un petit nettoyage tous les mois ou deux mois environ, ça suffit : c'est pas la mort. Elle a eu droit à de nouveaux contacteurs (boutons), par contre.
Oui, moi aussi. Pôle-Emploi incite fortement à aller sur LinkedIn, mais sur ce réseau je suis traité de robot et ne peut y accéder… bientôt l'exclusion sera sévère.
il ne devrait pas y avoir d'analyse comportementale sur la page d'informations.
Je sais pas si t'es au courant, mais les dernières start-up à la mode pour le paiement en ligne sont justement celles qui ne nécessitent rien d'autre qu'une analyse de comportement pour valider le paiement ! Je n'ai pas de lien sous la main, mais de mémoire Google y travaille également. Plus besoin de login ou de mdp, juste du JS partout pour t'analyser et t'identifier sans que tu ne t'en rendes compte ! Elle est pas belle la vie ?
Effectivement, c'est très important comme différence. Il y a quelques jours, j'ai vu Jancovici qui disait que quels que soient les moyens qu'on mette (ou pas) pour contrer le changement climatique, les températures des 20 prochaines années sont déjà déterminées à l'avance à cause de l'inertie de tous les systèmes de la Terre. Donc il faut en plus avoir des gens prêts à sacrifier beaucoup, sur une durée longue, sans même pouvoir observer de résultat positif à échéance « normale » (quasiment une génération sans voir de résultat, c'est énorme). Et encore, ça sera tout juste le début d'un vague changement de tendance.
[^] # Re: L’ambiguïté persiste
Posté par benoar . En réponse au journal Logiciel libre et vie privée. Évalué à 9.
Définis « le libre »…
Heu… La FSF a une certaine définition du libre car c'est son fondateur qui l'a formalisé (je ne dis pas « inventé » car Stallman lui-même, comme d'autres, dit que c'était un « esprit » qui était déjà présent avant la création de la GPL et de la FSF), donc c'est assez cavalier (mais habituel chez toi) de dire que ce n'est pas la définition « connu[e] et utilisé[e] ». Mais du coup oui alors, que ceux qui ne défendent pas les valeurs de liberté et de vie privée se mettent à utiliser un mot comme « open source », très bien ! Ça désigne effectivement plutôt bien ce qu'ils défendent.
Mais attention, « défendre » ne veut pas forcément dire intriquer de manière incurable des choses qu'on a du mal à mettre par écrit dans une licence (la « philosophie ») : Stallman a choisit comme outil les quatre libertés, de manière pragmatique, qui ne forcent effectivement pas à être « bon » ; comment pourrais-tu définir ça juridiquement ? C'est très intelligent stratégiquement parlant.
Encore une fois, tu veux enlever au libre ce pour quoi il a été créé. Je ne sais pas pour qui tu te prends en voulant décréter ça.
[^] # Re: Logs?
Posté par benoar . En réponse au message Le serveur ssh plante après 20 minutes (debian). Évalué à 2.
Tu t'es fait trouer ? La première fois que SSH est lancé, il se lance sans problème et ne dit pas avoir d'option inconnue dans la config. De plus, les clés doivent bien exister à ce moment-là.
avril 15 10:08:31 sshd[4575]: Server listening on 0.0.0.0 port 22.
avril 15 10:08:31 sshd[4575]: Server listening on :: port 22.
Bref, quelqu'un est en train de faire quelque-chose dans ton dos, ou a (plus probablement) installé un RAT ou autre truc du genre. Vérifie que ta machine n'est pas infectée.
[^] # Re: ca dénonce grave
Posté par benoar . En réponse au journal Marre des pages web qui chargent les images au fur et à mesure que tu scrolles....... Évalué à 2.
Faudrait en faire un journal, car c'est tellement vrai. J'avais cru lire ici qu'en gros c'était depuis leur rachat par une grosse boîte de merde, il y a un an ou deux. Leur site est clairement insupportable, mais tellement utile…
[^] # Re: Expérience utilisateur
Posté par benoar . En réponse au journal Cloudflare abandonne le reCAPTCHA de Google. Évalué à 8.
Bah, c'est le principe de reCAPTCHA et justement le problème, selon moi : c'est un système global de gestion de réputation où tu n'as absolument aucun contrôle. Alors tu peux dire que la plupart du temps, c'est quelques images à reconnaître, voire c'est plutôt facile, mais il se trouve que certains utilisateurs, sur décision de Google, sont plus ou moins emmerdés ou empêchés de participer au net grâce à ses systèmes. Bien sûr, tu vas dires que c'est légitime pour un paquet de cas, mais il y en a toujours pour lequel ça le sera beaucoup moins, et on ne saura pas dire si c'est volontaire ou non…
Perso, je me fais prendre tellement pour un bot que je laisse tomber dès que je tombe dessus. Oui, j'ai un setup pas standard, avec du blocage de pub/cookie/JS partout. Est-ce que c'est ça qui me fait viser ? Peut-être, ou peut-être pas et il faudrait que j'enlève mon chapeau en alu. Mais je n'ai pas moyen de savoir.
[^] # Re: Avec le Device Mapper ?
Posté par benoar . En réponse à la dépêche Sauver un disque dur mécanique. Évalué à 2.
Merci pour ton retour, content que ça fonctionne. Par contre, je t'indique que les bricolages de ce genre (j'ai déjà bidouillé des trucs alambiqués avec) sont en général peu pérennes. Mais au moins c'est instructif et amusant.
[^] # Re: Solutionnisme technologique ?
Posté par benoar . En réponse au journal Covid 19 - un traçage organisé par le monde du libre ?. Évalué à 7.
Et pour ceux qui veulent lire sur le sujet, je conseille les écrits d’Evgeny Morozov qui m’a fait connaître le principe de « solutionnisme technologique » ; il vient d’ailleurs d’écrire un article sur le Covid-19 pour le Diplo : https://blog.mondediplo.net/covid-19-le-solutionnisme-n-est-pas-la-solution
Également lié, Éric Sadin dont j’ai acheté le dernier livre « L’Intelligence artificielle ou l’enjeu du siècle : Anatomie d’un antihumanisme radical », et qui avait fait une interview très intéressante chez Thinkerview : https://www.thinkerview.com/eric-sadin-lasservissement-par-lintelligence-artificielle/
J’espère que ça en intéressera plus d’un d’entre vous, car j’avoue que parfois l’audience de LinuxFr me fait peur récemment. Je sais bien que tout le monde n’est pas fan de Stallman ici (qui dénonce ce genre de chose depuis belles lurettes), mais c’est tellement triste de voir des « libristes » renier ses idéaux si concrètement aujourd’hui.
# Device mapper
Posté par benoar . En réponse au message Comment avoir plus de 256 partitions?. Évalué à 3.
Je me répète mais j'avais suggéré le device-mapper dans ta dépêche, qui n'a pas cette limite. As-tu essayé ?
[^] # Re: DoH : « le diable est dans les détails »
Posté par benoar . En réponse au journal Mozilla Firefox 74 est maintenant disponible en téléchargement. Évalué à 7.
C'est pas fait en général à cause du virtual-hosting généralisé. Mais ça serait une super pression pour passer à IPv6 : le gouvernement bloque par IP, alors si vous hostez plein de monde sur la même, ça va faire mal ! Solution ? Passez à IPv6 !
Arrête avec ça : oui, en pure technique ça ne change pas grand chose, mais en pratique, tu passes d'un protocole avec whatmille impléms différentes, qui existe depuis quarante ans et est virtuellement intégré à tout ce qui se connecte à Internet, vers un truc tout nouveau normalisé principalement par Google (qui truste l'IETF de plus en plus) et présent certes dans les grand browsers récents aujourd'hui, et fournit (pour la résolution) par seulement trois « clampins » contre virtuellement tous les FAI dans le monde pour DNS. Ça, ça fait une différence énorme, même si techniquement et hypothétiquement tout le monde pourrait utiliser et fournir les deux.
[^] # Re: surcharge hospitalière
Posté par benoar . En réponse au journal Le retour de l'esclavage. Évalué à 2. Dernière modification le 26 mars 2020 à 23:04.
Bof, dans l'absolu les revenus autres que du travail que couvre la CSG (retraites, chômage, capital, patrimoine) sont dérivés du travail à la base (je rappelle qu'on est encore en répartition pour les retraites, et que le capital capte une partie de la valeur du travail), donc ça change temporairement la répartition mais ça aura une tendance à changer plus tard. Et surtout, ça a été transféré des employeurs aux salariés dans l'immédiat ! Et la CSG n'est pas progressive, donc ça a plutôt en fait répartit la charge sur les plus pauvres que les plus riches…
Cette phrase est contradictoire : la résorption du déficit oblige à augmenter le budget de la sécu. Pas « malgré ».
Oui c'est ballot, on a commencé par faire plaisir aux patrons pour ensuite compenser sur les vieux et les chômeurs, et ils ont gueulé… mais c'est bien sûr la faute aux seuls seconds ! Dans quelle logique on peut dire « il faut diviser par deux les resources patronales pour la sécu afin de pérenniser les subventions de feu le CICE » ? (argument du gouvernement) À quoi ça rime de passer ça en douce (c'était exactement pendant le début des gilets jaunes) et de se plaindre quand les gens découvrent le pot aux roses ? Refuser de réaugmenter les cotisations sécu parce que la réforme de la CSG n'a pas pu passer entièrement, c'est normal ? Dire que c'est la faute aux gilets jaunes ?
Alors après, oui, les élections (où pas grand monde va voter, c'est effectivement la faute aux abstentionnistes) et les manipulations des journaux (que plus personne ne paye, les citoyens l'ont bien cherché) font qu'on a un résultat selon la norme officielle qu'on ne peut pas contester si on est légaliste (ce que je suis, je pense), et je suis d'accord qu'on ne remet pas en cause Macron avec un « il n'a pas vraiment été élu blah blah ». Mais tout remettre sur le dos des opprimés alors que ceux aux pouvoir ont insisté pour leur faire porter le chapeau, c'est dégueulasse.
[^] # Re: surcharge hospitalière
Posté par benoar . En réponse au journal Le retour de l'esclavage. Évalué à 1.
Alors là, balèze : va relire mon commentaire, et voit comment tu fais exactement ce que tu dénonces.
[^] # Re: surcharge hospitalière
Posté par benoar . En réponse au journal Le retour de l'esclavage. Évalué à 2.
Les 200€/mois, c'est sûrement ce qu'on payait déjà avant, quand le système de santé était plus équilibré. On a « gagné » ces 200€ de richesses sur le dos de la sécu, et c'est ce qui permet d'afficher un niveau de vie soit-disant plus élevé aujourd'hui, où on peut commander n'importe quelle connerie chinoise pour pas cher alors que ça n'était pas possible il y a 30 ans. Il est là (et dans un paquet d'autres trucs) ton écart, et certes aujourd'hui peut-être que certains rechigneraient à aller en arrière, mais c'est un choix très important qui même s'il ne semblerait pas accumuler beaucoup de partisans au début, devrait faire réfléchir plus d'un vu le résultat qu'on a aujourd'hui.
Et pour info, 200€/mois c'est vraiment pas grand chose : il y a deux ans, les cotisations « patronales » de la branche maladie de la sécu c'était 13% de ton brut. Ça doit faire plus que 200€ pour pas mal de gens ici. Ça a été ramené à 7% il y a un an grâce à notre superbe majorité LREM à l'assemblée, la différence doit bien faire tes 200€ pour un certain nombre de gens. Sauf qu'elle est allée dans la poche des patrons, pas dans la tienne… Et après il y a aussi la branche accidents, la branche famille, la branche vieillesse, etc. Cf. mon journal d'il y a quelques mois : https://linuxfr.org/users/benoar/journaux/le-trou-de-la-secu-est-une-volonte-politique
[^] # Re: naturel angoissé?
Posté par benoar . En réponse au journal Sars-CoV-2 et moi. Évalué à 3.
Tankey est peut-être proche de cette tranche d'âge ?… En tous cas, je constate que les gens même d'âge « moyen » (et donc statistiquement peu susceptibles d'avoir de graves complications) ont vraiment des réactions très différentes : je suis comme toi assez indifférent (pour moi-même) à cette maladie, à part pour mes proches âgés, mais j'ai l'impression qu'on me prend parfois pour un inconscient de ne pas flipper comme le font certains. J'essaye de rassurer comme je peux, même si des fois mon attitude peut avoir l'effet inverse ! Pas facile.
[^] # Re: Non
Posté par benoar . En réponse au journal Covid moins dangereux que la crise économique ? . Évalué à 10.
C'est marrant comme quand on baisse la TVA et autres taxes, « magiquement » ça ne crée pas de dette et pas trop de désavantage visible au premier abord.
Moins de TVA ça veut dire moins de ressources financières pour l'État, et donc moins de service public. L'hôpital sera donc encore plus dégradé (mais ça viendra plus tard, on aura tous oublié), alors que le privé aura été sauvé par cette manne, et viendra à la rescousse pour palier les déficiences du public.
Joli plan des néo-libéraux en perspective, encore une fois. La prochaine épidémie sera encore mieux guérie grâce à nos oligarques généreux !
[^] # Re: Et Poettering ?
Posté par benoar . En réponse au journal Confinement : risque de release de nombreux projets inutiles. Évalué à 9.
Perso, vu comment systemd progresse, je pense que ça risque d'être obligé un jour où l'autre. Pour le coup, ça ne sera pas que la faute de Lennart, puisque c'est poussé par un paquet d'autres promoteurs dans les distros.
Et on voit le résultat. Pour moi, la faillite de Plan 9 est due certes à l'inertie des utilisateurs (migrer à une nouvelle manière de voir est toujours compliqué par tout un tas de facteurs non-techniques), mais également à l'intégration trop poussée avec par exemple l'authentification ou le stockage. Parce que les syscall réduits, ça je pense que c'est une révolution que tout le monde aimerait avoir, mais l'existant aujourd'hui est tellement plus gigantesque qu'à l'époque que ça n'arrivera probablement jamais. Mais question intégration trop poussée, c'est exactement ce qui est reproché à systemd, qui a lui pourtant du succès…
Mais pour revenir à ta critique d'Unix, perso c'est le genre d'argument que j'entends régulièrement et où se sont plantés tellement de monde…
(je comprends que c'est problématique, t'inquiètes pas)
C'est un choix qui est depuis longtemps assumé et n'a pas posé problème, de ce que je constate. Seulement si tu as un modèle de menace parano.
Ça n'est pas fait, mais ça le serait très bien sans systemd : comme pour le login automatique si on a déchiffré le système au boot, PAM peut avoir des modules pour faire ça. Pourquoi ça n'a pas été fait par ce biais ? Je ne sais pas, mais vu la tendance de Lennart à tout réinventer à sa sauce, ça ne m'étonne pas de lui qu'il ait dû savoir que ça aurait été possible par PAM mais a préféré l'ajouter dans systemd.
Il y a bien sûr la partie interaction avec les évènements liés à la veille, qui sont le cœur originel de systemd et la raison pour laquelle il intègre udev, mais ça aurait pu (et dû !) tellement être fait de manière non-intégrée… Pour info, je suis au courant de ces problématiques bien même avant que Lennart ne s'en soit occupé, car ces interactions étaient déjà réfléchies sur les Mac PPC sous Linux (~ 2005 ou 2006 pour mon cas) puisque la gestion correcte de la veille était l'une des killer-feature de Mac OS X (les PCs étaient à la ramasse à l'époque). C'était avec des démons spécifique (pbbuttonsd ou pommed, après recherche car ma mémoire flanche) et des kernels patchés pour avoir un suspend-to-ram fonctionnel, mais il y avait des réflexions intéressantes sur comment bien intégrer ça, mais qui n'ont pas abouti.
C'est faux.
C'est l'argument massue avec tout ce qui vient de systemd : t'as qu'à utiliser un système sans systemd, et voir toutes les fonctionnalités se dégrader petit à petit. Oui, les mainteneurs ne peuvent pas doubler leur efforts pour gérer plusieurs systèmes d'init, et donc dire que « c'est pas obligatoire, tu peux faire autrement » est fallacieux ; ça ne sera pas maintenu, ça ne marchera plus. (mais je sais qu'il ne tient qu'à moi d'envoyer des patchs, mais je ne mets pas assez d'effort à cette tâche ; j'ai un exemple typique avec libvirt où les scripts sysv ont été supprimés, y'a plus que des units systemd, mais ils marchent toujours très bien avec la dernière version disponible de libvirt car ils n'ont pas été effacés depuis l'ancienne — killer-feater standard de Debian qui n'efface pas les conffiles si on le souhaite, en passant)
Si, avec cryptfs (qui est un des choix offert par systemd-homed, en plus), tu ne chiffres que le home de l'utilisateur. Perso, chiffrer le système entier je ne comprends pas l'intérêt (encore une fois, dans des modèles de menace raisonnables). Par contre pour les méta-données utilisateur d'un volume qui bouge de machine, actuellement ça n'est effectivement pas facilement faisable.
[^] # Re: Et Poettering ?
Posté par benoar . En réponse au journal Confinement : risque de release de nombreux projets inutiles. Évalué à 1.
Pour remplacer les anciens token smartcard/SIM/USB avec PIN code ? Ça oblige en plus à avoir un téléphone et faire de l'entrée manuelle, mais les deux facteurs sont la dans les deux cas.
Pour le cas de systemd-homed, avoir un home encryptée avec une clé séparée de celle de la machine… je m'en fous. Voire je m'en fous de chiffrer tout court.
Je pense aussi à l'authentification forcée d'application sur des systèmes liés à des magasins, ou mécanismes similaires (j'ai fait une conf sur Firefox OS à l'époque où il vivait encore où Mozilla se targuait de faire du libre et de protéger les utilisateurs en n'autorisant que ses apps validées, sans contournement possible bien sûr). C'est anti-liberté.
Ou encore la manie de passer par des gestionnaires de mot de passe, voire en ligne (qui finissent troués), alors qu'à une époque on se profilait à l'utilisation bien meilleure de clé. La gestion était pour des cas d'utilisations différents d'aujourd'hui où Google avec son WebAuth imagine une grande menace de la part des fournisseurs (mais pas lui-même, bien sûr) alors que c'était l'inverse à l'époque de PKCS. Où ils foutent de la biométrie obligatoire alors que c'est éthiquement répréhensible (pour moi).
Il y a aussi les solutions de sandbox (de syscall, ou autre), qui servent à des utilisateurs qui font tourner n'importe quoi sur leur machines en mode YOLO. Je n'utilise que des logiciels libres, de confiance.
Tout ce qui est secure boot, qui essaye de résoudre un problème insoluble : un soft ne pourra jamais être sûr de ce sur quoi il tourne, il pourra toujours être manipulé.
Beaucoup de solutions de firewall (bon, j'y vais peut-être un peu dur, là), qui pour mon cas d'utilisateur de logiciels maîtrisés et modifiables n'a aucun intérêt. Un firewall c'est pour des softs que tu ne maîtrise pas, où des machines que tu ne maîtrise pas.
La plupart des solutions de CDN ou de « protection » de sites contre les DDoS, qui sont des rackets de protection : je fais du petit et décentralisé, j'ai jamais d'emmerdes (oui, j'ai bien dit que c'était pour mes cas, et ça n'ira bien sûr pas à d'autres).
Mettre sur TLS partout : plutôt de se dire qu'on va protéger ses données parce qu'on passe tout le temps aux US et qu'on ne veut pas être espionné par la NSA, on devrait plutôt chercher à faire du local, court, voire sans accès à Internet pour plein de choses qui n'en ont pas besoin. Ça n'est pas forcément mal dans certains cas, mais la manière dont est réfléchi le modèle du « tout est observé par les US » oblige à un modèle de menace délirant, qui occulte plein d'autres problématiques.
C'est tout ce à quoi je pense pour l'instant.
[^] # Re: surcharge hospitalière
Posté par benoar . En réponse au journal Le retour de l'esclavage. Évalué à 4.
Mais quand est-ce que ça reviendra à la normale ? C'est ça (je pense) qui fait peur à ceux qui crient à l'esclavage. Avec le ralentissement de la propagation par le confinement, afin de s'adapter au « rythme » de la disponibilité des hôpitaux, il faudra facile une année voire plus avant d'arriver à avoir une immunité de groupe (je sais pu comment ça s'appelle) ou un vaccin (qu'on paiera la peau des fesses) ou autre chose. C'est quoi le plan du gouvernement à long terme avant de proposer ces mesures ?
J'ai l'impression que le mois reconductible a été un compromis trouvé pour ne pas dire « pendant très longtemps », mais aussi longtemps c'est intenable, je ne comprends pas quel est leur plan. D'où les inquiétudes.
[^] # Re: Et Poettering ?
Posté par benoar . En réponse au journal Confinement : risque de release de nombreux projets inutiles. Évalué à 1.
Ho, t'aurais pas du me lancer là-dessus : donc maintenant on a systemd dans l'initrd (!), une réinvention des user/group Unix avec un langage de définition tout nouveau et du contenu en JSON, l'intégration future de ce dernier bidule à sssd et LDAP, les homes dont on parlait, et du multi-instance pour le gestionnaire afin de palier à ses perf merdiques (que j'ai déjà constaté pour de vrai). Bon, je n'ai extrait que les trucs qui me déplaisent, il n'y a pas que ça, mais c'est un beau florilège je trouve.
En fait, il y a tout un paquet de modalités spécifiques à systemd qui dupliquent ce qui existait déjà avant. Faudrait que je fasse un jour un journal sur la philosophie « avec le moins de modalité possible » adoptée par Unix et Internet (l'IETF) : j'ai l'impression que ça n'est vraiment pas compris par beaucoup de monde. (il y a des critiques légitimes à ce modèle, mais je le trouve quand même vastement supérieur à ce machin de systemd)
[^] # Re: FFx 75
Posté par benoar . En réponse à la dépêche Pas de confinement pour Firefox 74. Évalué à 4.
D'ailleurs je jetais un œil régulièrement au bug proposant l'amélioration de Firefox en lui ajoutant le support des SRV, et il a été fermé l'année dernière (WONTFIX), après vingt ans d'existence ! https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=14328
La justification, après avoir eu moult débats et propositions de patchs jamais intégrés ? « Il n'y a pas de use-case utilisateur en vue, en particulier au vu de la migration vers les web-extension » : bref, le passage à la guillotine des web-extension pour justifier n'importe quoi. Le web vraiment décentralisé n'aura pas lieu.
[^] # Re: Et Poettering ?
Posté par benoar . En réponse au journal Confinement : risque de release de nombreux projets inutiles. Évalué à -4. Dernière modification le 22 mars 2020 à 21:51.
Faut arrêter avec la sécurité à tout crin : la plupart des technos à la con (selon moi) modernes qui ont « innové » niveau sécurité sont pour des modèles de menaces qui ne me concernent absolument pas. Tu te pignoles peut-être sur l'evil maid, mais je pense que c'est parce que les mecs qui ont développé tous ces trucs ont des melons énormes et kiffent s'imaginer en rebel recherché par la CIA. Ça n'est pas mon cas, désolé.
[^] # Re: Et Poettering ?
Posté par benoar . En réponse au journal Confinement : risque de release de nombreux projets inutiles. Évalué à 8.
Putain c'est même pas une blague : https://wiki.archlinux.org/index.php/Systemd-homed
[^] # Re: Pires inventions à mon avis
Posté par benoar . En réponse au journal Mon Top 5 des inventions geeks des 20 dernières années. Évalué à 5.
L'important n'est pas ce qu'on peut faire (tout ordinateur est une machine généraliste qui peut tout faire), mais ce que font les gens en général : les réglages par défaut. Et j'observe que la majorité des gens transportent le dérangement en permanences, et s'attendent à ce que tout le monde fasse pareil, comme dit Tanguy (pareil pour Taboola). Bref, argument fallacieux.
[^] # Re: La souris optique
Posté par benoar . En réponse au journal Mon Top 5 des inventions geeks des 20 dernières années. Évalué à 4.
Perso j'utilise toujours une souris à boule de 1996, et je lui fais un petit nettoyage tous les mois ou deux mois environ, ça suffit : c'est pas la mort. Elle a eu droit à de nouveaux contacteurs (boutons), par contre.
[^] # Re: Quelques explications sont importantes
Posté par benoar . En réponse au journal Les sites de paiement qui demandent la lune. Évalué à 6.
Oui, moi aussi. Pôle-Emploi incite fortement à aller sur LinkedIn, mais sur ce réseau je suis traité de robot et ne peut y accéder… bientôt l'exclusion sera sévère.
[^] # Re: Quelques explications sont importantes
Posté par benoar . En réponse au journal Les sites de paiement qui demandent la lune. Évalué à 9.
Je sais pas si t'es au courant, mais les dernières start-up à la mode pour le paiement en ligne sont justement celles qui ne nécessitent rien d'autre qu'une analyse de comportement pour valider le paiement ! Je n'ai pas de lien sous la main, mais de mémoire Google y travaille également. Plus besoin de login ou de mdp, juste du JS partout pour t'analyser et t'identifier sans que tu ne t'en rendes compte ! Elle est pas belle la vie ?
[^] # Re: ridicule ....
Posté par benoar . En réponse au journal Face à l'urgence climatique, plus de mille scientifiques appellent à la désobéissance civile . Évalué à 3.
Effectivement, c'est très important comme différence. Il y a quelques jours, j'ai vu Jancovici qui disait que quels que soient les moyens qu'on mette (ou pas) pour contrer le changement climatique, les températures des 20 prochaines années sont déjà déterminées à l'avance à cause de l'inertie de tous les systèmes de la Terre. Donc il faut en plus avoir des gens prêts à sacrifier beaucoup, sur une durée longue, sans même pouvoir observer de résultat positif à échéance « normale » (quasiment une génération sans voir de résultat, c'est énorme). Et encore, ça sera tout juste le début d'un vague changement de tendance.