Après, les équipements intermédiaires peuvent se changer plus facilement, s'il faut du débit symétrique.
Non. La manière dont est déployé la FTTH fait que les lignes sont réunies par ce qu'on appelle à tort un « prisme » au niveau du Point de Mutualisation (PM), ce qui fait qu'on est obligé d'utiliser des techniques de multiplexage spécifiques et identiques pour toutes les lignes, ce qui fait que ça ne change pas une fois le matos installé : comme il n'y a qu'une seule fibre au lieu de deux pour le duplex chez les « pros », on a deux fréquences différentes pour l'up et le down, identiques pour tout le monde, avec une techno d'up moins rapide que le down car c'est les émetteurs les plus chers et il y a N clients pour 1 NRO, et en gros, c'est du TDMA un up, et en down tu chiffres en fonction du destinataire. Ça n'a rien à voir avec la fibre utilisée « dans le temps » avec Ethernet ou autre.
Juste pour info, le FTTH tel qu'il est déployé en France et ailleurs n'est pas symétrique : la fibre est souvent présentée comme permettant d'avoir un bon upload, mais les fibres symétriques sont celles qui sont dédiées à de l'Ethernet ou autre sur des réseaux spécifiques, contrairement aux différents types de PON (Passive Optical Network) utilisés pour le déploiement de la fibre en France (Free faisait du P2P au début mais a laissé tomber).
Concernant tes demandes, je suis d'accord même si pour l'IPv4 il faut laisser tomber, ça ne pourra pas marcher : autant se concentrer sur IPv6. Et je rajouterais une condition, qui est normalement implicite mais avec ce qu'on voit aujourd'hui : avoir un préfixe fixe, sinon c'est impossible de faire de l'hébergement derrière.
Posté par benoar .
En réponse au message Socket .
Évalué à 2.
il n’y a pas de chemin privilégié qui autoriserait à « court-circuiter » la pile réseau.
Ça dépend ce que tu appelles « court-circuiter » : tout ce qui est à destination d'une adresse bindée localement passe par l'interface loopback (pas seuleument 127/8 et ::1). Les perfs ne sont pas si mauvaises :
dd if=/dev/urandom bs=4k count=50k | time socat stdin unix-listen:@foo
socat unix-connect:@foo stdio > /dev/null résultat :
51200+0 enregistrements lus
51200+0 enregistrements écrits
209715200 octets (210 MB, 200 MiB) copiés, 5,37172 s, 39,0 MB/s
socat stdin unix-listen:foo 0,14s user 0,71s system 14% cpu 5,874 total versus :
dd if=/dev/urandom bs=4k count=50k | time socat stdin tcp-listen:4242
socat tcp-connect:localhost:4242 stdio > /dev/null résultat :
51200+0 enregistrements lus
51200+0 enregistrements écrits
209715200 octets (210 MB, 200 MiB) copiés, 12,1192 s, 17,3 MB/s
socat stdin tcp-listen:4242 0,09s user 0,66s system 5% cpu 12,622 total J'ai certes une vitesse divisée par deux dans le cas TCP, mais avec une utilisation CPU instantanée moindre, et au final un temps user+system similaire pour les deux cas.
À noter que l'API, en dehors de la création de socket et du bind/connect, est strictement identique : il y a juste un changement de famille et de nom à effectuer. Et l'avantage d'utiliser AF_INET(6), c'est que le nom peut aussi bien être local (avec l'optimisation que j'évoque) ou bien distant, sans rien changer au code, juste au nom auquel se connecter, ou sur lequel se binder.
L'autre avantage de ce mode de fonctionnement, c'est de s'être débarrassé de la modalité « application qui tourne (ou pas) » : on n'a pas à s'en préoccuper, on clique sur l'icône pour « y aller », et on retrouve l'appli, qu'elle tourne ou pas. Seuls quelques geeks se préoccupent de savoir si l'appli « tourne actuellement », la majorité des gens s'en foutent.
Apple est le spécialiste de la suppression des modalités : ils ont même supprimé la plus évidente (rétrospectivement) mais que personne n'avait vu ; à savoir si la machine est allumée ou pas. On ouvre le Mac ou l'iPhone, il est là à répondre, pas la peine de savoir s'il est allumé (je crois même qu'il n'y a même plus de bouton d'allumage sur les Mac récents). Ils font ça sur plein d'autres aspects, c'est vraiment fort. Ça libère le cerveau des gens, et c'est ça qu'ils aiment.
Et c'est un fan de modalité qui vous le dit ! (je ne lâcherais mon éditeur de texte modal pour rien au monde)
Voir https://arstechnica.com/gadgets/2020/03/ok-computer-the-ipad-pro-2020-review/2/
Certes il y a du GeekBench, mais aussi des benchmark de browser. En gros un iPad Pro (avec 4 cores équivalent A7x et 4 cores équivalent A5x) se situe entre un MacBook Air et un MacBook Pro (et n'a pas à rougir face à ce dernier). Ça n'est pas ridicule du tout, bien au contraire, même si une partie doit être « compensée » par le GPU, qu'intègrent ces benchmarks.
C'est amusant de voir que macOS qui est présenté comme simple et intuitif peu donner du fil à retordre à ses utilisateurs et que ni ma voisine, si ses enfants et ses petits enfants utilisateurs de macOS n'aient pu lui venir en aide.
Le menu contextuel sur touche des deux doigts est un paradigme qui existe depuis longtemps sur tous les systèmes avec tocuhpad, et qui a été inventé par Apple il me semble. S'il y a une option pour le désactiver dans MacOS, c'est que c'est considéré comme fonction avancée par Apple et peut perturber certaines personnes un peu handicapées (pas une critique contre les personne âgées, hein, ça arrive à plein de monde), mais le mettre par défaut a mon avis été très longuement étudié par Apple pour que ça soit fait aujourd'hui. Ça n'est pas pour rien qu'ils ont des souris à un seul bouton aussi.
Après, la raison que ça n'a pas été repéré plus tôt est qu'à mon avis les gens normaux ont toujours tendance à blâmer la machine, alors que les informaticiens connaissent bien le problème entre la chaise et le clavier.
Bon c'est mon interprétation. Faudrait demander à la FSF si ça rentre bien dans ce qu'ils appellent "your cost of physically performing source distribution"; moi ça me paraît raisonnable.
Je ne suis pas un juriste, mais j'ai lu et relu les GPL depuis longtemps, et je suis d'accord avec ton interprétation, comme le reste de ce que tu dis dessus dans les autres commentaires.
(je ne sais pas si mon commentaire t'es utile, mais voilà, t'es pas tout seul)
Accepter un message en disant « tout va bien » alors qu’on l’envoie direct à la poubelle, sans aucune possibilité¹ pour le destinataire d’en prendre connaissance et sans jamais avertir l’émetteur, est une violation flagrante du protocole.
Si tu savais à quel point c'est la norme (en pratique) au niveau en-dessous, sur IP, où un retour en ICMP est théoriquement obligatoire en cas de problème, blocage ou échec, et dans la norme (officielle et théorique)… J'espère que cette mauvaise pratique ne se répandra pas dans l'e-mail, ni dans IPv6 qui est légèrement plus épargné, mais c'est pas la joie non plus.
C'est une suite de microservices que tu n'as pas besoin de maintenir ni faire évoluer ni gèrer l'augmentation de charge. C'est fait pour toi.
Ça dépend à quel niveau tu veux ton service dans les nuages : je pensais que pour un service de santé nationale, on aurait voulu un truc un peu bas niveau où on maîtrise les services dessus. Ça aurait été vraiment bien d'avoir le cahier des charges pour comprendre ce qui a été demandé pour ce HDH.
Tu pourrais certainement les construire toi même hein, c'est vrai pour tout ce qu'un cloud fait, la question est si tu veux en payer le temps, le prix et l'effort d'évolution.
Oui, c'est la question, qui n'est répondue nulle-part : l'État a choisi MS principalement pour des raison de « sécurité » (genre certification, plutôt) de ce que j'ai lu. Je n'ai pas entendu parler de la nécessité de services au-dessus d'un IaaS/PaaS « classique ». D'où mon doute sur tes arguments.
Tiens, merci, je ne connaissais pas ces services : en gros, c'est du service supplémentaire intégré (ML tout-en-un, reconnaissance d'image et de voix), dont je ne vois pas trop le rapport à la base avec le service de « cloud ». Ah, si, l'intégration : le bon vieux vendor lock-in qui se pointe, subrepticement… Pourquoi mets-tu en avant ces services comme nécessaires pour les besoins dont on est en train de parler dans le journal ? Franchement, ça fait vachement à la Microsoft « ce qui est intégré dans nos produits marche mieux » (et s'ils marchent trop bien on les tuera) ; pas étonnant que tu aies l'air de bien aimer ça !
Alors si, moi je travaille gratuitement pour Google.
En echange de leur fournir des donnees pour optimiser leur machine learning, ils offrent un service de captcha, c'est a dire que tu n'as pas a payer pour ca (dans tes impots).
L'EFS bénéficie d'un service de filtrage, pas moi. Par contre, pas de chance, au final Google si finance par la publicité, qui est une taxe globale qu'on finit tous par payer. Donc Google est « payé » des deux côtés : par mon travail qui enrichit son outil, et par la taxe publicitaire que je paye (avec d'autres).
Je comprends que tu n'aimes pas mais de la a appeler ca du travail force…
« Travail forcé » au sens où le besoin de base ne requiert pas de travail de ma part (enfin, là c'est spécifique, je vais faire une action de don, qui peut déjà être une sorte de « travail »…), mais on me demande d'en faire pour une raison technique et politique qui est qu'un service non-authentifié proposé sur le réseau ouvert mondial est soumis à des abus divers. Il y a différente manières de s'en prémunir (authentifier les gens, changer Internet pour garder que les gens biens, trier les spams à la main, etc), et là ils ont choisit la méthode où c'est moi qui vais devoir passer du temps à bosser. L'EFS l'a choisit, pas moi, donc pour moi c'est du travail forcé. (oui, après je peux juste refuser de donner mon sang et ne pas travailler pour Google, aussi)
Bon déjà c'est ton service local de collecte du sang qui a décidé de rendre obligatoire le renseignement d'un captcha fourni par Google
C'est l'EFS au niveau national. Et comme j'ai dit, ça s'étend à plus en plus de services, dans tous les domaines, nationalement.
Ou alors tout marche bien et juste tu voulais pas remplir un captcha même pour donner ton sang et (sincèrement) c'est bien ton droit mais appelons un (capt)chat un (capt)chat.
Donc Google ne peut pas te mettre en prison directement, mais te faire travailler gratuitement sur des applications qui permettront à des robots de contrôler ta vie (les voitures autonomes ; et demain, ça sera quoi ?), ça n'est pas grave. Les travaux forcés version moderne, quoi.
Ha oui, avec tes délires tu n'expliques pas comment VLC n'est pas interdit en UE si ils violent des brevets…
Tu connais très bien la réponse : parce qu'ils ne font pas de blé avec. Les brevets c'est pour faire du racket quand tu vois un concurrent trop menaçant : bref, garder le libre dans son cercle d'amateurs sympas, mais si quelqu'un veut professionnaliser le truc, il ne pourra pas à moins de rentrer dans le jeu. Ça tombe bien, tu es un professionnel du secteur, tu vas pouvoir nous dire comment ça marche de près !
Effectivement, mais il peut faire des choses tout à fait dégueulasses car moins directement visibles mais tout aussi contraignantes pour les gens : par exemple, véridique, Google m'a empêché il y a quelques jours de donner mon sang ; reCAPTCHA obligatoire, plus de RDV par téléphone, point. Certes, c'est avec la collaboration de services publics, mais c'est de plus en plus courant, ceux qui se font prendre pour des robots par Google n'auront bientôt plus de travail (quasi-réel, Pôle-Emploi t'envoie vers beaucoup de services qui le requièrent et te radie si tu ne le fais pas), plus de réseau social, plus de transport (SNCF en ce moment), etc. Ça n'est pas directement la prison, mais c'est quand même assez invivable.
C'est triste de pinailler à ce point quand Benjamin est un grand défenseur de la liberté logicielle contre les brevets, que je pensais que tu connaîtrais vu que c'est un « vieux » comme nous. Il cite MP4 comme mot « courant » pour désigner cette technologie, et sa remarque est tout à fait valable pour les codecs plus récents que tu cites.
Oui en gros casser complètement le fonctionnement classique d'une ML : le From est celui de la liste, avec comme nom d'affiche « Jean Dupont (pour la ML machin)", ce que je trouve trompeur et pas pratique. Bref, relayer sans changer le contenu, c'est pas mal comme juste milieu je trouve.
Merci encore. Bref, tu es optimistes parce qu'il semble y avoir un certain nombre de personnes de qualité qui y croient également, et ça se comprend. C'est vachement intéressant ta liste d'évolutions récentes ! Et bravo de citer les auteurs.
[^] # Re: Le FTTH n'est *pas symétrique*
Posté par benoar . En réponse au journal Pack auto-hébergement : Lettre ouverte aux fournisseurs d'accès à Internet. Évalué à 3.
Non. La manière dont est déployé la FTTH fait que les lignes sont réunies par ce qu'on appelle à tort un « prisme » au niveau du Point de Mutualisation (PM), ce qui fait qu'on est obligé d'utiliser des techniques de multiplexage spécifiques et identiques pour toutes les lignes, ce qui fait que ça ne change pas une fois le matos installé : comme il n'y a qu'une seule fibre au lieu de deux pour le duplex chez les « pros », on a deux fréquences différentes pour l'up et le down, identiques pour tout le monde, avec une techno d'up moins rapide que le down car c'est les émetteurs les plus chers et il y a N clients pour 1 NRO, et en gros, c'est du TDMA un up, et en down tu chiffres en fonction du destinataire. Ça n'a rien à voir avec la fibre utilisée « dans le temps » avec Ethernet ou autre.
# Le FTTH n'est *pas symétrique*
Posté par benoar . En réponse au journal Pack auto-hébergement : Lettre ouverte aux fournisseurs d'accès à Internet. Évalué à 6.
Juste pour info, le FTTH tel qu'il est déployé en France et ailleurs n'est pas symétrique : la fibre est souvent présentée comme permettant d'avoir un bon upload, mais les fibres symétriques sont celles qui sont dédiées à de l'Ethernet ou autre sur des réseaux spécifiques, contrairement aux différents types de PON (Passive Optical Network) utilisés pour le déploiement de la fibre en France (Free faisait du P2P au début mais a laissé tomber).
Concernant tes demandes, je suis d'accord même si pour l'IPv4 il faut laisser tomber, ça ne pourra pas marcher : autant se concentrer sur IPv6. Et je rajouterais une condition, qui est normalement implicite mais avec ce qu'on voit aujourd'hui : avoir un préfixe fixe, sinon c'est impossible de faire de l'hébergement derrière.
[^] # Re: Plus de Linux ou Windows sur Mac?
Posté par benoar . En réponse au journal Transition ARM : Apple assistera certains projet open source . Évalué à 4.
J'ai l'impression, oui.
[^] # Re: futurologie
Posté par benoar . En réponse au journal Transition ARM : Apple assistera certains projet open source . Évalué à 3.
Ebay et leboncoin sont tes amis, mais avec le Web d'aujourd'hui, le CPU va effectivement faire la gueule.
[^] # Re: Sockets UNIX?
Posté par benoar . En réponse au message Socket . Évalué à 2.
Ça dépend ce que tu appelles « court-circuiter » : tout ce qui est à destination d'une adresse bindée localement passe par l'interface loopback (pas seuleument 127/8 et ::1). Les perfs ne sont pas si mauvaises :
dd if=/dev/urandom bs=4k count=50k | time socat stdin unix-listen:@foo
socat unix-connect:@foo stdio > /dev/null
51200+0 enregistrements lus
51200+0 enregistrements écrits
209715200 octets (210 MB, 200 MiB) copiés, 5,37172 s, 39,0 MB/s
socat stdin unix-listen:foo 0,14s user 0,71s system 14% cpu 5,874 total
dd if=/dev/urandom bs=4k count=50k | time socat stdin tcp-listen:4242
socat tcp-connect:localhost:4242 stdio > /dev/null
51200+0 enregistrements lus
51200+0 enregistrements écrits
209715200 octets (210 MB, 200 MiB) copiés, 12,1192 s, 17,3 MB/s
socat stdin tcp-listen:4242 0,09s user 0,66s system 5% cpu 12,622 total
À noter que l'API, en dehors de la création de socket et du bind/connect, est strictement identique : il y a juste un changement de famille et de nom à effectuer. Et l'avantage d'utiliser AF_INET(6), c'est que le nom peut aussi bien être local (avec l'optimisation que j'évoque) ou bien distant, sans rien changer au code, juste au nom auquel se connecter, ou sur lequel se binder.
[^] # Re: Si quelqu'un a une explication...
Posté par benoar . En réponse au journal 2020 année de Linux sur le desktop .... Évalué à 9.
L'autre avantage de ce mode de fonctionnement, c'est de s'être débarrassé de la modalité « application qui tourne (ou pas) » : on n'a pas à s'en préoccuper, on clique sur l'icône pour « y aller », et on retrouve l'appli, qu'elle tourne ou pas. Seuls quelques geeks se préoccupent de savoir si l'appli « tourne actuellement », la majorité des gens s'en foutent.
Apple est le spécialiste de la suppression des modalités : ils ont même supprimé la plus évidente (rétrospectivement) mais que personne n'avait vu ; à savoir si la machine est allumée ou pas. On ouvre le Mac ou l'iPhone, il est là à répondre, pas la peine de savoir s'il est allumé (je crois même qu'il n'y a même plus de bouton d'allumage sur les Mac récents). Ils font ça sur plein d'autres aspects, c'est vraiment fort. Ça libère le cerveau des gens, et c'est ça qu'ils aiment.
Et c'est un fan de modalité qui vous le dit ! (je ne lâcherais mon éditeur de texte modal pour rien au monde)
[^] # Re: Pas de soucis !
Posté par benoar . En réponse au journal 2020 année de Linux sur le desktop .... Évalué à 1.
Voir https://arstechnica.com/gadgets/2020/03/ok-computer-the-ipad-pro-2020-review/2/
Certes il y a du GeekBench, mais aussi des benchmark de browser. En gros un iPad Pro (avec 4 cores équivalent A7x et 4 cores équivalent A5x) se situe entre un MacBook Air et un MacBook Pro (et n'a pas à rougir face à ce dernier). Ça n'est pas ridicule du tout, bien au contraire, même si une partie doit être « compensée » par le GPU, qu'intègrent ces benchmarks.
[^] # Re: Si quelqu'un a une explication...
Posté par benoar . En réponse au journal 2020 année de Linux sur le desktop .... Évalué à 2.
Le menu contextuel sur touche des deux doigts est un paradigme qui existe depuis longtemps sur tous les systèmes avec tocuhpad, et qui a été inventé par Apple il me semble. S'il y a une option pour le désactiver dans MacOS, c'est que c'est considéré comme fonction avancée par Apple et peut perturber certaines personnes un peu handicapées (pas une critique contre les personne âgées, hein, ça arrive à plein de monde), mais le mettre par défaut a mon avis été très longuement étudié par Apple pour que ça soit fait aujourd'hui. Ça n'est pas pour rien qu'ils ont des souris à un seul bouton aussi.
Après, la raison que ça n'a pas été repéré plus tôt est qu'à mon avis les gens normaux ont toujours tendance à blâmer la machine, alors que les informaticiens connaissent bien le problème entre la chaise et le clavier.
[^] # Re: Si quelqu'un a une explication...
Posté par benoar . En réponse au journal 2020 année de Linux sur le desktop .... Évalué à 1.
C'est un bug de l'application, ça va contre les recommandations d'Apple :
https://developer.apple.com/design/human-interface-guidelines/macos/system-capabilities/dock/
Ceux qui n'ont pas lu les recommandations sur l'interface utilisateur d'Apple ne comprendrons jamais pourquoi c'est la meilleure interface utilisateur qui existe, et pourquoi elle est si populaire :
https://developer.apple.com/design/human-interface-guidelines/
[^] # Re: Contenu du CD d'installation
Posté par benoar . En réponse à la dépêche Haiku R1 bêta 2. Évalué à 3.
Je ne suis pas un juriste, mais j'ai lu et relu les GPL depuis longtemps, et je suis d'accord avec ton interprétation, comme le reste de ce que tu dis dessus dans les autres commentaires.
(je ne sais pas si mon commentaire t'es utile, mais voilà, t'es pas tout seul)
[^] # Re: Propagande pro-nucléaire
Posté par benoar . En réponse au journal CPU Ex0042 Ceux qui nous surveillent. Évalué à 2. Dernière modification le 18 juin 2020 à 12:24.
LOL. Tu devrais aller voir les cours de Jancovici quand même (dont parle ton premier article que tu critiques).
[^] # Re: Source?
Posté par benoar . En réponse au journal Le service messagerie Microsoft Outlook.com détruit silencieusement vos e-mails. Évalué à 2.
Si tu savais à quel point c'est la norme (en pratique) au niveau en-dessous, sur IP, où un retour en ICMP est théoriquement obligatoire en cas de problème, blocage ou échec, et dans la norme (officielle et théorique)… J'espère que cette mauvaise pratique ne se répandra pas dans l'e-mail, ni dans IPv6 qui est légèrement plus épargné, mais c'est pas la joie non plus.
[^] # Re: Oui mais non
Posté par benoar . En réponse au journal De l'usage de la section Liens sur LinuxFr. Évalué à 1.
J'arrive après la bataille, mais là :
Merci, je vais l'encadrer.
GnuPG par exemple.
[^] # Re: À quoi sert l'inventaire ?
Posté par benoar . En réponse au journal creation de qrcode et code128 pour gestion de parc. Évalué à 5.
Alors toi t'as pas bossé dans des grandes structures avec une mentalité plutôt ouverte, genre étudiant ou service public.
[^] # Re: Données du grand débat public
Posté par benoar . En réponse au journal [HS] Microsoft ♥ Linux - Episode VI "AYBABTU". Évalué à 6.
Ça dépend à quel niveau tu veux ton service dans les nuages : je pensais que pour un service de santé nationale, on aurait voulu un truc un peu bas niveau où on maîtrise les services dessus. Ça aurait été vraiment bien d'avoir le cahier des charges pour comprendre ce qui a été demandé pour ce HDH.
Oui, c'est la question, qui n'est répondue nulle-part : l'État a choisi MS principalement pour des raison de « sécurité » (genre certification, plutôt) de ce que j'ai lu. Je n'ai pas entendu parler de la nécessité de services au-dessus d'un IaaS/PaaS « classique ». D'où mon doute sur tes arguments.
[^] # Re: Données du grand débat public
Posté par benoar . En réponse au journal [HS] Microsoft ♥ Linux - Episode VI "AYBABTU". Évalué à 1.
Tiens, merci, je ne connaissais pas ces services : en gros, c'est du service supplémentaire intégré (ML tout-en-un, reconnaissance d'image et de voix), dont je ne vois pas trop le rapport à la base avec le service de « cloud ». Ah, si, l'intégration : le bon vieux vendor lock-in qui se pointe, subrepticement… Pourquoi mets-tu en avant ces services comme nécessaires pour les besoins dont on est en train de parler dans le journal ? Franchement, ça fait vachement à la Microsoft « ce qui est intégré dans nos produits marche mieux » (et s'ils marchent trop bien on les tuera) ; pas étonnant que tu aies l'air de bien aimer ça !
[^] # Re: Liberticide à long terme (i.e. pas tout de suite) ?
Posté par benoar . En réponse au journal StopCovid : inefficace, dangereux, totalitaire. Évalué à 4.
Alors si, moi je travaille gratuitement pour Google.
L'EFS bénéficie d'un service de filtrage, pas moi. Par contre, pas de chance, au final Google si finance par la publicité, qui est une taxe globale qu'on finit tous par payer. Donc Google est « payé » des deux côtés : par mon travail qui enrichit son outil, et par la taxe publicitaire que je paye (avec d'autres).
« Travail forcé » au sens où le besoin de base ne requiert pas de travail de ma part (enfin, là c'est spécifique, je vais faire une action de don, qui peut déjà être une sorte de « travail »…), mais on me demande d'en faire pour une raison technique et politique qui est qu'un service non-authentifié proposé sur le réseau ouvert mondial est soumis à des abus divers. Il y a différente manières de s'en prémunir (authentifier les gens, changer Internet pour garder que les gens biens, trier les spams à la main, etc), et là ils ont choisit la méthode où c'est moi qui vais devoir passer du temps à bosser. L'EFS l'a choisit, pas moi, donc pour moi c'est du travail forcé. (oui, après je peux juste refuser de donner mon sang et ne pas travailler pour Google, aussi)
[^] # Re: Liberticide à long terme (i.e. pas tout de suite) ?
Posté par benoar . En réponse au journal StopCovid : inefficace, dangereux, totalitaire. Évalué à 4.
C'est l'EFS au niveau national. Et comme j'ai dit, ça s'étend à plus en plus de services, dans tous les domaines, nationalement.
Donc Google ne peut pas te mettre en prison directement, mais te faire travailler gratuitement sur des applications qui permettront à des robots de contrôler ta vie (les voitures autonomes ; et demain, ça sera quoi ?), ça n'est pas grave. Les travaux forcés version moderne, quoi.
[^] # Re: Brevets MP4
Posté par benoar . En réponse à la dépêche Le Parlement européen adopte la préférence pour le logiciel libre pour les institutions de l’UE. Évalué à 2.
Tu connais très bien la réponse : parce qu'ils ne font pas de blé avec. Les brevets c'est pour faire du racket quand tu vois un concurrent trop menaçant : bref, garder le libre dans son cercle d'amateurs sympas, mais si quelqu'un veut professionnaliser le truc, il ne pourra pas à moins de rentrer dans le jeu. Ça tombe bien, tu es un professionnel du secteur, tu vas pouvoir nous dire comment ça marche de près !
[^] # Re: Liberticide à long terme (i.e. pas tout de suite) ?
Posté par benoar . En réponse au journal StopCovid : inefficace, dangereux, totalitaire. Évalué à 7.
Effectivement, mais il peut faire des choses tout à fait dégueulasses car moins directement visibles mais tout aussi contraignantes pour les gens : par exemple, véridique, Google m'a empêché il y a quelques jours de donner mon sang ; reCAPTCHA obligatoire, plus de RDV par téléphone, point. Certes, c'est avec la collaboration de services publics, mais c'est de plus en plus courant, ceux qui se font prendre pour des robots par Google n'auront bientôt plus de travail (quasi-réel, Pôle-Emploi t'envoie vers beaucoup de services qui le requièrent et te radie si tu ne le fais pas), plus de réseau social, plus de transport (SNCF en ce moment), etc. Ça n'est pas directement la prison, mais c'est quand même assez invivable.
[^] # Re: Brevets MP4
Posté par benoar . En réponse à la dépêche Le Parlement européen adopte la préférence pour le logiciel libre pour les institutions de l’UE. Évalué à 0.
C'est triste de pinailler à ce point quand Benjamin est un grand défenseur de la liberté logicielle contre les brevets, que je pensais que tu connaîtrais vu que c'est un « vieux » comme nous. Il cite MP4 comme mot « courant » pour désigner cette technologie, et sa remarque est tout à fait valable pour les codecs plus récents que tu cites.
[^] # Re: petite série de tee-shirts
Posté par benoar . En réponse au journal LinuxFr.org : seconde quinzaine de mai 2020. Évalué à 6.
Un petit aperçu pour qu'on voie à quoi ça ressemble ?
[^] # Re: E-mail sans support du client
Posté par benoar . En réponse au journal Bien démarrer avec GnuPG. Évalué à 2.
Oui en gros casser complètement le fonctionnement classique d'une ML : le From est celui de la liste, avec comme nom d'affiche « Jean Dupont (pour la ML machin)", ce que je trouve trompeur et pas pratique. Bref, relayer sans changer le contenu, c'est pas mal comme juste milieu je trouve.
[^] # Re: c'e'st déjà un peu le cas
Posté par benoar . En réponse au journal pourquoi pas: vaccin libre/opensource. Évalué à 4.
N'importe quoi : https://www.bastamag.net/production-masques-FFP2-strategie-industrielle-usine-Plaintel-plan-social
[^] # Re: Ouh là lààààà
Posté par benoar . En réponse à la dépêche Bien démarrer avec GnuPG. Évalué à 3.
Merci encore. Bref, tu es optimistes parce qu'il semble y avoir un certain nombre de personnes de qualité qui y croient également, et ça se comprend. C'est vachement intéressant ta liste d'évolutions récentes ! Et bravo de citer les auteurs.