Stéphane Bortzmeyer a écrit 619 commentaires

Ah merci, ça marche (bon, il faut apparemment télécharger les fichiers un par un mais ça ira).

Je sais qu'il est disponible depuis le site du projet, c'est ce que je disais. Mais avec une procédure pénible pour décourager les téléchargements.

https://gist.github.com/thesamesam/223949d5a074ebc3dce9ee78baad9e27

Non, ce n'est pas recommandé et c'est même une très mauvaise idée, car cela fait des écritures non-latines des citoyennes de seconde classe.

Non, trop religieux. Scission est plus politique.

Pas le seul, non. En environnement professionnel, c'est le grand gloubi-boulga dans la tête de beaucoup de gens, qui collent de l"aupène source" partout.

Une transcription de la conférence est disponible : https://www.librealire.org/les-journalistes-se-moquent-des-logiciels-libres-je-vous-explique-pourquoi

Ouh là, ça fait beaucoup, pour quelqu'un qui n'a pas eu le temps de tout regarder (c'est une conférence riche où la question « le libre, c'est politique » est effectivement importante mais pas unique).
Donc, deux choses : d'abord, bien sûr que le choix du logiciel libre est politique. Si je ne m'intéressais pas aux aspects politiques, j'utiliserai Chrome et Gmail (mais pas Windows, il ne faut quand même pas déconner). Pas au sens de la politique politicienne (je me fous de savoir qui va être premier ministre et si tel député de LR va être remplacé par tel député de Renaissance ou le contraire). Mais au sens de la vie dans un espace commun (les logiciels forment justement un commun), où il faut organiser et prendre des décisions.
Deuxième chose : tous les médias sont engagés, il y a ceux qui le disent, comme Arrêt sur Images et ceux qui le nient.

Tout est bien sûr délirant dans ce journal mais le plus beau est l'étude « validée par huissier ». Moi qui croyais que la science était validée par des scientifiques ! Prochaine release de mes logiciels, je mettrais que le code a été validé par huissier.

Le terme d'« open source » est déjà utilisé pour désigner tout et n'importe quoi par des journalistes ou marketeux paresseux. Mais, dans le monde des LLM, c'est bien pire. Si les auteurs de Meditron font manifestement un effort d'ouverture, leur modèle n'est pas parti de zéro, c'est un raffinage de Llama qui n'est absolument pas libre (par exemple, la licence interdit de l'utiliser pour développer un autre modèle, c'est comme si la licence de gcc interdisait de l'utiliser pour développer clang/LLVM). Il est donc probable que Meditron hérite de la licence (pas du tout « open source ») de Llama.

Petit ajout : il existe une norme ISO des écritures, qui liste toutes les écritures documentées, et leur attribue une code de quatre lettres (Latn = latin, Arab = arabe, Deva = devanagari, Vaii = vaï, etc).
À son tour, cette norme est utilisée dans les étiquettes de langue (language tags) que des normes comme HTTP utilisent ensuite. Ainsi, fa-Latn serait le persan en alphabet latin.

Cet excellent résumé m'a motivé pour essayer Zig, j'en rends compte dans cet article : https://www.bortzmeyer.org/mes-debuts-en-zig.html

Le lien "Contrepoints" fait un 404. Ça devrait être https://www.contrepoints.org/2023/10/25/465587-iii-iv-lia-sera-t-elle-monopolisee-par-google-et-openai

https://capitoledulibre.org/programme/

En fait, après avoir appris Zig (notamment via l'excellent Ziglings), et relu plus soigneusement l'article, je me rends compte que le but d'inline n'est pas du tout l'optimisation (qu'il vaut mieux laisser au compilateur) mais c'est plutôt, comme comptime, un mécanisme pour remplacer les macros.

Un autre exemple récent du b…l dans les CVE (pas les CVSS, j'ai bien dit les CVE) est celui de la faille webP, qui a eu plusieurs CVE, parfois attribués à tort à un logiciel (alors que la faille était dans une bibliothèque) : https://marc.info/?l=oss-security&m=169532950413908&w=2

La faiblesse est justement que Rust ne propose rien pour le parallélisme, uniquement des évènements (async/await).

On va dire que c'est une question de goût. Comme l'auteur de l'article cité (dans son dernier paragraphe), je préfère du vrai parallélisme au modèle à évènements, qui est de plus bas niveau et décevant dans un langage conçu récemment.

Ça me parait un mécanisme de très bas niveau. Pas de moyen d'avoir plusieurs fils d'exécution ? Comment on utiliserait ce mécanisme pour, par exemple, un serveur réseau ? J'ai regardé le code du serveur HTTP Zap et je ne vois absolument pas comment il fait (en tout cas, il n'utilise pas async/await).

Sauf erreur, cette dépêche ne parle pas du tout de la programmation parallèle (une grosse faiblesse de Rust et la principale raison pour laquelle Rust ne m'intéresse pas trop, par rapport à Go ou Elixir). Que permet Zig dans ce domaine ?

« En effet, une variable marquée du mot-clé comptime sera connue à la compilation. Les boucles marquées du mot-clé inline seront exécutées à la compilation. » Je ne vois pas cela comme un avantage. Ce genre d'optimisation, devrait être implicite, le compilateur reconnaissant ce qui peut se faire à la compilation, sans avoir besoin d'un mot-clé particulier.

https://linuxfr.org/users/bortzmeyer/journaux/en-securite-informatique-que-valent-les-identificateurs-cve-et-les-evaluations-cvss

En général, en programmation, le terme de variable immuable (qui peut effectivement faire rire) est destiné aux cas où la valeur n'est pas connue statiquement mais, une fois affectée, ne peut plus changer. Ce n'est effectivement pas le cas en Go (je n'ai pas essayé V).

Une historienne me fait remarquer que l'article oublie de mentionner Internet Archive http://web.archive.org/

Ou, plus officiellement « avant l'ère commune ». https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%88re_commune C'est un terme classique et très utilisé.