Journal Kde 3.4 : très bonnes impressions !

Posté par  .
Étiquettes :
0
29
avr.
2005
Cher journal

cela aura fait environs 2 ans que je n'avais pas réinstaller ma box et 2ans que je suis pro GTK et anti QT / anti KDE. Bon bah le gtk et gnome ça commence à me saouler un peu, je veux dire que ça me lasse. Oui bien sur c'est beau mais j'ai envie de voir autre chose. Parlons des programmes gtk2. ils sont censés être bien intégrés à Gnome. C'est pas vraiment le cas, enfin le tout est pas très ergonomique.
En fait il n'existe pas aujourd'hui un DE GTK comme il ya un DE QT et c'est dommage car gtk est pas mal quand même. Il manque peut être un travail de centralisation.

Bref j'ai voulu essayer kde et le 3.4 car pas trop envie d'attendre 2 mois qu'il sorte stable. J'ai été très étonné ! Kde à fait des progrès considérables c'est vraiment impressionant. QT est en fait très joli aujourd'hui et toutes les applications "k" sont parfaitement intégrées c'est un pur bonheur. Kde n'est pas si long que ça à démarrer et il est très réactif, ça m'a bleufé !
Moi qui suis habitué à attendre 2 à 3 secondes pour firefox (le premier lancement bien sur), konqueror s'est ouvert quasi instantanément. (Bon ok c'est du au préchargement des libs kde, au fait comment on précharge firefox ?)

L'installation via les ebuilds séparés enlève enfin le gros inconvenient de kde sous gentoo : le temps de compilation pour les mises à jour. Je dis mises à jour car pour l'installation c'est quand même très long. En effet kdebase-startkde est quasiment inutilisable il faut le dire alors j'ai installé kdebase-meta et la c'est parfait ! Il suffit ensuite d'installer que ce dont on à besoin tel que kopete et / ou kmail etc.

Conclusion, kde est vraiment le maître incontesté pour les desktop environnement quoique l'on dise, que l'on aime ou pas il faut voir la réalité. Gnome est très loin derrière (attention, faut savoir que je suis un utilisateur de gnome depuis pas mal de temps et que je l'aime beaucoup) et c'est dommage car il n'y a plus de concurrence valable comme c'était le cas auparavant et surtout il n'y a pas d'équivalent en gtk2.
Bon on atteint pas encore la beauté d'un macosx mais ça fait plaisir de voir un projet sous linux aussi avancé et actif que l'est kde.
Voila mes impressions, j'ai essayé de faire très succint parce que sinon on en finit pas.

  • # calendrier...

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.

    Ah ben oui tiens, on est vendredi. Suis-je bête !

    Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

  • # integre ?

    Posté par  . Évalué à 5.

    si tu aimes les environnements integres alors peut etre t'es tu trompe des le depart avec gnome ?

    Moi par contre j'ai fait l'inverse, je suis passe de KDE a Gnome dernierement alors ca faisait depuis presque mon tout premier jour que j'utilisais KDE :D
    En fait, je me suis rendu compte que toutes les applis que j'utilise constamment sont en GTK... alors a quoi ca sert d'avoir un environnement full QT ?

    Imbolcus
    A vot' service

    • [^] # Re: integre ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Notons tout de même que GNOME fait de gros efforts d'intégration depuis un moment, et que c'est de plus en plus une priorité... Mais ils ne veulent pas "enfermer" les gens dans un desktop.

  • # Bof

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

    > cela aura fait environs 2 ans que je n'avais pas réinstaller ma box

    Je vois pas l'interet de comparer un GNOME d'il y a 2 ans avec un KDE sorti il a quelques semaines.

    Si tu voulais nous convaincre que KDE est mieux que GNOME, prends au moins la peine de comparer GNOME 2.10 avec KDE 3.4 !

    Ensuite pour continuer dans les comparaison , compare les appli KDE avec les applis GNOME. Firefox n'est pas une appli GNOME, et si tu lance Firefox sous KDE il sera toujours aussi long a se lancer ! EN plus c'est pas étonnant que tu trouve tes applis dépareillés sous GNOME si tu n'utilise pas d'applis GNOME !!

    'fin bon, je t'en veux pas plus que ça, tu fini par nous dire que Mac OS X est beau, tous les gouts sont dans la nature :/

    • [^] # Re: Bof

      Posté par  . Évalué à 8.

      > cela aura fait environs 2 ans que je n'avais pas réinstaller ma box

      Je vois pas l'interet de comparer un GNOME d'il y a 2 ans avec un KDE sorti il a quelques semaines.

      Il existe des gens qui peuvent mettre à jour GNOME sans tout réinstaller... Qui te dit que son GNOME date de deux ans ?

    • [^] # Re: Bof

      Posté par  . Évalué à 3.

      1) Il n'a pas dit si il avait upgradé son gnome depuis 2 ans, c'était p'tet le cas...

      2) [Avis de débutant inside]
      Comment interpreter que beaucoup de gnomistes utilisent pas mal d' applis "hors gnome mais apparentés" (genre firefox ou gaim) alors que les utilisateurs de KDE ont selon moi moins cette tendance ?

      Quand on parle habituellement de ces 2 protagonistes, ils semblent plus où moins égaux en importance, mais avec kde étant plus fourni en fonctionnalités.
      Ce qui aide à avoir un bureau plus "harmonisé" en présentation.

      D'ou ca peut venir ? Taille du projet ? Selection drastique chez gnome ? autre ?
      [/Avis]

      J'aimerais entendre l'avis d'un gnomiste convaincu pour m'aider à détacher ce troll ;-)

      • [^] # Re: Bof

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -4.

        Comment interpreter que beaucoup de gnomistes utilisent pas mal d' applis "hors gnome mais apparentés" (genre firefox ou gaim) alors que les utilisateurs de KDE ont selon moi moins cette tendance ?
        En même temps c'est dur
        firefox et gnome c'est donc des applis gtk
        l'équivalent pour kde c'est Qt
        si t'arrive à me trouver un browser en Qt tu me le dis
        bon pour l'IM y a psi
        Donc c'est plus les devel que les utilisateurs qu'il faut remercier

        • [^] # Re: Bof

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 10.


          si t'arrive à me trouver un browser en Qt tu me le dis

          Opera est basé sur Qt

          • [^] # Re: Bof

            Posté par  . Évalué à 3.

            Firefox aura bientôt une version Qt
            Avec KHTML, tu peux faire un navigateur en Qt only

      • [^] # Re: Bof

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        Je pense qu'il faut regarder aussi historiquement ce qu'il est passé.

        Gtk a été populaire des le début, franchement, en 99, à part le kde officiel, il y 'avait peu d'appli Qt et que des applis Gtk.

        Kde 2.0 est sortie, la base était la mais une base buggée et un manque cruel d'applications.

        Gnome 1.4 grace à la popularité de gtk offrait lui un large panel d'applications.

        Gnome 2.0 est sortie, cela a pendant un moment inversé la mise ou on se retrouvait sous Gnome et sous Kde à utiliser des applis gtk 1.

        Depuis, Kde a enfin reussi a rattraper son retard et à avoir une communauté de developpeurs tierce importante. Je pense d'ailleurs que kde-apps.org a bien aidé à ce succés.

        Le probleme pour gnome, comme souligner il y'a pas longtemps, c'est d'amener les developpeurs à écrire des applications mieux intégrées à l'environnement.

        Mais cela n'est pas chose facile, en effet, quelqu'un qui écrit une application en Gtk est tenté de vouloir quelque chose qui s'intègre bien partout ce qui implique de ne pas faire plus d'effort que ca au niveau de l'intégration avec gnome.

        Pour Qt le problème est différent, qui aurait envie d'une application uniquement Qt? Pas grande monde. Le seul "desktop environnement" Qt, c'est Kde.

        • [^] # Re: Bof

          Posté par  . Évalué à 4.


          Le probleme pour gnome, comme souligner il y'a pas longtemps, c'est d'amener les developpeurs à écrire des applications mieux intégrées à l'environnement.

          Le problème que j'ai perçu est celui de la documentation:
          GTK est bien documenté, mais pour bien des libs gnome, il y a une api reference générée avec doxygen, et c'est a peu pres tout.
          Du coup, les developpeurs utilisent beaucoup GTK, mais vont pas plus loin.
          Pour Kde par contre, la doc a l'air bien plus riche et mieux organisée, ce qui aide.

        • [^] # Re: Bof

          Posté par  . Évalué à 1.

          Pour Qt le problème est différent, qui aurait envie d'une application uniquement Qt? Pas grande monde. Le seul "desktop environnement" Qt, c'est Kde.

          Moi. J'utilise kde que je trouve à mon gout, mais j'aimerai pouvoir faire des applis windows/linux, donc j'ai pas trop intérêt à utiliser les Kparts par exemple, même si c'est super.
          Et puis le Gtk, je préfère (personnelement) m'en passer (sans parler des MFC).

      • [^] # Re: Bof

        Posté par  . Évalué à 2.

        2) [Avis de débutant inside]
        Comment interpreter que beaucoup de gnomistes utilisent pas mal d' applis "hors gnome mais apparentés" (genre firefox ou gaim) alors que les utilisateurs de KDE ont selon moi moins cette tendance ?

        ...Parce qu'il y a beaucoup d'applications gtk (non gnome) et moins d'applications Qt (non kde). Et selon moi, c'est parce que ceux qui sont "agnostiques" au niveau du DE (comme Mozilla/Firefox ou OpenOffice) preferent Gtk a Qt.

        Le truc aussi, c'est que vouloir compter les applications KDE et les applications Gnome pour faire le concours de celui qui a la plus grosse ca ne mene pas bien loin. A chacun d'utiliser les applications qu'il veut, et l'ideal c'est que les applications s'integrent bien dans tous les environnements qui soient (d'ou les specifs freedesktop).

        Quand on parle habituellement de ces 2 protagonistes, ils semblent plus où moins égaux en importance, mais avec kde étant plus fourni en fonctionnalités.
        Ce qui aide à avoir un bureau plus "harmonisé" en présentation.

        Une application gtk sous Gnome est harmonisee avec le reste sans utiliser les libs Gnome. Pour ajouter une dependance, il faut avoir une vraie raison. Note: il y a pas mal de fonctionalites de Gnome qui descendent dans Gtk.

        D'ou ca peut venir ? Taille du projet ? Selection drastique chez gnome ? autre ?

        Il n'y a pas besoin d'etre selectionne pour utiliser les bibliotheques Gnome, par contre c'est vrai que Gnome est assez severe pour l'entree dans la distribution officielle. Il faut bien sur respecter les HIG, mais surtout que le logiciel aie une fonction clairement definie, qui est censee etre utilisee par tout le monde, et qui ne fait pas double emploi avec autre chose. Mais bon, en tant qu'utilisateur qu'un logiciel fasse partie de la distribution officielle de Gnome ou pas, ca m'est un peu egal (si ce n'est que ca aide a choisir les logiciels).

    • [^] # Re: Bof

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Comment on fait la différence entre une application GNOME d'une application GTK ?

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

      • [^] # Re: Bof

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        De la même manière que pour faire la différence entre une appli Qt [1] et une appli KDE.
        Il serait facile de dire qu'une appli GNOME doit au moins utiliser une lib GNOME, mais finalement, je n'en suis pas si sûr que ça. Il y a bien des HIG à respecter (autant que possible), une volonté d'intégration dans le projet et de promotion des objectifs de GNOME : l'utilisabilité principalement.

        Faire la liste des dépendances peut donc être la première étape, ensuite, regarder sur le site de GNOME devrait permettre d'en apprendre plus.

        [1] Qcad par exemple.

        • [^] # Re: Bof

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Une application KDE, il suffit qu'elle implémente KApplication.
          Mais il n'y a pas d'équivalent GNOME, me trompe-je ?

          L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

          • [^] # Re: Bof

            Posté par  . Évalué à 3.

            Pour les différencier, une méthode très simple :
            $ ldd /usr/bin/gnome-cd
            libgnomeui-2.so.0 => /usr/lib/libgnomeui-2.so.0 (0xb7f4d000)
            libgnome-keyring.so.0 => /usr/lib/libgnome-keyring.so.0 (0xb7f42000)
            [...]
            libgnome-2.so.0 => /usr/lib/libgnome-2.so.0 (0xb7eaf000)
            libgnomevfs-2.so.0 => /usr/lib/libgnomevfs-2.so.0 (0xb7e4e000)
            [...]
            libgtk-x11-2.0.so.0 => /usr/lib/libgtk-x11-2.0.so.0 (0xb77db000)
            libgdk-x11-2.0.so.0 => /usr/lib/libgdk-x11-2.0.so.0 (0xb775c000)
            [ et toutes les autres... ]
            => c'est une appli gnome car liées aux bibliothèques gnomes. (et gtk)
            $ ldd /usr/bin/gimp
            [...]
            libgtk-x11-2.0.so.0 => /usr/lib/libgtk-x11-2.0.so.0 (0xb7c02000)
            libgdk-x11-2.0.so.0 => /usr/lib/libgdk-x11-2.0.so.0 (0xb7b82000)
            [et tout le reste...]
            => c'est une appli gtk car linkée aux libs gtk mais pas aux libs gnome.

            • [^] # Re: Bof

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

              Mais concretement, ca apport quoi gnomeui à un developpeur, y'avait les menus avant mais maintenant c'est passé dans gtk.

              Et pour différencier une applications Qt d'une application Kde, c'est pas compliqué, il suffit de la lancer :)

          • [^] # Re: Bof

            Posté par  . Évalué à 2.

            Il suffit qu'elle instancie KApplication... pas besoin de l'implanter, c'est dans la bibliothèque.

            Normal qu'il n'y ait pas d'équivalent Gnome, tu sais instancier des objets en C? Tu sais gérer de l'héritage simplement en C?
            À langage préhistorique, fonctionnalité préhistorique (à temps développeur équivalent bien entendu)

            • [^] # Re: Bof

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              >Tu sais instancier des objets en C?
              >Tu sais gérer de l'héritage simplement en C?

              Oui, via gobject. Apres sur le "simplement", les avis divergent meme au sein des developpeurs gnome :)

            • [^] # Re: Bof

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Oui "instancier" :)
              Problème de vocabulaire. Désolé.

              L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

  • # Konqueror et Firefox...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Mmmh, pourquoi comparer le temps de lancement de Konqueror et de Firefox ?
    Compare au moins les performance de Konqueror et d'Epiphany... Ce dernier a à peu près les mêmes fonctionnalités que le premier au niveau de la navigation (Firefox en a plus, notamment au niveau plugins).
    Epiphany se lance aussi bcp plus rapidement que Firefox...

    • [^] # Re: Konqueror et Firefox...

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

      ben je suis passé dernièrement de firefox à epiphany. Je ne trouve pas spécialement que Epiphany se lance plus vite (gnome 2.10 )

      Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

    • [^] # Re: Konqueror et Firefox...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

      Konqueror n'étant pas qu'un navigateur web, on ne peut pas dire qu'il ait les mêmes fonctionnalités qu'Epiphany.
      Je ne sais pas si je me trompe, mais je vois plus Konqueror comme une trame (à onglets) sur laquelle on peut fixer moults kparts permettant d'interpréter des pages web, de visionner des images, de naviguer dans le FS (local ou distant).
      Bref une trame. C'est d'ailleurs ce qui fait tout son intérêt.

      Quant au composant khtml, il me semble qu'il devient de plus en plus crédible (pourrait passer apparemment le test ACID2 d'ici peu) aux autres moteurs.

      M'enfin, même si je ne suis pas du tout un utilisateur de KDE, ni de GNOME d'ailleurs, je reconnais les progrès que font les 2 environnements et l'effort mis à bien concrétiser 2 visions différentes d'un DE tout en faisant des efforts sur les standards (XML, freedesktop), la réutilisation de code (gstreamer, dbus) ...

      Keep up the good work.

      PS: screen et un éditeur de texte, ça marche bien aussi.

      • [^] # Re: Konqueror et Firefox...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Moui, c'est pour ça que je précise "pour la navigation". Par exemple, il n'y a pas de fonctionnalité équivalente au plugin AdBlock ni dans Konqueror, ni dans Epiphany...

      • [^] # Re: Konqueror et Firefox...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Quant au composant khtml, il me semble qu'il devient de plus en plus crédible

        T'es excessif je trouve! Konqueror est crédible et passe impeccable sur la plupart des sites depuis longtemps (je n'utilise que lui). Les sites remplis de CSS2 et de javascript ne sont pas si nombreux - sauf si on cherche à s'amuser ou se divertir.

        "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

      • [^] # Re: Konqueror et Firefox...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Et y a t il un bon navigateur web pour kde (a part konqueror qui comme c'est bien indiqué n'est qu'un support pour kparts).
        Car si je choisis autre chose que konqueror pour ouvrir mes pages html, je ne peut plus aller sur Internet avec Konqueror. a chaque lien, il tente de m'ouvrir firefox (par exemple)

        Pas facile pour tester son site web avec konqueror.

  • # look

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    Pour beaucoup de gens c'est le look de KDE et l'aspect fouilli qui pose problème.
    Est-ce qu'il est possible d'avoir un thème et un look général Gnome-like dans KDE ? (icones+présentation épurée...etc etc).
    Si oui alors une grosse objection tombe.

    • [^] # Re: look

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      >Est-ce qu'il est possible d'avoir un thème et un look général Gnome-like dans
      >KDE ? (icones+présentation épurée...etc etc).

      Bien sur que oui, Kde est suffisament configurable pour que ce soit le cas.

      Tu peux personnaliser les barre d'outils à volontées, tu rajoutes kiosk, et tu peux meme enlever des items dans les menus, ...

      C'est comme kcontrol, tout est suffisament flexible pour être capable de faire un kcontrol avec seulement les options vitales.

      Tu pourrais meme faire un Kde plus épuré que gnome ;)

      • [^] # Re: look

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        certes certes mais faut-il se taper tout cela patiemment à la mano ?
        ce à quoi je pensais c'était plus un truc du style clic-clic j'installe un thème gnome et voila mon KDE qui ressemble trait pour trait au bureau Gnome.
        ça doit être possible techniquement je n'en doute pas (car comme tu l'indique KDE est très configurable) mais est-ce que ça existe dans les faits ?

        • [^] # Re: look

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Nan, j'ai pas dit que tu allais faire ressembler ton Kde à Gnome et je doute que ca soit possible vu que les deux desktop n'intégrent pas les memes choses.

          C'était juste une boutade à tout ceux qui nous disent: Kde c'est le grand n'importe quoi, y'a trop d'options, c'est trop compliqué.

          Moi je leur répond, en une journée, tu peux faire une conf par defaut qui allegera l'interface de Kde. Ca reste un boulot d'admin mais c'est tres interessant quand tu veux avoir un parc homogene avec des outils adaptés aux utilisateurs: débutant, expérimentés, ...

    • [^] # Commentaire supprimé

      Posté par  . Évalué à 1.

      Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

      • [^] # Re: look

        Posté par  . Évalué à 7.

        Il lui manque un Hig (pourquoi pas le même).
        Euh non, il en a déjà un, et il y a beaucoup de travail en cours pour l'améliorer pour KDE4

        Si fd.o sortait un Hig, ce serait formidable.
        Euh non au contraire, c'est vraiment la chose à ne pas uniformiser. Le but de freedesktop.org n'est pas de faire en sorte que Gnome et KDE soient des clones l'un de l'autre.

    • [^] # Re: look

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Oui, c'est evidemment possible. C'est d'ailleur ce que j'ai fais pour le PC de mes nieces: 4/5 icones max pour chaque appli, plus de menu en haut, aspect epuré... c'est encore plus simplifié que sous mac.

      KDE est très configurable, là dessus comme sur le reste. Le look "chargé", c'est juste la config par défaut.

    • [^] # Re: look

      Posté par  . Évalué à 2.

      Je suis effectivement d'accord avec toi.
      J'ai jamais réussi à tenir plus de 5min sous KDE parce que je le trouvais trop vilain. Du coup je suis sur de louper plein de fonctionnalités, mais je n'y arrive pas. Vivement un thème à la Gnome pour kde (surtout pour les icones qui me font froid dans le dos chaque fois que je les vois).

      Voila, cela était un avis purement objectif, mais que partagent plusieurs personnes de mon entourage.

      Nico

      PS: Je sais bien, le yaka-fokon c'est pas terrible, mais si je me lance dans la création d'un thème le résultat risque d'être, disons, ... non, ne disons rien, ça vaut mieux

  • # Kde sous fedora ?

    Posté par  . Évalué à 2.

    Bonjour,

    je profite de ce journal pour demander (a ceux qui l'utilisent) ce que vaut le Kde sous fedora.

    En effet, apres pas mal d'années ou j'ai sauté d'une distrib à l'autre, je me suis fixé, tres satisfait, sous fedora.

    J'utilise l'environnement par défaut (gnome) mais je remarque que sur de nombreux points, gnome est en retard sur kde. Aussi aimerais-je changer de desktop.

    Mais Kde n'étant pas le DE par défaut de fedora, j'ai peur qu'il soit un peu baclé et mal patché sous cette distrib (redhat avait retiré des morceaux de kde a une époque, et ca avait fait scandale).

    Ou bien saurez vous peut etre me conseiller une distrib communautaire kdecentrique.....

    • [^] # Re: Kde sous fedora ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Fedora est maintenant un projet communautaire, je ne pense pas que Kde soit aujoud'hui baclé.

      Par contre, je pense que le choix de gnome par defaut est certainement du au fait que les outils de conf de redhat sont en gtk. Et perso, je trouve ce choix beaucoup plus logique que celui de mandrake qui a choisi Kde par defaut mais qui fait tous ses outils de conf en gtk.

    • [^] # Re: Kde sous fedora ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Ou bien saurez vous peut etre me conseiller une distrib communautaire kdecentrique.....


      Au hasard kubuntu?
      perso je suis sur mandriva 2005

      • [^] # Re: Kde sous fedora ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        Avis persos :
        - kubuntu : look très réussi, projet prometteur, mais la 5.04 présente des défauts de jeunesse (sortie trop proche de la release de KDE sûrement, les bugs corrigés depuis n'ont pas été pris en compte).
        - mandriva 2005 : look très moyen, version un peu plus vieille, par contre grande stabilités des logiciels fournis, meilleure traduction en français.

        • [^] # Re: Kde sous fedora ?

          Posté par  . Évalué à 2.

          Petite question, toi qui a l'air d'avoir essaye les deux, est ce que sur (K)Ubuntu les menus sont organisés de la même manière que sous debian ou pas, car c'est une chose qui m'a fait revenir sous Mandriva le menu d'applications pas pratique du tout


          Pour mandriva 2005, le look celui par défaut on aime ou pas, maintenant plastik et keramik sont dispo par defaut également

          • [^] # Re: Kde sous fedora ?

            Posté par  . Évalué à 2.

            Je ne me rappelle plus si c'était pareil que sous Debian, mais en tout cas, c'était une version très clean (presque à-la-gnome, cad 1 seul sous menu).

    • [^] # Re: Kde sous fedora ?

      Posté par  . Évalué à 4.

      Personellement, je n'ai pas du tout aimé le KDE de Fedora. La plupart des applis par défaut étant des applis GNOME ou GTK (comme evolution et Firefox). C'est mon principal grief contre le KDE livré car on enlève le grand atout de KDE : l'intégration entre applications, (qui permet par exemple de partager son carnet d'adresse entre kmail, kopete ou encore konversation).

      Mon deuxième reproche est totalement subjectif (donc peu d'intérêt), je n'aime pas du tout le look Fedora sur du KDE. Je trouve que, même si l'objectif de faire quelque chose de différent des looks KDE classiques est louable, celui-ci n'a pas été une réussite.

    • [^] # Re: Kde sous fedora ?

      Posté par  . Évalué à 3.

      Tu peux commencer par installer le KDE "standart" sur ton fedora, grâce aux paquets de http://kde-redhat.sourceforge.net/(...) . Y'a quelques avantages:
      - un KDE non "redhatisé" (bien qu'ils ne le modifie quasiment plus maintenant);
      - Toujours la dernière version (même dispo avant l'annonce!);
      - Plein d'application KDE à jour (amarok, digikam, openoffice-kde, baghira, ...);
      - Le bonheur de tourner en unstable si tu veux!.

      • [^] # Re: Kde sous fedora ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Je confirme, kde-redhat.sf.net c'est absolument génial. Tu as un KDE à jour quelquesoit ta version de Fedora (il recompile même KDE 3.4 pour des Red Hat 7.3)
        En plus, le responsable du projet est très réactif et très compétent.

    • [^] # Re: Kde sous fedora ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      As tu essayé simplymépis ?
      KDE par défaut et c'est débian

      http://www.mepis.org(...)

  • # Euh?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    >Bon ok c'est du au préchargement des libs kde

    Non, il n'y a pas de préchargement, elles sont chargées vu que ton Kde est lancé.

    Par contre, si tu veux préchargé konqueror, tu peux le faire et la le lancement est instantané. Lors de mes derniers test, epiphany(meme préchargé) était plus long à lancer que konqueror.

  • # Commentaire supprimé

    Posté par  . Évalué à 1.

    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

    • [^] # Re: konquéror va trop loin

      Posté par  . Évalué à 4.

      Je me permets juste de préciser que c'est une configuration kubuntu, et non standard KDE. Ca fait parti des points à améliorer à mon avis, même si je ne suis pas aussi catégorique que toi.
      Un autre point que j'aimerais voir progresser, c'est la configuration "navigateur par défaut". Une fois que vous avez mis Firefox, konqueror n'est plus capable d'afficher la moindre page HTML, et c'est assez dérangeant.

    • [^] # Re: konquéror va trop loin

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Aspect «il en fait trop». Bah, comme je le disais plus haut, konqueror atteint le stade «proof of concept», ça ressemble plus à une trame sur laquelle on place des kparts/kioslaves qu'à un explorateur de fichier. Il me semble que ça ne se limite pas aux onglets d'ailleurs, mais ya aussi des frames, etc.

      Aspect «unixy». Ben, je sais pas, les kparts/kioslaves, ça parait assez sexy comme concept : partage, réutilisation, homogénéité, cohérence, ergonomie, tout ça.

      En même temps, celui qui utilise Emacs ne peut pas reprocher à Konqueror d'en faire trop.

      • [^] # Commentaire supprimé

        Posté par  . Évalué à -3.

        Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

      • [^] # Re: konquéror va trop loin

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        C'est clair que le konqueror/kparts/kioslaves, c'est l'esprit unix (des peit outils spécialisé qu'on fait fonctionner ensemble por faire une appli) appliqués aux GUI. Dommage que Gnome/KDE ne se soient pas is d'accord sur un format commun. Bon, y'a dbus qui arrive, mais il reste les composants à harmoniser. Non?

  • # Les goûts, les couleurs....

    Posté par  . Évalué à 1.

    Mouais, ben disons chacun se fait son idée... Personellement, je change tous les mois...Gnome, puis KDE, puis fluxbox, puis XFce, puis Gnome, etc...

  • # précharger firefox

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    au fait comment on précharge firefox ?


    cf. http://linuxfr.org/comments/552395.html#552395(...) :
    echo "kstart --skiptaskbar --iconify firefox">.kde/Autostart/firefox.sh

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.