Brice Carpentier a écrit 626 commentaires

* cher (nécessite d'avoir un dédié quelque part, ok c'est mon cas) ;
* pas nécessairement toujours bien intégré aux clients (qui ne gèrent souvent pas l'écriture dans le ldap) ;
* l'écriture dans un ldap est généralement lente.

J'aurais tendance à élargir le besoin sur deux plans :
En ce qui concerne les éléments synchronisés, je rajouterais volontier le carnet d'adresses (qui fait parti des informations personnelles au même titre que les événements).
En ce qui concerne les terminaux de synchronisation, je rajouterais volontier le téléphone portable, l'assistant personnel, etc.

Et du coup on s'aperçoit que le protocole SyncML (pas de temps pour un lien) semble résoudre une partie de la problématique, mais que les clients manquent (Evolution dispose de multisync / opensync, mais quid de thunderbird / sunbird ?)

J'ai dans la tête depuis quelque temps un projet de service sur ce thème. Manque la motivation et le temps (et de réduire la liste des projets dans la tête aussi).

Je comprends très bien que tu préfères linux pour plein de raisons techniques, comme sa stabilité, sa convivialité, etc ... Mais ces raisons sont pour moi secondaires par rapport à la liberté. Et j'ai l'impression que c'est l'inverse pour toi.

Il faut bien différencier les raisons professionnelles des raisons personnelles.
Je distingue à ce sujet les entreprises dont le coeur d'activité est le logiciel libre des autres (et celles qui sont le plus touchées par l'éthique du logiciel libre ne sont pas nécessairement celles que l'on croit).
Là où je suis tout à fait d'accord que le point fort de libre est, justement, sa liberté, j'ai enlevé les oeillères que j'avais devant les yeux, je me suis mis trente secondes à la place du décideur pressé, et j'ai compris que ce n'est pas la liberté qui allait le séduire. Mauvais argument, changer argument, comme disait l'autre.

Comme j'ai fait remarquer à pBpG, je n'obliges personne à aimer linux pour les mêmes raisons que moi. Mais c'était pour faire remarquer, comme le disait herve, que certaines personnes sont plus attachées aux valeurs de la liberté, du partage, qu'aux valeurs d'implanter les LL dans la "vraie vie" des "vraies entreprises".

À mon sens, une entreprise à trois objectifs:
- faire vivre ses salariés ;
- remplir ses statuts ;
- engranger du chiffre d'affaire.
Le seul endroit où tu peux voir le logiciel libre, ce sont les statuts de l'entreprise. Donc sorti des SSLL (et de quelques autres cas), le seul intérêt des logiciels libres à mon avis, c'est leur éventuelle supériorité technique, et leur évident rapport qualité / prix.
Je préfère amplement que l'entreprise X fasse vivre ses salariés convenablement plutôt qu'elle participe à l'évolution du libre (et non, ça ne va pas toujours de paire).
Et pour te donner le fond de ma pensée, tu peux bien critiquer ceux qui font avancer le libre "pour de mauvaises raisons". Mais si personne ne faisait ce sale boulot, tu ne serais probablement pas sur ce site en train de discuter philo de comptoir. Qui ici participe réellement à l'essor du libre ? Celui qui se masturbe le cerveau de belles idées sur les tenants et les aboutissants ? Ou celui qui remplace un windows server 2003 par une debian pour le serveur de base de données ? Quand on a un pied dans la place ...

Sinon, en ce qui concerne la "promotion des LL", on doit pas avoir la même définition de promotion. Moi je ne pense pas ça comme la majorité des industries le pense aujourd'hui, c'est à dire faire un max de pub super alléchantes en y glissant quelques "gentils mensonges" histoire d'apater le chalant. (les "mensonges" sont pour moi l'utilisation de logiciels proprios sur des solutions libres... ok, l'analogie est un peu foireuse)

Tu peux reprendre un dictionnaire, la promotion, c'est l'action de promouvoir [1]
Mis à part le fait que visiblement tu as un problème avec la définition de promouvoir, l'analogie est effectivement foireuse.

Et pour l'augmentation de l'importance de FF & OOo, je vois tellement de personnes qui y sont contraintes aujourd'hui, par des "libristes" aux méthodes un peu douteuses, que je ne trouve pas que c'est là bonne manière de "s'imposer". D'ailleurs, pourquoi s'imposer ?

Cf. ce que je disais au dessus, tu veux retourner à l'époque des sites optimisés pour IE5 ?

[1] http://fr.wiktionary.org/wiki/promouvoir

C'est vrai que quand je lis "revue" dans ce contexte, je pense plutôt "revue de code".
Ceci étant dit, c'est peut-être une déformation professionnelle.

Voilà, c'est ce qui selon moi différencie les intégristes (comme moi) des "libristes" comme toi. Moi je ne cherche pas à ce que tout le monde utilise linux. Pourtant, même si tu dis ne pas imposer le libre en le faisant cohabiter des solutions proprios, tu cherches à obliger à mettre ces solutions sur un OS libre. Elle est ou la logique ? Si ils veulent absolument du Oracle, pourquoi alors ne pas les laisser avec leur Windows/Solaris/whatever ?

Je n'oblige rien du tout.
J'aime travailler dans un environnement qui me plaît, et je préfère amplement avoir à développer sur plate-forme Unix/Linux que sur plate-forme Windows. Idem pour les taches d'administration basiques que je suis amené à réaliser dans un but professionnel.
De même, et sans aucunement vouloir offenser PBPG, j'ai la conviction que techniquement, un système type Unix est plus adapté au marché des serveurs qu'un système type Windows. Et c'est en partie la raison pour laquelle je promeus son utilisation.
D'autre part, il serait illusoire de croire qu'une boite change l'intégralité de son parc applicatif à chaque projet (et c'est encore plus vrai pour les grosses boites). Si une solution n'est pas capable d'intéragir avec une autre, elle ne sera pas adoptée pour un nouveau projet.
Comme le conclut quelqu'un d'autre plus bas, si tu n'es pas capable de comprendre ce genre de choses, retourne rêver à tes chimères, mais soit bien conscient qu'en aucun cas tu ne participes aux objectifs de l'association qui maintient linuxfr.org, à savoir (je le répète) la promotion des logiciels libres, en particulier de linux. Ce qui nous ramène au point où ton commentaire est nettement de trop.

Pourquoi certains libristes se sentent obligé d'installer des firefox/ooo/linux partout ? Je n'ai converti quasiment aucune de mes connaissances aux libres, je leur en ai juste parlé. Et après ils font ce qu'ils veulent. Vraiment.

Tu veux vraiment qu'on reparle du temps des sites optimisés pour Internet Explorer 5.05 ? Tu crois vraiment que si aujourd'hui tu peux naviguer tranquille sur le ternet c'est parce que les webmestres ont pris conscience de l'importance des standards ? Tu te trompes, c'est tout bêtement parce que la base de Firefox / Mozilla et consorts installée devient non négligeable. Le raisonnement tient pour OOo. Et il tient (ou tiendra) également pour Linux en ce qui concerne le support matériel. Voilà pourquoi.

Oui, je peux comprendre, mais les vrais gens de la vraie vie des vraies entreprises peuvent aussi se tenir informé sur d'autres vrais sites de vraies nouvelles de la vraie vie tu ne trouve pas ?

et je pourrais dire tu peux aussi fonder linuxproprio.org si tu veux.

Intérêt ?
Je veux dire : à part accentuer l'image de secte de dlfp ?
L'objectif de l'association qui gère ce site est assez clair : "promouvoir les Logiciels Libres, en particulier Linux". Tu as le droit de penser que le fait de voir des logiciels proprios tourner sous Linux ne contribue pas à son essor. Toutefois en regardant autour de toi tu constateras que les entreprises où tous les logiciels sont libres sont excessivement rares. Ce qui nous intéresse ici c'est de promouvoir les logiciels libres. Si cela doit passer par une cohabitation avec des logiciels propriétaires, soit. La fin justifie les moyens.

Dans le cas présent, la promotion de linux peut passer par une cohabitation avec Oracle, tout comme j'ai pu introduire un serveur subversion chez France Telecom parce qu'il m'était possible de m'interfacer avec l'annuaire utilisateur Active Directory (</mavie>).

Accessoirement, les messages du type "linuxfr, c'était mieux avant" venant d'un compte crée en novembre 2005 me font toujours bondir de mon siège (c'est bon, vous pouvez troller "il regardait le site avant et n'avait pas de compte / il a recréé son compte suite à un effacement / whatever")

Et à chaque fois, tu trouveras invariablement quelqu'un pour te dire qu'ici, c'est linuxfr.org, pas librefr.org

Que tu le veuilles ou non, il y a des vrais gens dans la vraie vie qui travaillent dans de vraies entreprises, dans un monde où il n'y a pas de petits lutins verts qui virevoltent joyeusement dans les airs, et qui seront intéressés par le fait de pouvoir dire à leur décideur pressé que oui, on peut utiliser db2 avec ubuntu, que oui, il y a des distributions certifiées Oracle, que oui il sera grâce à Oracle Database Express Production possible de vérifier la compatibilité Oracle de l'applicatif.

Et il serait gentil de ta part d'éviter de traiter ces gens avec autant de condescendance et de mépris, parce que parmi eux se trouvent aussi des fans inconditionnés du libre qui sont quand même intéréssés par ce genre de nouvelles parce que l'entreprise dans laquelle ils travaillent ne leur en laisse pas le choix, et qu'on ne peut pas forcément appliquer le principe "mauvaise entreprise, changer entreprise".

et surtout la grande question que tout le monde se pose ici (si si!) : quid du support linux bsd, hurd, lisaacos, multideskos (rayez la mention inutile) ? :)

L'Open Discussion Day, à ce que j'en ai compris, concerne surtout le côté "open" des protocoles utilisés, pas des logiciels qui les exploitent.

La clause de non-garantie de la GPL ne peut pas s'appliquer dans son intégralité en France.
L'idée c'est que, en droit français, l'auteur a un minimum de responsabilité vis à vis de l'utilisateur (d'où le problème d'ailleurs du choix du tribunal où est jugé le litige) et que, si utiliser wmcoincoin fait bruler ta maison, tu peux parfaitement en attaquer l'auteur en justice (après, le juge a le droit de rigoler).

Si tu ne veux que le son, le caméscope est peut-être un peu "grosse artillerie" : un micro suffirait amplement.
Sinon, je ne connais pas d'application gère ça de manière automatique.

Adobe ayant racheté Macromedia ...

remplace SSO par HTTP dans ta phrase, et tu comprendras vite l'intérêt d'avoir une libsso facilement "bindable", histoire de pouvoir implémenter des clients et des serveurs SSO dans le langage de ton choix.

Just my 0.02¤

Je suis actuellement chez France Telecom. Pour le développement d'une application, nous avons étudié les fonctionnalités de réplication respectives de pgsql et mysql. Voici ce qu'il en est ressorti :
- la réplication est gérée nativement par mysql (et fonctionne particulièrement bien, avec des temps de propogation d'une modification très inférieurs à la seconde, propogation des modifications du schéma de base, etc.) ;
- la réplication est gérée par un projet externe en ce qui concerne pgsql. Ce projet, slony, n'est pas nécessairement complexe à mettre en place, mais fonctionne nettement moins bien que le système de réplication de mysql. Il est notamment beaucoup plus long à propager les changements (à machines identiques), et ne propage pas les modifications du schéma (toujours désagréable pendant les phases de développement).

Au final, nous avons choisi mysql, essentiellement pour cette raison.

Just my 0.02¤

Ué, enfin l'idée c'est qu'il y a quand même une *grosse* différence entre le temps dont tu disposes potentiellement pour regarder des films, et celui dont tu disposes potentiellement pour écouter de la musique. Tout l'argumentaire ayant pour objectif de montrer que l'analogie avec les cartes de cinéma illimité est inadaptée.

(j'avais surtout une note moyenne négative :))

Mon avis personnel sur le sujet est que la licence globale est loin d'être à mon sens le coeur du problème DAVDSI, tout au moins en ce qui concerne les logiciels libres.
Au final, peu m'importe ce qui sera choisi à ce sujet :
- la licence globale n'empêche en aucun cas les drms (mais si elle en limite l'intérêt) ;
- la licence globale n'améliore en aucun cas les problèmes d'intéropérabilité.

Tout au plus diminuera-t-elle le nombre de téléchargements illégaux (il restera toujours les films hein). Mais en ce qui concerne le logiciel libre, point d'intérêt à mon avis.

Je voulais plutôt dire qu'il était possible (et fréquent) d'écouter de la musique pendant que tu fais autre chose, ce qui me parait quelque peu compliqué avec le cinéma.

Il y a à mon sens deux grosses différences :
- le temps libre disponible : tu as beau pouvoir voir ce que tu veux au ciné, il y a quand même la composante "temps libre dispo" qui entre en jeu et limite sacrément l'usage que tu peux faire de ta carte, composante qui n'est pas présente dans le cas de la musique.
- le temps de présence à l'affiche : tu peux certes aller voir plusieurs fois le même film, mais tant qu'il est présent à l'affiche. Une fois encore, ça limite quelque-peu l'usage.

En fait, dans le cas de l'abonnement illimité, il n'y a que du positif pour toute l'équipe autour du film :
- ça augmente le score au box-office ;
- ça ne leur fait pas perdre de clients (quelqu'un qui va voir plusieurs fois le même film a même plus de chances d'acheter le dvd qui sortira ensuite -évaluation pifométrique).

Dans le cas d'un abonnement ciné illimité, les seuls perdants pourraient éventuellement être les cinémas, mais dans la mesure où c'est également eux qui ont introduit les abonnements, j'ose espérer qu'ils s'y retrouvent.

À mon sens, il n'y a donc rien de comparable entre ces deux types d'"illimités".

Just my 0.02¤

s/les développeurs web/les développeurs php/
La plupart des autres ont bien conscience de la problématique de sécurité. Que ce soit avec perl, avec Java, avec python ... mais effectivement pas avec php.

Oups, j'ai marché dedans.

En ce qui concerne la mise au point d'un tel robot, c'est assez compliqué, mais il existe déjà des logiciels (chers et propriétaires) qui savent dérouler des scénarios en http.

Il y a également des outils libres et gratuits qui remplissent cette tache. De mémoire Nuxeo en a développé un [1]
[1] http://funkload.nuxeo.org

Pour autant, les deux sont interdits dans la rue.
Oui, on peut passer une nuit au poste pour avoir simplement porté un opinel sur soit (non, même pas un opinel de 40cm). Oui c'est du vécu. Oui j'ai vérifié c'est interdit par la loi.

... je redescends le week-end d'avant :/
Enfin, j'espère que la journée se passera bien et que les curieux seront au rendez-vous :)

Et l'icône me fait aussi beaucoup penser aux produits Macro^WAdobe.

non, par contre, à l'évidence, ca lui interdit d'employer l'expression "part de plus en plus en couille"

Étrange, je prendrais plutôt "avoir un niveau style et orthographe de collégien" comme un compliment : mon style n'a pas cessé de baisser depuis que j'ai quitté le collège / lycée (ah qu'il était bon le temps des dicos d'or).