Avec Internet, on peut faire n'importe quoi. On peut empêcher ces sites d'être utilisables en France. Ils le font bien en Chine
Intéressant comme démarche n'est-ce pas ?
Nous devons cette superbe approche du problème à un membre du groupe KYO. Bravo l'ami tu viens de trouver la solution à tous les problèmes. Belle preuve d'ouverture.
source: http://www.silicon.fr/articles/14186/Sarkozy-veut-chasser-le(...)
# Typo.
Posté par Ludovic F (site web personnel) . Évalué à 3.
Pardon pour cette faute impardonnable.
# droit d'auteur
Posté par Thy . Évalué à 2.
Cela dit ce genre de propos ne m'étonne pas plus que ca de la part d'un groupe qui se prends pour les Korn ou les Metallica francais.
[^] # Re: droit d'auteur
Posté par Yoann Magli . Évalué à 4.
A propos de quoi ?
[^] # Re: droit d'auteur
Posté par sirrus . Évalué à 9.
[^] # Re: droit d'auteur
Posté par jerome (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: droit d'auteur
Posté par hiphopmomo . Évalué à 4.
[^] # Re: droit d'auteur
Posté par Yannick P. . Évalué à 3.
Faudra leur parler de groupes qui font en moyenne 250 concerts par an depuis 10 ans... Et qui ne cherchent pas forcément à percer avec une maison de disque et vivent (difficilement parfois il faut le dire) de leur concert.
Bref, tout ca pour exprimer ce que je pense de Kyo: faites de la musique, mais taisez vous!
[^] # Re: droit d'auteur
Posté par renecrapeau . Évalué à 1.
Hum, si je comprend bien, tu expliques à ces gens la (kyo et autres) qu'ils ont le choix entre d'une part faire quelques concerts promotionnels chaques années et gagner de l'argent avec leur disque (ou les téléchargement drm), ou bien faire 250 concert par ans, sans rien gagner avec leur enregistrement.
Maintenant, imagine que ce soit le patron d'Universal qui leur impose ce choix, et déclare qu'ils ne gagneront désormais plus un copec avec leur enregistrement, parce que ces derniers appartiennent à Universal : qu'elle serait ta réaction ?
Et si tu trouve que ce serait injuste, pourquoi trouves tu que la situation du piratage généralisé est-elle différente ? Surtout que, si j'ai bien compris, même avec la licence global, ces gens là ne toucheront pas grand chose (car bien sur, 99% ira dans les poche de madona, Jackson et autres stars américaines).
Bref, j'ai du mal à comprendre ce que toi, leur employeur en quelque sorte, tu proposes à cette profession comme avenir économique et social. Mais bon, si tu penses que ton modéle est bon, ce peut être une piste pour le généraliser, et l'appliquer entre autres, à toi et ton métier.
[^] # Re: droit d'auteur
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: droit d'auteur
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 2.
25% seraient d'abord consacré à de la subvention artistique. ensuite peut-etre que 99% du restant irait dans les poche de madonna, jackson et autres... si 99% des morceaux téléchargés proviennent de chez eux. C'est un risque d'injustice, comme je disais, mais je doute fortement que les auditeurs ne cherchent pas rapidment ailleurs et mieux. Et je doute que
Je pense qu'il ne faut pas dénigrer la licence globale uniquement sur une vision généraliste et une orientation politique. Il faudrait surtout en étudier la faisabilité technique, et les techniques de calculs à appliquer pour la répartition. Au final ça serait peut être moins de fric pour les superstars (certes c'est malheureux, mais ça ne serait pas la fin du monde), mais plus de frics pour les autres. Ça sera peut-être moins de villas à Cannes, et plus de moyens pour que les artistes aient au minimum de quoi pratiquer leur art.
[^] # Re: droit d'auteur
Posté par Yannick P. . Évalué à 4.
Je relevais juste le fait que ce journal confirmait ce que je soupconnais de ce groupe en particulier que je ne dirais pas en termes clairs pour ne pas les vexer.
Juste, la manière dont je les avais entendu se lamenter sur le fait qu'ils auraient "galéré pendant 3 ans" (peuchères, pôvres petits) et maintenant faire une comparaison maladroite (même si aprés coup on peut se demander quel était le sens de la déclaration) me faisait dire que décidement ils oubliaient de tourner leur cerveau 7 fois dans leur boite cranienne avant de parler. Ils oublient surement de relativiser (c'est leur jeunesse quremejnt qui veut ça) et je les vois mal galérer comme pas mal de groupes le font réellement comparativement au succés commercial dont ils ont bénéficié (il me semble qu'ils ont trés vite eu des moyens aprés avoir tourner dans leur région). Moi aussi ca m'arrive de parler vite, mais je ne suis pas un personnage public ni une idole des djeuns [1]. Mon post était donc hors sujet (comme d'hab').
Sur le reste, j'ai pas de modèle à proposer si ce n'est: ca vous plait? Alors soyez honnêtes. Achetez les CD ou les fihciers (sans DRM), allez aux concerts, copiez pour le pote moins fortuné qui peut pas se payer un CD par mois, sans abuser, et voilà...
Mais si l'honneteté était la qualité première de l'espèce humaine, on vivrait au "Pays de Ghandi".
[1] oui bon ok, je dois être jaloux dans le fond :-))
[^] # Re: droit d'auteur
Posté par gyhelle . Évalué à 1.
Franchement, si le travail de tout le monde devrait être gratuit, ça ne me dérangerai pas une minute.
[^] # Re: droit d'auteur
Posté par Yannick P. . Évalué à 2.
# Le malheur du boulanger
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 10.
Vraiment, ou tous ces artistes sont cons comme des ventouses à chiottes et/ou manipulables comme des poupées barbies, ou ils sont d'une mauvaise foi visqueuse, collante et indélébile. Ils croient vraiment à la fin annoncée de la création artistique si la licence globale est appliquée ? Et que leurs revenus vont exploser dès que le téléchargement P2P sera empêché par les DRM, parceque les gens vont acheter l'équivalent en CD de ce qu'ils téléchargeaient ?
Vouloir censurer internet... Vraiment être une star, ça rend fasho... Ouais, à mort les artistes jamendo !!! Sus au Jazzmen qui veulent la licence globale, ce ne sont pas de vrais artistesstars
[^] # Re: Le malheur du boulanger
Posté par alexissoft . Évalué à 4.
-->[]
[^] # Re: Le malheur du boulanger
Posté par Entaxeime . Évalué à 2.
[^] # Re: Le malheur du boulanger
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Le malheur du boulanger
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # Re: Le malheur du boulanger
Posté par Entaxeime . Évalué à -5.
Et je pense que certains sont encore moins intelligent qu'un joueur de rugby.
Et puis, ça montre que fumer du shit (concernant Kyo) detruit sérieursement les neurones.
A noter également les propos de Konstantinos Gravas, aka Costa Gavras, qui souhaite , à l'instar de Kyo, une censure à la Chinoise. Je me demande s'il ne souffre pas de démence lui
1984 is coming
[^] # Re: Le malheur du boulanger
Posté par moudj . Évalué à -8.
Donc le chant, ce n'est pas de l'art ?
pas mal...
je pinaille peut-être mais je trouve limite de rappeler discrètement ses origines... tu joues à quoi ?
ça me fait penser à tous ceux qui considèrent Mary Pierce américaine quand elle perd et française quand elle gagne...
pitoyable...
[^] # Re: Le malheur du boulanger
Posté par Entaxeime . Évalué à 0.
1. architecture
2. sculpture
3. peinture
4. musique
5. danse
6. poésie
7. Cinéma
Concernant Costa Gavras, si tu y vois du racisme, c'était surtout pour sortir ma science :-) . J'aurai dire "Kostas Gavras" aussi.
[^] # Re: Le malheur du boulanger
Posté par moudj . Évalué à 7.
D'après Wikipedia ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Chant ) : Le chant représente l'ensemble de la production de sons musicaux à l'aide de la voix.
On peut donc, je pense, classer dans la catégorie musique non ?
mais visiblement, vu comment je me fais moinser,je dois être tout seul à penser ça :-)
Concernant Costa Gavras (...) ... ok :-)
[^] # Re: Le malheur du boulanger
Posté par Marc Poiroud (site web personnel) . Évalué à 10.
Je serais jamais une star
Car moi, j'ai du talent.
chacun en tire ses conclusions ^_^
[^] # Re: Le malheur du boulanger
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: Le malheur du boulanger
Posté par renecrapeau . Évalué à 2.
Car moi, j'ai du talent."
Bien sur, bien sur..
D'ailleur ceux qui ont les plus mauvaise notes à l'école sont en fait les meilleur éleves, les chomeurs sont bien plus talentueux que les salariés, les sportifs français (arf !) sont biens meilleurs que ceux qui les ont écrasé et sont reparti avec des médailles, les médecins les plus recherchés sont les plus mauvais, Racine n'a jamais eut aucun succé ni moliére, et c'est devant Saliéri et pas Mozart que s'est un jour découvert le Roi d'Angleterre..
Il faudrait un peu arreter avec ce mythe créé par les romantique de "l'artiste maudit". 99% des grand artistes ont été et sont quasi imédiatement reconnu de leur vivant (certes, par le public -cultivé-et jamais par le ministére de la culture, mais bon, c'est une administration, elle à toujours fait dans l'accadémique, cf son ratage des impressionistes, mais le public à largement un niveau de vie lui permettant de faire vivre les artistes par ses dépenses).
Bref, si on est pas reconnu dans les +/- 5ans, c'est qu'on est mauvais, trés probablement, et accuser le public, c'est un peu trop facile je trouve.
[^] # Re: Le malheur du boulanger
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
van gogh , monet et tant d'autres reconnu de leurs vivant ? de m'apprend un truc la.
[^] # Re: Le malheur du boulanger
Posté par hiphopmomo . Évalué à 2.
Pis van gogh, monet et les autres, ca fait un bail quand meme, on n'est plus au debut du siecle, meme les gueux ont acces a la culture maintenant...
Autre point, le fait que de grands artistes soient totalement inconnus et meprises de leur vivant n'implique pas que ceux qui sont connus a la meme epoque sont des bouses.
Touours le meme theoreme de la reflexion manicheenne linuxfrienne.
Miles Davis, Charles Mingus, Herbie Hancock, Paco de Lucia, Roy Hargrove, Pastorious, Armstrong, Tony Williams, Gillespie, Roland Kirk, Chick Corea ils ont pas de talent? (et la je prend juste un petit bout des jazzeux quand j'ai dans mon iTunes au taff, la liste pourrait etre bien plus longue).
Plutot d'accord au final : on peut tromper mille fois mille hommes, mais on ne peut pas tromper mille fois mille hommes (merci pour le chewing gum).
Le marketing peut te propulser en haut de l'affiche et te faire vendre beaucoup de cd. Mais ca durera jamais si le mec a pas un once de talent, que soit en interpretation/charisme ou en pure talent artistique.
Quelqu'un qui arrive a en vivre au quotidien sur le long terme a du talent, ca me parait assez evident.
[^] # Re: Le malheur du boulanger
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
moi je dirais plutot 'toujours le meme théoreme de je réfléchis pas et j'avance avec mes gros sabots sans réfléchir a ce que veux dire la personne'.
Si des artistes tels que monet ou vangogh ne sont pas reconnus de leurs vivants, comment peut on tenir, sans argumentation aucune que 99% des "stars" le sont ?
C'est pas parce qu'il y en a qui sont reconnus que ca fait 99% de ceux qui devraient etre connus.
Bref comme tu le dis si bien : "Toujours le meme theoreme de la reflexion manicheenne linuxfrienne."
[^] # Re: Le malheur du boulanger
Posté par hiphopmomo . Évalué à 1.
ca te va bien de dire ca tiens, vu la reponse que t'as faite juste au dessus...
[^] # Re: Le malheur du boulanger
Posté par Elly . Évalué à 4.
Allez je relance une pièce, vous pensez quoi de : « Les Arabes, c'est comme les lesbiennes et les drogués, les romanos, les artistes et les putes» ?
[^] # Re: Le malheur du boulanger
Posté par Uvoguine . Évalué à 2.
Je dirai que y'en a des biens et que y'en a des biens.
[^] # Re: Le malheur du boulanger
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 3.
Biensûr, la reconnaissance populaire n'implique pas que l'on ait pas de talent, mais elle n'implique pas l'on en ait non plus... De même qu'avoir du talent n'implique pas la reconnaissance populaire.
Maintenant une "star", c'est quelqu'un qui est passé à la télé.
Après tout, peut être que je suis dans l'erreur, mais il me semble bien que l'on ait glissé de l'art vers le divertissement.
[^] # Re: Le malheur du boulanger
Posté par snt . Évalué à 5.
Bref, les DRM, c'est comme les CDs protégés : je m'en fous pas mal. A partir du moment où je suis prevenu que ce que je consomme en contient. Du coup je fais le choix de m'en passer ( à condition qu'on impose pas de DRMs aux artistes qui n'en veulent pas blablabla ).
Par contre la licence globale, ca me plait moyennement. J'ai pas envie de payer alors que je ne pirate pas. Comme la taxe sur les supports numériques : c'est la fin de ma présomption d'innocence.
Je prefere un systeme qui empeche les gens de tricher et qui permet aux gens qui ne trichent pas de ne pas payer plutot que l'inverse.
[^] # Re: Le malheur du boulanger
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 7.
Et paf, toi tu fais pas mieux; tu parles de vol alors que ce n'est PAS un vol, mais une copie illégale. Bref, la poutre, la paille...
[^] # Re: Le malheur du boulanger
Posté par snt . Évalué à 1.
[^] # Re: Le malheur du boulanger
Posté par Gart Algar . Évalué à 9.
Et bien oui, c'est tout à fait ça : il n'y a pas de perte, donc il ne peut y avoir vol. C'est pour cela que le piratage d'½uvre est concerné par la contrefaçon
[^] # Re: Le malheur du boulanger
Posté par renecrapeau . Évalué à -3.
Il y a pourtant bien vol lorsque quelqu'un télécharge Windows, et l'utilise.
Ce n'est donc pas de la contre façon, une copie de windows vendu comme telle mais qui ne serait pas éditer par Microsoft, mais belle et bien du vol pur et simple, même si on l'appel piratage.
Prétendre aprés que c'est juste un manque à gagner pour microsoft, c'est bien hypocrite. Puisque ton piratage t'apporte quelque chose, de la valeur par définition, il faut bien pouvoir expliquer d'ou vient cette valeur. Comme elle ne vient pas d'un échange, (argent, ou travail), c'est donc un enrichissement sans cause, donc forcément au dépend de quelqu'un d'autre (sauf, comme déja noté, miracle :)). C'est donc un mere cambriolage, courrant : du vol.
Et ces la même chose pour les chansons piratés.
[^] # Re: Le malheur du boulanger
Posté par briaeros007 . Évalué à 5.
Donc si j'ai bien compris , quand je lis qqch sur le net (style le prix des led a augmenté) ,
Puisque ma lecture m'apporte quelque chose, de la valeur par définition (savoir que le prix des led a augmenté , l'information est aussi une valeur), il faut bien pouvoir expliquer d'ou vient cette valeur. Ca ne viens pas d'un échange (j'ai strictement rien donné) , c'est donc un enrichissement sans cause, donc forcément au dépend de quelqu'un d'autre (sauf, comme déja noté, miracle :)). C'est donc un mere cambriolage, courrant : du vol.
je lis un truc public , ca m'apporte une valeur , mais j'ai volé ca !
eh beh.....
pauvre monde.
[^] # Re: Le malheur du boulanger
Posté par golum . Évalué à 6.
On peut inverser le problème aussi. Les pains ne se mutliplient plus depuis JC et sont des ressources exclusives.
L'information au contraire peut-être recopiée simplement à l'infini, donc c'est complétement à l'encontre de l'intêret commun que de vouloir organiser sa rareté. Il faut donc des moyens pour rétribuer les auteurs sans pour autant remettre en cause ce principe inhérent aux biens immatériels. La licence globale en est un, le watermarking un autre.
D'autre part si tu ne pirates pas rien ne t'oblige payer la licence globale, ce n'est pas une taxe , c'est une licence.
Qu'est ce qui empêcherait de continuer à poursuivre les fraudeurs qui ne s'acquittent pas de la licence et piratent ?
[^] # Re: Le malheur du boulanger
Posté par renecrapeau . Évalué à -2.
Le fait que ces biens puisse être copier sans cout ne signifie en aucun cas qu'ils ne sont plus rares, ce sont deux choses différentes.
D'ailleur j'imagine que le cout "immatériel" d'un Airbus ou d'une voiture est de loin supérieur au simple cout de reproduction en usine. Et que dire du cout de Windows ?
Surtout que nous avons à faire à de l'artistique. Or ceux ci sont par définition unique, et donc trés rare (sauf les mauvais, bien sur).
Or l'artisitique/divertissement, c'est un moyen de vivre comme un autre. Je sais bien que pour certain c'est une vocation, comme d'être fonctionnaire pour d'autre. Mais cela n'empéche pas que si ca ne rapporte pas, ils feront tous simplement un autre métier -il ne faut pas prendre les gens pour des poires. Sacrifier "sa vie" (eco et soc) pour une cause, c'est bon quand on est jeune, sans responsabilité et un peu con, il faut bien le dire. On risque de se réveiller des années aprés, et de s'appercevoir qu'on à rien, qu'on à pas fait d'économie pour sa retraite, qu'on dépend de l'assistance public, et finalement d'en être plus amer qu'autre chose.
Même pour ceux qui seront prés à se sacrifier pour l'entertainment, j'ai des doutes. On parle de 250 concerts par ans ? Et bien alors ils n'enregistrerons tous simplement plus..
Bref, c'est une idée idéal pour tuer le secteur de l'entertainment.
[^] # Re: Le malheur du boulanger
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
Tu peux expliciter ? qu'entend tu par "cout immateriel" ?
le cout des lignes de code ?
[^] # Re: Le malheur du boulanger
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 4.
Il n'y aura plus de piratage ou de triche à partir du moment ou il n'y aura plus besoin de pirater ou de tricher.
Quand à la licence globale, tu paies déjà des trucs qui y ressemblent si tu as un abonnement de type Freebox ou livebox. Pourtant tu paies aussi cher que le gars qui downloade des centaines de MO par jour soit par mise à jour de fichiers par CVS soit parce qu'il fait du streaming vidéo ou télécharge des fichiers via bittorent, fait du podcast ou autre, alors que toi tu regardes juste tes mails et la photo du dernier à la fin de ta journée à l'usine de fabrication de pinces-crocodile (enfin je dis toi, c'est pas toi en particulier, c'est un exemple)
Comprends bien la chose, je sais que j'explique mal, et qu'on ne peut pas traiter de ce sujet en quelques lignes à l'heure de la pause.
L'idée de la licence globale, du point de vue utilisateur, ce n'est que tu paies un droit d'accès généralisé à la culture. En fait en premier rien ne change, car la licence globale n'est pas incompatible avec licences sous leur forme actuelle, ni les droits d'auteur... Donc tu paies pour rien, vas-tu te dire, c'est du collectivisme, la dîme du moyen age, un impôt sur le vent d'hiver... ?
Non, car :
1. La licence globale incite à ne pas mettre de drm sur un fichier, et de permettre de dupliquer ce dernier selon des conditions moins restrictive (allant du droit de copie pour usage non commercial à l'équivalent GPL)
2. Elle pointe même le doigt sur ce qu'est le DRM : l'inverse d'une valeur ajoutée, c'est à dire une valeur retirée, qui ajoute des contraintes telles que l'impossibilité de lire un fichier sur un autre support. En plus ceux qui mettent leur produit sous drm seraient contraint de créer un produit avec une véritable qualité. (je dirais même exceptionnelle, pour justifier un surcoût)
4. ceux qui mettent leur produit sans drm seront rétribués en fonction de leur succès grâce à la licence globale (ce qui, admettons le est une autre forme d'injustice, car succès ne rime pas forcément avec qualité, mais c'est à mon avis l'injustice la moins injuste, car le produit a toutes ses chances).
5. Ceux qui ont le plus à craindre de cela sont les stars et les majors. Ceux qui ont le plus à y gagner sont les autre artistes (qui peuvent publier leur oeuvre en numérique, malheureusement les sculpteurs, ce n'est pas pour tout de suite;), et ceux qui aiment l'art (qui peut se transmettre de manière numérique également).
6. tu fais un acte citoyen en soutenant la création et la production artistique, qui est indispensable tant du point de vue individuel, que local, national ou international (mais c'est encore un autre débat).
7. Tu paies (peu cher) : cette licence t'incite donc aussi à te cultiver, et à décourvrir et faire découvrir de nouveaux horizons
Reste à savoir si la somme des intérêts d'une grande masse peut faire le poids fasse aux gros intérêts d'une petite somme de gens.
[^] # Re: Le malheur du boulanger
Posté par renecrapeau . Évalué à 2.
Mais comme c'est une licence et pas de la vente forcé (on ne voit pas pourquoi la popualation devrait payer pour les plaisir musicaux des ado), on peut choisir de ne pas la payer, et donc il faut necessairement des drm pour garantir que ceux qui l'achéte ne piratent pas.
"2. Elle pointe même le doigt sur ce qu'est le DRM : l'inverse d'une valeur ajoutée, c'est à dire une valeur retirée"
Comme ma porte d'entré et autres protections, si on est cambrioleur.
"En plus ceux qui mettent leur produit sous drm seraient contraint de créer un produit avec une véritable qualité. (je dirais même exceptionnelle, pour justifier un surcoût)"
Pas de surcout, car tu payes déja avec la licence global.
"ceux qui mettent leur produit sans drm seront rétribués en fonction de leur succès grâce à la licence globale"
"Ceux qui ont le plus à craindre de cela sont les stars et les majors. "
Ca m'a l'air contradictoire..
Il est évident que ce sont les star et les majors qui vont quasi tous prendre. Sinon, évidement, la France risque d'être poursuivi pour avoir violer le droit internationnal.
"Ceux qui ont le plus à y gagner sont les autre artistes (qui peuvent publier leur oeuvre en numérique,"
Pourquoi ? Ils ne peuvent pas publier dés maintenant ?
"tu fais un acte citoyen en soutenant la création et la production artistique, qui est indispensable tant du point de vue individuel, que local, national ou international"
En quoi est-ce indispensable ?? Et puis, si tu veux faire des "actes citoyens", pourquoi ne pas tous simplement acheter avec ton argent et pas celui des autres les disques des artistes que tu veux soutenir citoyennement ?
"Tu paies (peu cher) : cette licence t'incite donc aussi à te cultiver, et à décourvrir et faire découvrir de nouveaux horizons"
Peu cher ? J'ai les plus grand doute, car la licence global signifie concretement que l'internaute doit financer l'intégralité des ventes de disques (qui disparaitrons ou à peu prés), ce qui, même si les distributeur prennent en générale une marge de 50%, va faire par mois une belle somme.
Enfin, pour te cultiver (belle initiative), il existe tous simplement l'école : c'est gratuit, et les livres : c'est pas cher.
"Reste à savoir si la somme des intérêts d'une grande masse peut faire le poids fasse aux gros intérêts d'une petite somme de gens."
Sans vouloir être agressif, rien ne prouve qu'une "grande masse" s'interresse à tes plaisirs. Tout au contraire.
[^] # Re: Le malheur du boulanger
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 2.
"Mais comme c'est une licence et pas de la vente forcé (on ne voit pas pourquoi la popualation devrait payer pour les plaisir musicaux des ado), on peut choisir de ne pas la payer, et donc il faut necessairement des drm pour garantir que ceux qui l'achéte ne piratent pas."
Il s'agit là d'une seconde étape, si le concept peut fonctionner, il ne faut pas mettre la charrue avant de l'avoir tuée. a mon avis, ça serait plus vu comme une licence que tu paies dès lors que tu as une connexion internet.
"Comme ma porte d'entré et autres protections, si on est cambrioleur."
Oui, surtout si tu n'as pas le droit de dévérouiller ta porte ou de la retirer pour l'appartement que tu as payé. Ensuite, la comparaison est toujours malheureuse car elle compare un bien non duplicable (rareté de facto) à un bien duplicable (rareté artificielle)
"Ca m'a l'air contradictoire..
Il est évident que ce sont les star et les majors qui vont quasi tous prendre. Sinon, évidement, la France risque d'être poursuivi pour avoir violer le droit internationnal."
tu mélanges deux idées là. Pour la première, pourquoi les majors prendrait tout ? Si le rapport avec les majors change, justement...
Pour la deuxième : es tu spécialiste du domaine ? Les brevets (pour prendre un exemple, je sais qu'il ne s'agitpas ici de brevets) américains sont ils valables en europe ?
"Pourquoi ? Ils ne peuvent pas publier dés maintenant ?"
Tu vis dans le monde de l'Île aux enfants toi ? Tu connais les difficultés des artistes d'aujourd'hui ?
En quoi est-ce indispensable ?? Et puis, si tu veux faire des "actes citoyens", pourquoi ne pas tous simplement acheter avec ton argent et pas celui des autres les disques des artistes que tu veux soutenir citoyennement ?
Parce que 1: le monde évolue, le support disque tend en effet à disparaitre. 2 : pourquoi priver les gens d'ouvrir leurs horizons musical, en les forçant à acheter des CD à 10 ¤ minimums 3: pourquoi ne pas permettre à de nouveaux artistes d'exister 4: peu d'artistes peuvent se produire et se faire connaitre avec le système actuel.
"l'internaute doit financer l'intégralité des ventes de disques (qui disparaitrons ou à peu prés), ce qui, même si les distributeur prennent en générale une marge de 50%, va faire par mois une belle somme."
Quel est l'intéret de financer des disques s'ils ne servent à rien (ou presque) ? Quel intéret de financer autant des distributeurs qui ne servent à rien (ou presque) ?
"Enfin, pour te cultiver (belle initiative), il existe tous simplement l'école : c'est gratuit, et les livres : c'est pas cher."
L'école est gratuite ? Peut-etre jsuqu'au secondaire (et l'université), quant tu retire tous les frais de scolarité, de cantine, de transport et le temps pendant lequel tu ne peux pas travailler et doit donc être hébergé ou trouver une chambre d'étudiant (ou travailler chez maquedo)
Si tu voulais une remarque intelligente, tu aurais pu dire : il y a les bibliothèque/médiathèque. Mais encore une fois le monde évolue (on n'est plus à l'époque du gramophone) et quand c'est dans le bon sens, pourquoi freiner des quatre fers pour satisfaire les désirs d'une petite majorité engraissée et croire que c'est normal ?
Quant aux livres (ou plus précisément aux ½uvres écrites) le problème est complètement similaire à celui de la musique.
"Sans vouloir être agressif, rien ne prouve qu'une "grande masse" s'interresse à tes plaisirs. Tout au contraire."
Laisse tomber, tu n'as rien compris, ou plutot tu as bien compris mais tu joues à l'idiot pour faire l'intelligent. J'ignorerai ta phrase qui est volontairement à coté de la plaque par pure volonté de jouer au petit malin ;)
[^] # Re: Le malheur du boulanger
Posté par Nim . Évalué à 10.
[^] # Re: Le malheur du boulanger
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Le malheur du boulanger
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 10.
C'est p'tet pour ça que Boutin est pour, tiens ;-)
[^] # Re: Le malheur du boulanger
Posté par golum . Évalué à 10.
[^] # Re: Le malheur du boulanger
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 9.
==>[]
[^] # Re: Le malheur du boulanger
Posté par pyrollo (site web personnel) . Évalué à 3.
Pourquoi comparer la reproduction d'un mp3 dont le coût est quasi nul (et en tout cas à la charge de celui qui effectue la reproduction) avec celui de production d'une baguette ?
Pourquoi ne pas comparer plutôt la licence globale aux abonnement type TrucMuche-illimité qui permet d'aller voir tous les films que l'on veut dans n'importe quel cinéma TrucMuche de France et de Navarre ?
Ce type d'abonnement a-t'il provoqué des réactions similaires quand il a été mis en place ??
[^] # Re: Le malheur du boulanger
Posté par Milo . Évalué à 6.
[^] # Re: Le malheur du boulanger
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 3.
Donc la partie consommation de bien matériel est réglée par ailleurs, on peut donc sans soucis la négliger quand on parle de copie de musiques ou de films, etc...
Yth.
[^] # Re: Le malheur du boulanger
Posté par Brice Carpentier . Évalué à 5.
- le temps libre disponible : tu as beau pouvoir voir ce que tu veux au ciné, il y a quand même la composante "temps libre dispo" qui entre en jeu et limite sacrément l'usage que tu peux faire de ta carte, composante qui n'est pas présente dans le cas de la musique.
- le temps de présence à l'affiche : tu peux certes aller voir plusieurs fois le même film, mais tant qu'il est présent à l'affiche. Une fois encore, ça limite quelque-peu l'usage.
En fait, dans le cas de l'abonnement illimité, il n'y a que du positif pour toute l'équipe autour du film :
- ça augmente le score au box-office ;
- ça ne leur fait pas perdre de clients (quelqu'un qui va voir plusieurs fois le même film a même plus de chances d'acheter le dvd qui sortira ensuite -évaluation pifométrique).
Dans le cas d'un abonnement ciné illimité, les seuls perdants pourraient éventuellement être les cinémas, mais dans la mesure où c'est également eux qui ont introduit les abonnements, j'ose espérer qu'ils s'y retrouvent.
À mon sens, il n'y a donc rien de comparable entre ces deux types d'"illimités".
Just my 0.02¤
[^] # Re: Le malheur du boulanger
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 2.
Guillaume. (qui est contre les DRM et contre la LGO)
[^] # Re: Le malheur du boulanger
Posté par Brice Carpentier . Évalué à 5.
Mon avis personnel sur le sujet est que la licence globale est loin d'être à mon sens le coeur du problème DAVDSI, tout au moins en ce qui concerne les logiciels libres.
Au final, peu m'importe ce qui sera choisi à ce sujet :
- la licence globale n'empêche en aucun cas les drms (mais si elle en limite l'intérêt) ;
- la licence globale n'améliore en aucun cas les problèmes d'intéropérabilité.
Tout au plus diminuera-t-elle le nombre de téléchargements illégaux (il restera toujours les films hein). Mais en ce qui concerne le logiciel libre, point d'intérêt à mon avis.
[^] # Re: Le malheur du boulanger
Posté par golum . Évalué à 8.
Tu ecoutes les chansons après les avoir multiplexées ou tu es un extraterrestre multithreadé qui se clone des oreilles à l'envi :D
[^] # Re: Le malheur du boulanger
Posté par Brice Carpentier . Évalué à 1.
[^] # Re: Le malheur du boulanger
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 4.
Au passage rien ne t'empeche de manger, de telephoner, d'ecouter de la musique, de dromir... au cinéma même si je trouve ca derrangeant pour les autres et du gachis selon les options.
[^] # Re: Le malheur du boulanger
Posté par bertrand . Évalué à 2.
Etant toujour débordé, je serais heureux de pouvoir essayer ta méthode pour écouter de la musique, lire, programmer...
Ou alors, c'est juste le temps libre de ton ordinateur qui est illimité (?) ce qui te permet de télécharger en 24/24, 365/365 des oeuvres que tu n'écouteras jamais, mais au moins tu les auras !
J'avoue mon incompréhension.
[^] # Re: Le malheur du boulanger
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 3.
Puis il y a les podcasts, et surtout il y a les gens avec qui tu peux partager et discuter ne serait-ce que le temps d'un café, entre deux réunions d'homme d'affaire pressé, ou deux chasses aux bugs d'ingénieur système stressé ;)
[^] # Re: Le malheur du boulanger
Posté par Brice Carpentier . Évalué à 0.
[^] # Re: Le malheur du boulanger
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Tout comme je ne vois pas non plus en quoi ça serait différent pour la musique. Il y a ceux qui ne téléchargeront que les albums des artistes qu'ils connaissent bien (ce qui limitera leur nombre), d'autres qui téléchargeront beaucoup mais qui risquent également de supprimer pas mal après la première écoute. Et qui, de toute façon, n'auraient jamais acheté l'album sans savoir à l'avance ce qu'il valait.
Ce qu'il faut retenir, c'est que tout le monde n'est pas un gros leecher qui va récupérer absolument tout ce qui sort, même s'il sait très bien qu'il ne l'écoutera jamais ...
[^] # Re: Le malheur du boulanger
Posté par renecrapeau . Évalué à 0.
Tu as bien raison. Il faut comparer avec une copie de Windows (ou d'un autre logiciel commercial), ca rentre exactement dans la même catégorie. D'ailleur pourquoi ne pas faire aussi une licence global pour le téléchargement de soft ? En plus ca serait plus simple, comme Linux est gratos : 100% de la somme à Microsoft ! :o)
Tiens oui, c'est une idée à creuser, ca..
# On appel ça des artistes ?
Posté par Bruno Adele (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: On appel ça des artistes ?
Posté par Attilagab . Évalué à 3.
Generalement, je ne souhaite aucun desagrement aux artistes auto-proclames comme tel ou non, mais ce manque de reflexions, ne me pousse guere a m'interesser a leurs textes (sachant que avant non plus, mais maintenant je boycotterais de mes oreilles ces gens).
Je comprendrais presque les imperatifs des industriels ou grosses societes (thunes), mais les artistes... non.
# Je le savais
Posté par Alf (site web personnel) . Évalué à 5.
Alf - Rock star interplanétaire
(en concert au gimmick ce soir a Nantes =)
http://helpmequ.it: arrêter de fumer pour la bonne cause, http://mapetiteautoentreprise.fr : facturation libre pour les auto-entrepreneurs
# en France aussi
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 5.
cela n'est pas spécialement en rapport avec le sujet, mais aux USA et en France aussi ils le font, même si c'est à un degré moindre qu'en Chine.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: en France aussi
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: en France aussi
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . Évalué à 0.
http://www.sho.com/site/weeds/home.do
[^] # Re: en France aussi
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 2.
# Ils protègent leur gagne-pain
Posté par Nicolas Évrard (site web personnel) . Évalué à 7.
Ben oui, je les ai vu en concert à Dour et franchement c'est de très loin le plus mauvais concert que j'ai vu (pour des professionnels entendons nous bien) : voix criarde, des "Hiiiiiiiiiiiiii" et des "Waaaaaaaaaa" dès que le chanteur ouvre la bouche, musique déplorable, j'ai bien vite quitter le chapiteau (inexplicablement rempli) dans laquelle ça se déroulait.
Un truc qui ne trompe pas d'ailleurs: l'organisateur du festival interrogé après celui-ci disait dans son bilan que sa plus grosse déception c'était Kyo et qu'il était inutile de l'expliquer puisqu'il suffisait de l'avoir entendu pour le comprendre.
C'est donc pourquoi ils agissent ainsi : Jamais au grand jamais qui que ce soit possédant plus de trois neurones musicaux ne paierait pour aller les voir, si l'industrie du disque s'effondre ce sont ce genre de groupe (vaguement rebelle mais pas trop, musicalement une très pâle copie de Noir Désir) qui en pâtiront les premiers.
[^] # Re: Ils protègent leur gagne-pain
Posté par renecrapeau . Évalué à 1.
Voila qui prouve bien que la licence global est un mauvais systéme, car même ces gens la toucheraient..
[^] # Re: Ils protègent leur gagne-pain
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 2.
Ce qui fait que la proportion risque fortement de se modifier grâce à un public plus exigent.
[^] # Re: Ils protègent leur gagne-pain
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 3.
Ce qui permet aux petits groupe dêtre représentés, ce sont des plateformes, portails style Jamendo.
Un truc intelligent serait un portail SACEM, bien géré, sur le modèle de Jamendo. Avec contrats pour les 5 meileurs groupes chaques mois.
La licence globale ne fait que légaliser tout échange et redistribuer de la thune. La promotion des petits n'en est pas plus assurée, ils n'en seraient pas moins occultés. C'est de la vaste blague.
# Artistes?
Posté par halt . Évalué à 5.
On doit pas avoir la même vision de l'art...
[^] # Re: Artistes?
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 7.
[^] # Re: Artistes?
Posté par Yannick P. . Évalué à 3.
Je suis fatigué.
# Propos (doublement) sorti de contexte.
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . Évalué à 10.
Et même ici, il est plutôt difficile de saisir le contexte dans lequel il l'a dit. Je pense plutôt que sa remarque répondait au "On ne peut pas faire de DRM qui respecte les utilisateurs" et qu'il a rétorqué "On peut faire n'importe quoi, we have the technologie". Certes il à tort, mais je pense qu'il faut replacer le propos dans son contexte.
[^] # Re: Propos (doublement) sorti de contexte.
Posté par Ludovic F (site web personnel) . Évalué à 1.
Merci
[^] # Re: Propos (doublement) sorti de contexte.
Posté par kowalsky . Évalué à 2.
t'es serieux la...?
Ou c'est pour faire genre et tout...?
[^] # Re: Propos (doublement) sorti de contexte.
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 3.
1. Effectivement au niveau technique c'est faisable, ça a été fait pour l'affaire du casque nazi sur yahoo, mais c'est une juste une idée à la con
2. L'indignation: on nous propose de la censure au pays de droits de l'homme, alors qu'on crache un peu sur la chine pour l'utilisation des mêmes méthodes.
De plus comme dans tout cas de censure, il y aurait fatalement des débordements, et ce serait pas la première fois. Les fois où un gars dit "bouh, celui là il est pas gentil, fermez son site où je fais un scandale" et où le FAI le fait sans même contacter l'intéressé en question, ni vérifer la validité de l'assertion.
Conclusion: la censure par le régime, comme il est d'usage en chine, si on pouvait éviter de l'importer, ça m'arrangerait.
[^] # Re: Propos (doublement) sorti de contexte.
Posté par kowalsky . Évalué à 2.
pas le 1er ministre qui dit ça, c'est un groupe de pop.
Et les groupes de pop, ça dit des conneries.
'fin, de la à etre choqué...
C'est "rigolo", et ça decridibilise les partisants plus qu'autre chose...
[^] # Re: Propos (doublement) sorti de contexte.
Posté par pshunter . Évalué à 1.
De même, que quelqu'un fasse l'apologie de la censure tel qu'elle est pratiquée par la Chine peut choquer, que celui qui tienne ces propos soit élu, dans un groupe de pop, simple citoyen ou autre.
La gravité étant pour moi progressive en fonction des possibilités d'accès du locuteur aux média de masse.
[^] # Re: Propos (doublement) sorti de contexte.
Posté par romain . Évalué à 1.
[^] # Re: Propos (doublement) sorti de contexte.
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 8.
# Le Blues du Show-Biz
Posté par Vincent (site web personnel) . Évalué à 2.
http://www.subversiv.com/doc/costes/1-blues-show-biz.htm
Ces connards qui chialent parce qu 'ils ont vendu 480 millions de cds au lieu de 490 millions l'année dernière. Et que les putains de maison de disques pleurent et que Libé pleurer avec elles. Warner qu'il n'a gagné que 480 milliards de dollars (et que Costes qu'il a perdu que 14 euros cinquante !). Comme c'est triste !
Comme je jouis oui ! Ca me fait trop plaisir de voir ces ordures crever. Les maisons de disques ! Les assassins des artistes!
Vous m'avez fait crever, et bien crevez maintenant !
[^] # Re: Le Blues du Show-Biz
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 3.
Il commence d'ailleurs enfin à être reconnu après la publication de son bouquin...
# Ah ouf !
Posté par Laurent GUEDON . Évalué à 5.
Pendant un moment j'ai cru que c'était un artiste qui avait dit ça !
# nan en fait
Posté par hiphopmomo . Évalué à 4.
(ouuuulalalal, j'ai ete la chercher loin celle la, je pense que les gnomeux vont avoir beaucoup de mal a la comprendre)
[^] # Re: nan en fait
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: nan en fait
Posté par hiphopmomo . Évalué à 1.
et c'est encore un militaire qui gagne une tringle a rideau :-P
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.