Quelqu'un pourrait-il faire un retour d'expérience sur la nouvelle version de YUM dans la F7 ?
J'avais installé la FC6 et c'est YUM qui m'a fait revenir à debian, très lent, en ligne de commande je n'arrive pas à m'y faire (alors qu'avec apt pas de problème), interface graphique (yumex) anti-ergonomique, plugins qui le plante au démarrage etc..., et puis cette lenteur...
J'aimerais bien repasser sous Fedora, je trouve qu'elle s'est beaucoup améliorée depuis les dernières versions, beaucoup moins de bugs, mais j'attends que YUM offre des performances acceptables.
Un titre un peu "poil à gratter" rapport aux commentaires précédents.
Le libre a besoin d'être audible et fort, c'est le seul moyen d'orienter la politque.
Si cela doit passer par un lobby, bien que je n'aime pas ce mot, et tout ce qu'il représente, j'estime pour ma part que cela en vaut la peine.
Alors vu que je soutient les objectifs de l'APRIL, et que je suis libriste convaincu, j'adhère.
J'insiste sur le fait que je trouve cela triste (devoir exercer une pression, qu'elle soit statistiques, électorale, de nuisance -> rayer la mention inutile - liste non exhaustive) il faut agir, j'agit.
Merci pour tes précisions, c'est pour ça que je ne moinsse pas ;)
Bref que du vieux avec un coup de peinture dessus, ça ressemble à un gros coup marketing/buzz et franchement faire une dêpeche sur ça, c'est digne de 01net ;)
OK pour la première partie de ta phrase, mais oui la dépêche est justifiée :
- c'est une information qui concerne le monde du libre
- c'est un partenariat entre deux acteurs majeurs du marché
- c'est (encore) un changement d'orientation pour Red Hat qui revient timidement sur le desktop
Cette dépêche m'a intéressé et j'ai parfois le sentiment de retrouver dans les commentaires l'esprit puriste intolérant qui à tant fait souffrir les OS libres il y a quelques années.
Ce n'est pas une attaque contre toi, peut-être me trompe-je car tu as ajouté une pointe d'humour, le mien va mal ce soir. :*(
Comme l'a mentionné kanor plus haut, SVG permet de gérer le son, la vidéo, des incrustations dans les vidéos, des déformations etc... en plus du tout vectoriel.
Alors ce qui manque c'est un support de qualité par la majorité des navigateurs, et de bons outils de développement.
C'est une des raisons pour lesquelles je refuse mono sur ma machine, mono est "libre" au sens FSF, mais en fait dépend complètement de Microsoft.
Je m'explique pour être plus clair : Un des gros avantages du libre, c'est que les projets sont dirigés par un communauté, qui définit les orientations du projet. Ce qui n'est pas le cas de mono qui se borne à implémenter les technos MS, les aidant à étendre leur influence sur le parc mondial.
Novell ne fait pas de libre! Novell essaie juste de tirer son épingle du jeu en s'associant au plus fort.
Novell signe un accord douteux qui est à mon sens la plus belle campagne de FUD de MS ces dernières années, pour presque rien...
Novell a réussi a influencer Gnome, qui est maintenant dépendant de mono.
Novell porte .NET et son cortège d'apis purement windows sous linux.
Novell va ajouter un support complet de "l'open" xml dans la version OOo qu'ils distribuent.
Novell va implémenter Silverlight...
Que va faire Novell demain ?
Au moins java, si souvent décrié ("java trap" etc...) a toujours été open source et est en migration vers la GPL.
Le futur de java est déterminé par le Java Community Process, rassemblant plusieurs acteurs du marché (libre ou proprio) et nous protège contre toute hégémonie/manque d'intéropérabilité.
Pour ce qui est d'un équivalent libre à flash, java permet grace aux applets, de gérer l'interactivité, le son, l'image, le rendu 3D etc..., et est par nature illimité dans ses possibilités.
Alors oui c'est lourd, mais bon...
Autrement il y a XULrunner...
Ce qui vient du proprio n'est pas forcément mauvais, mais avec MS il y a toujours anguille sous roche. MS ne cherche pas à s'étendre par le libre, mais à le vérouiller.
Pour finir, cette nouvelle est un non évènement, la surprise aurait été que mono annonce de ne pas implémenter silverlight. Eh oui c'est la première phrase de la dépêche :)
Il me sembe important qu'une personne voulant développer sous linux, quelque soit son niveau de compétence, puisse avoir à sa disposition une documentation la prenant par la main, et dans sa lanque maternelle.
<mavie>
Je développe en java, j'ai l'intention de développer des applications linux native (C / gnome), et cet ouvrage est un bon point de départ, je garde l'adresse du WIKI dans mes favoris, et contribuerai au fur et à mesure de mon apprentissage.
</mavie>
Il serait bien que des initiatives de ce type se fédèrent autour d'un portail commun.
La plupart des développeurs n'ont pas peur de l'Anglais, mais la lecture d'une documentation technique dans une langue autre que sa langue maternelle demande un surcroit d'effort important.
Merci donc pour cette initiative qui est à mon avis au moins aussi importante que la contribution de code, voire plus.
Le libre vit grâce aux contributeurs, cette traduction contribue à en augmenter le nombre. Elle est à mon sens encore trop rare (oui je peux traduire aussi...)
Le WIKI est une très bonne idée, ce livre étant déjà assez ancien.
Une question que je me pose : Peut-on utiliser le WIKI pour ajouter des informations ? Par exemple un sous-chapitre sur l'utilisation d'Emacs ou une présentation plus détaillée d'IDE modernes ?
Ou est-ce que cette licence oblige à respecter l'ouvrage original ?
Un livre-wiki contenant "l'état de l'art" de la programmation linux serait une ressource très précieuse, le web n'étant pas limité en volume (un livre de plusieurs milliers de pages...)
Aujourd'hui c'est encore difficile d'aborder le développement sous linux je trouve....
Une multitude de languages, d'environnements (développement, bureaux), des docs à profusion, mais éparpillées sur le net, dans différentes langues, parfois à jour, parfois non...
C'est le parcours du combattant pour faire son choix... même en librairie spécialisée...
Merci pour les liens je n'était pas au courant (et pourtant je suis l'actu java d'assez près)
C'est effectivement très bon du point de vue du rendu/ergonomie, malheureusement c'est très lourd en ressources, cpu notamment, et ça mets longtemps à démarrer.
C'est donc pour le moment en dessous du flash, mais les problèmes de performance se règlent avec le temps, je vais suivre ce projet de très près ;)
Cela fait longtemps que j'attends une alternative libre au flash, une vraie alternative hein, pas gnu flash qui est un portage et non une alternative technique.
J'ai bien sûr essayé Itheora, ça fonctionne bien avec mplayer, en java c'est trop lourd (images saccadées, problème de son), mais encore une fois, je pense que ça s'arrangera.
Je pense que java reste la seule alternative pour le contenu riche/interactif, car il dispose d'une large base d'utilisateurs et permet de faire à peu près n'importe quoi.
Peut être que la solution serait une jvm allégée, s'installant sous forme de plugin, avec juste les paquetages nécessaires pour le sujet qui nous intéresse sur cette news.
Pourquoi pas une image standard (comme sous Fx), la petite pièce de puzzle avec "cliquez ici pour installer le plugin Jtruc".
Tiens, je suis dev au fait, je vais y réfléchir ;)
Je n'ai pas de boule de cristal mais je suis convaincu qu'ils n'auront pas servi à rien.
Sans ces implémentations libres, SUN n'aurait peut-être toujours pas pris la décision de libérer java.
Espérons que ces projets évolueront et utiliseront le meilleur du code disponible, puisqu'ils ont maintenant la possibilité d'en intégrer tout ou partie.
On notera au passage l'arrivée d'une application en C# (Tomboy), qui officialise la dépendance de GNOME sur Mono et sur le binding GTK#, ainsi que l'utilisation des nouvelles fonctionnalités offertes par GTK+ 2.10.
Donc Gnome dépend maintenant de Mono, et c'est bien les responsables de Gnome qui l'ont choisi, j'imagine que personne ne leur a imposé ce choix.
D'ailleurs, ça a suffisement trollé sur le sujet ce jour là pour que tout les lecteurs de DLFP s'en souviennent.
Aussi, je trouve dommage que Gnome ait choisi de se rendre dépendant de Mono, alors que java permet d'écrire des applications parfaitements intégrées, et qu'apparemment, il y a moins d'incertitutudes juridiques avec java.
Et pourquoi pas faire les deux ? Des trucs similaires et originaux, il y en a déjà, par exemple Parrot qui veut être une machine virtuelle multi-langages. Je trouve bien que Mono existe aussi. Plus de choix, c'est mieux.
Oui, plus de choix, c'est mieux, c'est un des principes du libre, rien n'est imposé, tout est choisi par l'utilisateur.
Parrot est une machine virtuelle libre, du reste la machine java s'adapte aux languages de script et on peut faire tourner différents languages avec.
Je parle d'une plateforme de dev, homogène et cohérente, un tout en un orienté *nix.
Pour l'instant, ça n'existe pas, on a des collections de librairies pour différents language, mais il y a peu d'homogénéité.
Pour ce qui est de faire profitter les utilisateurs windows des ses applis, ce n'est pas un problème. Si toutes les classes du framework sont écrites en C#, il suffit de les inclure dans l'executable, qui sera un peu plus lourd à télécharger, ce qui n'est plus un problème pour la majorité des utilisateurs.
Et pour les adeptes du libre qui sont sous Win, on pourrait leur proposer de télécharger le framework .GNU contenant l'ensemble des classes, une fois pour toutes, enfin jusqu'à la prochaine version majeure.
Le framework 3.0 n'est qu'une couche d'API supplémentaire. techniquement c'est le framework 2.0 dessous, et Mono est parfaitement compatible avec son environnement d'exécution. La différence est uniquement au niveau des APIs donc.
Je ne le savais pas, merci pour l'info.
Tu dis que Mono a un ou 2 trains de retard... oui sur les APIs de MS. Mais tu peux aussi dire que MS a un ou 2 trains de retard sur les APIs de Mono.
En effet, mais la réalité est tout autre, vu le poids de MS, tout le monde s'en fout que Mono implémente des technos qui ne soient pas reprises sous windows, sauf les linuxiens (on est pas très nombreux à coté...).
MS n'a jamais prétendu vouloir porter quoi que ce soit, c'est toujours le contraire, ça rame du coté du libre pour proposer des alternatives compatibles. Mais ce n'est pas le sujet.
La plupart des SI qui utilisent .NET ne sont pas passés au framework 2.0, encore moins au 3.0.
Côté serveur, ASP.NET 2.0 est presque fini d'être implémentée, donc côté SI la compatibilité est quand même grande.
Je sais bien, mais ce n'est pas rassurant pour un décideur, si je décide de baser mon SI sur .NET, je ne prendrai pas Mono...
Mono ce n'est pas que le framework .NET c'est un ensemble conséquent de bibliothèques (pour la plupart orientées Linux) que MS n'implémente pas.
Oui, oui, j'ai exploré le site de Mono.
C'est pourquoi je dis que c'est dommage, quand on parle de mono, tout le monde pense M$ et .NiET :p
Personne ne pense à GTK#/Gecko# etc par exemple, en tout cas après avoir M$ dans la tête, c'est trop tard pour beaucoup, dont moi, et pourtant je lutte, je garde cette possiblité à l'esprit pour mes devs.
Et il n'existe toujours pas sous linux de plateforme aussi cohérente et etendue que le sont .NET et Java.
et c'est bien dommage... AMHA
Le libre c'est une question de philosophie, d'éthique etc...
Il serait peut être intéréssant de séparer le projet Mono en 2 parties distinctes.
La plateforme (machine virtuelle, compilo etc...) d'un coté, et l'implémentation .NET de l'autre les deux projets sous des noms et des sites distincts que ce soit bien clair que l'un ne veut pas dire l'autre obligatoirement, dans l'esprit des gens (des libristes), il y aurait peut être un autre regard, et moins de trolls...
Encore une fois, un projet .GNU rassemblant beaucoup de "poids lourds" du libre, whouaou....
Pour ma part, j'hésite encore à passer à Mono pour développer sous Linux/GTK, c'est l'odeur de M$ qui me dérange.... Quand on s'est détourné du coté obscur, on sait ensuite débusquer le malin ;-)
Bonjour à tous (et toutes;) ceci est mon premier post.
Pourquoi essayer de suivre .NET ? (sans jamais le rattraper).
.NET est sorti cette semaine en version 3.0 stable, mono n'en est qu'à la version 1.0 et un support très limité du framework 2.0 est en cours.
Mono n'a pas un train de retard, mais au moins 2 trains, quel décideur choisissant .NET déciderait d'utiliser mono ? A part peut être pour faire une passerelle entre une machine linux et le reste du SI sous .NET?
Quand je dis pourquoi pas .GNU, c'est que je trouve dommage que mono soit attaché à .NET (et donc aux technos MS) alors que le language C# en lui même est un très bon language, libre qui plus est.
Pourquoi essayer de suivre .NET, pourquoi ne pas proposer un framework libre, communautaire, basé sur les technologies proches des systèmes *nix ?
Certes il y a déjà python, mais C# et la machine CLR offre des avantages en terme de performances, indéniables.
Maintenant il n'est pas trop tard pour envisager une vraie plateforme libre, cohérente qui pourrait être .GNU. C'est je trouve ce qui manque au libre, une plateforme homogène, très bien documentée. En python, on trouve tout ce dont on a besoin, mais il n'y a pas de cohérence entre les différentes apis.
.GNU, je n'ai pas le courage de le développer tout seul, des volontaires ?
# Nouveau YUM
Posté par cdeblesson . En réponse à la dépêche La version 7 de Fedora est sortie !. Évalué à 5.
Quelqu'un pourrait-il faire un retour d'expérience sur la nouvelle version de YUM dans la F7 ?
J'avais installé la FC6 et c'est YUM qui m'a fait revenir à debian, très lent, en ligne de commande je n'arrive pas à m'y faire (alors qu'avec apt pas de problème), interface graphique (yumex) anti-ergonomique, plugins qui le plante au démarrage etc..., et puis cette lenteur...
J'aimerais bien repasser sous Fedora, je trouve qu'elle s'est beaucoup améliorée depuis les dernières versions, beaucoup moins de bugs, mais j'attends que YUM offre des performances acceptables.
Alors, le moment est-il venu de retenter ?
merci pour vos réponses.
# Je "plussoie" l'appel
Posté par cdeblesson . En réponse à la dépêche Richard Stallman appelle les citoyens français épris de liberté informatique à adhérer à l'APRIL. Évalué à 4.
Le libre a besoin d'être audible et fort, c'est le seul moyen d'orienter la politque.
Si cela doit passer par un lobby, bien que je n'aime pas ce mot, et tout ce qu'il représente, j'estime pour ma part que cela en vaut la peine.
Alors vu que je soutient les objectifs de l'APRIL, et que je suis libriste convaincu, j'adhère.
J'insiste sur le fait que je trouve cela triste (devoir exercer une pression, qu'elle soit statistiques, électorale, de nuisance -> rayer la mention inutile - liste non exhaustive) il faut agir, j'agit.
[^] # Re: des précisions
Posté par cdeblesson . En réponse à la dépêche Red Hat étoffe son offre : Red Hat Global Desktop. Évalué à 1.
OK pour la première partie de ta phrase, mais oui la dépêche est justifiée :
- c'est une information qui concerne le monde du libre
- c'est un partenariat entre deux acteurs majeurs du marché
- c'est (encore) un changement d'orientation pour Red Hat qui revient timidement sur le desktop
Cette dépêche m'a intéressé et j'ai parfois le sentiment de retrouver dans les commentaires l'esprit puriste intolérant qui à tant fait souffrir les OS libres il y a quelques années.
Ce n'est pas une attaque contre toi, peut-être me trompe-je car tu as ajouté une pointe d'humour, le mien va mal ce soir. :*(
[^] # Re: Encore une technologie breveté qui va nous retomber sur la tête...
Posté par cdeblesson . En réponse à la dépêche Mono projette l'implémentation de Silverlight de Microsoft. Évalué à 6.
Alors ce qui manque c'est un support de qualité par la majorité des navigateurs, et de bons outils de développement.
De plus, la norme SVG est supportée par le W3C.
Donc retroussons nos manches, et développons.
# Mono et Novell
Posté par cdeblesson . En réponse à la dépêche Mono projette l'implémentation de Silverlight de Microsoft. Évalué à 3.
C'est une des raisons pour lesquelles je refuse mono sur ma machine, mono est "libre" au sens FSF, mais en fait dépend complètement de Microsoft.
Je m'explique pour être plus clair : Un des gros avantages du libre, c'est que les projets sont dirigés par un communauté, qui définit les orientations du projet. Ce qui n'est pas le cas de mono qui se borne à implémenter les technos MS, les aidant à étendre leur influence sur le parc mondial.
Novell ne fait pas de libre! Novell essaie juste de tirer son épingle du jeu en s'associant au plus fort.
Novell signe un accord douteux qui est à mon sens la plus belle campagne de FUD de MS ces dernières années, pour presque rien...
Novell a réussi a influencer Gnome, qui est maintenant dépendant de mono.
Novell porte .NET et son cortège d'apis purement windows sous linux.
Novell va ajouter un support complet de "l'open" xml dans la version OOo qu'ils distribuent.
Novell va implémenter Silverlight...
Que va faire Novell demain ?
Au moins java, si souvent décrié ("java trap" etc...) a toujours été open source et est en migration vers la GPL.
Le futur de java est déterminé par le Java Community Process, rassemblant plusieurs acteurs du marché (libre ou proprio) et nous protège contre toute hégémonie/manque d'intéropérabilité.
Pour ce qui est d'un équivalent libre à flash, java permet grace aux applets, de gérer l'interactivité, le son, l'image, le rendu 3D etc..., et est par nature illimité dans ses possibilités.
Alors oui c'est lourd, mais bon...
Autrement il y a XULrunner...
Ce qui vient du proprio n'est pas forcément mauvais, mais avec MS il y a toujours anguille sous roche. MS ne cherche pas à s'étendre par le libre, mais à le vérouiller.
Pour finir, cette nouvelle est un non évènement, la surprise aurait été que mono annonce de ne pas implémenter silverlight. Eh oui c'est la première phrase de la dépêche :)
[^] # Re: Merci
Posté par cdeblesson . En réponse à la dépêche Programmation Avancée sous Linux. Évalué à 2.
Il me sembe important qu'une personne voulant développer sous linux, quelque soit son niveau de compétence, puisse avoir à sa disposition une documentation la prenant par la main, et dans sa lanque maternelle.
<mavie>
Je développe en java, j'ai l'intention de développer des applications linux native (C / gnome), et cet ouvrage est un bon point de départ, je garde l'adresse du WIKI dans mes favoris, et contribuerai au fur et à mesure de mon apprentissage.
</mavie>
Il serait bien que des initiatives de ce type se fédèrent autour d'un portail commun.
Live long, and prosper...
# Merci
Posté par cdeblesson . En réponse à la dépêche Programmation Avancée sous Linux. Évalué à 6.
Merci donc pour cette initiative qui est à mon avis au moins aussi importante que la contribution de code, voire plus.
Le libre vit grâce aux contributeurs, cette traduction contribue à en augmenter le nombre. Elle est à mon sens encore trop rare (oui je peux traduire aussi...)
Le WIKI est une très bonne idée, ce livre étant déjà assez ancien.
Une question que je me pose : Peut-on utiliser le WIKI pour ajouter des informations ? Par exemple un sous-chapitre sur l'utilisation d'Emacs ou une présentation plus détaillée d'IDE modernes ?
Ou est-ce que cette licence oblige à respecter l'ouvrage original ?
Un livre-wiki contenant "l'état de l'art" de la programmation linux serait une ressource très précieuse, le web n'étant pas limité en volume (un livre de plusieurs milliers de pages...)
Aujourd'hui c'est encore difficile d'aborder le développement sous linux je trouve....
Une multitude de languages, d'environnements (développement, bureaux), des docs à profusion, mais éparpillées sur le net, dans différentes langues, parfois à jour, parfois non...
C'est le parcours du combattant pour faire son choix... même en librairie spécialisée...
[^] # Re: F3 -> une autre bonne idée
Posté par cdeblesson . En réponse à la dépêche Itheora, un habillage pour Cortado. Évalué à 2.
C'est effectivement très bon du point de vue du rendu/ergonomie, malheureusement c'est très lourd en ressources, cpu notamment, et ça mets longtemps à démarrer.
C'est donc pour le moment en dessous du flash, mais les problèmes de performance se règlent avec le temps, je vais suivre ce projet de très près ;)
Cela fait longtemps que j'attends une alternative libre au flash, une vraie alternative hein, pas gnu flash qui est un portage et non une alternative technique.
J'ai bien sûr essayé Itheora, ça fonctionne bien avec mplayer, en java c'est trop lourd (images saccadées, problème de son), mais encore une fois, je pense que ça s'arrangera.
Je pense que java reste la seule alternative pour le contenu riche/interactif, car il dispose d'une large base d'utilisateurs et permet de faire à peu près n'importe quoi.
Peut être que la solution serait une jvm allégée, s'installant sous forme de plugin, avec juste les paquetages nécessaires pour le sujet qui nous intéresse sur cette news.
Pourquoi pas une image standard (comme sous Fx), la petite pièce de puzzle avec "cliquez ici pour installer le plugin Jtruc".
Tiens, je suis dev au fait, je vais y réfléchir ;)
[^] # Re: un rêve ?
Posté par cdeblesson . En réponse à la dépêche Java libre : un rêve devient réalité. Évalué à -1.
[^] # Re: Et les autres projets ?
Posté par cdeblesson . En réponse à la dépêche Java libre : un rêve devient réalité. Évalué à 8.
Sans ces implémentations libres, SUN n'aurait peut-être toujours pas pris la décision de libérer java.
Espérons que ces projets évolueront et utiliseront le meilleur du code disponible, puisqu'ils ont maintenant la possibilité d'en intégrer tout ou partie.
[^] # Re: C'est bien
Posté par cdeblesson . En réponse à la dépêche Java libre : un rêve devient réalité. Évalué à 3.
Et cette dépêche alors ?
http://linuxfr.org/2006/09/07/21297.html
Je cite :
Donc Gnome dépend maintenant de Mono, et c'est bien les responsables de Gnome qui l'ont choisi, j'imagine que personne ne leur a imposé ce choix.
D'ailleurs, ça a suffisement trollé sur le sujet ce jour là pour que tout les lecteurs de DLFP s'en souviennent.
[^] # Re: C'est bien
Posté par cdeblesson . En réponse à la dépêche Java libre : un rêve devient réalité. Évalué à 2.
A ce propos, sans vouloir polémiquer, il existe un binding GTK pour java :
http://java-gnome.sourceforge.net/cgi-bin/bin/view
Aussi, je trouve dommage que Gnome ait choisi de se rendre dépendant de Mono, alors que java permet d'écrire des applications parfaitements intégrées, et qu'apparemment, il y a moins d'incertitutudes juridiques avec java.
[^] # Re: un rêve ?
Posté par cdeblesson . En réponse à la dépêche Java libre : un rêve devient réalité. Évalué à 4.
Et peux-tu argumenter s'il te plaît ?
En quoi coder en java est-il un cauchemar ?
Le language ? J2SE ? Les outils ? Les frameworks ? Les performances ?
Quel language utilises-tu ?
[^] # Re: .NET ? pourquoi pas .GNU !
Posté par cdeblesson . En réponse à la dépêche Mono passe en version 1.2. Évalué à 1.
Oui, plus de choix, c'est mieux, c'est un des principes du libre, rien n'est imposé, tout est choisi par l'utilisateur.
Parrot est une machine virtuelle libre, du reste la machine java s'adapte aux languages de script et on peut faire tourner différents languages avec.
Je parle d'une plateforme de dev, homogène et cohérente, un tout en un orienté *nix.
Pour l'instant, ça n'existe pas, on a des collections de librairies pour différents language, mais il y a peu d'homogénéité.
Pour ce qui est de faire profitter les utilisateurs windows des ses applis, ce n'est pas un problème. Si toutes les classes du framework sont écrites en C#, il suffit de les inclure dans l'executable, qui sera un peu plus lourd à télécharger, ce qui n'est plus un problème pour la majorité des utilisateurs.
Et pour les adeptes du libre qui sont sous Win, on pourrait leur proposer de télécharger le framework .GNU contenant l'ensemble des classes, une fois pour toutes, enfin jusqu'à la prochaine version majeure.
[^] # Re: Pourquoi pas wxWidgets ?
Posté par cdeblesson . En réponse à la dépêche Mono passe en version 1.2. Évalué à -4.
Sérieusement, sous gnome, je préfère de loin les applis qui utilisent GTK.
et wxWidgets c'est moche.
-->[]
[^] # Re: .NET ? pourquoi pas .GNU !
Posté par cdeblesson . En réponse à la dépêche Mono passe en version 1.2. Évalué à 3.
Je ne le savais pas, merci pour l'info.
En effet, mais la réalité est tout autre, vu le poids de MS, tout le monde s'en fout que Mono implémente des technos qui ne soient pas reprises sous windows, sauf les linuxiens (on est pas très nombreux à coté...).
MS n'a jamais prétendu vouloir porter quoi que ce soit, c'est toujours le contraire, ça rame du coté du libre pour proposer des alternatives compatibles. Mais ce n'est pas le sujet.
Je sais bien, mais ce n'est pas rassurant pour un décideur, si je décide de baser mon SI sur .NET, je ne prendrai pas Mono...
Oui, oui, j'ai exploré le site de Mono.
C'est pourquoi je dis que c'est dommage, quand on parle de mono, tout le monde pense M$ et .NiET :p
Personne ne pense à GTK#/Gecko# etc par exemple, en tout cas après avoir M$ dans la tête, c'est trop tard pour beaucoup, dont moi, et pourtant je lutte, je garde cette possiblité à l'esprit pour mes devs.
Et il n'existe toujours pas sous linux de plateforme aussi cohérente et etendue que le sont .NET et Java.
et c'est bien dommage... AMHA
Le libre c'est une question de philosophie, d'éthique etc...
Il serait peut être intéréssant de séparer le projet Mono en 2 parties distinctes.
La plateforme (machine virtuelle, compilo etc...) d'un coté, et l'implémentation .NET de l'autre les deux projets sous des noms et des sites distincts que ce soit bien clair que l'un ne veut pas dire l'autre obligatoirement, dans l'esprit des gens (des libristes), il y aurait peut être un autre regard, et moins de trolls...
Encore une fois, un projet .GNU rassemblant beaucoup de "poids lourds" du libre, whouaou....
Pour ma part, j'hésite encore à passer à Mono pour développer sous Linux/GTK, c'est l'odeur de M$ qui me dérange.... Quand on s'est détourné du coté obscur, on sait ensuite débusquer le malin ;-)
# .NET ? pourquoi pas .GNU !
Posté par cdeblesson . En réponse à la dépêche Mono passe en version 1.2. Évalué à 5.
Pourquoi essayer de suivre .NET ? (sans jamais le rattraper).
.NET est sorti cette semaine en version 3.0 stable, mono n'en est qu'à la version 1.0 et un support très limité du framework 2.0 est en cours.
Mono n'a pas un train de retard, mais au moins 2 trains, quel décideur choisissant .NET déciderait d'utiliser mono ? A part peut être pour faire une passerelle entre une machine linux et le reste du SI sous .NET?
Quand je dis pourquoi pas .GNU, c'est que je trouve dommage que mono soit attaché à .NET (et donc aux technos MS) alors que le language C# en lui même est un très bon language, libre qui plus est.
Pourquoi essayer de suivre .NET, pourquoi ne pas proposer un framework libre, communautaire, basé sur les technologies proches des systèmes *nix ?
Certes il y a déjà python, mais C# et la machine CLR offre des avantages en terme de performances, indéniables.
Maintenant il n'est pas trop tard pour envisager une vraie plateforme libre, cohérente qui pourrait être .GNU. C'est je trouve ce qui manque au libre, une plateforme homogène, très bien documentée. En python, on trouve tout ce dont on a besoin, mais il n'y a pas de cohérence entre les différentes apis.
.GNU, je n'ai pas le courage de le développer tout seul, des volontaires ?