Je ne suis pas agressif, je me fais moinsser... j'ai dit une bêtise ? je ne crois pas. (je suis même s du contraire)
D'une, qu'est-ce qui empêche de recevoir une connexion entrante, bref d'être un "serveur"?
Ce qui empêche c'est simplement que rien n'est prévu pour dans les normes GSM. Un mobile ne peut pas recevoir de connexion IP entrante via sa carte SIM. En WIFI, oui bien sûr, mais là on s'écarte du sujet.
De deux, le "push" pour les email c'est quoi d'après toi? (juste que ça passe pas par IP)
Comme le dis fort justement, ça ne passe pas par IP.
De trois, on s'en fou du "pour quoi faire", on a Internet ou on ne l'a pas, ils disent "Internet" et Internet n'est pas à sens unique, ce n'est pas un Minitel, ce n'est pas "accès à l'Intranet LaPoste avec une passerelle NAT non administrable à sens unique vers Internet dont on interdit certains usage aussi en plus". On se retrouve avec quelque pourcent d'Internet et ils osent dire "Tout Internet", il y a comme un problème de compétence à ne pas savoir ce qu'est Internet...
OK, je n'ai pas dis le contraire. Je réagissais juste sur l'IP publique, je n'aurais pas dû dire "pour quoi faire" parce que des usages, j'en vois plein aussi. Le problème c'est qu'étant impossible à réaliser pour des raisons techniques, tu ne peux pas l'exiger de ton opérateur.
Alors sans connexion entrante, ton IP publique te sert à quoi ?
Sur tout le reste, on est d'accord, je passe mon temps à prêcher sur le sujet (dans le désert hélas)
SFR s'y connait, c'est eux qui assurent le service, la poste c'est marketing+distribution.
Ce n'est pas leur métier c'est pour cela qu'ils sont MVNO, comme Virgin, NRJ, M6 etc...
Et la poste la distribution il s'y connaissent un peu...
Comme le faisait remarquer Zenitram, à l'époque des vidéos HD, l'impact est négligeable.
$ seq 10000 >/tmp/out
$ time grep 7 /tmp/out >/dev/null
real 0m0.004s
user 0m0.000s
sys 0m0.000s
$ time LANG=C grep 7 /tmp/out >/dev/null
real 0m0.003s
user 0m0.000s
sys 0m0.000s
$ seq 1000000 > /tmp/out
$ time grep 7 /tmp/out > /dev/null
real 0m0.084s
user 0m0.080s
sys 0m0.000s
$ time LANG=C grep 7 /tmp/out >/dev/null
real 0m0.057s
user 0m0.050s
sys 0m0.000s
Et je n'ai pas une machine de guerre.
Vu ce que l'UTF-8 apporte pour son coût, vous m'en mettrez deux.
pour partager le fait que cette société vends des PC sans OS. (que les machines de bureau hélas)
Que les configurations proposées peuvent intéresser plus d'un libriste car il est possible d'avoir une machine très puissante sans avoir à payer pour une carte graphique chère et gourmande en énergie.
Que j'ai reçu le mien il y a trois mois et que j'en suis très satisfait.
Que les délais de livraisons ne sont pas respectés (2 semaines au lieu de 4 jours, à cause d'un paiement non validé).
Que j'ai du les contacter pour un problème de paiement (une vérification d'identité en fait), que c'était simple mais que je trouve dommage d'être obligé d'utiliser un numéro surtaxé.
Que cette entreprise est Française (basée à Montpellier).
Qu'en tant qu'assembleur, ils m'ont ajouté dans le carton les pièces non utilisées lors de l'assemblage (cables, vis, etc...)
Que ma machine "poutre" en silence, le core I5 c'est bon mangez-en.
Que je ne travaille pas pour eux.
Que je vous souhaite une bonne journée.
P.S. : Désolé pour tous les "que" qui piquent les yeux.
Si tu savais le nombre d'entreprise qui ne portent pas leurs logiciels grand public sous Linux, avec leurs 1% de parts de marché sur le desktop, c'est tellement étonnant... MS n'a rien contre les autres OS quand y'a un marché, regarde Mac OS X...
Ben voyons...
.Net vise le desktop ? Linux a 1% de part de marché sur les serveurs ?
Il est impossible d'utiliser un produit MS sans passer à la caisse, même les applications distribuées gratuitement ont besoin au minimum d'un windows pour fonctionner.
Une version *nix de .Net permettrait de gérer tout le cycle de vie d'un logiciel sans utiliser un seul de leur produit.
Les éditeurs l'utiliserait de plus en plus, en une décennie il n'y aurait plus aucun intérêt à payer des licences windows, les softs windows only se compteraient sur les doigts de la main, les éditeurs de bloatware installés sur les PCs neufs permettraient aux constructeurs de continuer à se faire payer les installations en économisant les licences windows, fin de la dépendance, fin de leur monopole, que le meilleur gagne.
En voilà un:
Pas de souci qu'ils remplacent Rhythmbox par Banshee, si l'intégration de Rhythbox fonctionne toujours (y accéder dans le menu son c'est simple mais génial, je ne peux plus m'en passer.)
Banshee c'est du mono, le premier truc que je vire lorsque j'installe un distribution, alors si la distribution se retrouve avec des roues carrées après, je vais changer de crèmerie.
Testé sur 2 machines différentes, (un core2 e4500 et un core i7 920QM) et la reconstruction des paquets d'après les deltas se traine à environ 500 Ko/s en pointe, ma connexion ADSL est plus rapide.
Je vote pour grâce à l'économie de bande passante et de ressources serveur, mais ça rame...
Bonne nouvelle, c'est toujours agréable de pouvoir installer un environnement en automatique.
Celà veut-il dire que le language D va prendre de l'importance dans le développement de Fedora ?
Ou est-ce simplement un développeur qui s'est fait plaisir ?
De mon expérience, la lenteur de KDE 4 n'est due ni à la ram, ni au disque, c'est juste un problème de carte graphique/driver.
La première chose à faire est de désactiver l'affichage composite, si ça rame toujours, il faut changer soit de carte graphique, soit de gestionnaire de bureau...
Sinon steckdenis avait donné une bonne astuce dans un journal (flemme de chercher) : il est possible de lancer les applications en mode "raster" qui s'occupe du rendu en lieu et place de XOrg. Hélas il faut utiliser un paramètre de ligne de commande, pour l'avoir par défaut il faut tout recompiler.
Sinon pour une bonne expérience KDE4, je recommande la fedora, bien qu'ayant choisie gnome par défaut, l'intégration KDE est très bonne à condition de l'avoir installée à partir de la version KDE. Pour une raison plutôt étrange (enfin en tant qu'utilisateur), l'installation de la version gnome puis installation des paquetages KDE4 ne donne pas du tout le même résultat.
On voit toujours les mêmes recommandations pour une bonne intégration KDE, openSuse, arch, pardus etc..., rarement fedora.
PS : je vais me faire descendre mais je trouve en plus que les spécifications fonctionnelles des moyens de sécurisation HADOPI sont bien. Elles serviront juste à labelliser et ce qui est décrit c'est grosso modo ce que sait faire un Symantec Endpoint Protection et assimilés. Il est sans arrêt dit que l'utilisateur peut contrôler la politique de sécurité. Le seul truc supplémentaire par rapport à l'offre commerciale existante c'est 1) le coup de la copie des logs signés pour avoir une valeur en justice et 2) en plus des listes d'url commerciales, on aura des listes d'url gouvernementales mais a priori publiques ne serait-ce que pour des raisons purement techniques (genre le logiciel peut être open source et l'utilisateur garde le contrôle de la politique de sécurité). Limite ça va améliorer l'équipement en outils de sécurité sur les postes des français. En tous cas j'ai pas vu en quoi c'était un mouchard...
Moi je ne trouve pas ça bien:
- Un logiciel commercial comme "Symantec Enpoint Protection", tu es libre de l'utiliser ou pas, tu ne te retrouves pas en insécurité juridique su tu n'en veux pas.
- De ce que j'ai lu, les logs ne sont pas justes signés, ils sont chiffrés, donc tu ne sais pas ce qu'il y a dedans.
- Des listes d'URL (noires, grises, blanches), euh... j'ai juste du mal à imaginer pire.
- Un logiciel qui scanne ma machine pour tracer et désactiver les applications/protocoles qui n'auront pas le sceau républicain me prive du contrôle de mon système.
Bref, si pour être en sécurité (juridique) il faut utiliser ce genre de logiciel, je ne vois plus l'intérêt d'un système libre, autant remplacer mon pc par un ipad, ah si, bientôt il ne sera plus dans l'OS mais dans la box.
Je te concède que le terme "mouchard" est inapproprié.
Je suis d'une nature pessimiste mais je mesure la chance d'avoir connu un internet neutre et libre.
pourquoi faire des applications "KDE" ? Dans certains cas (comme ici) c'est parfaitement justifié afin de tirer partie des couches d'accès au périphériques de KDE.
Dans d'autres cas, je ne comprends pas très bien, et au contraire je suis plutôt contre, pourquoi imposer des dépendances vers un environnement de bureau pour une application toute bête ?
Un des principes fondateurs d'unix c'est le kiss, par extension c'est aussi ne pas dépendre d'une "montagne".
Je suis sous gnome (au bureau, oui j'ai de la chance :) ) et si je fais : ~$:sudo aptitude install kcalc
j'obtiens :
0 paquets mis à jour, 68 nouvellement installés, 0 à enlever et 44 non mis à jour.
Il est nécessaire de télécharger 69,0Mo d'archives. Après dépaquetage, 252Mo seront utilisés.
Qu'est-ce que la dépendance à KDE apporte à kcalc ? quelle différence avec une application Qt?
De plus ça empêche (ou limite fortement) la possibilité que les applications soient multiplateformes et ça c'est mal.
Le plus grand service qu'un développeur de LL puisse faire pour les OS libres, c'est de publier une version Windows/MacOSX en plus de Linux. Quand on développe en Qt, pas de surcroît de travail.
Distribution très intéressante, je teste dès que j'ai un moment. Je cherchais justement une distribution avec une bonne intégration de KDE.
Actuellement sous fedora, ce n'est pas très bon, il reste certaines applications GTK dont on peut difficilement se passer.
Lorsque plusieurs distributions de qualité (mettez-y ce que vous voulez) intégreront KDE de manière correcte (mettez-y ce que vous voulez), KDE passera devant Gnome (ou pas).
Par contre, qu'est-ce qui justifie que le live cd ne soit pas installable ? Le programme d'installation prends-il trop de place ?
Du coup, j'ai téléchargé les deux isos, toujours enthousiaste et optimiste que je suis lorsque j'essaye une nouvelle distribution.
Les grosses applications KDE ont tendance à démarrer vite sous KDE, plus vite que les grosses applis Gnome sous Gnome.
Par contre sur ma machine, arch linux avec athlon xp 3000+ et ati 9200se, Gnome est très réactif alors que KDE est très très très lent. Il faut parfois plus d'une seconde voire 2 seconde pour afficher le menu du clic droit sur le bureau, ou dérouler une liste de fenêtres groupée dans la barre des tâches.
J'utilise le driver libre, vu qu'ati ne supporte plus les vieilles cartes dans ses drivers.
Si je désactive les effets, c'est plus réactif (mais toujours très lent) mais hélas j'ai un vilain artefact avec le curseur de la souris qui devient un gros carré de parasites.
A propos de la barre des tâches, 2 petits détails m'énervent au plus haut point :
- Je ne comprends pas l'ordre de placement des fenêtres, on dirait qu'il choisit à ma place et on ne peut pas les déplacer.
- Les bureaux virtuels sont gérés, mais l'ensemble des applications de tous les bureaux sont affichés dans la barre. Je ne comprends plus l'intérêt d'avoir des bureaux multiples.
Sinon c'est du beau boulot, mais il reste encore pas mal de bugs et de leak à corriger. Pour le dev KDE me tente plus que gnome, merci Qt et QtCreator, la portabilité etc...
Pour en revenir à la dépêche, je trouve que les deux dernières versions de gnome n'apportent pas grand chose de visible pour l'utilisateur à part des améliorations de certaines applis.
Je suis déçu qu'il aient supprime l'option "burn" de nautilus, très pratique et très efficace. Brasero n'arrive pas à me graver en plus de 2x.
Gnome3 je suis dubitatif, j'ai un eeepc avec eeebuntu qui utilise une interface ressemblant un peu à Gnome Shell, en moins sophistiqué. Très bien sur un écran de 7 pouces, très bien pour les débutants, pour mon desktop je ne suis pas sûr d'apprécier.
En tous cas, à quelques détails près, chaque version s'améliore et la stabilité reste au rendez-vous, je leur souhaite de ne pas faire comme KDE4 à la sortie de Gnome 3.
Sachant que les nouveautés de LLVM 2.5 n'ont pas énormément impactés ses performances alors que GCC, depuis la 4.2, a bien progressé (cf la news de GCC 4.4 à venir) je pense que l'écart s'est agrandi depuis ce benchmark.
C'est pourquoi j'ai écris "il paraît". J'avais lu ça il y a quelques temps, peut être sur linuxfr, je ne sais plus. C'était à l'époque les avis de gens qui donnait l'impression de bien connaître le sujet, il faut croire que non.
Que donne l'exécutable généré par rapport à celui de gcc ?
D'après ce que j'ai compris en parcourant les docs du site en diagonale, le design du backend permet de manipuler la génération de binaire de manière plutôt simple et élégante.
Va-t-on voir venir des binaires exploitant au mieux les ressources des processeurs modernes, comme la panoplie SSE x.x ?
"Il paraît" que gcc est un peu mou du genou sur ce point. (je ne trolle pas c'est de l'humour, m'enfin il paraît)
Je suis exactement dans ce cas là : Des technologies intéressantes avec de sombres desseins derrière.
Si tu as apprécié le C#, regardes de ce coté : http://live.gnome.org/Vala qui me semble une très bonne idée.
Une plateforme de développement Gnome, avec un langage moderne.
Etant développeur java avec une forte envie de développer des applis natives linux, j'hésite entre Vala(jeune) et le nouveau Qt (abouti mais quel choc pour un gnomiste ;)
[^] # Re: Les autres...
Posté par cdeblesson . En réponse au journal Après l'"internet illimité" limité, le "tout internet" restreint. Évalué à -1.
Je ne suis pas agressif, je me fais moinsser... j'ai dit une bêtise ? je ne crois pas. (je suis même s du contraire)
Ce qui empêche c'est simplement que rien n'est prévu pour dans les normes GSM. Un mobile ne peut pas recevoir de connexion IP entrante via sa carte SIM. En WIFI, oui bien sûr, mais là on s'écarte du sujet.
Comme le dis fort justement, ça ne passe pas par IP.
OK, je n'ai pas dis le contraire. Je réagissais juste sur l'IP publique, je n'aurais pas dû dire "pour quoi faire" parce que des usages, j'en vois plein aussi. Le problème c'est qu'étant impossible à réaliser pour des raisons techniques, tu ne peux pas l'exiger de ton opérateur.
Alors sans connexion entrante, ton IP publique te sert à quoi ?
Sur tout le reste, on est d'accord, je passe mon temps à prêcher sur le sujet (dans le désert hélas)
[^] # Re: Un truc m'échappe
Posté par cdeblesson . En réponse au journal Après l'"internet illimité" limité, le "tout internet" restreint. Évalué à 2.
Il n'y connaissent rien et ?
SFR s'y connait, c'est eux qui assurent le service, la poste c'est marketing+distribution.
Ce n'est pas leur métier c'est pour cela qu'ils sont MVNO, comme Virgin, NRJ, M6 etc...
Et la poste la distribution il s'y connaissent un peu...
[^] # Re: Les autres...
Posté par cdeblesson . En réponse au journal Après l'"internet illimité" limité, le "tout internet" restreint. Évalué à -9.
OK, ce n'est pas de l'internet.
Une IP publique sur un mobile ? pour quoi faire ? Un mobile ne peut techniquement pas recevoir de connexion IP entrante.
[^] # Re: Premier avril ?
Posté par cdeblesson . En réponse à la dépêche L'Union des Photographes veut la mort du Libre. Évalué à 0.
foutaises.
de rien.
[^] # Re: Utilité
Posté par cdeblesson . En réponse au journal Unicode. Évalué à 8.
Comme le faisait remarquer Zenitram, à l'époque des vidéos HD, l'impact est négligeable.
Et je n'ai pas une machine de guerre.
Vu ce que l'UTF-8 apporte pour son coût, vous m'en mettrez deux.
[^] # Re: et sinon...
Posté par cdeblesson . En réponse au journal IE9. Évalué à 2.
ou après légèrement.
[^] # Re: Intégration dans les distribs...
Posté par cdeblesson . En réponse à la dépêche KDE 4.6 est sorti. Évalué à 10.
D'ailleurs c'est la distro de Jean-Claude Vandamme.
# Et moi qui comptait écrire un journal...
Posté par cdeblesson . En réponse au journal Humeur 4 : Couvrez cette information que je ne saurais voir. Évalué à 2.
Que les configurations proposées peuvent intéresser plus d'un libriste car il est possible d'avoir une machine très puissante sans avoir à payer pour une carte graphique chère et gourmande en énergie.
Que j'ai reçu le mien il y a trois mois et que j'en suis très satisfait.
Que les délais de livraisons ne sont pas respectés (2 semaines au lieu de 4 jours, à cause d'un paiement non validé).
Que j'ai du les contacter pour un problème de paiement (une vérification d'identité en fait), que c'était simple mais que je trouve dommage d'être obligé d'utiliser un numéro surtaxé.
Que cette entreprise est Française (basée à Montpellier).
Qu'en tant qu'assembleur, ils m'ont ajouté dans le carton les pièces non utilisées lors de l'assemblage (cables, vis, etc...)
Que ma machine "poutre" en silence, le core I5 c'est bon mangez-en.
Que je ne travaille pas pour eux.
Que je vous souhaite une bonne journée.
P.S. : Désolé pour tous les "que" qui piquent les yeux.
[^] # Re: Bonne nouvelle
Posté par cdeblesson . En réponse à la dépêche Que penser du rachat de Novell ?. Évalué à 0.
Ben voyons...
.Net vise le desktop ? Linux a 1% de part de marché sur les serveurs ?
Il est impossible d'utiliser un produit MS sans passer à la caisse, même les applications distribuées gratuitement ont besoin au minimum d'un windows pour fonctionner.
Une version *nix de .Net permettrait de gérer tout le cycle de vie d'un logiciel sans utiliser un seul de leur produit.
Les éditeurs l'utiliserait de plus en plus, en une décennie il n'y aurait plus aucun intérêt à payer des licences windows, les softs windows only se compteraient sur les doigts de la main, les éditeurs de bloatware installés sur les PCs neufs permettraient aux constructeurs de continuer à se faire payer les installations en économisant les licences windows, fin de la dépendance, fin de leur monopole, que le meilleur gagne.
Trop cher payé pour tuer java...
# Ce n'est pas SuSEFR ici
Posté par cdeblesson . En réponse au journal Succès récents de SuSE Linux dans le MainFrame. Évalué à 10.
---> []
[^] # Re: Ubuntu 11.04 : Ubuntu Developer summit
Posté par cdeblesson . En réponse au journal Ubuntu abandonne X pour Wayland. Évalué à 2.
Pas de souci qu'ils remplacent Rhythmbox par Banshee, si l'intégration de Rhythbox fonctionne toujours (y accéder dans le menu son c'est simple mais génial, je ne peux plus m'en passer.)
Banshee c'est du mono, le premier truc que je vire lorsque j'installe un distribution, alors si la distribution se retrouve avec des roues carrées après, je vais changer de crèmerie.
[^] # Re: Youpi !!!
Posté par cdeblesson . En réponse à la dépêche Sortie de Fedora 14. Évalué à 1.
Testé sur 2 machines différentes, (un core2 e4500 et un core i7 920QM) et la reconstruction des paquets d'après les deltas se traine à environ 500 Ko/s en pointe, ma connexion ADSL est plus rapide.
Je vote pour grâce à l'économie de bande passante et de ressources serveur, mais ça rame...
# Language D
Posté par cdeblesson . En réponse à la dépêche Sortie de la bêta de Fedora 14 Laughlin. Évalué à 1.
Celà veut-il dire que le language D va prendre de l'importance dans le développement de Fedora ?
Ou est-ce simplement un développeur qui s'est fait plaisir ?
[^] # Re: Problème de doc?
Posté par cdeblesson . En réponse au journal KDE 4 en entreprise.. Évalué à 2.
De mon expérience, la lenteur de KDE 4 n'est due ni à la ram, ni au disque, c'est juste un problème de carte graphique/driver.
La première chose à faire est de désactiver l'affichage composite, si ça rame toujours, il faut changer soit de carte graphique, soit de gestionnaire de bureau...
Sinon steckdenis avait donné une bonne astuce dans un journal (flemme de chercher) : il est possible de lancer les applications en mode "raster" qui s'occupe du rendu en lieu et place de XOrg. Hélas il faut utiliser un paramètre de ligne de commande, pour l'avoir par défaut il faut tout recompiler.
Sinon pour une bonne expérience KDE4, je recommande la fedora, bien qu'ayant choisie gnome par défaut, l'intégration KDE est très bonne à condition de l'avoir installée à partir de la version KDE. Pour une raison plutôt étrange (enfin en tant qu'utilisateur), l'installation de la version gnome puis installation des paquetages KDE4 ne donne pas du tout le même résultat.
On voit toujours les mêmes recommandations pour une bonne intégration KDE, openSuse, arch, pardus etc..., rarement fedora.
C'est réparé :)
[^] # Re: Pourquoi ce journal ainsi que les commentaires sont invisibles ??
Posté par cdeblesson . En réponse au journal iPapy grand frère, pour le bien de l'économie. Évalué à 2.
[^] # Re: En vrac
Posté par cdeblesson . En réponse à la dépêche Michel Riguidel et la Hadopi. Évalué à 4.
PS : je vais me faire descendre mais je trouve en plus que les spécifications fonctionnelles des moyens de sécurisation HADOPI sont bien. Elles serviront juste à labelliser et ce qui est décrit c'est grosso modo ce que sait faire un Symantec Endpoint Protection et assimilés. Il est sans arrêt dit que l'utilisateur peut contrôler la politique de sécurité. Le seul truc supplémentaire par rapport à l'offre commerciale existante c'est 1) le coup de la copie des logs signés pour avoir une valeur en justice et 2) en plus des listes d'url commerciales, on aura des listes d'url gouvernementales mais a priori publiques ne serait-ce que pour des raisons purement techniques (genre le logiciel peut être open source et l'utilisateur garde le contrôle de la politique de sécurité). Limite ça va améliorer l'équipement en outils de sécurité sur les postes des français. En tous cas j'ai pas vu en quoi c'était un mouchard...
Moi je ne trouve pas ça bien:
- Un logiciel commercial comme "Symantec Enpoint Protection", tu es libre de l'utiliser ou pas, tu ne te retrouves pas en insécurité juridique su tu n'en veux pas.
- De ce que j'ai lu, les logs ne sont pas justes signés, ils sont chiffrés, donc tu ne sais pas ce qu'il y a dedans.
- Des listes d'URL (noires, grises, blanches), euh... j'ai juste du mal à imaginer pire.
- Un logiciel qui scanne ma machine pour tracer et désactiver les applications/protocoles qui n'auront pas le sceau républicain me prive du contrôle de mon système.
Bref, si pour être en sécurité (juridique) il faut utiliser ce genre de logiciel, je ne vois plus l'intérêt d'un système libre, autant remplacer mon pc par un ipad, ah si, bientôt il ne sera plus dans l'OS mais dans la box.
Je te concède que le terme "mouchard" est inapproprié.
Je suis d'une nature pessimiste mais je mesure la chance d'avoir connu un internet neutre et libre.
[^] # Re: Bravo ... mais
Posté par cdeblesson . En réponse à la dépêche K3b 2.0 est juillet. Évalué à 2.
pourquoi faire des applications "KDE" ? Dans certains cas (comme ici) c'est parfaitement justifié afin de tirer partie des couches d'accès au périphériques de KDE.
Dans d'autres cas, je ne comprends pas très bien, et au contraire je suis plutôt contre, pourquoi imposer des dépendances vers un environnement de bureau pour une application toute bête ?
Un des principes fondateurs d'unix c'est le kiss, par extension c'est aussi ne pas dépendre d'une "montagne".
Je suis sous gnome (au bureau, oui j'ai de la chance :) ) et si je fais :
~$:sudo aptitude install kcalcj'obtiens :
0 paquets mis à jour, 68 nouvellement installés, 0 à enlever et 44 non mis à jour.
Il est nécessaire de télécharger 69,0Mo d'archives. Après dépaquetage, 252Mo seront utilisés.
Qu'est-ce que la dépendance à KDE apporte à kcalc ? quelle différence avec une application Qt?
De plus ça empêche (ou limite fortement) la possibilité que les applications soient multiplateformes et ça c'est mal.
Le plus grand service qu'un développeur de LL puisse faire pour les OS libres, c'est de publier une version Windows/MacOSX en plus de Linux. Quand on développe en Qt, pas de surcroît de travail.
[^] # Re: Mauvais debat...
Posté par cdeblesson . En réponse à la dépêche L'Europe se pose la question des logiciels propriétaires dans les États de l'Union. Évalué à 6.
# Juste pour voir...
Posté par cdeblesson . En réponse au journal Happy premier avril !. Évalué à 2.
-->[]
# Live CD non installable
Posté par cdeblesson . En réponse à la dépêche Sortie de Pardus 2009.1 (Anthropoides virgo). Évalué à 2.
Distribution très intéressante, je teste dès que j'ai un moment. Je cherchais justement une distribution avec une bonne intégration de KDE.
Actuellement sous fedora, ce n'est pas très bon, il reste certaines applications GTK dont on peut difficilement se passer.
Lorsque plusieurs distributions de qualité (mettez-y ce que vous voulez) intégreront KDE de manière correcte (mettez-y ce que vous voulez), KDE passera devant Gnome (ou pas).
Par contre, qu'est-ce qui justifie que le live cd ne soit pas installable ? Le programme d'installation prends-il trop de place ?
Du coup, j'ai téléchargé les deux isos, toujours enthousiaste et optimiste que je suis lorsque j'essaye une nouvelle distribution.
[^] # Re: Gnome Shell
Posté par cdeblesson . En réponse à la dépêche GNOME 2.28 est sorti. Évalué à 1.
Pour ce qui est de l'ordre du placement des fenêtres ça reste un mystère pour moi, et je n'arrive pas à les déplacer.
Je n'arrive pas non plus à faire fonctionner le groupement de fenêtres manuellement.
Ah bah si tiens, il y a des bugs la dedans...
[^] # Re: Gnome Shell
Posté par cdeblesson . En réponse à la dépêche GNOME 2.28 est sorti. Évalué à 4.
Les grosses applications KDE ont tendance à démarrer vite sous KDE, plus vite que les grosses applis Gnome sous Gnome.
Par contre sur ma machine, arch linux avec athlon xp 3000+ et ati 9200se, Gnome est très réactif alors que KDE est très très très lent. Il faut parfois plus d'une seconde voire 2 seconde pour afficher le menu du clic droit sur le bureau, ou dérouler une liste de fenêtres groupée dans la barre des tâches.
J'utilise le driver libre, vu qu'ati ne supporte plus les vieilles cartes dans ses drivers.
Si je désactive les effets, c'est plus réactif (mais toujours très lent) mais hélas j'ai un vilain artefact avec le curseur de la souris qui devient un gros carré de parasites.
A propos de la barre des tâches, 2 petits détails m'énervent au plus haut point :
- Je ne comprends pas l'ordre de placement des fenêtres, on dirait qu'il choisit à ma place et on ne peut pas les déplacer.
- Les bureaux virtuels sont gérés, mais l'ensemble des applications de tous les bureaux sont affichés dans la barre. Je ne comprends plus l'intérêt d'avoir des bureaux multiples.
Sinon c'est du beau boulot, mais il reste encore pas mal de bugs et de leak à corriger. Pour le dev KDE me tente plus que gnome, merci Qt et QtCreator, la portabilité etc...
Pour en revenir à la dépêche, je trouve que les deux dernières versions de gnome n'apportent pas grand chose de visible pour l'utilisateur à part des améliorations de certaines applis.
Je suis déçu qu'il aient supprime l'option "burn" de nautilus, très pratique et très efficace. Brasero n'arrive pas à me graver en plus de 2x.
Gnome3 je suis dubitatif, j'ai un eeepc avec eeebuntu qui utilise une interface ressemblant un peu à Gnome Shell, en moins sophistiqué. Très bien sur un écran de 7 pouces, très bien pour les débutants, pour mon desktop je ne suis pas sûr d'apprécier.
En tous cas, à quelques détails près, chaque version s'améliore et la stabilité reste au rendez-vous, je leur souhaite de ne pas faire comme KDE4 à la sortie de Gnome 3.
[^] # Re: Et les perfs ?
Posté par cdeblesson . En réponse à la dépêche La version 2.5 du compilateur LLVM est disponible. Évalué à 1.
Un GCC 4.2 est généralement plus rapide qu'un LLVM 2.4 : http://leonardo-m.livejournal.com/73732.html
Sachant que les nouveautés de LLVM 2.5 n'ont pas énormément impactés ses performances alors que GCC, depuis la 4.2, a bien progressé (cf la news de GCC 4.4 à venir) je pense que l'écart s'est agrandi depuis ce benchmark.
C'est pourquoi j'ai écris "il paraît". J'avais lu ça il y a quelques temps, peut être sur linuxfr, je ne sais plus. C'était à l'époque les avis de gens qui donnait l'impression de bien connaître le sujet, il faut croire que non.
Merci pour ta réponse et ton lien.
# Et les perfs ?
Posté par cdeblesson . En réponse à la dépêche La version 2.5 du compilateur LLVM est disponible. Évalué à 1.
Que donne l'exécutable généré par rapport à celui de gcc ?
D'après ce que j'ai compris en parcourant les docs du site en diagonale, le design du backend permet de manipuler la génération de binaire de manière plutôt simple et élégante.
Va-t-on voir venir des binaires exploitant au mieux les ressources des processeurs modernes, comme la panoplie SSE x.x ?
"Il paraît" que gcc est un peu mou du genou sur ce point. (je ne trolle pas c'est de l'humour, m'enfin il paraît)
[^] # Re: Vendredi....OK, Target Locked ..... OK.... FIRE!
Posté par cdeblesson . En réponse à la dépêche Sortie de Moonlight 1.0. Évalué à 2.
Je suis exactement dans ce cas là : Des technologies intéressantes avec de sombres desseins derrière.
Si tu as apprécié le C#, regardes de ce coté : http://live.gnome.org/Vala qui me semble une très bonne idée.
Une plateforme de développement Gnome, avec un langage moderne.
Etant développeur java avec une forte envie de développer des applis natives linux, j'hésite entre Vala(jeune) et le nouveau Qt (abouti mais quel choc pour un gnomiste ;)