ah non alors. Je me suis enquiquiné toute ma vie à tapper sur un azerty, alors c'est pas maintenant que je rox les ours que j'vais apprendre une autre disposition !
Surtout que pour avoir déjà été obligé de tappoter sur un qwerty quelques temps, je sais qu'après c'est pas évident de jumper d'un clavier à l'autre, car même en étant mauvais au qwerty, je choppais des habitudes malgré tout
Et dans la vraie vie les 3/4 des claviers sont azerty, donc autant rester sur le standard de fait.
On leur a demandé aux débutants ? Pour ma part quand j'ai débuté en python, je me souviens de mettre extasié devant la concision et la clareté du %.
Pareil, c'est exactement ce que je disais à un gars dans les forums de developpez.net, et qui me disait je cite :"Je ne trouve pas que c'est logique de devoir connaître les tuples et la surcharge d'opérateur pour pouvoir comprendre comment le formatage peut fonctionner."
Moi quand j'ai commencé le python j'en avais rien à secouer de savoir ce qu'était réellement les parenthèses derrière le %, j'ai juste compris que chaque chaine pouvait être formatée simplement via le "%s%s"%(ma_variable1,ma_variable2) et je trouvais ça génial !
Mais on doit être une minorité faut croire, vu les vagues (mode marseillais) d'incompréhension qu'on soulève
Oui mais apparemment le suffixe 's' semblerait alors sortir de nulle part et certaines personnes l'oublierait facilement :) (cf. ce qui a été dit plus haut)
Mon argumentation est faible, mais c'est malheureusement les seuls éléments que j'ai pour la défense de ce brave %
Oui, je trouve ça plus simple à écrire, et c'est tout !
écrire {0} ca revient à tapper [altgr+4][shift+0][altgr+=] soit 6 touches (sans compter le .format(...)) là ou avant je faisais [shift + %][s] soit 2 touches. C'est tout. Alors après on peut dialoguer 10 ans sur le fait de savoir si c'est mieux, moins bien, pareil ou pas, mais moi, à mon très humble niveau, bah je préfère tapper %s et donc si _ça ne coute rien_ (et j'insiste là dessus, car je ne sais pas ce que ça peut couter, justement), bah je préfèrerai que les gentils développeurs de python ne touchent pas au %.
Après pour l'histoire des erreurs, de l'homogénéité du langage et tout et tout, c'est sûrement vrai d'autant que t'es impliqué dans le développement python donc tu sais sûrement plus que moi de quoi tu parles, mais pour l'usage quasi quotidien que j'ai de python (une sorte de couteau-suisse), j'ai jamais eu de soucis avec le % !
Voilà, donc non je n'irai pas dialoguer avec les gens de la mailing list python, car comme tu l'as souligné, mon argumentation est pauvre et je vais me prendre une volée si je tente de dialoguer avec des gens qui s'impliquent vraiment.
Mais bon, je me disais, une pétition ca prend 4 minutes à écrire, j'ai pas trop besoin d'argumenter, les gens qui sont ok signent, les autres passent leur chemin, et tout le monde il est content, et je moi je m'auto-congratule à constater que j'suis pas tout seul à aimer le % :)
non mais sans blague, j'ai pas suivi le troll de bout en bout, mais pourquoi ils ne pourraient pas cohabiter ensemble ? C'est dur à maintenir ce petit % ?
Si c'est juste philosophique, je trouve ça dommage. Pour de vrai hein
Bon et bien ça ne marche pas... J'ai pourtant pas beaucoup d'espace disque utilisé :
[root@ITEM-56969 ~]# pvmove /dev/sdb1
Insufficient free space: 4768 extents needed, but only 2 available
Unable to allocate mirror extents for pvmove0.
Failed to convert pvmove LV to mirrored
[root@ITEM-56969 ~]# pvdisplay
--- Physical volume ---
PV Name /dev/sda2
VG Name VolGroup00
PV Size 148,91 GB / not usable 4,15 MB
Allocatable yes
PE Size (KByte) 32768
Total PE 4765
Free PE 2
Allocated PE 4763
PV UUID 8wUaGx-d0LT-9GlV-9srn-pC3X-hn1X-QTvnxW
--- Physical volume ---
PV Name /dev/sdb1
VG Name VolGroup00
PV Size 149,01 GB / not usable 10,09 MB
Allocatable yes (but full)
PE Size (KByte) 32768
Total PE 4768
Free PE 0
Allocated PE 4768
PV UUID C5rf72-0Pnt-22OM-oTJz-w2sq-fXXo-pfZGC2
Il semble donc que le problème vienne du fait que je n'ai pas assez d'extents de libre. Mais je fais comment alors, du coup ? C'est un comble, quand on sait que j'ai que 34Go d'occupé en vrai :(
Si quelqu'un a une idée (et désolé de jouer mon boulet !)
En fait j'ai trouvé une solution à mon problème, enfin du moins en partie car elle est plutôt bancale...
Si je repasse l'encodage de putty en iso-machin (latin1) les boites dialog s'affichent bien, mais du coup, les accents s'affichent mal (quand je fais un ll par exemple, avec les mois de l'année accentués), car mon système est en UTF-8 !
Donc je dois faire un choix : soit je fais avec les accents pourris, soit je fais avec des applis dialog pourries :)
Au pays des bisounours, les profs devraient tous être au poil niveau pédagogie, et avoir fait 4 ans de psychologie. Mais par chez nous, avec un enseignement en IUFM plus que limité et la terrible loi du temps, on ne peut pas décemment faire du cas par cas en permanence sinon les gosses resteraient 2 ans de plus en primaire
Donc les profs les plus motivés font généralement des groupes de niveaux, avec éventuellement un élève ou deux qu'ils isolent pour faire des travaux différents, mais pas plus sinon ça deviendrait du grand n'importe quoi en terme de gestion.
Le rased peut aider (ce n'est pas non plus une décharge) le professeur à gérer ces cas de grandes difficultés en lui proposant des séances, en allant voir le professeur en classe afin de voir si il peut être conseillé sur sa méthode d'enseignement ou que sais-je encore.
Alors oui, le professeur devrait tout savoir, mais il ne sait pas tout. Il applique généralement une méthode de maths qu'il a choisi en début d'année, et à moins que personne ne la comprenne (et encore, certains persisteront), il ne la changera pas en cours d'année.
Certains plus motivés vont prendre le meilleur de plusieurs méthodes (ce qui a un réel coup financier, et j'en sais quelque chose car j'accompagne souvent ma chérie quand elle fait ses amplettes : c'est du vrai racket le matos pour enseignant)
Mais dans l'ensemble, c'est un peu utopique de penser parvenir à faire un enseignement adapté à chacun de ses élèves.
Bref, le rased ne fait pas des miracles. Il arrondi un peu les angles, mais ramené à l'échelle de la france, on ne peut pas dire que ce soit inutile.
Sauf que les SSII n'indiquent pas au client que leur gugus est un incompétent. Ca leur permet de le facturer au prix d'un expert, et de ne pas laisser pourrir une ressource en inter contrat.
Mais si le client avait toutes les informations en main, ce serait peut être différent :)
En l'occurence là, les parents ont le choix : soit leurs enfants en difficultés sont gérés par le spécialiste (maitre E), soit c'est le généraliste (prof), avec le risque que cela peut entrainer (méthode d'enseignement inadaptée, une approche moins psychologique)
tu oublies le mot "spécialisé". Un professeur des écoles n'est PAS spécialisé.
On ne peut pas remplacer un prof spécialisé par un prof qui ne l'est pas, et si ça ne tenait qu'à moi, cet argument me suffirait amplement.
Par exemple, je suis une SSII. Tu viens me voir pour un contrat de maintenance unix. Accepterais-tu que je t'amène un spécialiste windows à la place ?
Là c'est pareil, certains gosses ont besoin d'une autre approche pédagogique, d'une attention toute particulière. Ca peut être des conneries facilement rattrapables ou des trucs plus lourds (ils ne comprennent pas du tout la numération alors qu'ils sont en cm2).
Dans ces cas là les maitres E peuvent tenter d'autres approche, la numération egyptienne par exemple, ou que sais-je d'autres.
Il faut aussi être psy dans sa tête, chose qui n'est pas donné à tout le monde. Beaucoup de problème de scolarité relève de la psychologie infantile, de la situation du gosse chez ses parents, etc.
Bref, c'est trop facile de dire que c'est les professeurs "normaux" qui, désormais, vont faire ce boulot, comme si c'était naturel pour tout le monde. Maitre E ou G c'est un métier, avec une année de formation et un concours
Je laisse d'autres personnes t'expliquer ça avec sans doute de meilleurs argument que moi :
« Un saccage incommensurable »
Message d'André OUZOULIAS
à Gérard TOUPIOL, président de la FNAME,
Lundi 29 septembre 2008
Mon cher Gérard,
J'imagine que vous êtes assommés par les dernières nouvelles (suppression de près de la moitié des postes d'enseignants spécialisés en RASED). Luc Ferry avait beau l'avoir annoncé, nous avions beau redouter depuis quelques jours que de telles coupes soient inscrites dès le prochain budget, je reste sans voix face à l'ampleur du fauchage. De plus, il faut maintenant considérer comme probable que le gouvernement ne s'arrêtera pas au milieu du gué et qu'il a déjà décidé de supprimer l'autre moitié des postes de RASED dans le budget 2010.
C'est un saccage incommensurable : chaque maître spécialisé de RASED représente un trésor de compétences, un appui irremplaçable pour les maîtres et les équipes d'école. Je pense à Ghislaine, à Martine, à Françoise, à Magali… des maîtres E que j'ai côtoyés au cours de ces dernières années et qui m'ont tant appris et j'enrage ! Je pense à tous ceux qui, comme elles, ont acquis une authentique expertise diagnostique et pédagogique sur la grande difficulté scolaire, après des années d'expérience dans le travail auprès d'élèves qui ont des difficultés graves de toutes sortes dans les apprentissages scolaires. Et j'enrage ! Dans les écoles primaires aujourd'hui, personne ou presque ne sait vraiment faire ce travail.
Si on considère que chacun des 7 000 maîtres E et G de RASED sauve chaque année du désastre, ne serait-ce que 10 gamins de cycle 2, c'est 70 000 enfants qui, au lieu d'être soustraits à l'échec scolaire, seront bientôt pratiquement abandonnés à leur sort. Malgré toute la bonne volonté des enseignants (et elle est grande !), ce n'est évidemment pas deux fois 50 minutes de « soutien » par semaine qui peuvent remplacer une prise en charge spécialisée E ou G, éventuellement au sein même de la classe. Comment croire que le gouvernement souhaite vraiment diviser par 3 le nombre d'élèves en grande difficulté face à l'écrit, s'il raye ainsi d'un trait de plume, sans aucun scrupule, un dispositif dont bénéficient les élèves les plus en difficulté ?
Et quelle économie fera-t-on finalement ainsi dans les divers budgets de l'État, si demain, ces 70 000 élèves se retrouvent aux limites de l'analphabétisme ? Combien de postes faudra-t-il créer en SEGPA dans quelques années ? Combien de classes-relais ? Et dans vingt ans, combien de pauvres, que l'on qualifiera d'« inemployables » et pour lesquels on débattra pour savoir s'il vaut mieux un RMI, un RSA ou une quelconque autre allocation-pauvreté ? Et dans trente ans, combien d'enfants de ces personnes qui, à leur tour… ?
Victor Hugo disait : « Ouvrez des écoles, fermez des prisons ». N'est-il pas curieux de constater que, dans le projet de budget 2009, on supprime des milliers de postes d'enseignants, tandis que le nombre de postes de gardiens de prisons est l'un des rares à augmenter fortement ?
Xavier Darcos pense peut-être que, du fait que les effectifs moyens par classe ne monteront pas significativement et qu'il offre 2 h de « soutien » aux « élèves-en-difficulté », les parents ne s'apercevront de rien et ne diront rien. Mais pour cette fois, je crois qu'il se trompe. Les parents peuvent comprendre qu'il y a là une escroquerie. Si on leur explique qu'en supprimant les psy, les E et les G des RASED, le ministère prend, dans le domaine de l'éducation, une mesure qui reviendrait, dans celui de la santé, à supprimer les spécialistes (ophtalmo, ORL, gastro, etc.) tout en proclamant que les généralistes sauront répondre aux besoins des patients, ils ne laisseront pas faire.
Les parents des élèves en situation de handicap doivent aussi savoir que la fin des RASED sera une entrave à l'intégration dans bien des écoles, là où des élèves sont intégrés dans des classes ordinaires et où ils bénéficiaient de l'aide d'un maître E ou G au titre de la difficulté scolaire. Ils ne laisseront pas faire.
Le ministère dit : les maîtres spécialisés « pourront, au sein des écoles et dans le cadre de la nouvelle organisation de la semaine scolaire, traiter au mieux et en continu la difficulté scolaire ». Il ajoute qu'« ils garderont leur indemnité spéciale ». Je crains qu'il veuille rouvrir 3 000 classes d'adaptation à l'année, où l'on mettra les élèves les plus en difficulté, encadrés par les maîtres E sédentarisés. Même chose l'an prochain pour 3 000 autres classes. Pour l'instant, il y a des obstacles juridiques à une telle réforme. Mais aussitôt que la loi sur les EPEP sera adoptée (elle sera débattue en janvier), cela pourrait devenir licite, la classe d'adaptation d'un EPEP pouvant vraisemblablement accueillir des élèves qui relèvent actuellement de plusieurs secteurs scolaires.
Un tel projet n'aurait d'autre avantage que de faire des économies à court terme. Pour le reste, il serait anachronique et paradoxal : au moment où l'école fait un effort considérable pour intégrer les enfants en situations de handicap, nous serions le seul pays d'Europe à créer des dispositifs pour externaliser le traitement de la difficulté. Y aura-t-il quelqu'un, au ministère, pour démentir cette tentation d'un retour déguisé aux classes de perfectionnement des années 1970 ?
Un observateur impartial aurait quand même peine à croire que le gouvernement a pris cette décision uniquement pour des raisons budgétaires. N'y a-t-il pas d'autres raisons ? Le ministère a-t-il fait réaliser une évaluation du travail des RASED ? Les personnels des écoles, spécialisés ou non, ont besoin de le savoir. Les parents d'élèves et les citoyens doivent également être éclairés sur ce point, car il s'agit à la fois de l'avenir de dizaines de milliers d'enfants et de la gestion des deniers publics.
Quoi qu'il en soit, on se pose inévitablement beaucoup d'autres questions : À quoi ressemble ce pilotage de l'institution scolaire, quand on efface ainsi quarante ans d'histoire de l'adaptation scolaire sans aucun débat préalable ? Au moins, le ministre précédent, pour réformer tel ou tel volet de la politique scolaire, commençait-il par demander un rapport à des IG ou à un universitaire ou par réunir des spécialistes lors d'une journée d'études… Que dire de cette façon de bouleverser ainsi l'école, de chambouler l'approche de la grande difficulté scolaire sans consulter ni les personnels, ni l'Inspection Générale, ni les spécialistes, ni même les instances officielles comme le Haut Conseil à l'Éducation ? Quelles autres professions accepteraient d'être ainsi méprisées ? Cette façon d'exiger des personnels qu'ils obéissent sans comprendre devrait-elle être considérée comme le modèle éducatif de ce ministère ?
Nous avons quelques mois pour susciter un mouvement ample et uni parmi les enseignants et les parents : il s'agit de préserver l'un des moyens les plus efficaces que nous ayons pour travailler à la réussite de tous les enfants. La FNAME peut compter sur mon soutien… et sur mon aide.
Amicalement et solidairement.
Bien à toi,
André OUZOULIAS
professeur à l'IUFM de Versailles-UCP (Université de Cergy-Pontoise),
Département PEPSSE (Philosophie, épistémologie, psychologie, sociologie et sciences de l'éducation)
Je suis effectivement un peu blasé également, avec cette impression de décadence quotidienne...
Mais bon, ma chérie est professeur des écoles, et aussi Maitre E (à 50%/50%) donc je me dois d'essayer à ma manière de faire quelque chose. Elle trouve son boulot de maitre E vraiment fascinant et utile...
Si on peut juste essayer de limiter *un peu* la casse du gouvernement actuel en attendant les prochaines élections (je sais pas qui se présentera, mais ça ne peut pas être pire que maintenant)
L'exemple de deezer est mal choisi car depuis quelques temps j'ai remarqué que beaucoup des nouveaux morceaux qu'ils proposent sont désormais limité aux premières secondes. Du coup je commence à délaisser leur site !
De même quelle sera l'avantage d'un IPod quand nos téléphones portables seront de toute façon en permanence connectés à Internet et donc à des Deezer like ?
Tu oublies une chose, le pouvoir du marketing. IPod c'est joli, c'est ergonomique, et c'est surtout fashion, du coup ça se vend. Si c'était pour leurs performances que l'ipod/iphone se vendaient bien ca se saurait depuis des lustres
Merci pour ces explications. Effectivement l'algo génétique mélangé au réseau neuronaux me parait hardcorde à mon niveau :)
Il me reste beaucoup de zones d'ombre; notamment sur la quantité de neurone/synapses_par_neurones/couches qu'un réseau doit avoir pour un problème donné.
Par exemple, je souhaite mettre en place un réseau neuronal super avancé à qui on donnerait un triplet de chiffre.
Le but est de lui apprendre à dire Oui si le plus petit des 3 chiffres se trouve à gauche du triplet ou à droite. Et de répondre Non s'il se trouve au milieu.
Essayons de récapituler ce que j'ai lu jusqu'à présent sur internet.
Je pense avoir compris la base des réseaux génétiques. On créé une population au hasard, on tire 2 individus, dans 70% des cas environ ils se reproduisent pour donner naissance à deux autres individus, qui 1 fois sur 1000 subissent des mutations génétiques. Ces deux individus sont ensuite réintégrés dans la population initiale (parcontre les deux parents ne le sont pas forcément, d'après ce que j'ai lu, ca doit dépendre des philosophies...) ou bien commence à peupler une nouvelle population, et on boucle autant de fois qu'on peut tirer d'individu dans la population. Ensuite soit on ajoute la nouvelle population à l'ancienne, soit elle la remplace completement (vous conseillez quoi, vous ? car j'avoue que c'est pas très clair tout ça, chacun y va de sa sauce)
De même il faut parfois rajouter des individus au hasard en fin de cycle pour ne pas faire tirer l'algo vers les maximums locaux, à savoir plein d'individus tip-top au niveau de leur fitness score, mais malheureusement serait incapable de résoudre le problème pour autant.
Le choix des deux individus reproducteurs peut varier d'un algo à l'autre. Certains trient leur population et prennent les deux meilleurs à chaque fois, d'autres en prennent deux au hasard, d'autres prennent le meilleur et le font s'accoupler avec tous les autres, mais globalement la technique de la roulette est utilisée, à savoir qu'on tire bien au sort les individus, mais avec tout de même plus de chance de tirer un bon qu'un mauvais.
Ensuite les réseaux neuronaux.
Là je trouve les explications que j'ai trouvé sur internet beaucoup plus élitistes !
En gros, un neurone est une fonction qui attend n entrées. Pour chacune de ces entrée est appliquée un coefficient multiplicateur (ou poids), et quand le neurone fait la somme de toutes ses entrées*poids, il lance sa fonction d'activation. C'est le résultat de cette dernière qui dira si le neurone est actif ou non, sachant que pour un neurone basique, la fonction d'activation est simple : si la somme de mes entrées*poids >0 elle retourne 1, sinon elle retourne 0
On peut être moins binaire en utilisant une fonction sigmoïde, nom barbare signifiante que la représentation graphique de cette fonction ressemble à un S, et qu'en gros selon la somme des entrées*poids, ce qui sort de la fonction d'activation sera proportionnellement proche de -1 ou 1 (par exemple 0.3 ou -0.3)
On peut calibrer les poids à la main pour forcer le résultat attendu en sortie de neurone selon certaines entrées, c'est ce qu'on appelle l'apprentissage supervisé.
On peut également laisser les neurones trouver le poids idéal en leur fournissant un jeu d'essai conséquent comprenant une série de valeur d'entrées et la valeur de sortie attendue.
Ca peut être fait simplement pour deux entrées et deux poids, par rééquilibrage progressif, mais pour plein de neurones avec pleins d'entrées, ca devient long et fastidieux.
Les algorithmes génétiques entrent donc en jeu et permettent de calculer grossomerdo un ensemble de poids que le neurone devra utiliser pour répondre à peu près correctement aux entrées qu'on lui fourni.
Pour se faire, il devra à chaque nouvelle entrée dans les neurones qu'on lui fournit en jeu de test regarder le résultat attendu, tenir compte des autres poids qu'il avait déjà et qui lui permettait de répondre juste, pour élaborer un nouvel ensemble de poids qui répondrait juste à la fois aux anciennes demandes, mais également à cette nouvelle.
L'avantage de l'algorithme génétique, c'est qu'on peut être "tolérant" et lui dire par exemple, si tu t'approche de la solution à 90% ça nous va ! (le réseau donnera donc la bonne réponse 9 fois sur 10)
(ça je suis vraiment pas sûr) Donc si on veut reprendre notre algo génétique de base, l'individu aura de plus en plus de gène au fur et à mesure qu'on l'entrainera, et l'algo moulinera de plus en plus pour trouver un ensemble de poids corrects.
Bon, maintenant c'est l'heure des corrections, n'hésitez pas à me dire ce que je n'ai pas compris :)
[hs]
Bof, les chaines c'est plus une méconnaissance de python qu'un héritage de java.
J'utilise beaucoup python, énormément même, mais comme un couteau suisse. Je fais des utilitaires avec, qui répondent à un besoin donné à un instant T, et qui ensuite sont archivés "au cas où". Du coup je ne peaufine pas trop mon code, et je trouve les nouvelles syntaxes pythoniennes certes plus concices, mais moins lisibles àmha pour ma ptite tête
Pour en revenir aux tableaux de bytes, je n'ai pas trop cherché si le "type" existait en python. Je suis parti sur l'idée que je ne savais pas trop s'il fallait mieux utiliser une collection remplie de 0 et 1 avec python utilisant 4 octets pour chaque entier, ou une chaine sachant qu'un caractère est probablement codé sur moins.
Bref, on s'en fiche pas mal, ce n'est pas le débat. Fin du HS donc, merci :)
[/hs]
[^] # Re: Mouhahahaha
Posté par cho7 (site web personnel) . En réponse au journal Il faut sauver le soldat %. Évalué à 2.
[^] # Re: Mouhahahaha
Posté par cho7 (site web personnel) . En réponse au journal Il faut sauver le soldat %. Évalué à 2.
Surtout que pour avoir déjà été obligé de tappoter sur un qwerty quelques temps, je sais qu'après c'est pas évident de jumper d'un clavier à l'autre, car même en étant mauvais au qwerty, je choppais des habitudes malgré tout
Et dans la vraie vie les 3/4 des claviers sont azerty, donc autant rester sur le standard de fait.
[^] # Re: J'ai rien compris...
Posté par cho7 (site web personnel) . En réponse au journal Il faut sauver le soldat %. Évalué à 5.
Pareil, c'est exactement ce que je disais à un gars dans les forums de developpez.net, et qui me disait je cite :"Je ne trouve pas que c'est logique de devoir connaître les tuples et la surcharge d'opérateur pour pouvoir comprendre comment le formatage peut fonctionner."
Moi quand j'ai commencé le python j'en avais rien à secouer de savoir ce qu'était réellement les parenthèses derrière le %, j'ai juste compris que chaque chaine pouvait être formatée simplement via le "%s%s"%(ma_variable1,ma_variable2) et je trouvais ça génial !
Mais on doit être une minorité faut croire, vu les vagues (mode marseillais) d'incompréhension qu'on soulève
[^] # Re: J'ai rien compris...
Posté par cho7 (site web personnel) . En réponse au journal Il faut sauver le soldat %. Évalué à 2.
[^] # Re: Une pétition ?
Posté par cho7 (site web personnel) . En réponse au journal Il faut sauver le soldat %. Évalué à 5.
[^] # Re: Mouhahahaha
Posté par cho7 (site web personnel) . En réponse au journal Il faut sauver le soldat %. Évalué à 5.
Oui, je trouve ça plus simple à écrire, et c'est tout !
écrire {0} ca revient à tapper [altgr+4][shift+0][altgr+=] soit 6 touches (sans compter le .format(...)) là ou avant je faisais [shift + %][s] soit 2 touches. C'est tout. Alors après on peut dialoguer 10 ans sur le fait de savoir si c'est mieux, moins bien, pareil ou pas, mais moi, à mon très humble niveau, bah je préfère tapper %s et donc si _ça ne coute rien_ (et j'insiste là dessus, car je ne sais pas ce que ça peut couter, justement), bah je préfèrerai que les gentils développeurs de python ne touchent pas au %.
Après pour l'histoire des erreurs, de l'homogénéité du langage et tout et tout, c'est sûrement vrai d'autant que t'es impliqué dans le développement python donc tu sais sûrement plus que moi de quoi tu parles, mais pour l'usage quasi quotidien que j'ai de python (une sorte de couteau-suisse), j'ai jamais eu de soucis avec le % !
Voilà, donc non je n'irai pas dialoguer avec les gens de la mailing list python, car comme tu l'as souligné, mon argumentation est pauvre et je vais me prendre une volée si je tente de dialoguer avec des gens qui s'impliquent vraiment.
Mais bon, je me disais, une pétition ca prend 4 minutes à écrire, j'ai pas trop besoin d'argumenter, les gens qui sont ok signent, les autres passent leur chemin, et tout le monde il est content, et je moi je m'auto-congratule à constater que j'suis pas tout seul à aimer le % :)
[^] # Re: Mouhahahaha
Posté par cho7 (site web personnel) . En réponse au journal Il faut sauver le soldat %. Évalué à 2.
Si c'est juste philosophique, je trouve ça dommage. Pour de vrai hein
[^] # Re: pvmove
Posté par cho7 (site web personnel) . En réponse au message Retirer un disque dur d'une parition LVM. Évalué à 1.
[root@ITEM-56969 ~]# pvmove /dev/sdb1
Insufficient free space: 4768 extents needed, but only 2 available
Unable to allocate mirror extents for pvmove0.
Failed to convert pvmove LV to mirrored
[root@ITEM-56969 ~]# df -h
Sys. de fich. Tail. Occ. Disp. %Occ. Monté sur
/dev/mapper/VolGroup00-LogVol00
286G 34G 238G 13% /
/dev/sda1 99M 13M 81M 14% /boot
none 3,9G 0 3,9G 0% /dev/shm
[root@ITEM-56969 ~]# pvdisplay
--- Physical volume ---
PV Name /dev/sda2
VG Name VolGroup00
PV Size 148,91 GB / not usable 4,15 MB
Allocatable yes
PE Size (KByte) 32768
Total PE 4765
Free PE 2
Allocated PE 4763
PV UUID 8wUaGx-d0LT-9GlV-9srn-pC3X-hn1X-QTvnxW
--- Physical volume ---
PV Name /dev/sdb1
VG Name VolGroup00
PV Size 149,01 GB / not usable 10,09 MB
Allocatable yes (but full)
PE Size (KByte) 32768
Total PE 4768
Free PE 0
Allocated PE 4768
PV UUID C5rf72-0Pnt-22OM-oTJz-w2sq-fXXo-pfZGC2
Il semble donc que le problème vienne du fait que je n'ai pas assez d'extents de libre. Mais je fais comment alors, du coup ? C'est un comble, quand on sait que j'ai que 34Go d'occupé en vrai :(
Si quelqu'un a une idée (et désolé de jouer mon boulet !)
[^] # Re: pvmove
Posté par cho7 (site web personnel) . En réponse au message Retirer un disque dur d'une parition LVM. Évalué à 1.
Je vais tenter tout ça demain. J'ai trouvé cette page qui semble convertir tes propos en ligne de commande :)
http://www.docmirror.net/fr/linux/howto/admin/LVM-HOWTO/ch13(...)
[^] # Re: Troncature
Posté par cho7 (site web personnel) . En réponse au message Précision étrange de dc. Évalué à 1.
# man
Posté par cho7 (site web personnel) . En réponse au message Précision étrange de dc. Évalué à 2.
k Pops the value off the top of the stack and uses it to set the
precision.
Précision, c'est différent de arrondi ? Auquel cas peut-être que dc ne gère pas les arrondis, tout simplement :-/
[^] # Re: term
Posté par cho7 (site web personnel) . En réponse au message Dialog et putty. Évalué à 2.
En fait j'ai trouvé une solution à mon problème, enfin du moins en partie car elle est plutôt bancale...
Si je repasse l'encodage de putty en iso-machin (latin1) les boites dialog s'affichent bien, mais du coup, les accents s'affichent mal (quand je fais un ll par exemple, avec les mois de l'année accentués), car mon système est en UTF-8 !
Donc je dois faire un choix : soit je fais avec les accents pourris, soit je fais avec des applis dialog pourries :)
[^] # Re: Sauvergarde MBR et table de partition
Posté par cho7 (site web personnel) . En réponse au message Partimage, MBR, et swap. Évalué à 1.
Merci, je tente tout ça ce soir
[^] # Re: Sauvergarde MBR et table de partition
Posté par cho7 (site web personnel) . En réponse au message Partimage, MBR, et swap. Évalué à 1.
Et quid de la partition swap ? Comment se recréé-t-elle ?
[^] # Re: Rien compris
Posté par cho7 (site web personnel) . En réponse au journal Vers la fin des rased : non !. Évalué à 4.
Donc les profs les plus motivés font généralement des groupes de niveaux, avec éventuellement un élève ou deux qu'ils isolent pour faire des travaux différents, mais pas plus sinon ça deviendrait du grand n'importe quoi en terme de gestion.
Le rased peut aider (ce n'est pas non plus une décharge) le professeur à gérer ces cas de grandes difficultés en lui proposant des séances, en allant voir le professeur en classe afin de voir si il peut être conseillé sur sa méthode d'enseignement ou que sais-je encore.
Alors oui, le professeur devrait tout savoir, mais il ne sait pas tout. Il applique généralement une méthode de maths qu'il a choisi en début d'année, et à moins que personne ne la comprenne (et encore, certains persisteront), il ne la changera pas en cours d'année.
Certains plus motivés vont prendre le meilleur de plusieurs méthodes (ce qui a un réel coup financier, et j'en sais quelque chose car j'accompagne souvent ma chérie quand elle fait ses amplettes : c'est du vrai racket le matos pour enseignant)
Mais dans l'ensemble, c'est un peu utopique de penser parvenir à faire un enseignement adapté à chacun de ses élèves.
Bref, le rased ne fait pas des miracles. Il arrondi un peu les angles, mais ramené à l'échelle de la france, on ne peut pas dire que ce soit inutile.
[^] # Re: Rien compris
Posté par cho7 (site web personnel) . En réponse au journal Vers la fin des rased : non !. Évalué à 3.
Mais si le client avait toutes les informations en main, ce serait peut être différent :)
En l'occurence là, les parents ont le choix : soit leurs enfants en difficultés sont gérés par le spécialiste (maitre E), soit c'est le généraliste (prof), avec le risque que cela peut entrainer (méthode d'enseignement inadaptée, une approche moins psychologique)
[^] # Re: Rien compris
Posté par cho7 (site web personnel) . En réponse au journal Vers la fin des rased : non !. Évalué à 3.
On ne peut pas remplacer un prof spécialisé par un prof qui ne l'est pas, et si ça ne tenait qu'à moi, cet argument me suffirait amplement.
Par exemple, je suis une SSII. Tu viens me voir pour un contrat de maintenance unix. Accepterais-tu que je t'amène un spécialiste windows à la place ?
Là c'est pareil, certains gosses ont besoin d'une autre approche pédagogique, d'une attention toute particulière. Ca peut être des conneries facilement rattrapables ou des trucs plus lourds (ils ne comprennent pas du tout la numération alors qu'ils sont en cm2).
Dans ces cas là les maitres E peuvent tenter d'autres approche, la numération egyptienne par exemple, ou que sais-je d'autres.
Il faut aussi être psy dans sa tête, chose qui n'est pas donné à tout le monde. Beaucoup de problème de scolarité relève de la psychologie infantile, de la situation du gosse chez ses parents, etc.
Bref, c'est trop facile de dire que c'est les professeurs "normaux" qui, désormais, vont faire ce boulot, comme si c'était naturel pour tout le monde. Maitre E ou G c'est un métier, avec une année de formation et un concours
[^] # Re: Rien compris
Posté par cho7 (site web personnel) . En réponse au journal Vers la fin des rased : non !. Évalué à 0.
« Un saccage incommensurable »
Message d'André OUZOULIAS
à Gérard TOUPIOL, président de la FNAME,
Lundi 29 septembre 2008
Mon cher Gérard,
J'imagine que vous êtes assommés par les dernières nouvelles (suppression de près de la moitié des postes d'enseignants spécialisés en RASED). Luc Ferry avait beau l'avoir annoncé, nous avions beau redouter depuis quelques jours que de telles coupes soient inscrites dès le prochain budget, je reste sans voix face à l'ampleur du fauchage. De plus, il faut maintenant considérer comme probable que le gouvernement ne s'arrêtera pas au milieu du gué et qu'il a déjà décidé de supprimer l'autre moitié des postes de RASED dans le budget 2010.
C'est un saccage incommensurable : chaque maître spécialisé de RASED représente un trésor de compétences, un appui irremplaçable pour les maîtres et les équipes d'école. Je pense à Ghislaine, à Martine, à Françoise, à Magali… des maîtres E que j'ai côtoyés au cours de ces dernières années et qui m'ont tant appris et j'enrage ! Je pense à tous ceux qui, comme elles, ont acquis une authentique expertise diagnostique et pédagogique sur la grande difficulté scolaire, après des années d'expérience dans le travail auprès d'élèves qui ont des difficultés graves de toutes sortes dans les apprentissages scolaires. Et j'enrage ! Dans les écoles primaires aujourd'hui, personne ou presque ne sait vraiment faire ce travail.
Si on considère que chacun des 7 000 maîtres E et G de RASED sauve chaque année du désastre, ne serait-ce que 10 gamins de cycle 2, c'est 70 000 enfants qui, au lieu d'être soustraits à l'échec scolaire, seront bientôt pratiquement abandonnés à leur sort. Malgré toute la bonne volonté des enseignants (et elle est grande !), ce n'est évidemment pas deux fois 50 minutes de « soutien » par semaine qui peuvent remplacer une prise en charge spécialisée E ou G, éventuellement au sein même de la classe. Comment croire que le gouvernement souhaite vraiment diviser par 3 le nombre d'élèves en grande difficulté face à l'écrit, s'il raye ainsi d'un trait de plume, sans aucun scrupule, un dispositif dont bénéficient les élèves les plus en difficulté ?
Et quelle économie fera-t-on finalement ainsi dans les divers budgets de l'État, si demain, ces 70 000 élèves se retrouvent aux limites de l'analphabétisme ? Combien de postes faudra-t-il créer en SEGPA dans quelques années ? Combien de classes-relais ? Et dans vingt ans, combien de pauvres, que l'on qualifiera d'« inemployables » et pour lesquels on débattra pour savoir s'il vaut mieux un RMI, un RSA ou une quelconque autre allocation-pauvreté ? Et dans trente ans, combien d'enfants de ces personnes qui, à leur tour… ?
Victor Hugo disait : « Ouvrez des écoles, fermez des prisons ». N'est-il pas curieux de constater que, dans le projet de budget 2009, on supprime des milliers de postes d'enseignants, tandis que le nombre de postes de gardiens de prisons est l'un des rares à augmenter fortement ?
Xavier Darcos pense peut-être que, du fait que les effectifs moyens par classe ne monteront pas significativement et qu'il offre 2 h de « soutien » aux « élèves-en-difficulté », les parents ne s'apercevront de rien et ne diront rien. Mais pour cette fois, je crois qu'il se trompe. Les parents peuvent comprendre qu'il y a là une escroquerie. Si on leur explique qu'en supprimant les psy, les E et les G des RASED, le ministère prend, dans le domaine de l'éducation, une mesure qui reviendrait, dans celui de la santé, à supprimer les spécialistes (ophtalmo, ORL, gastro, etc.) tout en proclamant que les généralistes sauront répondre aux besoins des patients, ils ne laisseront pas faire.
Les parents des élèves en situation de handicap doivent aussi savoir que la fin des RASED sera une entrave à l'intégration dans bien des écoles, là où des élèves sont intégrés dans des classes ordinaires et où ils bénéficiaient de l'aide d'un maître E ou G au titre de la difficulté scolaire. Ils ne laisseront pas faire.
Le ministère dit : les maîtres spécialisés « pourront, au sein des écoles et dans le cadre de la nouvelle organisation de la semaine scolaire, traiter au mieux et en continu la difficulté scolaire ». Il ajoute qu'« ils garderont leur indemnité spéciale ». Je crains qu'il veuille rouvrir 3 000 classes d'adaptation à l'année, où l'on mettra les élèves les plus en difficulté, encadrés par les maîtres E sédentarisés. Même chose l'an prochain pour 3 000 autres classes. Pour l'instant, il y a des obstacles juridiques à une telle réforme. Mais aussitôt que la loi sur les EPEP sera adoptée (elle sera débattue en janvier), cela pourrait devenir licite, la classe d'adaptation d'un EPEP pouvant vraisemblablement accueillir des élèves qui relèvent actuellement de plusieurs secteurs scolaires.
Un tel projet n'aurait d'autre avantage que de faire des économies à court terme. Pour le reste, il serait anachronique et paradoxal : au moment où l'école fait un effort considérable pour intégrer les enfants en situations de handicap, nous serions le seul pays d'Europe à créer des dispositifs pour externaliser le traitement de la difficulté. Y aura-t-il quelqu'un, au ministère, pour démentir cette tentation d'un retour déguisé aux classes de perfectionnement des années 1970 ?
Un observateur impartial aurait quand même peine à croire que le gouvernement a pris cette décision uniquement pour des raisons budgétaires. N'y a-t-il pas d'autres raisons ? Le ministère a-t-il fait réaliser une évaluation du travail des RASED ? Les personnels des écoles, spécialisés ou non, ont besoin de le savoir. Les parents d'élèves et les citoyens doivent également être éclairés sur ce point, car il s'agit à la fois de l'avenir de dizaines de milliers d'enfants et de la gestion des deniers publics.
Quoi qu'il en soit, on se pose inévitablement beaucoup d'autres questions : À quoi ressemble ce pilotage de l'institution scolaire, quand on efface ainsi quarante ans d'histoire de l'adaptation scolaire sans aucun débat préalable ? Au moins, le ministre précédent, pour réformer tel ou tel volet de la politique scolaire, commençait-il par demander un rapport à des IG ou à un universitaire ou par réunir des spécialistes lors d'une journée d'études… Que dire de cette façon de bouleverser ainsi l'école, de chambouler l'approche de la grande difficulté scolaire sans consulter ni les personnels, ni l'Inspection Générale, ni les spécialistes, ni même les instances officielles comme le Haut Conseil à l'Éducation ? Quelles autres professions accepteraient d'être ainsi méprisées ? Cette façon d'exiger des personnels qu'ils obéissent sans comprendre devrait-elle être considérée comme le modèle éducatif de ce ministère ?
Nous avons quelques mois pour susciter un mouvement ample et uni parmi les enseignants et les parents : il s'agit de préserver l'un des moyens les plus efficaces que nous ayons pour travailler à la réussite de tous les enfants. La FNAME peut compter sur mon soutien… et sur mon aide.
Amicalement et solidairement.
Bien à toi,
André OUZOULIAS
professeur à l'IUFM de Versailles-UCP (Université de Cergy-Pontoise),
Département PEPSSE (Philosophie, épistémologie, psychologie, sociologie et sciences de l'éducation)
[^] # Re: Résigné depuis longtemps....
Posté par cho7 (site web personnel) . En réponse au journal Vers la fin des rased : non !. Évalué à 5.
Mais bon, ma chérie est professeur des écoles, et aussi Maitre E (à 50%/50%) donc je me dois d'essayer à ma manière de faire quelque chose. Elle trouve son boulot de maitre E vraiment fascinant et utile...
Si on peut juste essayer de limiter *un peu* la casse du gouvernement actuel en attendant les prochaines élections (je sais pas qui se présentera, mais ça ne peut pas être pire que maintenant)
[^] # Re: Temps de demarrage
Posté par cho7 (site web personnel) . En réponse au journal Booter en 5 secondes !. Évalué à 5.
Beh oui, ca faisait 28 reboots sans fsck, donc j'ai eu le droit au check forced :+)
# Mwai
Posté par cho7 (site web personnel) . En réponse au journal petit bug chez google (gmail). Évalué à 2.
Sinon, moi j'ai remarqué un autre truc qui n'a rien à voir : google ignore les points dans les noms d'utilisateurs
Donc envoyer un email sur foo.bar@gmail.com est identique à foobar@gmail.com
# deezer, bof
Posté par cho7 (site web personnel) . En réponse au journal Applications web vs applications classiques: quid du futur ?. Évalué à 10.
De même quelle sera l'avantage d'un IPod quand nos téléphones portables seront de toute façon en permanence connectés à Internet et donc à des Deezer like ?
Tu oublies une chose, le pouvoir du marketing. IPod c'est joli, c'est ergonomique, et c'est surtout fashion, du coup ça se vend. Si c'était pour leurs performances que l'ipod/iphone se vendaient bien ca se saurait depuis des lustres
[^] # Re: Bien
Posté par cho7 (site web personnel) . En réponse au journal Des ordinateurs qui pensent.... Évalué à 2.
Il me reste beaucoup de zones d'ombre; notamment sur la quantité de neurone/synapses_par_neurones/couches qu'un réseau doit avoir pour un problème donné.
Par exemple, je souhaite mettre en place un réseau neuronal super avancé à qui on donnerait un triplet de chiffre.
Le but est de lui apprendre à dire Oui si le plus petit des 3 chiffres se trouve à gauche du triplet ou à droite. Et de répondre Non s'il se trouve au milieu.
Vous le modéliserez comment ce problème ?
# Bien
Posté par cho7 (site web personnel) . En réponse au journal Des ordinateurs qui pensent.... Évalué à 2.
Je pense avoir compris la base des réseaux génétiques. On créé une population au hasard, on tire 2 individus, dans 70% des cas environ ils se reproduisent pour donner naissance à deux autres individus, qui 1 fois sur 1000 subissent des mutations génétiques. Ces deux individus sont ensuite réintégrés dans la population initiale (parcontre les deux parents ne le sont pas forcément, d'après ce que j'ai lu, ca doit dépendre des philosophies...) ou bien commence à peupler une nouvelle population, et on boucle autant de fois qu'on peut tirer d'individu dans la population. Ensuite soit on ajoute la nouvelle population à l'ancienne, soit elle la remplace completement (vous conseillez quoi, vous ? car j'avoue que c'est pas très clair tout ça, chacun y va de sa sauce)
De même il faut parfois rajouter des individus au hasard en fin de cycle pour ne pas faire tirer l'algo vers les maximums locaux, à savoir plein d'individus tip-top au niveau de leur fitness score, mais malheureusement serait incapable de résoudre le problème pour autant.
Le choix des deux individus reproducteurs peut varier d'un algo à l'autre. Certains trient leur population et prennent les deux meilleurs à chaque fois, d'autres en prennent deux au hasard, d'autres prennent le meilleur et le font s'accoupler avec tous les autres, mais globalement la technique de la roulette est utilisée, à savoir qu'on tire bien au sort les individus, mais avec tout de même plus de chance de tirer un bon qu'un mauvais.
Ensuite les réseaux neuronaux.
Là je trouve les explications que j'ai trouvé sur internet beaucoup plus élitistes !
En gros, un neurone est une fonction qui attend n entrées. Pour chacune de ces entrée est appliquée un coefficient multiplicateur (ou poids), et quand le neurone fait la somme de toutes ses entrées*poids, il lance sa fonction d'activation. C'est le résultat de cette dernière qui dira si le neurone est actif ou non, sachant que pour un neurone basique, la fonction d'activation est simple : si la somme de mes entrées*poids >0 elle retourne 1, sinon elle retourne 0
On peut être moins binaire en utilisant une fonction sigmoïde, nom barbare signifiante que la représentation graphique de cette fonction ressemble à un S, et qu'en gros selon la somme des entrées*poids, ce qui sort de la fonction d'activation sera proportionnellement proche de -1 ou 1 (par exemple 0.3 ou -0.3)
On peut calibrer les poids à la main pour forcer le résultat attendu en sortie de neurone selon certaines entrées, c'est ce qu'on appelle l'apprentissage supervisé.
On peut également laisser les neurones trouver le poids idéal en leur fournissant un jeu d'essai conséquent comprenant une série de valeur d'entrées et la valeur de sortie attendue.
Ca peut être fait simplement pour deux entrées et deux poids, par rééquilibrage progressif, mais pour plein de neurones avec pleins d'entrées, ca devient long et fastidieux.
Les algorithmes génétiques entrent donc en jeu et permettent de calculer grossomerdo un ensemble de poids que le neurone devra utiliser pour répondre à peu près correctement aux entrées qu'on lui fourni.
Pour se faire, il devra à chaque nouvelle entrée dans les neurones qu'on lui fournit en jeu de test regarder le résultat attendu, tenir compte des autres poids qu'il avait déjà et qui lui permettait de répondre juste, pour élaborer un nouvel ensemble de poids qui répondrait juste à la fois aux anciennes demandes, mais également à cette nouvelle.
L'avantage de l'algorithme génétique, c'est qu'on peut être "tolérant" et lui dire par exemple, si tu t'approche de la solution à 90% ça nous va ! (le réseau donnera donc la bonne réponse 9 fois sur 10)
(ça je suis vraiment pas sûr) Donc si on veut reprendre notre algo génétique de base, l'individu aura de plus en plus de gène au fur et à mesure qu'on l'entrainera, et l'algo moulinera de plus en plus pour trouver un ensemble de poids corrects.
Bon, maintenant c'est l'heure des corrections, n'hésitez pas à me dire ce que je n'ai pas compris :)
[^] # Re: Bien
Posté par cho7 (site web personnel) . En réponse au journal Des ordinateurs qui pensent.... Évalué à 1.
Bof, les chaines c'est plus une méconnaissance de python qu'un héritage de java.
J'utilise beaucoup python, énormément même, mais comme un couteau suisse. Je fais des utilitaires avec, qui répondent à un besoin donné à un instant T, et qui ensuite sont archivés "au cas où". Du coup je ne peaufine pas trop mon code, et je trouve les nouvelles syntaxes pythoniennes certes plus concices, mais moins lisibles àmha pour ma ptite tête
Pour en revenir aux tableaux de bytes, je n'ai pas trop cherché si le "type" existait en python. Je suis parti sur l'idée que je ne savais pas trop s'il fallait mieux utiliser une collection remplie de 0 et 1 avec python utilisant 4 octets pour chaque entier, ou une chaine sachant qu'un caractère est probablement codé sur moins.
Bref, on s'en fiche pas mal, ce n'est pas le débat. Fin du HS donc, merci :)
[/hs]