Couz a écrit 339 commentaires

En plus ça parle de Gnous !

Et hop un commentaire bookmark

Si on considère la BSD est moins restrictive que la GPL

Tout est dit.
La BSD est moins restrictive dans l'immédiat, mais elle permet à d'autres de diffuser le code avec toutes les restrictions qu'il souhaite.

La question de savoir laquelle des deux est la plus restrictive est assez complexe, et ce n'est en tout cas pas le sujet du journal

Je ne dis pas que BSD est dans l'absolu inférieur à GPL d'un point de vue éthique, c'est mon point de vue d'utilisateur et j'accepte que d'autres pensent le contraire. Je suis même friand des argumentaires qui essayent de démontrer l'inverse, cela enrichit ma vision des choses et peut parfois nuancer mon point de vue.
En fait, on a des opinions, qui ne sont que le fruit de nos expériences et réflexions, la vérité absolue n'existe pas, et c'est là que quiconque affirme avoir raison est en fait en tort (et le tort tue)

Au fait c'est quoi du logiciel "proprio" ?

Et bien, on est vendredi pas de doute!
Mais tu as bien raison de me reprendre, j'avais fait attention à ne pas utiliser proprio, qui ne veut pas dire grand chose.
Logiciel fermé c'est mieux ?
Je n'aime pas trop privateur, parce que c'est juste inventé pour donner une connotation négative, et ce n'est pas en dénigrant les logiciels qu'ils utilisent qu'on pourra sensibiliser les gens au Libre.__

L'éthique, c'est assez subjectif.
Parce que le discours des défenseurs de la GPL, c'est qu'on s'assure que son logiciel ne serve pas à faire du proprio, et que donc tous les utilisateurs de Ce logiciel (ou de ses dérivés) soient libres d'étudier le code source.

J'espère que tu ne développes pas sous BSD, car si on publie sous cette licence, on accepte que les améliorations ne soient pas toujours réutilisables, selon la licence (libre ou proprio) choisie par le forkeur/sporkeur.
D'un point de vue du Libriste qui forke un logiciel BSD et qui place son fork sous licence GPL, il améliore deux fois le logiciel : une première fois techniquement, car il améliore le code, et une deuxième fois éthiquement, car il améliore la licence.

Et si les BSDistes tendent l'autre joue en se plaignant, c'est qu'ils ont pas la bonne licence.

Par contre, le GPListe qui s'accapare le code BSD fait preuve d'une belle hypocrisie car sous couvert de ne pas se faire spolier indirectement il me refuse la réciprocité et tente de m'imposer SA vision des choses.

La vision de BSD, à la base, c'est de permettre cela non?

En ce sens, d'un point de vue éthique (ce qui les préoccupe au plus au point les protagoniste de la GPL), il ne vaut guère mieux que quelqu'un qui se l'accapare sous une licence fermée.

En fait non, il s'assure que sa contribution restera toujours libre, car s'il avait publié sous licence BSD, quelqu'un d'autre pourrait récupérer le code et le publier dans un logiciel fermé.
En fait, il comble un manque éthique de la BSD (de son point de vue).

Ton exemple du lait est très bon : pour quelqu'un qui n'a pas l'habitude de cuisiner et qui n'est pas un gastronome, c'est la même chose (ses crêpes seront ratées de toute façon, puisque c'est un piètre cuisinier).
Par contre, Lactel... tu confonds marque et produit. Qu'on dise Distribution linux ou distribution GNU/Linux, ça revient au même, aucun des deux ne permet de savoir ce qu'on peut faire avec : serveur (quels services?), desktop (quel environnement?), smartphone ... ?

Alors le Libre ne s'adresse pas aux utilisateurs ?
Pas étonnant que les utilisateurs ne s'y intéressent pas.

J'ai peut-être été induit en erreur par les articles de libristes qui vont plus loin que l'idée de base de RMS/FSF. C'est un peu comme les libristes qui disent que chromium caylemal parce que c'est développé par une entreprise multinationale/monopolistique, alors que du point de vue de RMS, Google respecte la GPL donc c'est libre.

Mais pourquoi imposer le "GNU"/linux aux autres ?

Si c'est pour des raisons techniques, alors GNU n'est pas plus légitime que les autres (SSH, le serveur X, l'environnement de bureau). Qu'on vienne pas me dire que tel pou tel composant est remplaçable, je suis un noob et je n'utilise que des distros "out of the box", donc Linux, GNU/Linux ou Ubuntu, ça revient au même de mon point de vue d'utilisateur non informaticien.
Si c'est pour des raisons philosophiques c'est très pédant, et même rebutant pour ceux qui se prennent la leçon.

Bref, on peut promouvoir cette formidable philosophie qu'est le Libre, en discuter et sensibiliser autour de soi, mais imposer un lexique, c'est limite d'un point de vue philosophique (on impose sa vision aux autres), et en plus on en rebute certains, qui ont l'impression de parler à un adepte d'une secte.

Mais il y a dans le libre beaucoup plus que le fait d'avoir le droit de redistribuer le logiciel : C'est l'obligation de redistribuer les sources, et les modifications s'il y en a.

C'est ce côté "je vous impose les conditions de redistributions" qui est je pense le principal point d'opposition entre RMS et LT (ou entre les libristes et les opensourcistes). Le premier pense qu'en distribuant son logiciel, il se doit de s'assurer que TOUS les utilisateurs de son logiciel, d'une amélioration de son logiciel, ou d'un dérivé de son logiciel doivent avoir les 4 libertés. L'autre, il s'en fout des libertés utilisateurs, tout ce qu'il veut c'est que n'importe quel hackeur au monde puisse participer, étudier, apprendre, et baser son travail dessus en permettant de réintégrer les améliorations dans le logiciel d'origine.

La GPL2 convenait aux deux, car ses clauses répondaient aux deux besoins. Par contre, la v.3, qui ajoute des protections pour les utilisateurs (et qui ne change rien pour le développeur), en a rebuté Linus.

En fait, Linus est pour la liberté, mais pas au sens de la FSF. Lui, il veut la liberté de Hacker. La FSF et RMS, eux, ils veulent la liberté pour les utilisateurs. Ils n'ont pas du tout les mêmes préoccupations.

La license, il l'a choisie car elle lui permettait de faire du Hacking comme il l'entendait, mais il s'en contrefiche de la liberté des utilisateurs, et de la sienne également (en tant qu'utilisateur), la preuve avec l'hébergement des sources sur GitHub.

OK, Utiliser GNU permet d'amener le sujet "politico/philosophique", mais ce n'est pas le seul moyen!
Je suis OK avec ceux qui l'utilisent, ils ont leurs raisons, mais pas ceux qui imposent aux autres cette dénomination.

Enfin, l'optimisme qui règne ici :

Ensuite je n'ai pas dit que tous les gens sensibilisés devenaient des libristes convaincus, mais je pense que c'est le cas de la majorité.

La majorité, elle pense : "mais qu'est-ce qu'il me veut ce hyppie 2.0 ?"
Dans mon propre entourage, je suis vu comme un idéaliste, et les réponses que je reçois TOUJOURS sont :
1) oui mais moi j'ai rien à cacher, je m'en fous d'être surveillé
2) Oui mais tout le monde utilise Windows, si j'ai un problème j'ai plus de gens pour m'aider (l'argument de la communauté en ligne ne sert à rien, ils veulent pas faire eux-même)
3) oui mais un Iphone c'est tellement bôô, et y'a tellement d'applis (ceux qui passent sous Androïd, c'est pour les mêmes raisons, et le résultat est le même de toute façon)

Quand je lis vos commentaires, j'ai pas l'impression qu'on connait les mêmes utilisateurs lambda

Alors cracher ainsi sur lui parce qu'il insiste sur la reconnaissance qui est due au projet GNU ça me semble légèrement à côté de la plaque.

Je suis un fervent "partisan" du libre, et j'adhère complètement à la philosophie, mais je ne me risque pas à trop insister là-dessus dans mon entourage : quand on me demande les avantages de linux par rapport au système dominant, je met en avant d'abord ses qualités techniques (c'est ce qu'ils veulent savoir en me posant la question), et ensuite la philosophie (là, ils se font chier et la conversation est terminée).
J'affiche mon idéologie, j'en parle et je l'explique, mais je ne m'amuserais pas à l'imposer aux autres, et surtout pas de manière aussi insidieuse qu'en imposant aux autres un vocabulaire à connotation philosophique.

Les idéaux, c'est quelque chose de personnel, les affirmer c'est bien (en utilisant soi-même GNU/Linux, ça peut amener des questions et donc discussion), mais l'imposer aux autres, c'est être prétentieux au point de se croire seul détenteur de "la" vérité.

Bref, j'apprécie beaucoup le travail de RMS, tant sur le plan technique que philosophique, mais son prosélytisme, un peu moins. J'ai bien peur que beaucoup de gens se soient éloignés du Libre à cause de cela : l'impression de rentrer dans une secte, un endroit où on ne peut pas parler comme on le souhaite

Don't feed the troll !!!

C'est la fameuse photo????

J'avais (vite fait) cherché lorsque j'ai lu l'article, sans succès.

Merci!

Ma première dépêche!

Tant pis si ça a été déjà fait dans les commentaires :
A moi la gloire et les mannequins pour lingerie (féminine bien sûr) !

Tu me battras jamais, j'aurais bientôt une dépêche à mon nom....

En tout cas merci pour ton aide insert_coincoin

Bien vu!
Il ne reste plus qu'à trouver le moyen de cliquer sur le lien après s'être assommé...

Tu as certainement raison, j'ai d'ailleurs hésité à le faire. Mais étant donné que c'est ma première publication j'ai pas osé, à tort.

Est-il possible de transformer le journal en dépêche?

Je me demande si les enquêteurs n'ont pas donné le nombre 42 justement parceque c'est la réponse universelle.
C'est vrai, je vois mal comment ils auraient pu déterminer le nombre de fois qu'il s'est masturbé...

Merci koopa!

Je ne sais pas si c'est ma question qui était mal formulée, ou trop débile pour susciter une envie de réponse pertinente, mais je commençais à désespérer.

Voilà, c'est à moitié achevé, je finirais peut-être aujourd'hui, ou alors demain.

Si d'autres âmes charitables sont intéressées, j'ai fait un pad chez framapad, accessible à l'adresse suivante

http://framapad.org/ZpZ7ivJOY7

Allez je veux bien m'y coller, mais c'est uniquement pour que notre cher patrick reste en vie et sain d'esprit jusqu'à la prochaine release ...

Si d'autres sont intéressés, on peut aussi ouvrir un framapad.

En fait la barrière se situe plus au niveau de la technique (je me débrouille bien en anglais et même technique, mais dans ma branche professionnelle).
Ensuite, comme les termes anglais se retrouvent aussi dans les fichiers de configuration, certaines traductions sont carrément inutiles, le plus important à mon niveau est de bien comprendre les solutions à appliquer.
En l’occurrence, les gars suggèrent de rajouter des lignes (que j'arrive même en faisant un effort), mais il ne m'est pas évident de savoir où les coller!

Oui tu as raison sur le fond, mais bon, pour un serveur perso et auto hébergé...
Je suis conscient de mes lacunes, et je fais tout pour y remédier, en m'informant lorsque un tel sujet se présente à moi.

J'avais bon pour le fichier de configuration?