Couz a écrit 339 commentaires

C'est beau le libre ...

Oui, mais ce qui est moins beau, c'est ce que certains en font.
D'où l'intérêt de préférer dans la mesure du possible (et surtout en utilisation personnelle) des projets libres ET communautaires.

Or Mozilla était prêt à faire un passe-droit pour Debian, pas pour ses utilisateurs.

Les utilisateurs de Debian ont le droit de diffuser une version modifiée de Gnome avec le nom Gnome?

"Ah mais alors Mozilla c'est des méchants ! Tu peux installer Google Chrome à la place sur ma Bedian ?"

"Tu veux dire Chromium ?" ;)

Donc, cette restriction sur la LTS ne change pas grand chose pour les distributions non Ubuntu.
D'ailleurs, je serais curieux de voir ce qu'il se passerait si une autre distribution venait prendre la place d'Ubuntu en terme de parts de marché (aurait-elle aussi droit à un accord? Quid de l'accord avec Ubuntu?).

Tu n'es pas seul, je te rassure.

Cela dit, je remarque qu'à chaque fois il s'agit de gros projets qui courent après les PDM.
Le plus dommage dans tout ça, c'est que maintenant que les Windowsiens commencent à utiliser des logiciels libres, nous autres linuxiens allons être contraints de passer sur d'autres logiciels. On va encore passer pour des radicaux qui veulent pas utiliser les mêmes logiciels que tout le monde...

tu te fais zapper ton contrat de support

On dirait des techniques de mafieux. Ça fait froid dans le dos...

Il n'y a pas aussi le soucis d'avoir une distrib 100% "FSF proof" ?

Exactement, ils se tirent une balle dans le pied, même si les utilisateurs linux ne représentent pas une grosse part de marché, et que beaucoup ont délaissé Firefox à cause de sa lenteur sous Linux (je suis passé à Chromium pour cette raison).

Donc si quelqu'un a acheté RHEL, il peut avoir TOUTES les sources, et rediffuser le logiciel (et tout et tout...) ?

Même si c'est une Fondation, Mozilla fonctionne comme une entreprise, avec son inéluctable course aux PDM, course aux économies...

J'ai l'impression qu'aucune entreprise (ou entité fonctionnant comme telle) ne peut faire un logiciel 100% Libre.

C'était déjà vrai avant, puisque le logo et la marque étaient "proprio", mais ce n'était rien de méchant (et même plutôt normal).
Là, Mozilla franchit un cap.

Red Hat est libre ?

C'est une vraie question, bien que je pense que non...

Merde, j'ai mis 10 000 au lieu de 100 000

Désolé...

Ce que tu appelles surcoût est un coût que tu connaissais à l'avance (car taux fixe), ça s'appelle usuellement les intérêts.

Dans l'article ils parlent bien des surcoûts liés à la variabilité des taux.
En reprenant ton exemple, mais avec un taux variable :
Tu contractes un prêt taux variable, 10 000 € sur 15 ans, avec un taux de 4% variable.
Si pas de variation du taux, sur 15 ans tu rembourseras 33 244,2 € d'intérêts.
Si une crise des subprimes passe par là, ton taux (variable) va "péter le plafond", et tu auras des surcoûts, car tu paieras plus que les 33 244,2€ d'intérêts que tu avais prévu (en sachant très bien dès le départ que c'était théorique).

Attention, il ne s'agit pas des intérêts, mais des surcoûts!
En gros, les intérêts tels qu'ils étaient au moment de la signature du prêt sont inclus dans les comptes de la ville pour la durée de l'emprunt.
Les surcoûts représentent les variations du taux par rapport à sa valeur d'origine.

Réponse : c'est pas du taux fixe...

De toutes façons, la FSF n'était aucunement partie prenante du procès!
Ce sont les auteurs de Busybox qui étaient en procès contre Illiad, la FSF n'était là qu'en qualité de soutien/conseil aux auteurs de Busybox.

Moi, quand je serais grand, je veux faire le même métier que Grunt!

Mais bon, c'est trop tard, j'suis trop vieux...

Voila voila, oui je tente le -10 sur ce coup la...

C'est réussi!

Exactement ce que je voulais (aurais dû?) dire.

Google fournit un service et juge de lui-même des contenus que l'on a le droit ou pas d'y publier, et ce afin de s'éviter des ennuis juridiques. Ici, point de morale que l'on nous imposerait, je ne pense pas que Google soit opposé au porn, comme Apple affiche des raisons morales lorsqu'il retire des contenus à caractère pornographique.

Bref, on est chez Google, pas un espace public (comme le Web et internet peuvent l'être).
La seule solution pour être vraiment libre sur internet, c'est de faire de l'internet chez soi!

En même temps, quand on est chez les autres, il faut savoir accepter leurs règles.
S'ils veulent pas de photos à la limite du p0rn sur leurs serveurs, c'est leur droit!

Et merci pour la photo, jerry

la majuscule étant la capitale particulière que l'on trouve en début de phrase.

Ça fait un peu empapaoutage de drosophile, mais j'aime bien LinuxFr pour ça aussi, on en apprend tous les jours.

Il faut retarder la date de sortie du Kernel !
J'envoie de ce pas un mail à Linus...

Oui dommage, j'aurais bien mis deux ou trois plus après mon moinssage, si ça avait fonctionné.
Du coup, ça fait -1

Je reconnais bien là mon utilisateur lambda de base (ou le bel euphémisme).
Ils me disent que "Linux, c'est trop compliqué, ils m'ont dit ça chez X" (Insérez ici le vendeur préféré de votre utilisateur), mais après ils viennent pleurer à cause du système qui plante et qu'ils doivent faire réinstaller/réparer tous les 6 mois. J'ai même vu quelqu'un virer le thunderbird que je lui avais mis (une de les rares interventions sous Win) pour une de ces merdes de free/crapWare qui te spamme à mort... Là, plus d'espoir (et ils vont consulter leurs comptes bancaires en ligne avec ça...)

Je me fais un plaisir de les laisser dans leur merde, avec le traditionnel "avec Linux, tu serais tranquille" (ca doit les énerver, mais c'est eux qui ont commencé).

J'avoue que je ne connais pas toutes les licences, je ne parlais que de GPL.
Toutefois, la LGPL demande à reverser les améliorations du programme LGPL sous la même license tout en l'intégrant à un logiciel proprio.