En gros tu peux généraliser à partir de ce que tu vois mais pas les autres. J'ai bien compris ? :)
De même y a absolument aucune boite qui laisse certains employés, pas tout le monde évidement, être speaker à des confs sans annuler leur congés payés du mois d'Aout etc.
Hey choupinette prends tes pilules et relis bien attentivement. Je n'ai pas parlé d'utiliser une adresse jetable/blackhole hein. C'est comparable à choisir sur quelle SIM tu dois être contacté. Par contre le fait de dire qu'on ne veut pas filer son mail pour ne pas recevoir de sollicitation commerciale (dont on pourra se désinscrire si besoin 99% du temps) quand possède une adresse clairement publique c'est juste assez marrant.
Et y'a une clause dans les conditions d'utilisation qui oblige à utiliser l'adresse exclusive au cercle restreint plutôt que celle volontairement publiée et diffusée ?
Si Free passe un contrat avec mediamétrie, est-ce qu'il ne peut pas fournir des données anonymisées sur les habitudes des internautes
Il peut oui (C'est ce que j'ai appelé "omnisciente" ou exhaustif dans les plaquettes de documentation). C'est d'ailleurs une source de donnée la mesure de l'audience de l'internet mobile.
Tu as toujours un biais par ce que tu ne captures qu'une partie du trafic total (comme un panel mais il est beaucoup plus gros). Et tu as évidement le problème du chiffrement. De plus, si tu ne t'intéresse pas qu'aux pages vues ou visiteurs uniques il te faudra une autre source de donnée pour essayer d'y raccrocher des critères socio-demo ou autre.
Il n'y a pas 56 façons de collecter les données permettant d'estimer le trafic web. Je n'en vois que 4 que l'on peut classer dans les catégories suivantes.
User-centric:
collecter via un logiciel le trafic de personnes volontaires
collecter via proxy/VPN/etc. le trafic de personnes volontaires
Site-centric:
un site tag ses pages et un organisme collecte le trafic de ce site
Omniscience:
tout le trafic passant par des équipements réseaux. L’exhaustivité du trafic est donc connue. Si ce n'est pas exhaustif, il faut que ça soit non biaisé.
Chaque mode de collecte a ses forces et ses faiblesses que ce soit en terme de qualité ou de libertés individuelles. En user-centric tu n’embêtes que les volontaires et tu vois tout ce qu'ils font, mais il faut réussir a le rattacher a l'usage global. En site-centric tu n'as d'information que sur les sites voulant participer. Par exemple la vue des statistiques quancast ne t'apprend rien sur le reste de l'internet. Enfin en mode omniscience, tu as un problèmes de libertés individuelles et de qualité de données. Par exemple tout ce qui est chiffré n'est pas mesurable.
Chaque personne publiant des chiffres utilise une ou plusieurs de ces méthodes. Que ce soit une regie pub, un site web, GA ou mediametrie. Et en analysant les métriques proposées tu peux en déduire quelle est la combinaison minimale de données requises.
Je rêve, ou la prochaine question qu'allait poser la personne en face aurait été de te demander d'installer un logiciel sur ta machine ?
La première solution était bien proposée. Et tu es entièrement libre de ne pas être intéresse.
D'après ce que je sais, Mediametrie, depuis 2012 n'utilise pas qu'un panel mais aussi des tags JS sur les sites
Mediametrie utilise de nombreuses sources de données pour alimenter de nombreux produits. Grosso modo pour chaque produit tu peux faire une matrice ou un axe est le type de device et l'autre correspond à si il s'agit de mesures site-centric ou user-centric. Si tu as plusieurs cases cochées sur le deuxième axe alors c'est hybridé.
Certains produits sont purement site-centric, d'autres non. De mémoire les méthodos et les produits sont documentés sur le site web (et comme ma mémoire est mauvaise je ne me risquerais pas violer un NDA sur un sujet générique)
qu'il n'y ait pas au moins une catégorie "autres" pour les panelistes…
Le logiciel utilisé pour la collecte, NetSight, ne supporte pas Linux et donc ça n'a pas d’intérêt pour le formulaire de recrutement. Bon au passage je connais aucun linuxien qui accepterait un truc qui envois tout ce qu'il fait sur sa machine à un tiers…
Et oui, la puissance de calcul n'est utilisée qu'à des fins "financiers". L'usage principale (en proportion majoritaire) des super-calculateurs c'est le trading haute fréquence.
Super calculateurs et HFT ? Soyons sérieux deux minutes…
Personnellement je ne pense pas que les gc posent vraiment problème.
Si. Mais la plupart des besoins sont suffisamment triviaux et affreusement architecturé pour que ça ne soit pas le goulot d'étranglement
Ils sont tout à fait capables de gérer correctement les choses même avec de fortes charges et pour peu qu'on ne fasse pas n'importe quoi on arrive à des cas où les full gc (ou équivalent) ne se déclenchent presque jamais
Tu n'as pas besoin d'aller au full gc pour que ça pose problème. C'est une vision triviale du problème. Les problèmes sont nombreux et variés que ce soit sur les générations à vie courte ou les objets a vie longue.
Grosso modo il n'y a actuellement aucune implémentation de GC qui arrive à:
- Exploiter correctement le volume de RAM disponible actuellement (grosso modo pour rester dans l'acceptable on plafonne à la dizaine de Go alors que les serveurs ont des centaines de Go de RAM)
- Exploiter la bande passante de la mémoire. Grosso modo pour garder des latences correctes on doit se limiter à 10% de ce qu'est capable un serveur.
La seule exception est Zing d'Azul.
Alors on peut s'en sortir en bricolant mais les GC actuellement n'arrivent pas a suivre le matériel. Si ça t’intéresse, les talks de Gil Tene sont un bon point d'entrée. Après tu peux aller traîner avec les gens qui font d'HFT et leurs potes. Une partie sait à peut prêt de quoi ils parlent.
C'était quand ça ? On est en 2015, et en France, le marché du travail est un petit peu sinistré, donc les gens restent à leur poste.
L'informatique sinistrée ? Redescendez sur terre les gars, vous êtes dans un domaine où vous êtes les rois du pétroles ! Le jour où la réalité d'un marché du travail sinistré frappera à votre porte ça risque de vous faire tout bizarre. Et si tu trouves que c'est si sinistré que ça en France le monde entier t'ouvres ses portes… Un peu de respect pour ceux qui ont des vrais problèmes ferait peut être pas de mal…
Continue comme ça, je viens bientôt verser une larme sur la pénibilité du travail des pauvres n'ingés ! J'espère qu'on pourra négocier de partir en retraite à 40 ans si on a pas un i9, un standing desk, des repas gratos, un baby foot ou des nerfs…
Sérieusement, en dehors du débat de savoir si:
les outils proposés ici sont adaptés ou non à la réalisation efficace de ce travail
l'investissement matériel n'aurait pas impact significatif sur les résultats de l'entreprise
offrir de bonnes conditions de travail à un impact significatif sur les résultats de l'entreprise
etc.
Tu ne trouves pas ton commentaire juste ridicule et en dehors de toute réalité objective en dehors du petit monde des jeunes homme blancs dont le premier salaire était directement dans le 75ième percentile qui a un travail non physique, intéressant, épanouissant, presque sans contraintes tout cela dans une industrie et un monde où il est le roi du monde ? Je pense que ça pourrait te faire du bien d'aller faire quelques stages afin de réaliser le contexte dans lequel ces articles ont été écrit…
Je viens de jouer avec gcc en -O3 et ait regardé rapidement les sorties assembleur générées par les différentes versions
mettre un if dans la boucle, et donc impact sur les performances (si c'est la boucle principale du programme, c'est dommage…),
Le compilo n'est pas con la sémantique des deux versions est strictement identique et l'assembleur généré avec le goto ou le if est EXACTEMENT le même.
dupliquer la partie de code avant le label, et briser le justifié Do Not Repeat Yourself, et augmente la taille du runtime,
DRY s'applique surtout aux concepts. Il n'y a pas grand chose de sale dans ce cas.
Le code généré est pas identique entre les deux versions et sans microbencher très sérieusement je serais infoutu de prédire laquelle est la plus rapide. A vu de nez je me risquerait à dire que c'est identique (la seul différence est un jmp supplémentaire dans la version avec le goto). Il y a UN octet de différence de taille entre les binaires.
C'est une vraie question: pour ce pattern la, comment faire sans goto? À efficacité maximale, j'entend.
Tu écris le plus lisible. Le jour ou ça sortira comme un hotspot tu y réfléchiras autrement. Je prends le pari qu'on en reparle pas de si tôt vu que tu ne demandes pas un effort inhumain au compilateur pour comprendre la sémantique de ce que tu demandes…
on peut dire la même chose des singleton
Non le singleton n'a pas de bon usage.
mais ce n'est pas la faute à la technique, juste à son utilisateur
Premièrement, jusqu'à présent, le mot-clé use n'était utilisé que pour importer une variable dans une closure. Là on a le sentiment d'importer une classe dans une autre, ce qui n'est pas exact. Je pense qu'il aurait été plus harmonieux de faire quelque chose du genre:
Pour les namespaces, là aussi c'est la syntaxe qui me pose problème. L'antislash n'est pas un bon séparateur selon moi, le slash aurait été plus approprié, plus logique.
Oh mon dieu de vrais problèmes de fond ! Je comprends ta révolte et ton désarroi.
Note que je te soutiens aussi de manière sans limite sur le fait qu'étant un vrai opinniated developer avec du bon goût et du style, tu ne peux éviter de rendre ce monde meilleur en releasant de la vraie lib bien faite ! C'est clairement ce qu'il manque au monde du web qui n'avait pas vécu ça depuis au moins deux minutes :facepalm:
La sécurité des systèmes éprouvés n'est pas meilleure, et elle coûte cher : braquages de transports de fonds, vols de portefeuilles, faux TPE et DAB, etc.
Par contre c'est un système qui marche depuis quelques centaines d'année et qui sait globalement gérer les cas de conflits. D'ailleurs la plupart des processus ont été modelés bien avant l'informatique et sont donc intrinsèquement asynchrone, finalement cohérents et les interactions entre les acteurs identifiés sont connus (dont les processus de réconciliation). Généralement la disponibilité est aussi préférée à la cohérence en cas de problème en fonction du risque de fraude estimé.
Bitcoin change entièrement la donne sur tout ces points. Cela lui donne certaines propriétés qui sont, ou peuvent paraître très cool, mais globalement pour réussir à fournir les différents outils dont les gens ont besoins on se retrouve à recréer ce qui a été fait au cours des 400 dernières années avec le système que l'on cherche à remplacer. Au passage ce processus de recréation est fait aujourd'hui par des wanabee qui peuvent faire flipper techniquement et fonctionnellement (combien d'exchange se sont fait défoncés par qu'ils n'ont même pas été foutu d'implémenter la cohérence d'un retrait correctement ?)
Donc oui un nouvel outil ouvre de nouvelles possibilités, qui vont prendre très longtemps à maîtriser correctement. Généralement on est très bon a voir les quelques nouveaux usages ou la solution à un problème précis mais on oublie la richesse du domaine initial, toutes les régressions introduites et le coût total pour revenir simplement à la qualité qu'on avait avant. Sachant que Bitcoin n'est pas qu'un outil technique, l'impact en dehors d'un jouet est assez monumental.
Heu si toi tu passes exactement au moment ou le feu passe au vert, le véhicule suivant passe au moment ou le feu passe au vert + distance de sécurité et ainsi de suite par induction. Donc sauf si le débit est fortement réduit par la distance de sécurité par rapport au temps de démarrage + vitesse réduite + distance de sécurité ( ce dont je doute), alors ça ne devrait pas être négatif certainement positif même.
Je viens de remonter le thread et au final j'arrive même pas à retrouver de quoi il est question précisément. Les discussions générales n'étant souvent pas très intéressante, je stop là.
On peut causer de régression logistique mono- ou multi-nomiale, de plans factoriels, d'analyses mono- ou multi-variées.
Ça n'a rien de gros mots pour moi.
Ou revenir sur les stats, si tu semble t'y connaître.
Je n'aurais pas la prétention de m'y connaître. D'être éduqué et d'évoluer au contact des stat & ML oui.
Je me déplace exclusivement à vélo (en ville, à Grenoble), et je peux t'assurer que c'est les voitures qui me ralentissent, pas l'inverse :)
Je suis heureux de ton témoignage.
Mais as-tu noté que tu semble vouloir contre dire quelque chose qui dit la même chose que toi ? "À l'inverse faire rouler des vélos en ville au milieu d'une circulation dense ce n'est ni bon pour leur efficacité ni pour leur sécurité.".
Il n'a jamais fallu de grands nombres pour faire des statistiques, au contraire, ça biaise tout.
Tu veux dire que si tu pouvais mesurer la totalité des événements tu aurais de plus mauvais résultats que ce que tu obtiens avec un panel et un modèle qui essayent de représenter la totalité des événements ? Heu attends une seconde…
Les grands nombres, c'est pour du machine learning, ce genre d'algos. Dès qu'on rentre dans les grands nombres, justement, tout tend vers la loi normale et on ne "voit" plus rien, statistiquement parlant, en général.
Si ta variable à une distribution normale alors oui tu vas observer une distribution… normale ! Si ce n'est pas le cas alors ça ne va pas magiquement se transformer en distribution normale par ce que tu augmentes le nombre d'observations.
Donc oui, l'analyse numérique peut nécessiter de grands nombres, ce n'est (heureusement) pas le cas de la statistique, qui a bien des moyens et des outils (formalisés, publiés, etc…) pour redresser les calculs sur de petits échantillons de données.
On le fait par ce que ce n'est pas possible d'observer l'intégralité des événements (techniquement ou financièrement). Mais quand c'est possible on le fait. Modéliser et redresser des panels ça reste de la modélisation avec tout les inconvénients sur la pertinence des résultats qui vont avec.
Jusque ici la pratique a toujours montré que beaucoup de données battait toujours de bons algos. Après on ne pas peut toujours avoir avoir beaucoup de données…
Pour en revenir à notre exemple ici: les français parcourent ~725 milliards de kilomètres par an. Si tout le monde conduit ça fait 11000 kilomètres par an, donc un million de kilomètre représentent ~100 français. Il y a ~70K accidents corporels par an, si on suppose qu'il y a un ratio de 1/100 entre accident corporel et accident (aucune donnée publiée) ça nous fait un accident tous les 100 millions de kilomètre parcourus.
Je te laisse établir la représentativité de la chose. Mon petit doigt me dit que faire des stats sur une voiture, même si elle roule beaucoup, va te poser quelques petits problèmes au redressement.
Ouais, je suis volontairement provocateur, mais ces raisonnements illustrent bien qu'on refuse de faire de la place au vélo sur la route
Non c'est ton interprétation erronée de tous les commentaires auxquels tu as répondu qui disent simplement que pour développer le vélo la solution n'est certainement pas de dire on met tout sur LA route.
Développer d'autres moyens de transports, ça demande d'adapter l'infrastructure en la complétant ou la redistribuant. Sauf cas particulier ça n'a aucun sens de faire partager la même route à des vélos et à des voitures. Mais personne ne dit que les infrastructures doivent être exclusivement pour les voitures.
Note aussi que dans ton premier passage tu nous parlais de cyclisme de loisir, route VS VTT, qui n'a rien à voir avec les problématiques de transport.
Dans mon coin, le vélo de route à de moins en moins de succès, les gens font du VTT, et une des raisons invoqués quand on pose la question, c'est que la route, c'est trop dangereux, à cause des voitures. Ben moi, ça m'agace ça. C'est pas normal, on devrait pouvoir faire du vélo sur la route et s'y sentir en sécurité.
Ça dépend du but de la route. Transporter efficacement et sûrement des personnes ou faire plaisir à ceux qui veulent faire du sport le dimanche ?
Note que transporter efficacement et sûrement des personnes peut très bien se faire à vélo. Cependant il est rare qu'un tronçon utilisé conjointement par des engins ayant des caractéristique aussi différentes qu'un vélo et un VL répondent aux caractéristiques: efficaces et sures. Par exemple l'efficacité de la voiture n'est pas trop perturbée uniquement sur des axes peu fréquentés avec un ratio de véhicule lent par rapport à la vitesse normale très faible. En cas d'axe secondaire avec beaucoup de vélos ça n'aurait aucun sens de faire rouler les VL à 15..30km/h. À l'inverse faire rouler des vélos en ville au milieu d'une circulation dense ce n'est ni bon pour leur efficacité ni pour leur sécurité.
En poussant le raisonnement, tu peux aussi militer pour avoir le droit d'aller rouler sur l'autoroute le dimanche. Même si ça ne me semble pas la réponse adaptée au problème ni promouvoir un mode de transport alternatif au VL.
Est ce que la question "A quelle fréquence je fais des trajets dépassant l'autonomie de mon véhicule ?" est tellement subtile qu'elle doit-être expliquée ?
Son fonctionnement est simple:
Tu te poses cette question
Tu y réponds. Les réponses peuvent être par exemple:
Jamais
Une fois par an
Une fois par semaine
Tous les jours
En fonction de cette réponse, de l'infrastructure et des services auxquels tu as actuellement accès ainsi que de comment tu es prêt à modifier ton comportement tu décides alors si oui ou non un véhicule t'es adapté sur ce point précis.
Simple non ? Ça ne demande de faire aucune supposition sur comment se comporte les gens ni ce dont ils ont besoin, envie ou a disposition.
Après on peut passer à la question suivante et ainsi de suite…
mais il est dit que les voitures électriques peuvent facilement répondre au besoin d'au moins la moitié de la population française.
Si quelqu'un l'a dit, alors ça doit être vrai (même si on sait pas ce qui est vrai, ni comment on l'a déterminer, ni quelles étaient les hypothèses)… Sortir les résultats d'une études et des statistiques qu'on a entendu sans connaître et comprendre le protocole exact ça s'appelle du journalisme moderne ou un argument d’autorité au choix.
Penses-tu que « le trajet boulot-dodo et les courses » n'est pas l'utilisation la plus courante d'une voiture en France ?
Si. D'ailleurs les études de l'INSEE, qui ont à priori plus de valeur que ma pensée, vont dans le même sens (ie. les trajets > 100km représentent quelques % des trajets totaux mais ~40% des kilomètres parcourus annuellement)
Mais tu t'obstines sur un unique critère, alors que c'est bêtement une histoire de la cardinalité de l'intersection de TOUS les critères requis pour qu'un véhicule donné réponde à un besoin donné.
Si tu es un poil sérieux commence par faire l'intersection:
Des véhicules ne font exclusivement des trajets locaux
Des véhicules qui stationnent à des endroits potentiellement rechargeable
Des foyers ayant le budget minimal pour s'équiper
Une étude aussi bête que ça a été faite en 2008 par le CGDD. Ils tombent sur ~15% du parc automobile potentiellement remplaçable. Si la méthodo est expliquée dans un autre document, les données brutes ne semblent pas dispo. Si ça te passionne, tu trouveras aussi d'autres études sur la mobilité longue distance plus à jour sur le même site ou chez l'INSEE. Encore une fois faire bien attention à la définition et source des chiffres qu'on manipule avant de vouloir en faire une vérité pour étayer un propos.
Maintenant chaque contrainte évolue dans le temps en fonction des usages, de l'infrastructure et de l'évolution des technologies. Donc en pratique je m'en cogne complètement du chiffre et de ce qu'il implique. Je ne fais pas de militantisme et je vois pas pourquoi mon avis intéresserait qui que ce soit. Pourquoi tu t'obstines à vouloir convaincre les gens que ton choix est le bon ? Ça ne te suffit pas d’énoncer les critères objectifs de choix ? Les gens sont bien assez grand pour décider de ce qu'il leur est le plus adapté en fonction de leur usage, budget, choix individuel VS société.
Et mine de rien, ça correspond à une grosse partie de la population française…
Tu noteras que ma question était très volontairement tournée de la façon suivante: A quelle fréquence je fais des trajets dépassant l'autonomie de mon véhicule ?
Tu limites ta description de la voiture à tes trajets boulot-dodo avec une voiture qui dors dans ton garage. Ce qui est peut être ta vie, et la vie de beaucoup de gens. Je n'en sais rien et tu n'en sais rien.
Par contre si malgré les 218 jours où ça t'es parfaitement adapté il y en a 50 autres où tu dois te trouver une autre caisse. Alors ça peut faire relativiser la chose. Par contre si c'est une ou deux fois par an, ça se réfléchi en fonction de sa situation.
Bref donner des exemples particuliers dans un sens ou dans un autre ne montre que la volonté de convaincre absolument les autres de ce qu'on est convaincu (et tu as l'air d'être un bon zealot). Ma variable supplémentaire n'était pas une façon de donner mon avis personnel mais de rajouter un critère réel et important. Sauf si tu as des études comportementales sérieuses et complète sur le sujet, l'avis de l'infirmier et de tonton rené n'a pas trop d’intérêt… Mais je suis très heureux que tu sois très heureux de ta voiture.
Factuellement, les voitures électriques ont actuellement les contraintes suivantes par rapport à leurs équivalent thermiques:
Autonomie plus limitée
Lenteur de la recharge
Difficulté de la recharge par manque d'infrastructure
Ça sera adapté à certains et pas à d'autres en fonction des usages et de l'infrastructure disponible. Il n'y a pas de notion de valeur là dedans. Et ce qui n'est pas possible aujourd'hui sera peut être possible demain. Mais attention à ne pas dire que demain c'est aujourd'hui.
[^] # Re: Nettoyage
Posté par ckyl . En réponse au journal Hold-up sur le financement des formations. Évalué à 4.
En gros tu peux généraliser à partir de ce que tu vois mais pas les autres. J'ai bien compris ? :)
De même y a absolument aucune boite qui laisse certains employés, pas tout le monde évidement, être speaker à des confs sans annuler leur congés payés du mois d'Aout etc.
[^] # Re: Nettoyage
Posté par ckyl . En réponse au journal Hold-up sur le financement des formations. Évalué à 4.
Merde mon voisin de bureau ne doit pas être dans le privée alors !
Le monde n'est pas binaire et tu ne peux rien garantir. Il y a des raisons objectives qu'un patron pas débile accepte. On pourrait imaginer:
[^] # Re: Gratuit mais...
Posté par ckyl . En réponse au journal Ebooks technique gratuits. Évalué à 5.
Hey choupinette prends tes pilules et relis bien attentivement. Je n'ai pas parlé d'utiliser une adresse jetable/blackhole hein. C'est comparable à choisir sur quelle SIM tu dois être contacté. Par contre le fait de dire qu'on ne veut pas filer son mail pour ne pas recevoir de sollicitation commerciale (dont on pourra se désinscrire si besoin 99% du temps) quand possède une adresse clairement publique c'est juste assez marrant.
Après chacun fait bien ce qu'il veut…
[^] # Re: Gratuit mais...
Posté par ckyl . En réponse au journal Ebooks technique gratuits. Évalué à 4.
Et y'a une clause dans les conditions d'utilisation qui oblige à utiliser l'adresse exclusive au cercle restreint plutôt que celle volontairement publiée et diffusée ?
[^] # Re: Gratuit mais...
Posté par ckyl . En réponse au journal Ebooks technique gratuits. Évalué à 3.
C'est pour ça quelle est bien en clair sur le lien de ce que tu as choisi de mettre en page perso, tout comme le tel et l’adresse physique…
Les principes c'est beau, mais des fois ça tourne juste un peu beaucoup au ridicule :)
[^] # Re: Logiciel de statistique ?
Posté par ckyl . En réponse au journal Sous représentation de Linux dans les études médiamétrie ?. Évalué à 3.
Il peut oui (C'est ce que j'ai appelé "omnisciente" ou exhaustif dans les plaquettes de documentation). C'est d'ailleurs une source de donnée la mesure de l'audience de l'internet mobile.
http://www.mediametrie.fr/internet/solutions/l-audience-de-l-internet-mobile.php?id=93
Tu as toujours un biais par ce que tu ne captures qu'une partie du trafic total (comme un panel mais il est beaucoup plus gros). Et tu as évidement le problème du chiffrement. De plus, si tu ne t'intéresse pas qu'aux pages vues ou visiteurs uniques il te faudra une autre source de donnée pour essayer d'y raccrocher des critères socio-demo ou autre.
[^] # Re: Logiciel de statistique ?
Posté par ckyl . En réponse au journal Sous représentation de Linux dans les études médiamétrie ?. Évalué à 5.
Il n'y a pas 56 façons de collecter les données permettant d'estimer le trafic web. Je n'en vois que 4 que l'on peut classer dans les catégories suivantes.
User-centric:
Site-centric:
Omniscience:
Chaque mode de collecte a ses forces et ses faiblesses que ce soit en terme de qualité ou de libertés individuelles. En user-centric tu n’embêtes que les volontaires et tu vois tout ce qu'ils font, mais il faut réussir a le rattacher a l'usage global. En site-centric tu n'as d'information que sur les sites voulant participer. Par exemple la vue des statistiques quancast ne t'apprend rien sur le reste de l'internet. Enfin en mode omniscience, tu as un problèmes de libertés individuelles et de qualité de données. Par exemple tout ce qui est chiffré n'est pas mesurable.
Chaque personne publiant des chiffres utilise une ou plusieurs de ces méthodes. Que ce soit une regie pub, un site web, GA ou mediametrie. Et en analysant les métriques proposées tu peux en déduire quelle est la combinaison minimale de données requises.
La première solution était bien proposée. Et tu es entièrement libre de ne pas être intéresse.
[^] # Re: Mesure hybribe et pub
Posté par ckyl . En réponse au journal Sous représentation de Linux dans les études médiamétrie ?. Évalué à 10.
Mediametrie utilise de nombreuses sources de données pour alimenter de nombreux produits. Grosso modo pour chaque produit tu peux faire une matrice ou un axe est le type de device et l'autre correspond à si il s'agit de mesures site-centric ou user-centric. Si tu as plusieurs cases cochées sur le deuxième axe alors c'est hybridé.
Certains produits sont purement site-centric, d'autres non. De mémoire les méthodos et les produits sont documentés sur le site web (et comme ma mémoire est mauvaise je ne me risquerais pas violer un NDA sur un sujet générique)
Le logiciel utilisé pour la collecte, NetSight, ne supporte pas Linux et donc ça n'a pas d’intérêt pour le formulaire de recrutement. Bon au passage je connais aucun linuxien qui accepterait un truc qui envois tout ce qu'il fait sur sa machine à un tiers…
http://www.mediametrie.fr/internet/solutions/panel-mediametrie-netratings.php?id=8
[^] # Re: Petite pensée sur le minage de bit-coins
Posté par ckyl . En réponse au journal Tutorial : Miner des bitcoins à la maison avec un Raspberry Pi. Évalué à 4.
Super calculateurs et HFT ? Soyons sérieux deux minutes…
[^] # Re: Un langage complexe ?
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche Le langage Rust en version 1.0 alpha, on arrête de tout casser !. Évalué à 6.
Si. Mais la plupart des besoins sont suffisamment triviaux et affreusement architecturé pour que ça ne soit pas le goulot d'étranglement
Tu n'as pas besoin d'aller au full gc pour que ça pose problème. C'est une vision triviale du problème. Les problèmes sont nombreux et variés que ce soit sur les générations à vie courte ou les objets a vie longue.
Grosso modo il n'y a actuellement aucune implémentation de GC qui arrive à:
- Exploiter correctement le volume de RAM disponible actuellement (grosso modo pour rester dans l'acceptable on plafonne à la dizaine de Go alors que les serveurs ont des centaines de Go de RAM)
- Exploiter la bande passante de la mémoire. Grosso modo pour garder des latences correctes on doit se limiter à 10% de ce qu'est capable un serveur.
La seule exception est Zing d'Azul.
Alors on peut s'en sortir en bricolant mais les GC actuellement n'arrivent pas a suivre le matériel. Si ça t’intéresse, les talks de Gil Tene sont un bon point d'entrée. Après tu peux aller traîner avec les gens qui font d'HFT et leurs potes. Une partie sait à peut prêt de quoi ils parlent.
[^] # Re: Sérieux?
Posté par ckyl . En réponse au journal Besoin d'arguments pour obtenir une station de travail sous GNU/Linux ?. Évalué à 10. Dernière modification le 18 janvier 2015 à 21:05.
L'informatique sinistrée ? Redescendez sur terre les gars, vous êtes dans un domaine où vous êtes les rois du pétroles ! Le jour où la réalité d'un marché du travail sinistré frappera à votre porte ça risque de vous faire tout bizarre. Et si tu trouves que c'est si sinistré que ça en France le monde entier t'ouvres ses portes… Un peu de respect pour ceux qui ont des vrais problèmes ferait peut être pas de mal…
[^] # Re: Du point de vue du droit
Posté par ckyl . En réponse au journal Besoin d'arguments pour obtenir une station de travail sous GNU/Linux ?. Évalué à 6.
Continue comme ça, je viens bientôt verser une larme sur la pénibilité du travail des pauvres n'ingés ! J'espère qu'on pourra négocier de partir en retraite à 40 ans si on a pas un i9, un standing desk, des repas gratos, un baby foot ou des nerfs…
Sérieusement, en dehors du débat de savoir si:
Tu ne trouves pas ton commentaire juste ridicule et en dehors de toute réalité objective en dehors du petit monde des jeunes homme blancs dont le premier salaire était directement dans le 75ième percentile qui a un travail non physique, intéressant, épanouissant, presque sans contraintes tout cela dans une industrie et un monde où il est le roi du monde ? Je pense que ça pourrait te faire du bien d'aller faire quelques stages afin de réaliser le contexte dans lequel ces articles ont été écrit…
[^] # Re: Pas sûr que trouver des erreurs/la fiabilité soit si important pour la communauté libre..
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche [code] Trouver les erreurs. Évalué à 7.
Je viens de jouer avec gcc en -O3 et ait regardé rapidement les sorties assembleur générées par les différentes versions
Le compilo n'est pas con la sémantique des deux versions est strictement identique et l'assembleur généré avec le goto ou le if est EXACTEMENT le même.
DRY s'applique surtout aux concepts. Il n'y a pas grand chose de sale dans ce cas.
Le code généré est pas identique entre les deux versions et sans microbencher très sérieusement je serais infoutu de prédire laquelle est la plus rapide. A vu de nez je me risquerait à dire que c'est identique (la seul différence est un
jmpsupplémentaire dans la version avec le goto). Il y a UN octet de différence de taille entre les binaires.Tu écris le plus lisible. Le jour ou ça sortira comme un hotspot tu y réfléchiras autrement. Je prends le pari qu'on en reparle pas de si tôt vu que tu ne demandes pas un effort inhumain au compilateur pour comprendre la sémantique de ce que tu demandes…
Non le singleton n'a pas de bon usage.
Oui surtout ceux qui veulent être très malin !
[^] # Re: mocheté
Posté par ckyl . En réponse au journal Je n'aime pas le code moderne. Évalué à 7.
Oh mon dieu de vrais problèmes de fond ! Je comprends ta révolte et ton désarroi.
Note que je te soutiens aussi de manière sans limite sur le fait qu'étant un vrai opinniated developer avec du bon goût et du style, tu ne peux éviter de rendre ce monde meilleur en releasant de la vraie lib bien faite ! C'est clairement ce qu'il manque au monde du web qui n'avait pas vécu ça depuis au moins deux minutes :facepalm:
[^] # Re: On n'apprend pas à marcher sans tomber
Posté par ckyl . En réponse au journal 4,3 millions d'euros volés à la plate-forme d'échange de bitcoins Bitstamp. Évalué à 9. Dernière modification le 10 janvier 2015 à 17:00.
Par contre c'est un système qui marche depuis quelques centaines d'année et qui sait globalement gérer les cas de conflits. D'ailleurs la plupart des processus ont été modelés bien avant l'informatique et sont donc intrinsèquement asynchrone, finalement cohérents et les interactions entre les acteurs identifiés sont connus (dont les processus de réconciliation). Généralement la disponibilité est aussi préférée à la cohérence en cas de problème en fonction du risque de fraude estimé.
Bitcoin change entièrement la donne sur tout ces points. Cela lui donne certaines propriétés qui sont, ou peuvent paraître très cool, mais globalement pour réussir à fournir les différents outils dont les gens ont besoins on se retrouve à recréer ce qui a été fait au cours des 400 dernières années avec le système que l'on cherche à remplacer. Au passage ce processus de recréation est fait aujourd'hui par des wanabee qui peuvent faire flipper techniquement et fonctionnellement (combien d'exchange se sont fait défoncés par qu'ils n'ont même pas été foutu d'implémenter la cohérence d'un retrait correctement ?)
Donc oui un nouvel outil ouvre de nouvelles possibilités, qui vont prendre très longtemps à maîtriser correctement. Généralement on est très bon a voir les quelques nouveaux usages ou la solution à un problème précis mais on oublie la richesse du domaine initial, toutes les régressions introduites et le coût total pour revenir simplement à la qualité qu'on avait avant. Sachant que Bitcoin n'est pas qu'un outil technique, l'impact en dehors d'un jouet est assez monumental.
[^] # Re: Et pourtant une autre révolution est en marche
Posté par ckyl . En réponse au journal Tesla Motors VS the rest of the world. Évalué à 2.
Heu si toi tu passes exactement au moment ou le feu passe au vert, le véhicule suivant passe au moment ou le feu passe au vert + distance de sécurité et ainsi de suite par induction. Donc sauf si le débit est fortement réduit par la distance de sécurité par rapport au temps de démarrage + vitesse réduite + distance de sécurité ( ce dont je doute), alors ça ne devrait pas être négatif certainement positif même.
[^] # Re: Et pourtant une autre révolution est en marche
Posté par ckyl . En réponse au journal Tesla Motors VS the rest of the world. Évalué à 2.
Je viens de remonter le thread et au final j'arrive même pas à retrouver de quoi il est question précisément. Les discussions générales n'étant souvent pas très intéressante, je stop là.
Ça n'a rien de gros mots pour moi.
Je n'aurais pas la prétention de m'y connaître. D'être éduqué et d'évoluer au contact des stat & ML oui.
[^] # Re: Et les batteries ?
Posté par ckyl . En réponse au journal Tesla Motors VS the rest of the world. Évalué à 2.
Je suis heureux de ton témoignage.
Mais as-tu noté que tu semble vouloir contre dire quelque chose qui dit la même chose que toi ? "À l'inverse faire rouler des vélos en ville au milieu d'une circulation dense ce n'est ni bon pour leur efficacité ni pour leur sécurité.".
[^] # Re: Et pourtant une autre révolution est en marche
Posté par ckyl . En réponse au journal Tesla Motors VS the rest of the world. Évalué à 4.
Tu veux dire que si tu pouvais mesurer la totalité des événements tu aurais de plus mauvais résultats que ce que tu obtiens avec un panel et un modèle qui essayent de représenter la totalité des événements ? Heu attends une seconde…
Si ta variable à une distribution normale alors oui tu vas observer une distribution… normale ! Si ce n'est pas le cas alors ça ne va pas magiquement se transformer en distribution normale par ce que tu augmentes le nombre d'observations.
On le fait par ce que ce n'est pas possible d'observer l'intégralité des événements (techniquement ou financièrement). Mais quand c'est possible on le fait. Modéliser et redresser des panels ça reste de la modélisation avec tout les inconvénients sur la pertinence des résultats qui vont avec.
Jusque ici la pratique a toujours montré que beaucoup de données battait toujours de bons algos. Après on ne pas peut toujours avoir avoir beaucoup de données…
Pour en revenir à notre exemple ici: les français parcourent ~725 milliards de kilomètres par an. Si tout le monde conduit ça fait 11000 kilomètres par an, donc un million de kilomètre représentent ~100 français. Il y a ~70K accidents corporels par an, si on suppose qu'il y a un ratio de 1/100 entre accident corporel et accident (aucune donnée publiée) ça nous fait un accident tous les 100 millions de kilomètre parcourus.
Je te laisse établir la représentativité de la chose. Mon petit doigt me dit que faire des stats sur une voiture, même si elle roule beaucoup, va te poser quelques petits problèmes au redressement.
[^] # Re: Et les batteries ?
Posté par ckyl . En réponse au journal Tesla Motors VS the rest of the world. Évalué à 2.
Non c'est ton interprétation erronée de tous les commentaires auxquels tu as répondu qui disent simplement que pour développer le vélo la solution n'est certainement pas de dire on met tout sur LA route.
Développer d'autres moyens de transports, ça demande d'adapter l'infrastructure en la complétant ou la redistribuant. Sauf cas particulier ça n'a aucun sens de faire partager la même route à des vélos et à des voitures. Mais personne ne dit que les infrastructures doivent être exclusivement pour les voitures.
Note aussi que dans ton premier passage tu nous parlais de cyclisme de loisir, route VS VTT, qui n'a rien à voir avec les problématiques de transport.
[^] # Re: Et les batteries ?
Posté par ckyl . En réponse au journal Tesla Motors VS the rest of the world. Évalué à 2. Dernière modification le 04 janvier 2015 à 13:59.
Ça dépend du but de la route. Transporter efficacement et sûrement des personnes ou faire plaisir à ceux qui veulent faire du sport le dimanche ?
Note que transporter efficacement et sûrement des personnes peut très bien se faire à vélo. Cependant il est rare qu'un tronçon utilisé conjointement par des engins ayant des caractéristique aussi différentes qu'un vélo et un VL répondent aux caractéristiques: efficaces et sures. Par exemple l'efficacité de la voiture n'est pas trop perturbée uniquement sur des axes peu fréquentés avec un ratio de véhicule lent par rapport à la vitesse normale très faible. En cas d'axe secondaire avec beaucoup de vélos ça n'aurait aucun sens de faire rouler les VL à 15..30km/h. À l'inverse faire rouler des vélos en ville au milieu d'une circulation dense ce n'est ni bon pour leur efficacité ni pour leur sécurité.
En poussant le raisonnement, tu peux aussi militer pour avoir le droit d'aller rouler sur l'autoroute le dimanche. Même si ça ne me semble pas la réponse adaptée au problème ni promouvoir un mode de transport alternatif au VL.
[^] # Re: ♪ Si j'avais le portefeuille de monsieur lambda ♪
Posté par ckyl . En réponse au journal Tesla Motors VS the rest of the world. Évalué à 4.
Est ce que la question "A quelle fréquence je fais des trajets dépassant l'autonomie de mon véhicule ?" est tellement subtile qu'elle doit-être expliquée ?
Son fonctionnement est simple:
En fonction de cette réponse, de l'infrastructure et des services auxquels tu as actuellement accès ainsi que de comment tu es prêt à modifier ton comportement tu décides alors si oui ou non un véhicule t'es adapté sur ce point précis.
Simple non ? Ça ne demande de faire aucune supposition sur comment se comporte les gens ni ce dont ils ont besoin, envie ou a disposition.
Après on peut passer à la question suivante et ainsi de suite…
[^] # Re: ♪ Si j'avais le portefeuille de monsieur lambda ♪
Posté par ckyl . En réponse au journal Tesla Motors VS the rest of the world. Évalué à 3.
Si quelqu'un l'a dit, alors ça doit être vrai (même si on sait pas ce qui est vrai, ni comment on l'a déterminer, ni quelles étaient les hypothèses)… Sortir les résultats d'une études et des statistiques qu'on a entendu sans connaître et comprendre le protocole exact ça s'appelle du journalisme moderne ou un argument d’autorité au choix.
Si. D'ailleurs les études de l'INSEE, qui ont à priori plus de valeur que ma pensée, vont dans le même sens (ie. les trajets > 100km représentent quelques % des trajets totaux mais ~40% des kilomètres parcourus annuellement)
Mais tu t'obstines sur un unique critère, alors que c'est bêtement une histoire de la cardinalité de l'intersection de TOUS les critères requis pour qu'un véhicule donné réponde à un besoin donné.
Si tu es un poil sérieux commence par faire l'intersection:
Une étude aussi bête que ça a été faite en 2008 par le CGDD. Ils tombent sur ~15% du parc automobile potentiellement remplaçable. Si la méthodo est expliquée dans un autre document, les données brutes ne semblent pas dispo. Si ça te passionne, tu trouveras aussi d'autres études sur la mobilité longue distance plus à jour sur le même site ou chez l'INSEE. Encore une fois faire bien attention à la définition et source des chiffres qu'on manipule avant de vouloir en faire une vérité pour étayer un propos.
Maintenant chaque contrainte évolue dans le temps en fonction des usages, de l'infrastructure et de l'évolution des technologies. Donc en pratique je m'en cogne complètement du chiffre et de ce qu'il implique. Je ne fais pas de militantisme et je vois pas pourquoi mon avis intéresserait qui que ce soit. Pourquoi tu t'obstines à vouloir convaincre les gens que ton choix est le bon ? Ça ne te suffit pas d’énoncer les critères objectifs de choix ? Les gens sont bien assez grand pour décider de ce qu'il leur est le plus adapté en fonction de leur usage, budget, choix individuel VS société.
[^] # Re: ♪ Si j'avais le portefeuille de monsieur lambda ♪
Posté par ckyl . En réponse au journal Tesla Motors VS the rest of the world. Évalué à 2.
Tu noteras que ma question était très volontairement tournée de la façon suivante: A quelle fréquence je fais des trajets dépassant l'autonomie de mon véhicule ?
Tu limites ta description de la voiture à tes trajets boulot-dodo avec une voiture qui dors dans ton garage. Ce qui est peut être ta vie, et la vie de beaucoup de gens. Je n'en sais rien et tu n'en sais rien.
Par contre si malgré les 218 jours où ça t'es parfaitement adapté il y en a 50 autres où tu dois te trouver une autre caisse. Alors ça peut faire relativiser la chose. Par contre si c'est une ou deux fois par an, ça se réfléchi en fonction de sa situation.
Bref donner des exemples particuliers dans un sens ou dans un autre ne montre que la volonté de convaincre absolument les autres de ce qu'on est convaincu (et tu as l'air d'être un bon zealot). Ma variable supplémentaire n'était pas une façon de donner mon avis personnel mais de rajouter un critère réel et important. Sauf si tu as des études comportementales sérieuses et complète sur le sujet, l'avis de l'infirmier et de tonton rené n'a pas trop d’intérêt… Mais je suis très heureux que tu sois très heureux de ta voiture.
[^] # Re: ♪ Si j'avais le portefeuille de monsieur lambda ♪
Posté par ckyl . En réponse au journal Tesla Motors VS the rest of the world. Évalué à 6.
YYMV.
Factuellement, les voitures électriques ont actuellement les contraintes suivantes par rapport à leurs équivalent thermiques:
Ça sera adapté à certains et pas à d'autres en fonction des usages et de l'infrastructure disponible. Il n'y a pas de notion de valeur là dedans. Et ce qui n'est pas possible aujourd'hui sera peut être possible demain. Mais attention à ne pas dire que demain c'est aujourd'hui.