Journal Internet Explorer is about to be bronsonised

Posté par . Licence CC by-sa
Tags : aucun
12
18
mar.
2015

http://www.20minutes.fr/web/1565699-20150318-internet-explorer-bientot-fini

Bonsoir Nal,

oui tu ne rêves cher lecteur, ce n'est pas un poisson d'avril qui se serait échappé des cerveaux fertiles de la toile un peu trop en avance.

Voilà donc un autre dinosaure du web qui prend le chemin de la retraite après le vénérable Netscape en son temps.

Mais ne criez pas victoire trop tôt, un autre bestiau va pointer le bout de son nez et il semblerait que MS ait fait table rase des héritages lourdingues et ait amélioré grandement les performances. je vous laisse creuser le sujet et l'étayer par vos commentaires avisés.

http://en.wikipedia.org/wiki/Spartan_%28browser%29

Personnellement cette nouvelle ne me fait ni chaud ni froid car je n'utilise plus IE depuis pas mal d'années au profit de firefox.

C'est même une habitude dont j'ai du mal à me défaire car je n'ai nullement envie de passer à chrome.

D'ailleurs si quelqu'un a des arguments à défendre sur le sujet, qu'il ne se gêne pas.
Mes obligations parentales ne me permettent plus de bidouiller des plombes "juste pour voir".

a votre bon coeur

  • # Et bon vendredi en avance !

    Posté par . Évalué à 8.

    D'ailleurs si quelqu'un a des arguments à défendre sur le sujet, qu'il ne se gêne pas.

    s/des arguments à défendre/envie de troller

    Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.

  • # Pourquoi pas, tant que ça respecte les standards?

    Posté par . Évalué à 10.

    Je vois ça plutôt comme une bonne nouvelle :

    1. On évite la "tyrannie du moteur de rendu unique" qui est en train de s'installer avec Chrome/Opera/Safari (bien que, dans ce dernier cas, ce soit Webkit et non Blink). Une diversité d'implémentations respectueuses des standards est toujours un plus.
    2. En tant que fabriquant d'OS, Microsoft est aussi idéalement placé pour ce qui concerne des caractéristiques jusqu'ici relativement ignorées, mais de plus en plus importantes, telles que l'efficacité énergétique du navigateur (voir cet article par exemple ).
    3. Ça peut amener plus d'utilisateurs vers un moteur de rendu compatible out-of-the-box (autrement dit, pas seulement après avoir écrit des incantations préalables permettant de sortir du quirks mode ou équivalent…)

    Bon, du coup, vu le présent site, on peut déplorer que ce moteur ne soit pas libre, mais en dehors de ça, c'est globalement que du bon, il me semble.

    • [^] # Re: Pourquoi pas, tant que ça respecte les standards?

      Posté par . Évalué à -2.

      Salut,

      en dehors de ça, c'est globalement que du bon, il me semble

      Oui et non.

      Bon, ce n'est pas encore vendredi à ma connaissance, donc j'argumente un peu, avec un "disclaimer" : je ne suis pas dev web, ni ne cherche à le devenir.

      Au delà qu'un autre navigateur à tester pour les devs (oui, juste un autre ; rien de mortel), le respect du standard n'est en rien le respect de l'expérience utilisateur. Standard qui évolue, de plus. Donc, c'est remise à 0 des compteurs et on reprend.

      Donc, on verra florir des patchs de plus dans les applis du genre if ($encoreUnAutreNavigateur=="ceNavigateur") then bidouille;

      Rien de nouveau sous le soleil, ça aurait été pareil avec une version incrémentée de l'alternative. Sauf que le test va échouer pour tous les sites mal conçus (par essence/by design ?) se basant sur le nom.

      Et là, patatras.

      Ça me rappelle étrangement une des raisons hypothétiques du pourquoi windows 10 ne s'est pas apellé windows 9 (à cause du test if ($windowsVersion=win9x) then blabla).

      Donc oui, c'est bien de couper un pont quand il est trop vieux/historique et non c'est pas terrible si ça n'aboutit qu'à du if/then/else

      • [^] # Re: Pourquoi pas, tant que ça respecte les standards?

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Donc, on verra florir des patchs de plus dans les applis du genre if ($encoreUnAutreNavigateur=="ceNavigateur") then bidouille;

        C'était surtout vrai à la grande époque de ie6 où le web était un vrai farwest, maintenant il y a des tas de bibliothèques éprouvées qui permettent de s'abstraire du navigateur (jquery en tête, mais aussi https://github.com/es-shims/es5-shim), et les navigateurs font de vrai efforts pour supporter html5.
        Ajoute à ça le fait que les navigateurs se mettent maintenant à jour automatiquement (donc un parc d'utilisateur globalement homogène avec des navigateurs récents), au final (sauf besoin client fort bien sûr) tu peux sans remords balancer un message d'erreur et demander à l'utilisateur de mettre à jour son navigateur si il ne support pas ce dont tu as besoin (en plus c'est pour son bien avec toutes les failles de sécurités…).

        exemple :

        <!--[if lt IE 7]>
        You are using an outdated browser. Please upgrade your browser to improve your experience.
        <![endif]-->

      • [^] # Re: Pourquoi pas, tant que ça respecte les standards?

        Posté par . Évalué à 7.

        Bah. Personne ne force les développeurs a utiliser les toutes dernières fonctionnalités non standard de tous les navigateurs non plus.
        S'ils font le choix de les utiliser, alors, oui, il vont devoir avoir des chemins d'exécutions différents. Rien de neuf: la portabilité implique de vérifier la plate-forme, c'est ni un drame ni un crime, et en général on peut faire ça proprement. Indice: polymorphisme. Bon, suis pas dev web non plus (mais je constate que pas mal d'applications natives fonctionnent sur tous les OS, malgré les grandes différences d'API, et pourtant le code reste propre. Ou du moins pas sali par la portabilité. Étrange…).

        Sinon, lire le document dans lequel ils expliquent leur orientation devrait te rassurer.
        Le point intéressant, c'est qu'ils expliquent pourquoi IE est pété et ne peux que le rester: compatibilité avec l'existant.

        compatibility could not be guaranteed and it provided consistent obstacles towards fixing long-standing IE-specific behaviors. Furthermore, fixing long standing interoperability bugs with other modern browsers could actually break sites who have coded to the IE-specific behavior.

        S'ils refondent en un nouveau moteur, qui ne remplace pas l'ancien (IE sera toujours dispo dans windows 10), c'est parce que ça leur permets de casser explicitement la compat avec les trucs faits juste pour IE. Et pour moi qui développeur (mais pas web, et je ne veux pas le devenir), cet argument se tient. Sacrément bien même.
        Créer un nouveau moteur de rendu est la seule solution pour eux de ne pas se manger les foudres de tout le monde (utilisateurs et développeurs web) non-stop.

        Bon, après, dans cet article, ils sont à la limite du troll quand même:

        This interoperability-focused approach brought the obvious question of adopting an existing open-source rendering engine such as WebKit. […] First, the Web is built on the principle of multiple independent, yet interoperable implementations of Web standards and we felt it was important to counter movement towards a monoculture on the Web.

        Fun, non? Moi j'adore.

        Je sais pas si on peut avoir confiance en le MS actuel, mais ils ont quand même pas mal changé leur attitude ces 10 dernières années, et de toute façon ça sera pas plus mal d'avoir un nouveau moteur de rendu, à condition qu'il respecte le standard.
        Je me dis que c'est vraiment une bonne chose. Personne n'a rien à y perdre, tout le monde peut y gagner.

        Ah, et aussi: ça va leur permettre de comprendre la douleur de ceux qui cherchent à être compatible avec les gros logiciels qui détournent ou «enrichissent» le standard. Les standards ont souvent des flous, des choses qu'il faut interpréter. Compte tenu du fait que blink soit un des moteurs majeurs du moment (2ème place j'imagine?) ils vont devoir se coltiner la galère de réagir comme blink lorsqu'il y à des choses floues dans le standard.
        Va être marrant à observer je pense.

    • [^] # Re: Pourquoi pas, tant que ça respecte les standards?

      Posté par (page perso) . Évalué à 0.

      (Tentative de troll)

      On évite la "tyrannie du moteur de rendu unique" qui est en train de s'installer avec Chrome/Opera/Safari

      Et après on dit que je suis l'unique à être méchant sur Mozilla?
      Parce que la, si ce n'est pas descendre Mozilla en les considérant comme déjà morts au point dne même plus les citer, je ne sais pas ce que c'est ;-).

      Une diversité d'implémentations respectueuses des standards est toujours un plus.

      surtout, ça permet de motiver, ben oui l'être humain se repose sur ses lauriers si il n'y a pas de compétition, et donc ça permet d'avoir plus d'innovation.
      Donc, oui c'est bien.

  • # Il aurait pu attendre le 1er avril :)

    Posté par . Évalué à 3.

    Mais ne criez pas victoire trop tôt, un autre bestiau va pointer le bout de son nez

    Pour windows le truc idéal comme navigateur c'est un truc minimaliste, très zen genre lynx, mais avec un peu de graphique tout de même.

    Après tout cela ne sert qu'à télécharger FireFox :)

    et il semblerait que MS ait fait table rase des héritages lourdingues et ait amélioré grandement les performances.

    Et dommage qu'il ne le fassent que pour le navigateur. mais bon c'est un début.

    Quand je vous disais que bientôt le poste de Mme Michu sera sous Android et que le prochain Fléau sera Google.

    Triiiiiiiiiiiiiiiiiiiii … Carton Jaune on n'est pas Vendredi

  • # On se sent moins seul

    Posté par . Évalué à 8.

    C'est même une habitude dont j'ai du mal à me défaire car je n'ai nullement envie de passer à chrome

    Ouf !! moi qui croyais être le seul alien a ne pas vouloir lâcher ce navigateur ;-)

    kentoc'h mervel eget bezan saotred

    • [^] # Re: On se sent moins seul

      Posté par (page perso) . Évalué à 8.

      Idem, d'ailleurs pour avoir teste je ne vois pas d'avantage a chrome (a un moment, le javascript allait plus vite, mais j'ai l'impression que ce n'est plus le cas maintenant)… Donc je demande a ses utilisateurs: pourquoi preferer Chrome? Moi j'ai plus confiance en Mozilla qu'en Google, donc par defaut j'utilise Firefox.

      http://l-lang.org/ - Conception du langage L

      • [^] # Re: On se sent moins seul

        Posté par . Évalué à 4.

        Perso je suis trop habitué à Firefox, j'aime pas la logique de l'IHM de Chrome (je trouve le menu des options lourdingue) et dans le store de Chrome je trouve quasiment aucune des extensions dont j'ai besoin (à commencer par un vrai gestionnaire de téléchargements intégré au navigateur que j'ai avec le couple Flashgot + Downthemall)

        "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

      • [^] # Re: On se sent moins seul

        Posté par . Évalué à 5.

        Pour du dev javascript Chrome est nettement mieux. Je développe une grosse appli javascript et Firefox souffre là où chrome est bien plus à l'aise

        • [^] # Re: On se sent moins seul

          Posté par . Évalué à 4.

          Tu devrais développer sous Firefox, comme ça après, ton appli, sous Chrome elle filera à la vitesse de la lumière ! C'est comme pour apprendre le violon, il vaut mieux mettre des gants de boxe :)

      • [^] # Re: On se sent moins seul

        Posté par . Évalué à 1.

        Pour avoir les 2 au boulot, je trouves Chrome bien plus stable.

      • [^] # Re: On se sent moins seul

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Donc je demande a ses utilisateurs: pourquoi preferer Chrome?

        Malheureusement, sur mon laptop du moins, Chrome est bien bien plus véloce en ce qui concerne mes applis JavaScript.
        C'est dommage, je trouve que l'équipe de Chrome est une équipe de nazis qui refuse certaines choses élémentaires (comme la possibilité de cacher la croix de fermeture des onglets), de plus je trouve Firefox bien plus sympa au niveau des extensions.

  • # Old!

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Windows 10 – Internet Explorer change de nom pour devenir « Google Chrome Installator »
    http://www.legorafi.fr/2015/02/24/windows-10-internet-explorer-change-de-nom-pour-devenir-google-chrome-installator/

  • # Nouveau, nouveau....

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    "il semblerait que MS ait fait table rase des héritages lourdingues et ait amélioré grandement les performances"

    Mouais. Microsoft a écrit :

    The Spartan rendering engine (edgehtml.dll) is a new component and separate from Trident (mshtml.dll). The new engine began as a fork of Trident, but has since diverged rapidly over the past many months, similar to how several other browser engines have started as forks prior to diverging. The new rendering engine is also being built with a very different set of principles than Trident - for example: a focus on interoperability and the removal of document modes.

    Le moteur de rendu de Spartan est basé sur le moteur de rendu d'Internet Explorer 11, mais le code a "rapidement" divergé. (En tout cas, les perfs JavaScript semblent meilleures.)

    Et sinon :

    Today's IE Blog post also confirms what my sources told me in late December: Internet Explorer is not going away.

    et dans cet article :

    Windows 10 (at least the desktop version) will ship with both Spartan and IE 11.

  • # Des titres en anglais maintenant…

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Mais que deviens LinuxFR ? ;-)

    Python 3 - Apprendre à programmer en Python avec PyZo et Jupyter Notebook → https://www.dunod.com/sciences-techniques/python-3

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.