Journal Enfin un journal intéressant sur les 4x4

Posté par (page perso) .
Tags :
0
27
mar.
2006
Bonjour, voici ci-dessous le journal de papaPingouin, qui outre ses problèmes actuels (voir le journal), n'a même pas le droit élémentaire de poster un journal :


Cher journal,

Suite à un précédent journal ( http://linuxfr.org/~golum/20876.html ) sur le Gang anti 4x4, gang qui mettait de la boue sur les 4x4, j'ai décidé de m'intéresser de plus près à ces actions !

C'est donc début décembre que j'ai décidé d'entrer chez les dégonfleurs de 4x4 afin de lutter contre ce fléau des villes, et surtout la mienne : Paris.

Pour information, le 4x4 est un objet :

  • réservé à une classe aisée de la population (les 4x4 coûtent beaucoup plus cher qu'une voiture ou qu'un vélo)

  • qui ne sert à rien d'autre qu'à frimer ou à se sentir fort (les acheteurs de 4x4 ont sûrement quelque chose à compenser là ou je pense....)

  • dangereux car il fait très mal en cas de choc : récemment un motard est mort suite à une collision avec un 4x4 alors qu'il a été prouvé qu'il serait juste blessé si le choc avait eu lieu avec une voiture !

  • qui POLLUE !


Les dégonfleurs de 4x4 m'ont donc pris sous leurs ailes (et je les en remercie) mais au bout de mon 7ème engin dégonflé (au couteau car je n'avais pas le temps de le faire proprement), je me suis fait prendre par la police.
Malheureusement, mon cheminement s'arrête là mais le pire est que je suis inculpé pour Dégradation de biens privés alors que j'accomplissais un devoir citoyen !

C'est pourquoi j'en appelle à vous, lecteurs de LinuxFr, et à tous ceux qui pourront m'aider à venir à mon procès pour me soutenir (je vous donnerai la date dans un commentaire de ce journal car je ne l'ai pas encore).

En tout cas, merci à tous pour votre solidarité avec les résistants à la pollution et surtout, continuez de rouler à vélo ! Tous solid'air contres la pollution, Linux est une arme, les dégonflages de 4x4 en sont une autre !


PS : Je demande à ceux qui voudraient défendre les 4x4 de ne pas le faire ici, car ils vont polluer mon journal, exactement comme les 4x4 polluent l'air de nos villes et de nos campagnes !
  • # Dégonfler ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Bin au couteau c'est dégradations de biens, effectivement. Dégonfler c'est : Enlever le bouchon de la buse de gonflage, appuyer sur le bitoniau en métal pour faire sortir l'air jusqu'à ce que le pneu soit à plat, et reboucher soigneusement (très important).
    • [^] # Re: Dégonfler ?

      Posté par . Évalué à 0.

      Di ciment dans le pot c'est bien aussi. En plus avec un peu de chance, il aura une crise cardiaque.
      • [^] # Re: Dégonfler ?

        Posté par . Évalué à 8.

        Un baton de dynamite plutôt. Pas besoin d'attendre que ça sèche, et en plus c'est joli de loin.

        ­La faculté de citer est un substitut commode à l'intelligence -- Somerset Maugham

    • [^] # Re: Dégonfler ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Notons que dégonfler, bien qu'étant moins grave, est aussi très chiant et ne sert en aucun cas la cause qui est défendue, à savoir obtenir une réglementation pour l'usage des 4x4 en ville.

      C'est aussi condamnable non ?

      (enfin, je me rend compte qu'il y a des passes-temps vraiment plus stupides que mouler sur linuxfr)
      • [^] # Re: Dégonfler ?

        Posté par . Évalué à 2.

        comme crever des pneus par exemple!
      • [^] # Re: Dégonfler ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 9.

        A priori degonflé n'est pas penalement reprehensible contrairement a creuver (d'apres ce que j'ai vue a la tv) et que les degonfleurs "récupère une partie de l'air que les 4x4 ont polluée et qui était protégée dans les pneux"
        • [^] # Re: Dégonfler ?

          Posté par . Évalué à 5.

          peut être pas penalement, mais civilement, je pense qu'ilpeut y avoir de la place (le législateur est au moins aussi filou que le vandale).

          Autant l'idée de saloper un 4x4 m'amuse, autant celle de dégonfler les pneus m'inquiète. Un pneu dégonflé s'abime plus (surtout vu le poid de ces bouzins) : ça me ferait chier qu'un de mes pneu éclate en roulant parqu'un connard s'est fait plaisir à le dégonfler.

          Avoir un 4x4 en ville est une connerie mais il y a des gens qui n'habite pas qu'en ville et pour qui une grosse bmw n'est pas idéal pour la maison de campagne (ces de veto qui bosse à la campagne aussi, ...).

          Après papaPenguin poste au deuxième degrès (jespere) et je vois mal l'utiliter de relancer ce troll : de toute façons, combien des anti 4x4 présent ici sont prèt à remetre en application la vignette auto (seule mesure efficace avec un augmentation de la TIP) ?
          • [^] # Re: Dégonfler ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 6.

            A priori ils ne degonflent pas légèrement mais completement, normalement tu le sen que ton 4x4 ils a perdu 20cm et que ca tient pas la route si t'a le malheur d'avoir louper le premier avertissement.

            Enfin c'est vrait que la boue c'est nettement plus sympa.
            • [^] # Re: Dégonfler ?

              Posté par . Évalué à 6.

              Oui bien sur que tu t'en rend compte, le problème c'est pour le pneu qui à passé la nuit (voir quelques jours) dégonflé.Même regonflé normalement,la structure en a pris un coup et les flan sont moins solide. Pour des engins de ce poids, ça peut compter

              Après je pense que les pneu peuvent tenir le choc, c'est plutôt pour le risque, les emmerde à faire venir la dépaneuse (parce personne a un compresseur dans le coffre), le temps perdu (qui compte dans certain cas),...

              En plus je voi bien le gars pas reveillé qui sort de son creneux d'un vigoureux coup de volant, qui ripe sur la jante, ... et bloque la rue pendant 1 plombe. (en fait je voie pas, je suis jamais rentré dans un truc comme ça)

              L'aspect boue sur le par-brise n'emmerde que le proprio (et encore...) ...
              • [^] # Re: Dégonfler ?

                Posté par . Évalué à 10.

                en même temps, vaut mieux que le gars "mal réveillé" n'aille pas plus loin. Si il n'a pas plus d'attention que ça, c'est un danger public.
              • [^] # Re: Dégonfler ?

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                (parce personne a un compresseur dans le coffre),

                Ben moi oui. J'ai aussi des cables de démarrage et une barre de remorquage ! Mais j'ai pas un 4x4, j'ai une vieille caisse toute ripou...
          • [^] # Re: Dégonfler ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 10.

            Avoir un 4x4 en ville est une connerie mais il y a des gens qui n'habite pas qu'en ville et pour qui une grosse bmw n'est pas idéal pour la maison de campagne (ces de veto qui bosse à la campagne aussi, ...).

            A la campagne, on a aussi des routes, beaucoup de routes, et les véto n'ont pas tous un 4x4. A une époque, on prétendait même que la meilleure voiture pour aller dans les champs c'était la 2 chevaux, qui n'est pas, loin s'en faut, un 4x4 moderne. Ca fait presque vingt ans que j'habite à la campagne, jamais on a eu besoin d'un 4x4.

            Je rajouterais que voir des crétins faire les mariolles en 4x4 en forét, sans se préoccuper du promeneur ou du ramasseur de champignons est tout aussi dangereux, sinon plus, que les même crétins en villes.

            Et, comment apprécier une promenade en fôrèt, enfermé dans une boite énorme et bruyante? Comment profiter des animaux, du chant des oiseaux, si des crétins font tourner un véhicule énorme, bruyant et puant à côté?
            • [^] # Re: Dégonfler ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              En plus l'interet du 4 en campagne est une abération.

              Soit le chemin est carossable et dans ce cas, toute voiture standard (pas les rabaisser peut être) passe dessus sans problème.
              Soit le chemin est non carossable, est dans ce cas la voiture est interdite !!! et ce meme pour les 4*4 ...

              Donc sauf pour quelques professions qui ont des dérogations pour aller sur les chemins non carrossable (bucherons, paysans ...), il n'y a pas besoin de 4*4 ...

              C'est juste une question de mode, pas un réel besoin
              • [^] # Re: Dégonfler ?

                Posté par . Évalué à 1.

                marrant, allez en montagne , et on verras si le 4x4 est pas un plus.
                Perso j'ai déja fait des routes de montagne ouverte a la circulation publique, ou pour y aller il fallait mieux augmenter la hauteur de la c5 ...
                sans compter que si il y a de la neige (ou boue ou...) avoir 4 roues motrices c'est pas si mal.
                Mais bon il y en a tjrs pour décider ce que doivent faire les autres ...
                • [^] # Re: Dégonfler ?

                  Posté par . Évalué à 4.

                  nan mais tu as raison mais quel pourcentage cela représente-t'il sur le nombre de kilomètres de routes en France ? C'est négligeable. Et pourtant les 4X4 continuent de se vendre comme des petits pains.

                  De toute façon il n'y a aucun mystère, il suffit de discuter avec qqn qui a fait l'acquisition de ce type de véhicule, ses raisons sont :
                  - en foutre plein la vue à tout le monde
                  - impression de supériorité
                  - espérer qu'en cas de pépin ce soit l'autre qui y passe

                  Bref des humanistes quoi
                  • [^] # Re: Dégonfler ?

                    Posté par . Évalué à 3.

                    oh la belle généralisation
                    certains sont comme ca donc ils méritent tous la peine de mort? (ou a défaut de devoir racheter un train complet de pneu)?
                    Ca serait pas juste de la jalousie mal placé ?

                    Et pour tout ceux qui utilisent reelement leurs 4x4 , ceux qui l'ont acheté car ils vont aux sports d'hiver et qu'ils veulent pas etre bloqué par la neige , c'est que des cons et qu'ils soient bloqué par la neige ca leurs fera les pieds ?
                    • [^] # Re: Dégonfler ?

                      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                      > car ils vont aux sports d'hiver et qu'ils veulent pas etre bloqué par la neige

                      Encore faut-il qu'ils emmènent les équipement !! Et adapter sa conduite, si tant est que le pilote connaisse son engin ...
                      J'habite en Auvergne, et 4x4 ou belle berline flambant neuve, pas mal oublient que pour venir flamber dans une station de ski il est souhaitable de penser aux équipements (les chaînes étant un minimum) et que sa brouette ne va pas réagir comme sur du bitume.
                      Moi j'ai une kadett pas très haute mais avec 4 pneus neige et une petite formation à la conduite sur terrain glissant, et je suis passé à pas mal d'endroits malgré l'épaisse couche de neige et les congères.

                      Et je parle des axes secondaires, car bien sûr les routes principales pour accéder aux stations sont assez bien dégagées (sauf exception, mais là c'est que les machines peuvent pas, donc pas plus un 4x4) et ne nécessitent pas tout cet attirail (à moins que ce soit pour arriver plus vite au tire-cul ...).

                      Bref ... autant acheter un dual-core pour faire du word ... ;-)

                      Ceci dit, je n'ai rien dit pour les professionnels ou la légitimité des actions. (je préfère prendre mes devants)
                      • [^] # Re: Dégonfler ?

                        Posté par . Évalué à 4.

                        le gros gros desinterret d'une berline c'est au niveau de l'autobloquant (qu'elles n'ont pas :-D) .
                        Cad si tu as une roue motrice qui est sur une plaque de verglas, sur une berline tu t'amusera a patiner, sur un 4x4 ou une berline avec un autobloquant (qui a dis grpA ? meuh non) tu peux quand meme y aller.

                        Bien entendu il faut mieux savoir maitriser sa voiture dans ce genre de terrain , mais l'un n'empeche pas l'autre ;)
                    • [^] # Re: Dégonfler ?

                      Posté par . Évalué à 1.

                      Oui généralisation si tu veux mais ça représente la totalité des gens que je connais et qui ont acheté des 4x4.
                      Je parle bien de 4x4 pas des SUV hein.

                      Sinon pour jalouser qqn il faudrait aimer être à leur place et je n'aimerais vraiment pas en arrivre à me foutre des autres au point de rouler dans Paris avec un truc de 3 tonnes sachant que si je touche un piéton il a 2 ou 3 fois plus de chance d'y passer (notamment à cause de la hauteur du capot).

                      Enfin je te rappelle qu'il s'agit uniquement de critiquer l'utilisation de ces véhicules en ville, rien à voir avec les sports d'hiver. Chez mes parents les paysans ont des tracteurs énormes, ça ne me viendrait pas à l'idée d'avoir ça en ville.
                      • [^] # Re: Dégonfler ?

                        Posté par . Évalué à -3.

                        ouais enfin moi j'essaie d'éviter de toucher des piétons en bagnole , chacun son truc hein.

                        Ensuite sports d'hiver, ca sous entend donc ceux qui sont en ville et qui vont en montagne l'hiver.
                        Et si ils ont une résidence secondaire (famille toussa) en montagne, ils peuvent pe y aller suffisament souvent pour justifier l'achat d'un 4*4 meme en habitant en ville.

                        Je parle bien de 4x4 pas des SUV hein.
                        Sachant que les SUV sont le plus souvent des 4*4 ...
                        Et sachant que ton expérience personelle est forcément biasé.
                        Par exemple je connais des personnes qui ont un 4*4 . Ils en avait meme deux un moment.
                        Ils vivent dans une petite bourgade , et accesoirement , ils partent tous les ans dans le désert avec leur 4*4 ... impression de supériorité et jem'enfoutisme hein ...

                        moi je me demande si il vaut mieux un 4*4 bien conduit ou une 206 mal réglé conduite par un petit excitée qui fait du 80 en ville (et qui pollue bien plus et présente un risque accru pour les piétons dut fait de sa conduite "sportive" , de ses pneux surdimmensionné, de ses 30ch gagné en augmentant la richesse (et rendant caduque le pot catalityque si il en avais un...))

                        Mais enfin tu as raison creve leurs pneux ... et fait toi arreter .
    • [^] # Re: Dégonfler ?

      Posté par . Évalué à 2.

      Tout à fait d'accord, autant l'idée de la boue n'engendrai aucune dégradation, autant dégonfler c'est une dégradation surtout que le pneu est crevé...
      • [^] # Re: Dégonfler ?

        Posté par . Évalué à -1.

        tu connais le prix d'une peinture refaite à neuf sur une BMW ou un JEEP ? Et oui la boue, quand on frotte, ca reille...
        • [^] # Re: Dégonfler ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 6.

          Heu attend, si je ne m'abuse la boue ca part a l'eau...
          • [^] # Re: Dégonfler ?

            Posté par . Évalué à 4.

            en l'occurence, yavait des graviers ou equivalent dans la boue, le dernier journal/troll parlait de "cailloux qui crissent sur la peinture".
        • [^] # Re: Dégonfler ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 10.

          Ha mince, les 4x4 n'ont pas de peinture spéciale pour résister a la boue et au gravier dans les espaces sauvages et les petits chemins de campagne ?

          Sinon, une astuce pour ne pas rayer son 4x4 quand il y'a de la boue dessus : la laisser et attendre qu'il pleuve...
          • [^] # Re: Dégonfler ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

            Les 4x4 d'aujourd'hui ne vallent pas les 4x4 d'autrefois. Ils sont maintenant majoritairement prévus pour la route et ont perdu une grande partie de leurs attributs tous terrains (boite courte, capacités de franchissement, peinture à toute épreuve, bruit, inconfort chronique, robustesse...) en grande partie à cause des personnes ayant envie de gros pneux ... et ayant un petit ... budget. De là à dire que leurs possesseurs ont perdu une grande partie de leurs attributs, il y a un pas que je vous laisse le soin de franchir.

            Bref, les 4x4, c'était mieux à vent (ça polluait moins ;) .
            • [^] # Re: Dégonfler ?

              Posté par . Évalué à 2.

              arrêtez!! les 4x4 de maintenant sont 100 fois mieux!!

              Déja on parle des TOUT TERRAIN parce que les 4x4 berline existent aussi, c'est un mode de transmission qui limite le patinage.

              Après on a jamais eu des boites courtes aussi puissantes: le wrangler avec sa démultiplication par + de 4 fois la boite longue!

              le franchissement est génial, le bruit va dans le bon sens car ce sont des voitures que l'on adapte à la ville, par rapport aux vieux diesel "tracteurs" qui réveillent tout le quartier le matin quand on devait le faire chauffer pendant 10 minutes!

              L'inconfort est toujours repoussé à en voir le travail des ingénieurs pour concilier coque autoporteuse et franchissement! Et oui les ponts rigides de l'époque couplée à l'élevation importante et aux suspension à lamelles donnaient le mal de mer!

              La robustesse est la même qu'une voiture sur route, et sur 4x4 c'est un risque inherent à ce loisir...

              Bon finalement maintenant c'est bien mieux, car oui ils sont fait pour la route et je dis BRAVO!! Car cet été je vais faire un raid en Croatie que je n'aurai pas fait avec une vieille bouze de l'époque...

              Il faut rester objectif, les chasseurs c'est bien pour la nature, oui oui, j'en connais beaucoup qui passent les 3/4 du temps à l'entretenir leur nature, leur marais qu'ils défendent contre l'urbanisation, l'assèchement ... Les conducteurs de 4x4 c'est pareil, on a replanté des arbres au dernier raid, c'est peu être pas grand chose mais on peut très bien voir l'avion comme TRES GROS, TRES POLLUANT etc mais moi même je suis contre cette vision car on trouve aussi des bons points... Et les personnes prenant l'avion, je ne les considèrent pas comme des connards, cocu et castré! Je ne refuse jamais d'ailleurs de faire un voyage en avion! Vous vous trompez de cible la peu être....
  • # OMG

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    Mais qu'il est biesse... C'est nin possible d'être aussi sot ! (comme on dit chez nous)


    (J'adore surtout le coup du "7ème". Parce que sans ce journal, il aurait pu plaider ne l'avoir fait qu'une fois. Maintenant, on peut lui inculper 7 fois :-D sublime. Jusqu'où s'arrêteront-ils.)
    • [^] # Re: OMG

      Posté par . Évalué à 1.

      qu'il est biesse. c'est du patois ? Admettons...

      lui inculper 7 fois et Jusqu'où s'arrêteront-ils en revanche, ça ressemble juste à du n'importe quoi.

      C'est nin possible d'écrire aussi mal ! (comme on dit chez vous)
  • # Vous devez entrer un sujet et un commentaire

    Posté par . Évalué à 10.

    PS : Je demande à ceux qui voudraient défendre les 4x4 de ne pas le faire ici, car ils vont polluer mon journal, exactement comme les 4x4 polluent l'air de nos villes et de nos campagnes !


    Les 4x4 saibien.
  • # Quand on le cherche...

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    au bout de mon 7ème engin dégonflé (au couteau car je n'avais pas le temps de le faire proprement), je me suis fait prendre par la police.


    Bien fait...
    • [^] # Re: Quand on le cherche...

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      J'avoue que c'est un peu tout ce que cela m'inspire.

      Je suis à vélo tous les jours pour me déplacer, dans une grande ville (Genève). Mais je suis aussi motard, à mes heures perdues, tout comme je me sers volontier d'une voiture (souvent un 4x4) quand ça m'est nécessaire.

      Bref.
      Souvent, j'ai des envie de meurtre quand je me fais doubler de trop près par des imbéciles motorisé, en 4x4 ou autre quatre-roues.
      J'ai souvent des envies de distribution de pieds dans le cul quand je me fais doubler par des motrards et scooteristes qui se croient intelligents en empruntant des bandes et pistes cyclables.
      J'ai souvent de furieuses envies de mettre des claques par douzaines quand je me retrouve face à face avec un cycliste qui trouve tout à fait normal de remonter les pistes et bandes cyclables à l'envers.

      Pour autant, il ne me viendrais jamais à l'idée de dégonfler les pneus d'un 4x4 ou autre, sous prétexte que je suis souvent importuné par des cons motorisés qui mettent ma vie en danger en conduisant n'importe comment.
      Non, il ne me viendrait pas non plus à l'idée de jeter des clous sous les pneus des motards qui me nargent et me font parfois vraiment peur.
      Et, non, il ne me virendrait pas à l'esprit de me venger sur le premier cycliste qui passe parce qu'il y a des cycistes inconscients sur la route.

      La raison en est très simple :
      Je n'aimerait pas que l'on me dégonfle mes pneus quand je roule avec un 4x4 (à propos, S*baru ne fait que des 4x4, du modèle citadin au gros pick-up. 4x4 ne signifie pas forcément gros véhicule conduit par un imbécile.)
      Je n'aimerais pas qu'un illuminé mette ma vie en danger ou dégrade ma moto sous prétexte que des cons à moto, ça existe.
      Je n'aimerais pas non plus que le sauveur du monde s'en prenne à moi quand je suis à vélo, sous prétexte qu'il vient de manquer de se faire renverser par un cycliste.

      Mon "combat", sur la route, c'est faire gaffe au autres. Alors, j'évite de prendre une voiture quand ce n'est pas nécessaire.
      Quand je roule, je fais gaffe aux cyclistes, parce que c'est vraiment pas drôle de se faire serrer par une voiture quand on est à vélo.
      Je ne fait pas le con à moto, parce que c'est un véhicule instable, que c'est une catapulte à motard en cas d'accident, et que le respect des autres sur la route commence par le respect du code de la route.
      Je fait gaffe aux piétons quand je suis à vélo, parce que je suis piéton aussi, et que certaines rencontre sont percutantes.
      Je suis les bandes cyclables dans le bon sens, parce que c'est comme ça que c'est sensé être utilisé.

      Pour simplifier, le début de tout, c'est le respect.
      Or, pour en revenir au dégonflage de pneu, au couteau qui plus est, ce n'est en aucun cas respectueux envers le proprio du véhicule "dégonflé", et encore moins envers l'idée qui sous-tend de telles actions. Bien que je considère que le problème est pris à l'envers quand on s'attaque au 4x4 en ville.

      Pour résumer : dans ton cas, mon gars, assume!
      Tu crèves des pneus, tu es puni pour cela. Je ne vais pas pleurer.

      La prochaine fois, réfléchis avant d'agir.




      Mes deux sous d'utilisateur de la voie publique.

      Sed fugit interea, fugit inreparabile tempus, singula dum capti circumvectamur amore

      • [^] # Re: Quand on le cherche...

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        Je pertinente deux fois ... tu résumes bien ce que je pense .. et j'insiste avec toi sur l'importance du respect de l'autre ... je sais ça fait peace and love mais c'est comme ça que je conçois la vie ... et ça me réussi plutot bien pour l'instant ;-)
  • # Qualité vs Quantité

    Posté par . Évalué à 5.

    Je pense qu'il eu mieux vallu déglonfler plus proprement moins de pneus (sans dégradation) que d'en dégonfler beaucoup salement (avec dégradation).

    D'un côté c'est s'exprimer en emmerdant, de l'autre c'est s'imposer. Je suis d'accord que les 4x4 s'imposent puisque c'est probablement leur but principal en ville, mais comme le dégonflage ça a l'air comme les attentats, c'est à dire aveugle, c'est forcément pas toujours juste.
  • # Tu as raison, il faut l'aider...

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Et comme tu te sens une bonne âme, tu essayes de l'aider...

    Mais ce faisant, c'est de l'incitation à continuer son action, et donc on pourra désormer cocher la case "association de malfaiteurs" dans sons procès...

    Bref, peine doublée !

    PS : un troll se cache dans ce post, sauriez-vous le retrouver ?
  • # AMHA

    Posté par . Évalué à 10.

    je demande à ceux qui voudraient défendre les 4x4 de ne pas le faire ici

    C'est de toute façon inutile, le «militant» en question s'en est déjà chargé de manière très efficace par son mode d'action particulièrement calamiteux.
  • # Super action

    Posté par . Évalué à 4.

    Bon, admettons que tu sois un heureux possesseur de 4x4. Tu trouves tes pneus à plat. Quelle est ta réaction ?

    1) il y a un gang qui dégonfle les pneux des 4x4, t'as peur, tu vends ton 4x4 et t'achètes un 2x4 (avec un pare-buffle chromé si tu veux).

    2) tu as envie d'attraper le gars qui t'a fait ça et de lui faire regonfler tes pneus à 4 pattes à la bouche.

    Moi c'est le 2). Donc finalement c'est pas plus mal que ça soit la police qui t'ai attrapé plutôt que le propriétaire.

    Bref, encore une solution adaptée à un problème...
    • [^] # Re: Super action

      Posté par . Évalué à 4.

      Toi, t'es un w4r10rdZZZ
    • [^] # Re: Super action

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      t'oublies toute la partie que tu infliges au gars pendant qu'il est à 4 pattes en train de regonfler tes pneus.

      C'est le meilleur...
      • [^] # Re: Super action

        Posté par . Évalué à 3.

        C'est le meilleur...
        D'où l'avantage d'être en velo

        Pour la pompe :)
    • [^] # Re: Super action

      Posté par . Évalué à -9.

      Tu sais, les 4x4 et leurs conducteurs sont nocifs pour la société et pour la Terre, alors tes remarques comme quoi tu vas me casser la gueule sont dignes d'un parasite.
      • [^] # Re: Super action

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Je marche dedans :

        C'est clair, ils sont génants tous ces conducteurs de 4x4 qui les utilisent à "bon escient" (médecins du monde et autres organisations humanitaires) : ils empêchent de mener à bien toutes les théories maltusiennes dignes de ce nom!

        (quoi, tu ne voulais pas parler de ceux-là?)
      • [^] # Re: Super action

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        Les vandales aussi sont nocifs et dangereux pour la société et la Terre, et en plus ils donnent une très mauvaise image de ceux qui veulent faire passer sérieusement un message ...
      • [^] # Re: Super action

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        Au fait t'a éteind ta clope?
  • # .

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Il y a des actions qui seraient beaucoup plus intelligentes que de simplement dégonfler des 4x4...

    Un premier truc à faire serait de démarrer une campagne de communication pour prouver les avantages du vélo. Il doit bien être possible de réunir du monde et des moyens techniques (à défaut de financiers dans un 1er temps), puis de créer des graphiques, des photos, des illustrations, des films d'animation, des cours métrage, ou n'importe quoi qui puisse servir à prouver les avantages du vélo dans les villes.

    Une fois que tout est prêt, je suis sûr que les mairies seront prêtes à dépenser du pognon pour diffuser tout ce contenu. Surtout à Paris avec Delanoë et ses actions anti-voitures.
    • [^] # Re: .

      Posté par . Évalué à 1.

      problème des vélos :
      -interdis légalement de rouler sur le trottoir ! (devrais etre autorisé a vitesse réduite! avec éducation des mégères qui te font la morale pendant 5h alors que tu t'es arrété pour les laisser passer)
      -certains roulent sur les routes alors qu'il y a une piste cyclable sur le trottoir a coté ! une éducation ET des conducteurs de voiture , ET des cyclistes est donc a faire
      -probleme de stationnement : pour bloquer un vélo il faut un U (voir deux pour bloquer les roues a déblocage rapide) et surtout les pylones,... qui permettent de ne pa se faire piquer son vélo.
      -pas chauffé :-D

      pour ceux qui se demande , je vais a la fac et en vélo et en voiture suivant mon courage (et l'état du vélo) (~10km aller) donc ces problemes je les connais un peu ;)
      • [^] # Re: .

        Posté par . Évalué à 10.

        -interdis légalement de rouler sur le trottoir ! (devrais etre autorisé a vitesse réduite! avec éducation des mégères qui te font la morale pendant 5h alors que tu t'es arrété pour les laisser passer)

        Encore heureux ! c'est fait pour les piétons le trottoir. Et les vélos s'accomodent très bien de la route.

        -certains roulent sur les routes alors qu'il y a une piste cyclable sur le trottoir a coté ! une éducation ET des conducteurs de voiture , ET des cyclistes est donc a faire
        Et ceci pour plusieurs raisons :

        -les pistes cyclables sont bloquées tous les 100m par une voiture mal garée ou un camion de livraison
        -La piste est généralement sale et provoque des crevaisons parce que pas indépendante de la route et donc que toute la merde éjectée par les bagnoles se retrouve dessus : résultat, on crève tout le temps.
        -Que les pistes sont tellement mal faites que si tu les empruntes, tu dois t'arrêter tous les 200m pour poser pied à terre et traverser sur un passage piéton à pied (sous peine de perdre la priorité), ou que tu doives ensuites traverser par un passage piéton pour tourner à gauche alors qu'en prenant la rue "ordinaire", tu empruntes la voie de gauche comme les voitures.$
        -Que les pistes s'arrêtent souvent brusquement à des endroits pas possible et qu'il est bien plus facile de rester sur la route que de devoir se réinsérrer dans une rue ou les automobilistes roulent comme des boeufs.
        -accessoirement, ça permet de rappeler aux automobilistes qu'on existe, et qu'ils sont pas sensés nous écraser comme des mouches.

        Si tu vas en belgique ou aux pays bas, c'est bien mieux pensé. Les pistes cyclables sont beaucoup plus larges et indépendantes (comme de petites routes à vrai dire), on peut faire 30 km d'une ville à une autre en restant sur la piste cyclable sans avoir à traverser 15 fois la route pour changer de côté de piste cyclable ou de voir la piste s'arrêter tout d'un coup et de devoir s'insérer dans le flot de la circulation auto, etc...

        Bref, installer des pistes cyclables, ça réclame un peu plus d'effort que de peindre un bout de tarmac en vert et de dessiner un logo dessus. Et des bouts de pistes cyclables qui font 2km et disparaissent puis réapparaissent sans raison apparente, ça sert pas à grand chose.
        • [^] # Re: .

          Posté par . Évalué à 0.

          1°) pas maniable un vélo ? on doit pas avoir les meme , perso je m'arrete aussi vite a vélo qu'étant piéton (frein a disque powaa), et je laisse tjrs de la marge pour laisser passer les piétons
          Et quand sur la route il y a des gens qui te passe a 10 cm du guidon (je remercie le bus pour m'etre passé a 10 cm du guidon (sans exagération) a 30 km/h de plus que moi) ,le choix est TRES vite fait .
          Maintenant si vous voulez vous faire rentrer dedans par un bus , je vous en prie , mais ne décidez pas de ma mort sans me consulter !

          2°) la piste cyclabe que j'avais en tete était :
          1- sur un trottoir a coté d'une nationale (donc les livraison on repassera, par contre faire chier les voitures ca marche trés bien sur une nationale)
          2- protéger par une rambarde
          3- complètement clean (je l'ai prise tt les jours pendant plus de 4 mois)
          C'est sur que c'est vachement normal d'aller sur la route la...
          pourtant j'en ai vu plusieurs cyclistes aller sur la route plutot que la piste cyclable.

          -Que les pistes s'arrêtent souvent brusquement à des endroits pas possible et qu'il est bien plus facile de rester sur la route que de devoir se réinsérrer dans une rue ou les automobilistes roulent comme des boeufs.
          -accessoirement, ça permet de rappeler aux automobilistes qu'on existe, et qu'ils sont pas sensés nous écraser comme des mouches.

          Emmerdons les conducteurs parce qu'on a des aménagement mais qu'on les aime pas (pour le plaisir quoi).
          on dois vraiment pas avoir la meme notion des courtoisie et de conduite.
          Quand tu prend ta voiture tu vas sur les trottoirs parce que "les routes sont mal pensé elles vont pas la ou je veux directement" ?


          -Que les pistes sont tellement mal faites que si tu les empruntes, tu dois t'arrêter tous les 200m pour poser pied à terre et traverser sur un passage piéton à pied (sous peine de perdre la priorité), ou que tu doives ensuites traverser par un passage piéton pour tourner à gauche alors qu'en prenant la rue "ordinaire", tu empruntes la voie de gauche comme les voitures.
          Un vélo n'est pas une voiture , la tu suis le chemin des piétons, si tu veux suivre le chemin des voitures , prend une voiture ...
          • [^] # Re: .

            Posté par (page perso) . Évalué à 8.

            Le code de la route n'impose nullement aux cyclistes de prendre les pistes cyclables.
            La route leur appartient tout autant qu'aux automobilistes. C'est à dire qu'ils ne la possèdent pas, ils ne font que l'emprunter !

            Mon expérience des pistes cyclables sur trotoire est globalement désastreuse.
            Elles sont dangereuses car les automobilistes ne nous voient plus, et ne peuvent nous renverser en tournant à gauche à chaque intersection. (nous sommes pourtant prioritaire car ils coupent une file de circulation à leur droite).
            Les piétons s'y sentent nettement mieux que sur la partie du trotoire qui leur est dévolu ; c'est donc un parcours d'obstacles mobiles.
            Les voitures, camionettes, motos sont persuadés qu'on a pas pu marqué au sol autre chose qu'un emplacement de stationnement.

            Par ailleurs, elles ne sont absolument pas roulante dans leur immense majorité. C'est une accumulation de tour et de détour avec si possible des angles droit (super top à négocié à 30km/h).

            PS : je fais 40 km par jour pour aller au boulot et en revenir, soit 2 heures en tout. C'est en région parisienne d'ou la faible moyenne horaire. Vu la distance, je choisit mon itinéraire sur son aspect roulant. La présence d'une piste, bande ou voie partagée avec les bus ne vient qu'en second.
            • [^] # Re: .

              Posté par . Évalué à -2.

              Le code de la route n'impose nullement aux cyclistes de prendre les pistes cyclables.
              La route leur appartient tout autant qu'aux automobilistes. C'est à dire qu'ils ne la possèdent pas, ils ne font que l'emprunter !

              FAUX tu dois etre le moins génant possible pour les autres usagers.
              Et utiliser la route alors qu'il existe une piste cyclabe existe n'est pas ce qu'on pourrais qualifier d'etre le moins genant possible.

              (nous sommes pourtant prioritaire car ils coupent une file de circulation à leur droite).
              ouais c'est comme l'histoire de la priorité avec un 32 t ...
              Je pense que tu ne conduis pas souvent en voiture non ?


              Les piétons s'y sentent nettement mieux que sur la partie du trotoire qui leur est dévolu ; c'est donc un parcours d'obstacles mobiles.
              Ahlala c'est piéton il se mettent sur la bande cyclabe rien que pour embeter les cyclistes ...


              Les voitures, camionettes, motos sont persuadés qu'on a pas pu marqué au sol autre chose qu'un emplacement de stationnement.
              Mais dis moi tout le monde se ligue contre toi ?


              Par ailleurs, elles ne sont absolument pas roulante dans leur immense majorité. C'est une accumulation de tour et de détour avec si possible des angles droit (super top à négocié à 30km/h).
              30 km/h, en ville , sur un trottoir (donc avec des piétons pret) , normal que tu ne puisse pas "maitriser ton vélo" (cf commentaire plus bas) et que tu n'apprécie pas. Surtout a paris , si il y a personne sur le trottoir, je dis pas , mais sinon...

              Je te propose par conséquent une piste cyclabe toute droit où seul toi a le droit d'y aller.

              PS : je fais 40 km par jour pour aller au boulot et en revenir, soit 2 heures en tout. C'est en région parisienne d'ou la faible moyenne horaire.
              C'est tout a ton honneur.(moi j'ai une moyenne horaire plus faible, mais je m'en fous).

              Vu la distance, je choisit mon itinéraire sur son aspect roulant. La présence d'une piste, bande ou voie partagée avec les bus ne vient qu'en second.
              C'est ton choix , mais pas le mien.
              Et faudrais pas voir Paris comme ayant l'exclusivité des pistes cyclabes hein.
              Paris est naze quelquesoit le moyen de transport utilisé! On pourra toujours trouver quelquechose a y redire!
              • [^] # Re: .

                Posté par . Évalué à 4.

                Briaeros on a compris que tu voulais troller, un coup tu parles de nationale quand ça t'arranges, un jour de piste en ville.
                • [^] # Re: .

                  Posté par . Évalué à 1.

                  ni l'un ni l'autre
                  perso j'emprunte une piste cyclabe qui longe une nationale et qui vas dans la ville ...
                  Les pitstes cyclables c'est pas qu'a paris , et les commentaires " les pistes cyclables elles puent d'abord parce qu'il y a des piétons toussa" c'est une généralisation sacrément abusive amha.
                  • [^] # Re: .

                    Posté par . Évalué à 3.

                    ça tombe bien je n'habite pas à Paris ^_^

                    le fait est que quand les pistes cyclables sont au même niveau que le trottoir, les piétons en sont bizarrement attiré (soit doit être le fait de suivre la ligne, ils peuvent pas s'en empêcher).
          • [^] # Re: .

            Posté par . Évalué à 3.

            1°) pas maniable un vélo ? on doit pas avoir les meme , perso je m'arrete aussi vite a vélo qu'étant piéton (frein a disque powaa), et je laisse tjrs de la marge pour laisser passer les piétons


            J'ai jamais parlé de maniabilité, mais je t'en pris, parles pour moi, si c'est plus facile pour toi d'être de mauvaise fois ^_^

            Sache que les freins à disques n'ont pas plus d'efficacité que de bons freins à patins, si ceux-ci ainsi que la jante sont en bonne état. L'intérêt du frein à disque, c'est l'usure (intéressant pour les tandems surtout quand il pleut, puisque les patins ont tendance à "fondre" sous la pluie) et le fait que la surface du disque ne risque pas d'être salie (notamment pour le tout terrain). Mais pour une utilisation routière, un frein à disque ne change rien.

            Et quand sur la route il y a des gens qui te passe a 10 cm du guidon (je remercie le bus pour m'etre passé a 10 cm du guidon (sans exagération) a 30 km/h de plus que moi) ,le choix est TRES vite fait .
            Maintenant si vous voulez vous faire rentrer dedans par un bus , je vous en prie , mais ne décidez pas de ma mort sans me consulter !

            -Que les pistes s'arrêtent souvent brusquement à des endroits pas possible et qu'il est bien plus facile de rester sur la route que de devoir se réinsérrer dans une rue ou les automobilistes roulent comme des boeufs.
            -accessoirement, ça permet de rappeler aux automobilistes qu'on existe, et qu'ils sont pas sensés nous écraser comme des mouches.

            Emmerdons les conducteurs parce qu'on a des aménagement mais qu'on les aime pas (pour le plaisir quoi).
            on dois vraiment pas avoir la meme notion des courtoisie et de conduite.
            Quand tu prend ta voiture tu vas sur les trottoirs parce que "les routes sont mal pensé elles vont pas la ou je veux directement" ?


            Arrêtes de jouer la mauvaise fois. C'est pas une question de prendre un chemin parce que l'autre ne me plait pas. C'est qu'il est plus dangereux de devoir se réinsérer sur une voie à forte circulation à un endroit ou les voitures ne ralentissent pas plutôt que d'y être depuis le début. C'est parfois comme si un camion devait rentrer sur une autoroute sans avoir de voie d'accélération. Ce serait très dangereux. Bref, on est bien loin d'une volontée d'emmerdement. Moi au moins je ne fais pas chier les piétons ;)


            Un vélo n'est pas une voiture , la tu suis le chemin des piétons, si tu veux suivre le chemin des voitures , prend une voiture ...


            Dans le code de la route, les vélos vont sur la route comme les voitures. Le chemin des piétons (trottoir), c'est pour les piétons. Evidemment, si tu ne connais pas le code de la route...
            • [^] # Re: .

              Posté par . Évalué à 2.

              pour toute la partie "je veux faire chier les piétons" voir plus bas.

              Ensuite si le trottoir c'est pour les piétons , alors pourquoi les rollers/skatte... doivent aller sur le trottoir ?

              Ensuite je sais trés bien que légalement on a pas le droit d'etre sur le troittoir, mais bizarrement les (certains ?) flics comprennent qu'on puisse préférer le trottoir sur certaines portions (qui sont majoritaire sur mon itinéraire : route vraiment pas large avec de haut trottoir, ou nationale (donc voiture a 90)) , mais bon c'est horrible de pas prendre la route , c'est que je suis qu'un sadique envers les piétons...

              pour reprendre ton "exemple" de code de la route , on peut dire le contraire
              "les routes c'est pour les voitures" ...
              C'est pas ca qui va aider l'adoption du vélo en tout cas
              • [^] # Re: .

                Posté par . Évalué à 3.

                non les routes sont aussi pour les camions, tracteurs, motos, side-cars et j'en passe.

                Ensuite si le trottoir c'est pour les piétons , alors pourquoi les rollers/skatte... doivent aller sur le trottoir ?


                à vrai dire, les rollers skates ne doivent aller nul part. Ils ne sont pas mentionnés dans le code de la route, à la différence des vélos.

                [i] Comme rappelé dans le J.O. du Sénat du 22 Février 1996 PK 409 "Réglementation de l'utilisation des patins à roulettes ou roller-skate en ville" :
                Les patins à roulettes ne sont pas considérés comme un moyen de transport, mais comme un jeu qui ne nécessite pas d'autorisation préalable. Leurs utilisateurs sont donc assimilés à des piétons et par conséquent, astreints aux mêmes conditions de circulation que ceux-ci. A ce titre ils sont soumis aux dispositions des articles R412-34 à R412-42 du Code de la Route. Si la pratique du patinage à roulettes présentait des inconvénients ou des risques importants, il appartient aux autorités chargées de la police de la circulation en application des articles L.131-3 et L.184-13 du code des communes d'en réglementer l'usage.[/i]

                et les vélos n'ont rien à faire sur le trottoir, sauf enfants de moins de 8 ans ou si on marche à côté de son vélo:

                [i]De l'article R412-34 du Code de la Route :
                I. - Lorsqu'une chaussée est bordée d'emplacements réservés aux piétons ou normalement praticables par eux, tels que trottoirs ou accotements, les piétons sont tenus de les utiliser, à l'exclusion de la chaussée. Les enfants de moins de huit ans qui conduisent un cycle peuvent également les utiliser, sauf dispositions différentes prises par l'autorité investie du pouvoir de police, à la condition de conserver l'allure du pas et de ne pas occasionner de gêne aux piétons.
                II. - Sont assimilés aux piétons :
                1º Les personnes qui conduisent une voiture d'enfant, de malade ou d'infirme, ou tout autre véhicule de petite dimension sans moteur ;
                2º Les personnes qui conduisent à la main un cycle ou un cyclomoteur ;
                3º Les infirmes qui se déplacent dans une chaise roulante mue par eux-mêmes ou circulant à l'allure du pas.
                III. - La circulation de tous véhicules à deux roues conduits à la main est tolérée sur la chaussée. Dans ce cas, les conducteurs sont tenus d'observer les règles imposées aux piétons.[/i]
                • [^] # Re: .

                  Posté par . Évalué à 2.

                  chié, trompé de balises.
                  • [^] # Re: .

                    Posté par . Évalué à 1.

                    c'est trés interessant de savoir ce que dis la "loi"
                    meme si amha , elle se contredis (un velo n'est pas un vehicule de faible dimension sans moteur par exemple ? Ahlala la loi et sa précision légendaire ...).
                    Je te remercie pour ces précisions. (meme si ca va pas fondamentalement changer ma facon de voir les choses, j'ai pas envie de mourir tout de suite, et si il faut contrevenir a la loi (sans faire chier les piétons :)) pour ca je préfere contrevenir a la loi ;) )
        • [^] # Re: .

          Posté par . Évalué à 0.

          -les pistes cyclables sont bloquées tous les 100m par une voiture mal garée ou un camion de livraison

          facile, tu crèves deux pneux avant de filer et là, ça sera parfaitement justifié bien que toujours illégal.
          • [^] # Re: .

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            Non mais sans ca, avec ton vtt tu suis la piste et tu passe sur la voiture.

            Ou alors tout contre, mais vraiment tout contre, hein, quoi? comment ca ca va railler? ha ba je sais pas moi, c'est pas ma faute mais faut que je reste sur la piste cyclable...
            • [^] # Re: .

              Posté par . Évalué à 4.

              pourquoi est-ce que j'ai eu l'image d'un goth à clous sur un vélo de ville ?
        • [^] # Re: .

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          -certains roulent sur les routes alors qu'il y a une piste cyclable sur le trottoir a coté ! une éducation ET des conducteurs de voiture , ET des cyclistes est donc a faire
          La piste cyclable n'est pas obligatoire !
          Elle est seulement conseillé.

          Quand la piste est enconbré de piétons qui tardent à s'écarter, que certains restent planté d'un coté avec leur chien de l'aute coté et la laisse de 3m tendu en travers de la piste, je préfère prendre la route.

          Et certaines pistes ne sont pas du tout adapté aux vélo de routes: "cédez le passage" et trottoirs rabaissé (tous le monde ne roule pas en vtt) tous les 100m alors que la route d'a coté est prioritaire.
          • [^] # Re: .

            Posté par . Évalué à 2.

            et quand la piste cyclabe est déserte , qu'elle est continue sur au moins deux/trois kilometre, ben pensée (pas de montees descentes etc ...) et qu'il y a quand meme des cyclistes qui préfere prendre la nationale , voila quoi :(
            c'est pe légal , mais c pas pour autant que c intelligent.
            Ensuite on peut imaginer des tas de cas ou chacun a ses raisons , mais le cas donné au dessus a le mérite que je l'ai déja vu , donc sisi il existe ;)
      • [^] # Re: .

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Un vélo ce n'est pas maniable (même à vitesse réduite). Si tu veux prendre un trottoir, pied à terre !

        Moi je pratique le patin à roulettes, et souvent je trouve anormal que légalement je sois censé prendre le trottoir plutôt que la chaussée.
        • [^] # Re: .

          Posté par . Évalué à 0.

          comme dis au dessus :
          pas maniable un vélo ?
          on dois vraiment pas avoir les meme.
          Et puis emprunte reelement la chaussé , et quand tu auras faille faire deux trois vol plané a cause de voiture, et failli te faire renverser par d'autres voitures/bus , on en reparlera plus calmement.
          /me embrasse ses freins a disques , qui lui ont évité de justesse un aller direct a l'hopital

          quand a la conduite sur le trottoir , c'est a toi de t'adapter aux piétons
          ! moi je laisse tjrs un espace suffisant (trottoir large) ou je m'arrete pour les laisser passer.
          Si tu veux te défouler, c'est pas la ville qu'il faut faire , c'est de la foret !
          • [^] # Re: .

            Posté par . Évalué à 1.

            tu parles de courtoisie plus haut et ensuite tu veux faire chier les piétons. T'es pas très logique...

            Si tu fais des vols planés à cause des voitures, mets des stabilisateurs sur ton vélo barbie, ça ne m'est jamais arrivé en 20 ans de vélo (et avec parfois plus de 15 000km dans l'année). Ne donne pas des leçons de conduite à vélo si tu ne sais mais pas tenir dessus.
            • [^] # Re: .

              Posté par . Évalué à 2.

              alors la courtoisie je la respecte tout a fait enver les piétons car comme dis plus haut je laisse toujours une marge suffisante si je les double (ou qu'ils arrivent en sens inverse) , sinon je m'arrete/roule a leurs allure !
              Jusque la je vois pas ou je fais chier les piétons , si ce n'est les mégère qui ne sont jamais contente de rien, mais bon je me promenerais avec un chiens ca serait la meme chose pour elles.

              Ensuite quand une voiture déboule d'un parking sans te voir et s'engage complètement sur la route alors que tu étais a moins de 10 m; moi je vois trés bien comment faire un vol plané.
              Si ca ne t'es jamais arrivé, c'est que tu as beaucoup de chance (et moi pas bcp)
          • [^] # Re: .

            Posté par . Évalué à 0.

            Des freins à disque sur un VTT ?
            Tu conduis un 32t ?
            • [^] # Re: .

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Faut sortir des fois, les freins à disques existent depuis belle lurette dans le vtt (au moins depuis 1999).
              Ils sont prisés à cause de la constace du freinage :
              en vtt c'est le nerf de la guerre, les patins s'usent, usent les jantes, le moindre voile ou saut sur la jante et le freinage s'en ressent, une jante trop usée va voir ses flancs se découper et bloquer la roue, percer la chambre à air. Les freins cantilever (ça existe encore?) sont à régler après chaque sortie, les v-brakes sont pas du tout progressifs et bouffent les jantes à vitesse grand v(-brake?), les freins hydrauliques ont les désavantages des freins sur jante, à savoir que la roue peut être bloquée par un voile trop important.

              Il est clair que pour le pékin moyen qui achète un "vtt" pour circuler en ville, le disque n'a strictement aucun avantage, il est plus lourd qu'un système sur jante, souvent sur les trucs bas de gamme (désolé, je n'appelle pas ça des vélos, juste des draisiennes avec un semblant d'amortisseur à l'arrière et un erzatz de fourche à l'avant) il est bien moins efficace qu'une paire de v-brakes et on n'a aucune idée de leur fiabilité, ils sont plus chers à produire, de plus, la pratique citadine n'est pas aussi usante que la pratique offroad.

              hors-propos:
              À l'énnoncé de tout ceci, je comprend un peu mieux ce que des personnes veulent signifier en disant qu'un vélo n'est pas maniable, s'ils en jugent par ce qu'ils peuvent acheter au supermarché du coin, effectivement, ce n'est pas de vélos qu'ils parlent.
              • [^] # Re: .

                Posté par . Évalué à 2.

                Depuis le début de la conversation on parle de vtt en ville, alors ne fais pas semblant de découvrir ça maintenant :p
                Et inutile de parler sur ce ton méprisant, ça donne pas une haute image du cycliste moyen (déjà que domi contribuait pas au mythe).
                • [^] # Re: .

                  Posté par . Évalué à 3.

                  d'un autre cote, comment avoir une bonne image de personnes evoluant dans le milieu de la pedale?

                  "Je vous demande pardon... J'implore votre pardon..."

                  ~~~~~~~~~> []
                • [^] # Re: .

                  Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                  "Et inutile de parler sur ce ton méprisant, ça donne pas une haute image du cycliste moyen"

                  Je ne fais juste que répondre sur le ton qui semble être employé par le commun des moules pour accueillir le newbie. Toute ressemblance avec un fait réel serait fortuite.
                • [^] # Re: .

                  Posté par . Évalué à 1.

                  D'ailleurs, un VTT en ville est aussi incongru qu'un 4x4 en ville. C'est lourd, la position n'est pas optimale du point de vue aérodynamique et la resistances est plus forte du fait des pneus plus larges. Bref, c'est nul.

                  Rappelons qu'à la base les VTT étaient des motocross dépourvues de moteurs utilisées pour dévaler les pentes, c'est déja un détournement de son usage que de l'utiliser pour les montées en montagne, et heureusement qu'un gros effort a été fait au niveau du poids ces dernières années.
                  • [^] # Re: .

                    Posté par . Évalué à 4.

                    ya qu'a leurs crever les pneus.
                    salauds de bourgeois qui font de la moto sans moteur et polluent en usant plus de pneus que necessaire.
                  • [^] # Re: .

                    Posté par . Évalué à 2.

                    ah tu prendrais quoi comme cycle pour monter en montagne sur des chemins caillouteux (et/ou boueux)?
                    Et puis si tu veux me payer un vélo de ville (avec frein a disque , une fois utilisé un frein a disque on peux plus s'en passer :-D ) j'en serais ravi , ma bourse m'as permis d'acheter qu'un seul velo , et j'ai pris un vtt car je fais aussi un peu de foret toussa. ;)
                    • [^] # Re: .

                      Posté par . Évalué à 2.

                      moi j'ai un vélo de cyclo cross. C'est un vélo de type route mais avec des freins de tout terrain, et des pneus de tout terrain (mais les 3/4 du temps, je roule avec des pneus slicks de route). C'est bien plus léger, ça passe partout, c'est vrai que c'est *un peu* moins stable en descente (c'est pas fait pour dévaler une coupe du monde de descente quoi).

                      C'est la version "sportive" du VTC (vélo tout chemin) et ça existe avec les 2 types de guidons (route ou vtt).

                      Cela-dit, je ne dis pas que c'est ce qu'il te faut, mais voir autant de VTT qui ne servent qu'en ville et ne verront jamais autre chose que des routes, des trottoirs et des chemins pas trop escarpés, c'est un peu comme allumer une cigarette au lance flamme et c'est se compliquer la vie pour rien (combien de gens se plaignent du poids de leur VTT alors qu'il suffiraient qu'ils aient un vélo moins "extrême" genre vtc ou vélo de ville). Pour ceux qui font que de la route/ville en vtt, le simple fait de mettre des pneus de route change énormément (au niveau de la résistance).

                      Si tu as la place pour avoir 2 paires de roues et que tu fais beaucoup de route (genre pour aller tous les jours au boulot), achète toi une paire avec les pneus de route et n'utilise les pneus tout-terrain que quand tu fais une ballade en foret ou que tu pars en vacance.
                    • [^] # Re: .

                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                      Un vélo pour rouler en ville n'a pas besoin de frein à disque, et peut se trouver pour 50¤.

                      Et même un vtt n'en a pas besoin à moins de faire de la compétition de descente. (et dans ce cas, aïe les rayons)
                      • [^] # Re: .

                        Posté par . Évalué à 2.

                        tu as déja essayer des freins a disques ?
                        Tu as déja mesuré la fiabilité et l'efficacité de ce style de freinage par rapport aux autres styles?
                        Qui es tu pour estimé du besoins des autres sans meme les connaitres ?
                        Un type qui bourrine trés fort , et qui adore avoir un freinage hyper violent , moi je luis conseille les freins a disques , pas des canteliver avec une jante voilée, et meme si il fait pas de la descente...
                        Mais bon comme d'hab y en a qui savent tout mieux que tout le monde ...

                        Ps quand tu peux compter (en situation de freinage d'urgence) sur tes freins sans avoir a changer les patins tous les 200kms ni les regler aprés chaque sortie, c'est quelquechose d'important pour moi, peut etre pas pour toi , mais ca c'est ton probleme.
                        • [^] # Re: .

                          Posté par . Évalué à 3.

                          Un autre intérêt des freins à disques est leur efficacité par temps de pluie, largement supérieure à celle des freins à patins.
                        • [^] # Re: .

                          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                          Franchement, ça t'arrive de faire de trajets utilitaires en ville ?

                          Ca t'arrives de laisser ton beau VTT avec freins à disques accroché tout la journée à un poteau ?
                          • [^] # Re: .

                            Posté par . Évalué à 2.

                            la réponse a la deuxième question est "oui".
                            Mais avec deux u , dont 1 pour la roue non accroché;, enfin en regle générale j'essaie de tout accrocher sur quelquechose de fixé au sol( cad le cadre + les deux roues)


                            quand a la première question pas comprise donc (enfin vois pas ce qu'elle viens faire dans le débat).
                            • [^] # Re: .

                              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                              je pense que la premiere est un truc du genre :

                              Ca t'arrive d'aller chercher ton pack d'eau, ton pack de lait et ceux de biere en même temps? Et la tu fait comment? (avec un sous entendu le velo c'est pour les rigolo... la promenade, le loisir mais c'est pas "util")
                              • [^] # Re: .

                                Posté par . Évalué à 0.

                                Si on s'en tiens a l'avis de l'auteur du journal, apparement si tu achetes de l'eau en bouteille :
                                1) t'es qu'un con parce que l'eau du robinet c'est 100 fois moins cher
                                2) tu merites une balle dans la nuque parce que tu pollues.

                                Dans le meme registre, j'aimerais bien le voir aller faire des courses chez bricorama, ramener sa nouvelle armoire ou tout simplement partir en deplacement en velo.
                                Histoire de rigoler un bon coup.
                                • [^] # Re: .

                                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                  Je pollue avec mon eau en bouteille cependant j'economise de l'eau avec mon eau en bouteille vue que je bois directement a la bouteille, j'ai pas besoin de verre, je lave donc moins de verres ce qui fait moins d'eau et moins de produit vaisselle alors c'est pas mal non plus pour l'environnement?
                                  En plus l'eau du robinet faut la filtrer (parce qu'elle a un peut un gout de chiotte par la), faut une carrafe ( et puis une carrafe c'est moins pratique a transbahuter).

                                  Alors bon moi je dit "OUI" a l'eau en bouteille d'1.5L (moins c'est pas assez, plus c'est trop lourd).
    • [^] # Re: .

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      comme par exemple : http://www.velocite63.net/
  • # C'est grave docteur?

    Posté par . Évalué à 8.

    Bon je vais être bref parce que la c'est surrealiste.

    J'ai apparement pas le droit de lancer le troll? Donc je vais essayer d'éviter les 4x4.

    les acheteurs de 4x4 ont sûrement quelque chose à compenser là ou je pense


    Et ca te pose un problème? Penses le en silence, c'est ridicule et ton mouvement perd toute considération, ca me fait un peu penser aux collégiens qui disent la même en parlant de la casquette lacoste d'un camarade...

    dangereux car il fait très mal en cas de choc : récemment un motard est mort suite à une collision avec un 4x4 alors qu'il a été prouvé qu'il serait juste blessé si le choc avait eu lieu avec une voiture !


    attends voir... la tu viens de m'éxpliquer que la moto c'est Wachement dangereux! Et enfait je grimace en pensant à ce que ce serait face à un camion... faut faire vachement gaffe en moto... aucune protection ces "engins" là!

    Linux est une arme


    OUaaaaa!! TATATATATATA POM POM !! AAaahhhh! ppppffiouuu.... BOUM!!! ( excès de cube pour ce Mr? rassurez vous il tourne aussi sous win32, ce n'est pas inhérent à linux... essayez OO.o ca vous fera du bien, c'est plus calme )

    réservé à une classe aisée de la population

    Sal$*^erie de classe aisée! Devrait y' avoir que des très pauvres et des très riches! *tous ensembles* Vive le clergé, vive le tiers Etat, Vive la noblesse!

    qui POLLUE !


    euh... hier j'ai mangé une pomme... (ndlr: c'est dur mais il faut le reconnaitre, j'ai bien envie de discuter sur le seul argument de ce journal!)

    ah si! sans parler 4x4: centrales nucléaires, déchets nucléaires, déforestation massive, rejet de produit chimique dans l'océan, débordement des égout dans l'océan lors des grandes pluies, refus des US de réduire ses émitions de CO2, cargo pétroliers poubelle, millions de bénéfices pour total, pesticides répandu sans cesse, développement inquietant de la pollution chinoise, le CPE adopté avec le 49,3 (euh nan faut que j'arrête) etc etc!

    j'accomplissais un devoir citoyen


    faudrait peu être se renseigner sur ses droits et devoirs très cher :
    - Art. 5. -

    La Loi n'a le droit de défendre que les actions nuisibles à la Société. Tout ce qui n'est pas défendu par la Loi ne peut être empêché, et nul ne peut être contraint à faire ce qu'elle n'ordonne pas. cas des automobilistes
    Art. 2. - (... résistance à l'oppression) ce que tu appelles ton droit!
    (commentaire; ndlr: du site conseil-constitutionnel) La résistance est un moyen ultime. Elle implique que la démocratie doive jouer.Ainsi le Préambule de la Déclaration Universelle de l'ONU proclame " qu'il est essentiel que les droits de l'homme soient protégés par un régime de droit pour que l'Homme ne soit pas contraint ,suprême recours, à la révolte contre la tyrannie et l'oppression"
    Le droit à l'état de droit, le droit à l'ordre tel qu'il est défini dans une société démocratique, le droit à la démocratie, juste équilibre entre l'ordre public et les libertés a pour corollaire obligé, le droit de se révolter mais après avoir épuisé les voies de droit existantes, en suprême recours.


    Nicolas

    NB: Liberté, égalité, FRATERNITE ( je crois qu'on l'a vraiment oublié celui là)

    PS: j'éspère avoir amené un fond de réflexion sans "polluer votre air" si pur, juste et dans le droit chemin!

    ----------------------------------------------------------------------------------------------
    Vive les Francais, vive la France, Vive la démocratie! (des paroles qu'on ne dis plus... )
    • [^] # Re: C'est grave docteur?

      Posté par . Évalué à -3.

      Et ca te pose un problème? Penses le en silence, c'est ridicule et ton mouvement perd toute considération, ca me fait un peu penser aux collégiens qui disent la même en parlant de la casquette lacoste d'un camarade...
      Ca me pose un problème lorsque le substitut utilisé est nocif pour l'environnement...

      attends voir... la tu viens de m'éxpliquer que la moto c'est Wachement dangereux! Et enfait je grimace en pensant à ce que ce serait face à un camion... faut faire vachement gaffe en moto... aucune protection ces "engins" là!
      La moto, c'est dangereux mais quand un motard percute une voiture, c'est souvent le motard qui écope des dégats. Avec un 4x4, l'effet est inverse.

      Sal$*^erie de classe aisée! Devrait y' avoir que des très pauvres et des très riches! *tous ensembles* Vive le clergé, vive le tiers Etat, Vive la noblesse!
      Je ne comprends pas tes paroles, les 4x4 sont accessibles seulement pour les riches, c'est tout ce que je voulais dire, donc la pollution est ici faite par des riches qui ont les moyens de savoir que ce qu'ils font est mal, et que les 4x4 ça pollue.

      ah si! sans parler 4x4: centrales nucléaires, déchets nucléaires, déforestation massive, rejet de produit chimique dans l'océan, débordement des égout dans l'océan lors des grandes pluies, refus des US de réduire ses émitions de CO2, cargo pétroliers poubelle, millions de bénéfices pour total, pesticides répandu sans cesse, développement inquietant de la pollution chinoise, le CPE adopté avec le 49,3 (euh nan faut que j'arrête) etc etc!
      Donc c'est parce que d'autres choses polluent qu'il faut utiliser des objets polluants, joli raisonnement.
      "On peut polluer tant qu'on veut, de toute façon on est toujours loin des americains ! Salauds d'américains !"

      faudrait peu être se renseigner sur ses droits et devoirs très cher
      Cherche désobeissance civile, tu comprendras mieux.

      Vive les Francais, vive la France, Vive la démocratie! (des paroles qu'on ne dis plus... )
      Si, on les entend chez Chirac et Le Pen...
      • [^] # Re: C'est grave docteur?

        Posté par . Évalué à 4.

        La moto, c'est dangereux mais quand un motard percute une voiture, c'est souvent le motard qui écope des dégats. Avec un 4x4, l'effet est inverse.
        Ah avec le 4x4 c'est le 4x4 qui écope des dégats ?

        Je ne comprends pas tes paroles, les 4x4 sont accessibles seulement pour les riches, c'est tout ce que je voulais dire, donc la pollution est ici faite par des riches qui ont les moyens de savoir que ce qu'ils font est mal, et que les 4x4 ça pollue.
        les 4x4 récents polluent moins q'une r19 !
        Et qui ne peut pas se payer de voiture récente et utilisent encore des r19 ? les pauvres
        Donc les pauvres polluent plus que les riches (en plus ils sont plus nombreux)!
        Butons les pauvres !
        • [^] # Re: C'est grave docteur?

          Posté par . Évalué à -5.

          Ah avec le 4x4 c'est le 4x4 qui écope des dégats ?
          Non, quand un 4x4 percute quelque chose, c'est quelque chose qui morfle, pas le 4x4.

          les 4x4 récents polluent moins q'une r19 !
          Et qui ne peut pas se payer de voiture récente et utilisent encore des r19 ? les pauvres
          Donc les pauvres polluent plus que les riches (en plus ils sont plus nombreux)!
          Butons les pauvres !


          Oui mais les pauvres n'ont pas les moyens de se payer des voitures moins polluantes, alors que les riches, SI !
          • [^] # Re: C'est grave docteur?

            Posté par . Évalué à 3.

            oui mais les pauvres ont le choix de ne pas prendre de voiture pour polluer moins !

            pfuu pitoyable cette argumentation "ils ont pas le droit parce que j'ai décidé qu'ils en avaient pas le droit nananère".
            Grandis un peu.
    • [^] # Re: C'est grave docteur?

      Posté par (page perso) . Évalué à 7.

      centrales nucléaires, déchets nucléaires, déforestation massive, rejet de produit chimique dans l'océan, débordement des égout dans l'océan lors des grandes pluies, refus des US de réduire ses émitions de CO2, cargo pétroliers poubelle, millions de bénéfices pour total, pesticides répandu sans cesse, développement inquietant de la pollution chinoise, le CPE adopté avec le 49,3 (euh nan faut que j'arrête) etc etc!


      tout ça pour construire et alimenter des 4x4... si c'est pas malheureux :-)
    • [^] # Re: C'est grave docteur?

      Posté par . Évalué à 3.

      "les acheteurs de 4x4 ont sûrement quelque chose à compenser là où je pense"

      Le truc drôles, c'est que 90% des personnes qui sortent des conneries pareilles ont une petite voiture et bavent d'envie en regardant turbo devant le nouveau porsche cayenne "à la mode".
  • # trop gros

    Posté par . Évalué à 5.

    passera pas.

    Remarque, si, ca a l'air de passer.
    :)
    • [^] # Re: trop gros

      Posté par . Évalué à -7.

      tu sais, j'ai vu sur l'autre journal que tu faisais du parachute, alors je comprends que tu comprennes pas trop.

      Le parachute, c'est vraiment un des sports qui polluent le plus et qui en plus n'est pas amusant. S'envoler avec un avion qui pollue et sauter dans le vide, super sport...

      C'est à comparer avec des trucs comme la course automobile, un bel exemple de ce que l'homme peut faire CONTRE SON PROPRE ENVIRONNEMENT.

      Ca me dégoute, et vos moinssages montrent bien que vous vous en foutez de votre planète !
      • [^] # Re: trop gros

        Posté par . Évalué à -1.

        mouarf
        Venant de la part d'un mec suffisament con pour se faire gauler en train de crever des pneus avec une lame, ca me flatte.
        Vraiment.

        Du rififi chez les branques...
        • [^] # Re: trop gros

          Posté par . Évalué à -3.

          tout ça pour pas répondre, moi aussi je peux insulter mais je préfère élever le débat, pas comme les moinsseurs...
      • [^] # Re: trop gros

        Posté par (page perso) . Évalué à 7.

        ce que l'homme peut faire CONTRE SON PROPRE ENVIRONNEMENT.

        Le fait que tu vives est mauvais pour l'environnement. Tu tues des animaux, des végétaux, tu pollues (à moins que tu n'utilises pas de voiture, pas d'électricité, etc pas grand chose en fait).
        Va jusqu'au bout de ton action, et suicide-toi maintenant.

        Oui les 4x4 polluent plus que certaines autres voitures, mais explique-moi la différence entre un mec qui a un 4x4 pour son confort, et toi qui pollue avec plein d'autres choses pour ton confort.
      • [^] # Re: trop gros

        Posté par . Évalué à 2.

        Le parachute, c'est vraiment un des sports qui polluent le plus et qui en plus n'est pas amusant. S'envoler avec un avion qui pollue et sauter dans le vide, super sport...
        bopf
        c'est vrai ca, voler, c'est juste un des plus vieux reves de l'homme, c'est pas marrant.

        Mais vu ton intellect, si je me base sur tes actions de crevage de pneu et ton discours tout juste du niveau de jean kevin, 14 ans et demi, en plein crise de rebellion, je comprends que ca te passe au dessus du cigare.

        Sinon, je me suis deja exprime au sujet des emission du pil', maintenant, t'es con, t'es con, qu'est ce que tu veux que je te dise?
        T'assimiles un petit porteur qui embarque 9 a 10 pax a un 747 qui en embarque 300.
        Tu crois faire la loi et detenir la verite absolue, en attendant pendant que tu te feras ramoner la boite a caca par ton/tes codetenus a bois d'arcy, moi j'serais pepere dans mon zinc a admirer le paysage et envoyer du gros steak dans l'angle.
  • # Tu l'as voulu

    Posté par . Évalué à 9.

    J'aime beaucoup les sauveurs du monde qui investis d'une grande mission se croient permis d'agir avec la plus grande stupidité, en rajoutant de l'huile sur le feu sans même s'en rendre compte.

    Comme le disaient si bien les Mc Warriors :

    Tu l'as voulu
    Ouai tu l'as eu
    Un grand coup dans ton cul
    Tu l'as voulu hein
    Ouai tu l'as eu
    Un grand coup dans ton cul
  • # J'adore...

    Posté par . Évalué à 10.


    Pour information, le 4x4 est un objet :


    * réservé à une classe aisée de la population (les 4x4 coûtent beaucoup plus cher qu'une voiture ou qu'un vélo)



    Hahaha c'est trop bon ca. T'as pas mieux comme argument ?
    Je suis pourtant plutot de gauche, mais si j'eprouve une quelconque haine pour des "riches", ce serait plutot pour les corompus et les profiteurs. Mais un type qui depense son pognon dans un gros jouet, je trouve ca plutot dommage, au pire ridicule. Mais de la a aller lui crever des pneus...

    J'ai qu'une chose a ajouter, bien fait pour ta gueule. T'as joue, t'as perdu. Maintenant tu assumes.
    • [^] # Re: J'adore...

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      oui, c'est vrai qu'il faudrait vraiment laisser les 4x4 aux riches et pour être bien sûr que les pauvres n'y touchent pas, je pense qu'il serait normal d'y mettre une taxe...

      Il faut taxer ce que l'on veut voir disparaitre et aider financierement ce qu'on veut voir se développer...

      la taxe du 4x4 pour payer un service de location de vélos bon marchés ?

      Axel
  • # Après les contestations contre les logiciels non libres...

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    ...voici les contestations contre les 4x4 non libre(prisonniés en ville, devraient retourner en liberté à la campagne).

    "Les 4x4, çapucpalibre(c)(tm) (et en plus çapulapolution(c)(tm) )"
  • # Dégonfler, c'est nul.

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Je vois pas vraiment l'intérêt écologique du dégonflage de 4x4. Le type qu'a ses 4 pneus dégonflés, le seul truc qu'il a à faire, c'est de brancher son compresseur sur son allume-cigare, et bien évidemment de faire tourner son moteur pour pas vider sa batterie.

    Bilan: il perd 10 minutes, et il pollue 10 minutes de plus.

    (Je dis pas que crever les pneus c'est mieux. 1 pneu de 4x4 crevé, c'est 20kg de caoutchouc qui partent à la décharge...)

    Nan, vraiment, la bou[s]e, y'a que ça de vrai! En periode de restriction d'eau, de préférence...

    Ah, tiens, au passage, il manque un argument contre les 4x4 en ville: ça use les routes 4 fois plus vite (2 fois plus lourd, et 2 fois plus d'essieux moteurs)
    • [^] # Re: Dégonfler, c'est nul.

      Posté par . Évalué à 4.

      La boue en période de restriction d'eau, tu la trouves où ?

      Sinon ton argument est réfutable, tu ne peux pas dire que ça use les routes 4 fois plus vite, car tu dit : *2 car 2 fois plus lourd, et *2 car deux fois plus d'essieux moteurs. À cela je répond : deux fois plus d'essieux moteurs, deux fois moins de poids par essieux moteur ;-)
      • [^] # Re: Dégonfler, c'est nul.

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        C'est vrai, j'en rajoute un peu... J'ai des origines du sud... :)

        Pour la restriction d'eau, je pensais naïvement qu'on pouvait utiliser d'autres substances naturelles dont l'odeur n'est pas forcément plus agréable que celle des gaz d'échappement...
  • # ...

    Posté par . Évalué à 5.

    # réservé à une classe aisée de la population (les 4x4 coûtent beaucoup plus cher qu'une voiture ou qu'un vélo)

    et alors ? qu'est-ce que ça peut te faire ? tant mieux pour eux s'ils peuvent se le payer... s'il fallait interdire (et détruire) tout ce que tout le monde ne peut pas s'offrir, il ne resterait plus grand chose...

    # qui ne sert à rien d'autre qu'à frimer ou à se sentir fort (les acheteurs de 4x4 ont sûrement quelque chose à compenser là ou je pense....)

    et ? c'est leur problème ! tu te sens diminué à côté d'eux ? aurais-tu un problème avec ça toi-même ? même si c'était vrai que c'est pour frimer qu'est-ce que ça peut te faire ?
    à ce moment là on doit aussi déchirer les vêtements des gens qui s'habillent bien, arracher les bijoux des filles, couper leurs hauts talons, détruire les lunettes de soleil de beaucoup de gens... si on doit détruire tout ce qui est pour la frime, on va tous finir en robe de bure...
    et puis il y en a aussi qui ont un 4x4 simplement parce que ça leur plait à eux et qui s'en foutent des autres, ou parce qu'ils s'en servent pendant les vacances et n'ont pas forcément les moyens d'avoir plusieurs voitures (et non, scoop : ce ne sont pas tous des milliardaires !)

    # dangereux car il fait très mal en cas de choc : récemment un motard est mort suite à une collision avec un 4x4 alors qu'il a été prouvé qu'il serait juste blessé si le choc avait eu lieu avec une voiture !

    récemment un piéton a été écrasé par une voiture alors qu'il a été prouvé qu'il n'aurait rien eu si ça avait été un autre piéton...
    j'ai un ami motard qui a eu la jambe sectionnée par un camion, faut-il aussi interdire les camions ?
    un des dangers majeurs pour les motards sont les glissières de sécurité des routes, faut-il les arracher ?
    et que dire du nombre de gens qui finissent contre un platane ! à mort les arbres !!
    et les motards (entre autres) se tuent aussi tout seul ou contre des voitures... cet argument est complètement absurde !

    # qui POLLUE !
    pas plus qu'un monospace, une camionnette, une vieille fiesta... ou même que ma 206 !! eh oui, en ville avec ma petite 206 je fais du 8l/100 alors que des 4x4 descendent à 7l/100 (et non ce ne sont pas des chiffres en l'air, c'est une observation personnelle de mes propres yeux... oulala je suis le diable, je connais quelqu'un qui a un 4x4)


    pour ce qui est de crever les pneus, c'est stupide, je ne vois pas pourquoi il faudrait te défendre. Tu crois que c'est en détruisant quelque chose à quelqu'un que tu vas le convaincre ? tu crois que c'est en crevant les pneus des gens que tu montres que tu as raison et que tu vas obtenir une loi ?
    • [^] # Re: ...

      Posté par . Évalué à 2.

      Beaucoup de 4x4 en villes ne sont pas des voitures d'hommes .... mais de femmes.
      Bah oui, parce que quand elles font leur créneaux et que ça tape c'est pas leur voiture qui prend (véridique, entendu dans un reportage !!!).
      • [^] # Re: ...

        Posté par . Évalué à 2.

        c'est surtout pour obtenir une certaine assurance vis à vis des autres conducteurs.

        Et il ne faut pas oublier, car le 4x4 a tout de même certains avantages (même si pour moi ça ne justifie pas son utilisation), la visibilité qui semble meilleure en 4x4.

        Je précise semble parce que la visibilité n'est pas toujours meilleure, par exemple on voit moins facilement les enfants. J'ai déja vu à plusieurs reprise des pare-chocs de 4x4 passer au ras de la tête d'un enfant (parce que le conducteur s'était arrêté sur le trottoir pour téléphoner) sans que le conducteur ne s'en rende compte.
        • [^] # Re: ...

          Posté par . Évalué à 1.

          Ce que je te dis c'est ce qui a été mentionné par une utilisatrice de 4x4 dans un reportage, et aparamment elle n'est pas la seule à le penser (j'en connais dans mon "entourage" qui pensent pareil - inutile de dire que ce ne sont pas celles que j'apprécie le plus). Mais bon cette population n'utilise pas les plus gros 4x4 mais plutôt les "mini" 4x4 (je ne suis pas spécialiste pour citer un typpe de modèle particulier.

          Je note aussi que chez moi, c'est ma femme qui est intéressée par le 4x4, et pas moi.
        • [^] # Re: ...

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Visibilité... pas pour les autres... a ce rithme tlm va vouloir toujours plus gros pour y voir mieux que les autres ou simplement retrouver la vue que les autres lui on caché...
  • # Les effets des 4x4 en image :

    Posté par . Évalué à 3.

    La preuve de la pollution provoquée par les 4x4, sur le nord de l'afrique : (image prise aujourd'hui, de la lune, par des chinois du FBI utilisant un GPS dans une alim de MacIntel pour se repérer)
    http://shift.free.fr/trash/eclipse.png

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.