bonjour
c'est avec une grande joie que je t'informe que visiblement le projet de loi pour l'interdiction de fumée partout sauf chez vous, reviens :)
le gouvernement a meme ouvert un defouloir, heu un forum
http://www.forum.gouv.fr/article.php3?id_article=111&ent(...)
ou j'encourage les non fumeurs, militant de fournir des avis ou des propositions. Un temps je me suis demandé si la carriere politique insipide de notre beau ministre de la santé passait avant la santé des francais, he bien non, en 2007 les fumeurs auront le meme statut qu'en Irlande. gniark
je vais pouvoir retourner au restaurant, en boite de nuit, bref tous ces lieu ou le brouillard de la mort m'empeche de voir ma futur copine.
le taux de survie pour 100 cancereux du poumon au bout de 4 ans est de 4 personnes, c'est pas beaucoup.
Un des moyen de traitement c'est d'utilisé des rayon gamma, le principe et casser les chaine adn des gentils et des mechant en esperant que les gentils se remettront plus facilement de ce traitement de choc. ce genre de machine quand elle fonctionne fait quand meme un sale bruit.
exemple de machine ce sont des accelerateur de particule:
http://images.google.fr/images?hl=fr&ie=UTF-8&sa=N&a(...)
http://images.google.fr/images?svnum=10&hl=fr&ie=UTF(...)
ancienne marque francaise: cgm mev
marque Americaine : clinac (varian)
marque Europeene : primus (siemens)
c'est peu connu mais cela peu aussi etre utilisé pour supprimer la douleurs, c'est mieux que de la morphine tous les jours.
Journal l'interdiction de fumée revient
1
juin
2006
# Vous devez entrer un sujet et un commentaire
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 10.
nb: depuis que j'ai arrêté de fumer, mes papilles gustatives ont repoussé et je fais tous les week-end pret de 160km en vtt sans etre essouflé! je revis!
[^] # Re: Vous devez entrer un sujet et un commentaire
Posté par seginus . Évalué à -3.
hier
Putain, deux jours.
Le tabac, c'est tabou, on en viendra tous à bout.
[^] # Re: Vous devez entrer un sujet et un commentaire
Posté par kraman . Évalué à 6.
autant je supporte pas un mec qui fume une blonde devant moi, autant une roulee ou un gros bedo c'est a peine si je le remarque.
my 2 cents.
[^] # Re: Vous devez entrer un sujet et un commentaire
Posté par Unchabin . Évalué à 4.
J'ai un collègue qui te recrache sa gitane dans la gueule quand tu mange..
Ca te donne une envie de vomir, mais pas par contentement
[^] # Re: Vous devez entrer un sujet et un commentaire
Posté par Prae . Évalué à 3.
[^] # Re: Vous devez entrer un sujet et un commentaire
Posté par Unchabin . Évalué à 2.
"Bande de reacs, on ous interdit déjà assez de choses, laissez moi mourrir"
L'avantage c'est que maintenant il vient très peu bouffer avec nous.
En tout cas, au boulot, il est interdit de fumer dans les couloir depuis quelques semaines, et tu vois réellement des trucs hallucinant:
Au lieu de faire 50m pour fumer dehors, ils preferent se mettre à 5 à une fenetre pour fumer, ou alors (pire) ils fument dans les WC.
[^] # Re: Vous devez entrer un sujet et un commentaire
Posté par esdeem . Évalué à 5.
Les détecteurs d'incendie sont mal réglés, domage!
Je t'assure que lorsque l'un d'eux aura déclenché une alarme et devra payer le déplacement des pompiers, il réféchira à deux fois avant de fumer à l'intérieur...
Mes deux cacahuètes.
0. Assume good faith 1. Be kind to other people 2. Express yourself 4. Apply rule 0
[^] # Re: Vous devez entrer un sujet et un commentaire
Posté par cosmocat . Évalué à 10.
[^] # Re: Vous devez entrer un sujet et un commentaire
Posté par Bayet Thierry . Évalué à 4.
Bon ça va, je --->[
# inévitable
Posté par schyzomarijks . Évalué à -7.
[^] # Re: inévitable
Posté par Snark_Boojum . Évalué à 10.
[^] # Re: inévitable
Posté par schyzomarijks . Évalué à 0.
De plus, ce genre de mesures (qui sont très en vogues actuellement) participe à l'esprit de suspicion envers les personnes différentes et "un peu" à contre courant de la pensée dominante.
- Fumer, cai mal. La preuve, moi, je ne fumes pas.
- Tu as un 4x4, tu pollue (alors que bien sur, tout le monde roule à vélo et/ou en voiture solaire)
- Tu aimes les hommes. a cause de toi, la natalité en France est trop faible.
- Tu écoutes du RAP. A cause de toi, les gens brulent des voitures.
- Les personnes qui mettent un foulard sur la tête et qui sont pas comme nous, elles mettent en danger notre belle république.
Tout ces clichés qui permettent de s'autovaloriser sont destructeurs pour avoir une "communauté" tolérante. Mais l'heure n'est plus à la tolérance, l'heure est à l'action.
Bref, c'est plus facile d'associer l'autre comme étant le responsable de ses problèmes plutôt que de se remettre en question.
Bientôt, il faudra sortir avec un uniforme, ainsi, la vision de l'autre ne dérangera plus les biens pensants.
On m'indique dans mon oreillette que cet uniforme existe déjà. Qu'il faut avoir une voiture grise ou blanche et un costume de la même couleur, si tu as une TV à écran plat, c'est mieux.
[^] # Re: inévitable
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à 10.
Le seul problème de ton argumentation, c'est que "fumer tue, même les fumeurs passifs" n'est pas du tout un cliché mais une bien triste réalité.
[^] # Re: inévitable
Posté par schyzomarijks . Évalué à 0.
5000 : http://www.bethel-fr.com/afficher_info.php?id=17003.51 ?
79000 : http://www.topchretien.com/topinfo/affiche_info_v2.php?Id=10(...) ??
21 600 :
http://www.ligue-cancer.asso.fr/article.php3?id_article=32 ???
60 000 :
http://www.caducee.net/dossierspecialises/santepratique/taba(...) ?????
Franchement, qui croirent ??? Et puis, la réglementation d'aujourd'hui devrait déjà être appliqué. Mais non, en France, quand il y a un problème, on fait une autre loi qui ne sera pas appliquée elle non plus.
PS: Je reviens d'Espagne ou soit disant, il est interdit de fumer dans les lieux publics. Ben, c'est pas encore gagné.
[^] # Re: inévitable
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
[^] # Re: inévitable
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 10.
Tout le monde, vu que tout le monde est d'accord : ca tue, et toutes tes sources te donnent l'ordre de grandeur, ca se compte en (dizaines) de milliers. Je vois même pas ce que t'essai de dire avec ces chiffres d'ailleur... T'essai de sous-entendre que le tabagisme passif c'est négligeable et que tout le monde manipule les chiffres pour nous faire croire que le tabac c'est mal ?
[^] # Re: inévitable
Posté par el_mickey . Évalué à -2.
Bon aprés, bien entendu que c'est pas bien de fumer, il faudrait tuer tout les fumeurs, toussa...
Moi je propose que l'on organise une grande chasse de tout les mecs qui nous polluent la vie : les mecs qui boivent, les mecs qui conduisent des voitures (plusieurs centaines de millier de mort par an à cause de la pollution, les cons, le travail, les cons qui vont au travail en voiture et qui boivent au volant,...)
[^] # Re: inévitable
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est pour ca que j'ai mis "dizaines" entre parenthèses :)
il faudrait tuer tout les fumeurs, toussa...
Bah pas tous les fumeurs, ceux qui fument trankilou chez eux me gènes moins. Evidemment y'a toujours ce problème qu'on cotise pour les soigner, mais c'est un autre débat qui n'a rien à voir.
les mecs qui boivent,
Ils polluent pas :) Par contre oué quand ils conduisent là faudrait sortir le lance-flamme (y'a juste besoin d'un briquet devant le ballon dans lequel tu les as fait souffler)
les mecs qui conduisent des voitures
C'est pas tout à fait faux quand on y réfléchi, tous les jours je vais au taf en vélo, et je me bouffe toutes les fumées d'échappement dans la gueule, résultat c'est ma santé qui souffre et pas celle du chauffeur. Au moins avec la cigarette la première victime reste le fumeur :) Faudrait obliger les voitures à ne pas expulser l'air pollué et à le faire respirer aux automobilistes, ca nuirait à leur santé, et peut être que là ils changeraient de comportement :)
ok -->[]
[^] # Re: inévitable
Posté par bonnaud frederic (site web personnel) . Évalué à 7.
Ils s'entendent pas vraiment sur la valeur exacte, mais ils s'entendent pour dire que des gens meurent d'avoir fumer passivement.
[^] # Re: inévitable
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 8.
Yth.
[^] # Re: inévitable
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: inévitable
Posté par schyzomarijks . Évalué à 3.
Encore heureux :-)
> Dans le cas de la fumée et de la voiture en ville,
Même combat, tout les ans, des gens meurent à cause de l'un comme l'autre. et la poluttion induite par la fumée de cigarette, c'est 0,0001 %.
>Quand aux préférences sexuelles ou religieuses, elles ne concernent que celui qui les as.
Et quel temps il fait à BisousnoursLand ???
Parce que là-bas, on n'insulte pas et on ne bastonne pas les homosexuels. Et les minorités visibles (beurk comme mot) ont tous du travail parce que personne n'en a peur. Franchement, tu y crois vraiment à ta phrase ???
[^] # Re: inévitable
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 9.
Ben justement les pouvoirs publics vont décider pour les lieux publics.
Et faudrait arrêter d'essayer de faire passer les fumeurs qui fument dans les lieux publics pour des "rebelles" contre la vilaine pensée dominante : ceux sont eux les victimes de la société de consommation actuelle.
[^] # Re: inévitable
Posté par schyzomarijks . Évalué à 0.
NON, ils décident aussi pour les lieues privés mis à la disposition du public, comme les restaurants...
>Et faudrait arrêter d'essayer de faire passer les fumeurs qui fument dans les lieux publics pour des "rebelles"
Il n'est pas question de rebellion, il est question de LIBERTÉ, pouvoir choisir si on veut aller dans un resto fumeur ou pas. Qu'on demande aux restos de choisir s'ils veulent une clientèle fumeur ou pas. Les lois du marchés feront le reste. Si VRAIMENT, la demande des gens est d'aller dans des endroits "propres", dans 5 ans, il ne restera plus de resto fumeur.
Mais l'état, encore une fois outre passe ses droits. Il devrait arrêter de s'occuper comment vivent les gens pour retourner régler les milliards de déficit chronique. Mais non, c'est plus facile de demander aux autres de changer.
[^] # Re: inévitable
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
Chipotte pas, même si le local est loué ou acquis à titre privé, ca reste un lieu public puisqu'ouvert au public. Les bars et les restos sont rarement des clubs privés quand même.
Qu'on demande aux restos de choisir s'ils veulent une clientèle fumeur ou pas. Les lois du marchés feront le reste. Si VRAIMENT, la demande des gens est d'aller dans des endroits "propres"
C'est débile ce que tu dis : il suffit de constater la situation actuelle : les restos non fumeurs ou les bars non fumeurs sont extrêmement rare, preuve que l'offre ne suit pas la demande. Le problème c'est qu'un resto ou bar peut difficilement se permettre de "perdre" une clientèle, et à moins de faire clairement 2 salles séparées, ils préfèrent accepter les fumeurs. L'avantage d'une loi qui "impose" est de mettre tout le monde sur le même pied d'égalité. Après rien n'empêche de faire comme en Irlande par exemple, où il est possible d'avoir des espaces fumeurs à conditions qu'ils soient confinés.
[^] # Re: inévitable
Posté par schyzomarijks . Évalué à 0.
Quand l'état commence à vouloir régir la façon dont on vie, on se nourrit... Il y a un problème. Quand cette dérive est induite par le fait que l'état joue les moralisateurs et imposer à l'ensemble de la population ces visions,
Je me suis toujours méfier des gens qui disent vouloir mon bien.
Si vraiment, s'il y a si peu de monde dans les endroits non fumeurs, c'est que cette loi va à l'encontre de la volonté générale.
Oui, fumer c'est pas bon pour la santé. Je n'ai rien contre une application de la réglementation, mais refaire une loi ne sert à rien, si ce n'est accentuer encore un peu la pression, et quand il y a trop de pression, ca pète et ca devient n'importe quoi.
[^] # Re: inévitable
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
le contrat de maintenance coute par an 100 000 euro. Ce genre de machine sert a soigner principalement 3 cancer, poumon, prostate, sein.
c'est le ministere de la santé qui delivre les autorisations d'installation.
a ton avis pourquoi l'etat veut reduire le nombre de fumeur.
[^] # Re: inévitable
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 10.
Yth.
[^] # Re: inévitable
Posté par aegirs (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: inévitable
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
sans compter les metastase qui se balade un peu partout dans le corps, souvent une personne avec ce cancer à des metastase dans le cerveau, qui lui ne laisse passer aucune molecule de chimio. Du coup rayon gamma pour le cerveau.
mais bon a ce niveau, il faut quand même preparer son testament
[^] # Re: inévitable
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 4.
Non y'a pas de problème, bien au contraire. L'état est là pour te poser des limites, quand ca te concerne que toi, je suis d'accord que cela peut être une atteinte à la vie privée, mais en l'occurence là ca vise à protéger l'ensemble des citoyens contre le choix que font certains d'entre eux. Quand les citoyens ne sont pas capables de se responsabiliser, et c'est le cas avec les fumeurs dans les lieu publics, c'est à l'état "d'imposer" par la loi.
Si vraiment, s'il y a si peu de monde dans les endroits non fumeurs, c'est que cette loi va à l'encontre de la volonté générale.
Non, c'est juste qu'on ne propose pas d'endroit non fumeur (resto/bar), en tout cas pas assez. Donc en attendant "on fait avec" les fumeurs.
[^] # Re: inévitable
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 7.
Tu as des restrictions d'heures et de moment dans l'année pour avoir le droit de brûler ton herbe coupée, ou les branches coupées des arbres de ton jardin.
Tu n'as pas le droit de faire n'importe quoi sur la facade de ta maison.
Tu n'as pas spécialement le droit d'empuantir la maison de tes voisins avec des détritus chez toi...
Et... Et... Et bientôt tu n'auras plus le droit de pourrir les poumons de ton voisin dans les lieux publics !
Pfff, trolleur frustré, baise un coup, ça ira mieux après...
Yth.
[^] # Re: inévitable
Posté par schyzomarijks . Évalué à -5.
Je suppose que tu te crois drôle et/ou pertinent. Que ca fait de toi quelqu'un de respectable.
Que dans un débat, les gens qui ont un avis contraire aux tiens sont des cons qui n'ont rien compris à ton intelligence supérieure.
Tu parles de respect sans en comprendre le sens.
[^] # Re: inévitable
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 3.
Yth.
[^] # Re: inévitable
Posté par schyzomarijks . Évalué à -2.
Il y a rien dans ton message, il est bidon.
[^] # Re: inévitable
Posté par Sébastien TeRMiToR . Évalué à 0.
Raisonnement a la con que tu nous fait la.
[^] # Re: inévitable
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 2.
A t'on le droit d'ouvrir un resto privé ?
[^] # Re: inévitable
Posté par Jonathan ILIAS-PILLET (site web personnel) . Évalué à 8.
La liberté absolue est un non-sens, quand choisit une liberté, on se prive d'une autre. Je ne connais pas grand monde qui ait envie d'un monde où l'on choisit son restaurant parce qu'il est fumeur ou non.
Mon dieu ! Mais pourquoi a-t-on inventé le droit de vote !?
Le problème de laisser le marché décider, c'est que cela laisse croire aux gens qu'ils n'ont pas à s'inquiéter de la politique. Or, tout problème de vie en société est nécessairement politique, indépendemment de toute institution/homme politique ; c'est à dire qu'il y a un choix à faire en commun pour que tout fonctionne pour le mieux.
Faire des choix politiques démocratiquement, ça s'organise, afin de s'assurer que tous les avis et problèmes aient été entendus. Si les institutions politiques ne doivent plus faire de choix politiques au profit de "la loi du marché", cette dernière est-elle plus démocratique ou c'est simplement que tu en as marre de la démocratie ?
Le gouvernement est dans son plein droit et a justement pour rôle de s'occuper du fonctionnement de la société.
Quant à ta dernière affirmation, décidément, il faut que tu arrêtes de penser que tout n'est qu'affaire d'argent, parce tu finis par en oublier le fait que la seule énergie qui fait bouger l'argent c'est la politique (au sens, ce qui consiste à faire des choix qui concernent plus d'un individu).
[^] # Re: inévitable
Posté par ☂ Tramo . Évalué à 0.
Pourquoi ? On choisit bien entre un chinois et une pizzeria, entre un routier et un restau gastronomique, entre une cantine à Trifoully-les-oies et un 3 étoiles parisien...
[^] # Re: inévitable
Posté par SF . Évalué à 4.
- possesseur de 4x4 ou non,
- couleur de peau,
- religion,
- sexualité,
- fumeur ou non fumeur,
et surement bien d'autres critères qui n'ont guère d'importance à mes yeux.
Alors je ne me vois pas choisir un restaurant qui n'accepte pas l'une de ces catégories et du coup je fume passivement parce que des fumeurs qui acceptent de venir dans un lieu non fumeur ben y'en a pas des masses s'ils ont le choix.
Mauvais amis, changer d'amis... ben non parce qu'on a tous nos petits défauts :)
Maintenant j'avous qu'égoïstement le jour où les restaurants seront réellement non fumeurs je serai content de pouvoir manger quelque chose qui a du goût même en plein hiver avec des potes que j'apprécie.
[^] # Re: inévitable
Posté par - - . Évalué à 5.
donc, je suis pour qu'on BANNISSE la cigarette (et le joint, et tout ce qui peut me géner ma santé, je me fiche si vous trouvez une phrase rigolote pour me contredire) de là où je passe :
- metro (déjà c bien)
- magasin (qu'on force à ce que les magasins interdisent)
- restaurant, bars, etc (les coins riquiqui non fumeurs ont jamais empéché la fumée. cela dit, si je pense qu'un restaurant ou bar est pourri, je peux aller voir ailleurs, c pas non plus comme si on manquait de restaurants, donc à la rigueur je peux accepter la souplesse ici au choix du maire)
- lieu administratif : NON. (c pas déjà le cas dans toutes au fait ?)
bref, associer la défense de MA santé (ma santé est plus importante que votre plaisir) ne va en rien mener au nazisme.
j'ai les cheveux longs, rien à foutre des télés plates, et j'ai pas de 4x4 ni même de voiture
et vous pouvez faire ce que vous voulez chez vous (tant que vous ne blessez personne) , cela me va parfaitement.
mais PAS dans les lieux où vous êtes avec des gens qui ne veulent pas la fumée !!!
pinaize, devrait même pas avoir besoin d'écrire de lois sur ca !
mais si il faut. je peux en témoigner régulièrement qu'il faut en faire une loi à la con;
[^] # Re: inévitable
Posté par schyzomarijks . Évalué à 3.
>- magasin (qu'on force à ce que les magasins interdisent)
tu as déjà vu des gens fumer dans des magasins de fringues ou de nourriture ????
>- restaurant, bars, etc (les coins riquiqui non fumeurs ont jamais >empéché la fumée. cela dit, si je pense qu'un restaurant ou bar est >pourri, je peux aller voir ailleurs, c pas non plus comme si on manquait >de restaurants, donc à la rigueur je peux accepter la souplesse ici au >choix du maire
Mais, c'est DÉJÀ comme ca que ca se passe, à quelques abrutis près. En quoi une loi (encore une) de plus fera avancer le trucs.
Qu'est ce que le maire vient faire. C'est au PROPRIÉTAIRE du lieu de décider. Et c'est déjà comme ca que ca se passe.
>- lieu administratif : NON. (c pas déjà le cas dans toutes au fait ?)
Ben oui, c'est déjà comme ca.
[^] # Re: inévitable
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 3.
Malheuresement il suffit d'un abruti pour en faire chier 10 autres. Et c'est contre ces abrutis que cette loi est utile. Si après tu ne te sens pas concerné parcque tu respectes implicitement cette loi, tant mieux pour toi, mais ne dit pas que cette loi ne changera rien : si tu prends le cas de l'Irlande où elle est appliquée, c'est rentré dans les moeurs et la fumée a disparu des bars.
Je vais prendre mon cas particulier, une expérience vécue récamment :
je suis allé au resto avec ma petite fille de quelques mois, dans son landeau. L'ami qui nous invitait avait appelé le resto pour savoir si y'avait un espace non fumeur. On arrive, on se met à table, pas de fumeurs, impeccable. Au bout d'1/2h 4 filles débarques sur la table juste à côté, à 30cm du berceau, et que font-elles ? Elles sortent toutes les 4 une clope. C'était l'anniversaire d'un pote, j'avais pas envie de foutre la merde en gueulant après le gérant du resto ou après les filles qui fumaient. On est parti.
Voilà c'est contre ce genre de comportement que cette loi est utile : quand il y a aura des sanctions et des contrôles effectués, les gens commencerons à prendre "malgrès eux" des bonne habitudes. C'est con qu'il faille en arriver là mais les lois servent aussi à protéger la société des connards irrespectueux.
[^] # Re: inévitable
Posté par schyzomarijks . Évalué à 3.
Possible, je ne connais pas. Par contre en Espagne, avec la même loi, les bars à tapas sont toujours autant enfumés.
>Je vais prendre mon cas particulier, une expérience vécue récamment.
Belle histoire, et très banale (hélas). Mais les lois actuelles auraient suffit.
Bon dieu, MANIFESTER pour que la loi évin soit respectée, demander des budgets, des flics et des CRS dans les restaurants... Mais pourquoi encore une loi de plus pour le même but.
>C'est con qu'il faille en arriver là mais les lois servent aussi à protéger la société des connards irrespectueux.
Les lois existent, on peut en faire 1000000000000000000000 de plus, ca ne changera rien si elles ne sont pas appliquées.
Mais bon, il faut savoir si on veut vivre ensemble ou si on préfère vivre côte à côte dans un état policier.
Ca part en dialogue de sourds, je penses avoir compris ton opinion et toi la mienne. Rendez-vous devant l'assemblé nationnale pour la suite des ébats :-)
[^] # Re: inévitable
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
Je crois que depuis la loi sur la restriction de fumé dans les resto a été faite, il y eu 1 seul personne de verbalisé...
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: inévitable
Posté par Elly . Évalué à 5.
C'est marrant, on parle des clients (qui peuvent choisir - ou pas - d'aller dans un bar ou un resto fumeur), des propriétaires, mais dans tous les posts j'ai rien vu concernant les employés. Pourtant il me semblait qu'ils avaient pas des masses le choix de décider si le lieu où ils bossaient était fumeur ou non alors qu'ils y passent quand même X heures par jour... Avec toutes les conséquences sur la santé que ça peut avoir. Jesais pas ce que la loi prévoit actuellement à ce sujet mais il me semble quand même que ça devrait être pris en compte.
[^] # Re: inévitable
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: inévitable
Posté par Pierre Tramonson . Évalué à 0.
Oui
> Et c'est déjà comme ca que ca se passe.
Non
> Ben oui, c'est déjà comme ca.
Non plus, j'y ai déjà vu des fumeurs.
J'en ai assez des connards qui décident de se foutre des autres en se donnant le droit de les faire chier et en se plaignant qu'on limite leur liberté personnelle.
Comme une minorité de gros cons ne veut pas comprendre, il n'y a plus qu'un seul recours : légiférer et leur taper dessus jusqu'à ce qu'ils comprennent.
Exactement la même chose qu'avec la sécurité routière.
# La liberté des uns
Posté par kowalsky . Évalué à 6.
Moi je suis pour toute ces mesures, je n'ai jamais fumé.
Mais je comprend que ça chagrine (le mot est faible) mes amis fumeur.
[^] # "mes amis fumeurs" :)
Posté par fabien . Évalué à 9.
petite anecdote, il y a quelques années, j'ai passé 10h dans un avion de la luftansa (a cette epoque les 2 derniers rangs etaient fumeurs) j'etais là avec ma femme (enregistrement tardif)...
ben les fumeurs ils venaient fumer leur clope et repartaient bien vite dans leur zone non fumeur, trop heureux de ne pas a avoir a subir cette merde. et quand on leur demande s'il veulent echanger leur place... surtout pas !
donc, non, les fumeurs ne sont pas mes amis, ils sont egoiste, alors c'est sans gêne aucune que je suis ravi de cette interdiction.
[^] # Re: "mes amis fumeurs" :)
Posté par soulflyb (Mastodon) . Évalué à 3.
[^] # Re: "mes amis fumeurs" :)
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: "mes amis fumeurs" :)
Posté par fabien . Évalué à 2.
[^] # Re: "mes amis fumeurs" :)
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 2.
Mais bon dans le cas des corails par exemple, il ne vendent pas de billets pour les couloirs, et les "entre wagons" et pourtant dans les periodes surchargées, il y a toujours des gens qui voyagent debout.
Je pense que beaucoup de gens seraient content d'avoir un endroit fumeur.
Je ne fume pas beaucoup, mon dernier paquet doit dater d'une semaine mais maintenant quand je fais de grands trajets en train, ça me manque, et si j'avais une voiture, je la prendrais peut etre pour pouvoir fumer pendant le trajet, donc ils ont peut etre un manque à gagner.
Par contre la sncf projetais (d'apres un article de Libération qui n'est plus dispo) de faire une economie enorme rien qu'en ayant pas les cendrier à vider.
[^] # Re: "mes amis fumeurs" :)
Posté par Rabbi Jacob Delafon (site web personnel) . Évalué à 2.
Non fumeur, je suis amener à cotoyer des fumeurs dans le cadre de mon job et je suis assez étonné de constater le peu de respect dont ils font preuve : des cendriers sont disposés près des entrées du batiment et ils persistent à jeter leurs mégots à terre pour les écraser du talon.
Il faut combien de temps à un mégot pour être totalement éliminé par la nature ?
[^] # Re: "mes amis fumeurs" :)
Posté par schyzomarijks . Évalué à 0.
- et les bretons alcooliques.
- les martiniquains sont fainéant.
- Les curés sont pédophiles
- Les ado sont des branleurs
...
Je connaissais la même avec un kiwi.
Quand tu auras autres choses que des généralisations à 2 balles, tu n'hésiteras pas à nous en faire part.
[^] # Re: "mes amis fumeurs" :)
Posté par Christophe Discours (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: "mes amis fumeurs" :)
Posté par ☂ Tramo . Évalué à -3.
Et combien en faut-il à chaque molécule de CO2 que tu expires ?
[^] # Re: "mes amis fumeurs" :)
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester (site web personnel) . Évalué à 9.
Tu as parfaitement raison. Je vais donc me mettre à jeter mes poubelles dans la rue, balancer des piles électriques n'importe où, mettre mon vieux réfrigirateur en plein milieu d'une forêt...
J'adore ta logique.
Il y a des cendriers ou des poubelles un peu partout, il n'y a aucune excuse à ne pas mettre son mégot dedans, et beaucoup d'inconvénients : ça pollue, c'est moche, c'est sale...
[^] # Re: "mes amis fumeurs" :)
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: "mes amis fumeurs" :)
Posté par kesako . Évalué à 7.
On le constate tous les jours dans tous les lieux.
Des mecs et des filles inteligents polis et tout, jettent leur megots n'importe où meme quand il y a un cendrier a cote. Leurs claviers et leur ecrans sont noirs de crasse. Le soir dans le metro, on les sent a 2 m de distance ! Quand ils deballent l'emballage transparents des paquets de cigaretes, beaucoup les laissent simplement tomber sur le trotoir... etc
On leur sers la main, parfois il faut aller se la laver tellement elle pue apres.
Bien entendu , ils ne s'en rendent meme pas compte.
Et je te fais grace du cote "esclave" de tous ces gens qui se precipitent sur la clope des qu'ils sortent de chez eux ou du bureau. Des qu'ils ont deposé leurs enfants a l'ecole, hop sur la clope.
Je te fais grace de tous les connards et connasses qui ne peuvent pas attendre la sortie du couloir de metro pour allumer leur merde : ceux qui sont derriere prennent tout dans la geulle.
Le matin , a l'heure du dejeuner, le soir, il est impossible de marcher dans la rue sans prendre dans la gueulle plusieurs bouffees de cigarettes.
C'est indeniable : les fumeurs sont sales, dégoutants, je-m'en-foutistes, esclaves ... et j'en passe.
[^] # Re: "mes amis fumeurs" :)
Posté par kowalsky . Évalué à 1.
On leur sers la main, parfois il faut aller se la laver tellement elle pue apres.
Tu te rend compte de ce que tu dis...? A cause de toi je vais me renifler la main
a chaque fois que je vais serrer la main a quelqu'un...
Je te fais grace de tous les connards et connasses qui ne peuvent pas attendre la sortie du couloir de metro pour allumer leur merde : ceux qui sont derriere prennent tout dans la geulle.
Bon, faut pas abuser non plus, une bouffé de cigarette, c'est pas la mort... C'est pas
comme un [café|wagon] enfummé...
Je me demande si tu n'en rajoute pas un peu...!!!
[^] # Re: "mes amis fumeurs" :)
Posté par kraman . Évalué à 0.
Ensuite on s'attaque aux obeses (zont qu'a moins becquetter), aux mecs qui sentent fort (zont qu'a acheter du parfum), ceux qui sentent des pieds, aux geeks qui s'habillent chez gucci hot (zont qu'a passer moins de temps devant leur machine) ...
[^] # Re: "mes amis fumeurs" :)
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: "mes amis fumeurs" :)
Posté par Jean-Philippe (site web personnel) . Évalué à 1.
Il faut pas généraliser un peu.
Sans vouloir tomber dans le hs, des études montrent que lorsque l'on place des poubelles à l'entrée des parcs naturels (forêt par exemple), on retrouve dans les environs enormement de dechets, beaucoup plus que si il n'y avait pas de conteneur à dechets.
Conclusion tout le monde est pourri et le monde est perdu /o\
[^] # Re: "mes amis fumeurs" :)
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 4.
Pas tous ! Perso je le met dans mon paquet de clope et j'attend de trouver une poubelle.
>Leurs claviers et leur ecrans sont noirs de crasse.
Non.
- Tout les fumeurs ne fument pas dans leur bureau.
- Tout les fumeurs ne fument pas comme des sapeurs dans leur bureau.
Les bureaux/claviers des non fumeurs peuvent etre aussi sales (ceux qui bouffent au dessus du clavier par exemple)
>Le soir dans le metro, on les sent a 2 m de distance !
Là encore, ça depend de la quantité de cigarette, de l'hygiene de la personne, de ton odorat etc...
Dans le metro, il y a d'autres odeurs qui me genent avant la fumée.
Tu sais quoi, il y a des non fumeurs qui se lavent pas... c'est dingue.
>Quand ils deballent l'emballage transparents des paquets de cigaretes, beaucoup les laissent simplement tomber sur le trotoir...
Pareils pour les papiers de bonbons, chewing gum, patch nicorette ;)
>Et je te fais grace du cote "esclave" de tous ces gens qui se precipitent sur la clope des qu'ils sortent de chez eux
En quoi ça te gene ?
>Je te fais grace de tous les connards et connasses qui ne peuvent pas attendre la sortie du couloir de metro pour allumer leur merde : ceux qui sont derriere prennent tout dans la geulle.
Comme tu le dis, ce sont des gens peu respectueux mais ne generalise pas à tout les fumeurs.
>C'est indeniable : les fumeurs sont sales, dégoutants, je-m'en-foutistes, esclaves ... et j'en passe.
C'est indeniable tu es intolerant.
[^] # Re: "mes amis fumeurs" :)
Posté par kesako . Évalué à 3.
>C'est indeniable tu es intolerant.
voila , inevitable ! ca n'a pas manqué !
Les non-fumeurs doivent etre tolerants ! Ils doivent accepter la puanteur sans se plaindre. Les non fumeurs doivent fermer leur gueulle en toute circonstance ! Que les non-fumeurs ne genent pas les fumeurs, ca n'a aucune importance. etc etc ...
Les fumeurs peuvent faire ce qu'ils veulent. Faut surtout pas les contrarier.
[^] # Re: "mes amis fumeurs" :)
Posté par kraman . Évalué à 2.
[^] # Re: "mes amis fumeurs" :)
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est vrai que ces propos etait un peu extremes "les fumeurs sont des gros cons intolerants qui ne se lavent pas" .
Je suis fumeur, et je suis **beaucoup** géné par le tabagisme, ça ne m'empeche pas d'aprecier mes petites clopes, et ça me gave un peu qu'il me catalogue comme quelqu'un de sale et dépravé.
[^] # Re: "mes amis fumeurs" :)
Posté par kesako . Évalué à 3.
je n'ai jamais dit cela . relis les posts.
> quelqu'un de sale et dépravé.
depravé : je n'ai jamais dit cela.
sale : tu ne veux pas comprendre que meme avec deux ou trois cigarettes par jour , ca se voit , ca se sent . Vous vivez tellement dans un nuage que vous ne voyez, ne sentez plus rien.
Y a des gens dont l'odeur corporelle est tres penible. Vous les fumeurs vous nous faites le meme effet. Et en plus on nous repond " oh une bouffee de fumee dans la figure, ce n'est pas grave tout de meme !"
Eh bien moi je dis non , j'en ai marre de vos saloperies ! Et je ne suis pas le seul !
[^] # Re: "mes amis fumeurs" :)
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 1.
>
>je n'ai jamais dit cela . relis les posts.
>
>> quelqu'un de sale et dépravé.
>depravé : je n'ai jamais dit cela.
J'ai exagéré volontairement pour caricaturer tes propos.
>Vous vivez tellement dans un nuage que vous ne voyez, ne sentez plus rien.
Si on continue à voir/sentir/entendre.
>Vous les fumeurs vous nous faites le meme effet.
CERTAINS fumeurs TE font le même effet.
ça ne doit pas etre facile d'etre non fumeur mais c'est pareil pour les fumeurs, c'est toujours pénible de se faire cataloguer de la sorte.
Il y a certains fumeurs qui sont des gros cons de ne pas respecter les autres (les autres fumeurs ou les non fumeurs)
et il ya a des non fumeurs qui sont des gros cons egalement a nous dire "fumer c'est mal, vous me coutez cher, vous puez, vous vous rendez pas compte de l'argent que vous foutez en l'air etc..."
Si quelqu'un te gene de part sa fumer et que tu ne peut pas le supporter, fais de la même façon que si cette personne puais la sueur ou ecoutait trop fort son balladeur, te doublais à la caisse. Fait le remarquer si ça te derange mais ne met pas tout le monde dans le meme sac.
(ps : mon ecran n'est pas noir )
[^] # Re: "mes amis fumeurs" :)
Posté par kowalsky . Évalué à 2.
Je vais les remplacer par des non-fumeur...
C'est la vie, le monde est fait de gens qui fument, et d'autre qui fume pas.
Je ne vais pas me gacher la vie a vivre comme un ermitte à cause de la cigarette.
Je fume pas , la plupart des gens que je cotoie fume.
Je vis, voila, c'est tout. Je n'aime pas particulierement passer ma soirée dans un endroit
enfumer, mais j'en fais pas tout un plat. Je prefere apprecier ma soirée.
La loi anti-tabac c'est bien, ça va servir surtout pour les gens comme les
serveur de café qui doivent vivre dans un millieu enfumé tout le temps.
# Cabines à fumeurs
Posté par pyrollo (site web personnel) . Évalué à 4.
Je suis à fond pour un renforcement de l'interdiction de fumer (d'autant plus que la loi actuelle n'est pas suffisament respectée) mais ça serait pas mal de promouvoir des outils du genre de ces cabines qui aideraient à mieux faire passer la pilulle aux irréductibles.
[^] # Re: Cabines à fumeurs
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
dans le futur les restaurants bar etc.. auront un cabine, a coté des WC et ils n'interdiront pas de fumée, ben oui j'ai une cabine, elle est en panne, et de toute facon c'est pas ecris dans la loi qu il faut obligatoirement fumer dedans.
les ireductibles il y en a aussi pour la vitesse en voiture, ben il font comme tous le monde il roule a 110 sur autoroute a proximité d'un radar automatique.
[^] # Re: Cabines à fumeurs
Posté par Snark_Boojum . Évalué à 3.
C'est simplement que pour certains, comprendre qu'il faut maîtriser sa vitesse même en l'absence de radar est un défi intellectuel insurmontable.
[^] # Re: Cabines à fumeurs
Posté par Snark_Boojum . Évalué à 2.
Mais je me suis dit: "Trop gros, passera pas"...
[^] # Re: Cabines à fumeurs
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 10.
Et si moi je vais au taff et que j'écoute la zik à donf sur les enceintes de mon ordi en provoquant une nuissance sonore, ils vont me payer un casque ? Non, ils vont me faire comprendre que si je continue je dégage. Par contre les fumeurs on leur paye une salle fumeur, des machines aspirantes, des cures de désintoxication,....
Je ne sais pas combien de frics est dépensé par jour pour faire "plaisir" aux fumeurs mais ça doit être loin d'être négligeable. Le pire c'est que ce ne sont pas ceux qui gagne du fric avec les cigarettes (Marlboro, Gitane, Camel,...) qui paye ce genre de machins pour cohabiter avec les fumeurs.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
# En tant que fumeur
Posté par lezardbreton . Évalué à 10.
Il ne faut pas oublier que tout ce débat est aussi une question de respect : qui aujourd'hui voit des gens fumer ailleurs que dans la rue/en extérieur lorsqu'ils sont au boulot ? Dans mes 8 dernières entreprises, c'était le cas. Lorsque je vais au restaurant, le réflexe est très souvent automatique : si la majorité est non-fumeur, on attend d'être dehors pour fumer. Maintenant, laissez nous la liberté de choisir de temps en temps des endroits pour nous intoxiquer tranquillement et égorgez ceux qui n'ont aucun respect pour les non-fumeurs !
[^] # Re: En tant que fumeur
Posté par Cali_Mero . Évalué à 1.
Je vois très mal les policiers aller embêter un fumeur quand il a de lui-même choisi un endroit :
- non confiné
- à l'écart d'autres individus
pour fumer sa clope tranquillement.
De toute façon seuls les fumeurs les plus respectueux s'informeront et respecteront une telle loi, c'est à dire ceux qui gênent le moins. Les autres continueront coûte que coûte sauf si on leur met une pression disproportionnée (comme une très forte amende _systématique_). Et si ça se produisait, je prédis une révolution à brève échéance, ou je m'expatrie illico.
[^] # Re: En tant que fumeur
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 1.
ben tu peux prendre de l'avance, bien sûr qu'on va vers une interdiction totale du tabac. Et l'alcool sera la prochaine cible, personnellement ça me chiffonne un peu plus :)
[^] # Re: En tant que fumeur
Posté par Prosper . Évalué à 3.
Oulaa ca j'en suis moins sur , les lobby de l'alcool sont bcq plus puissants en france que ne le sont ce de la clope. Et franchement d'une ce serait un peu la loose que dans le pays du vin , l'alcool soit interdit dans les lieux publics, de deux l epoque de la prohibition aux US a montré que c'etait encore pire.
[^] # Re: En tant que fumeur
Posté par kraman . Évalué à 3.
hehe
comme la prohibition des drogues douces voire semi douce en fait.
et pourtant, on est pas pres d'y arriver a cette legalisation (deja qu'une depenalisation n'est pas envisageable...)
bordel de merde.
[^] # Re: En tant que fumeur
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 5.
dans 30 ans: plus de tabac.
dans 60 ans: plus d'alcool.
--
Mme Irma.
[^] # Re: En tant que fumeur
Posté par SF . Évalué à 5.
Y'en a même pour te dire qu'à faible dose ça peut avoir des effets positifs sur l'organisme.
Le tabac n'a rien pour lui malheureusement et même s'il ne tuait pas et si des cigarettes saines existaient, des non fumeurs voudraient quand même l'interdire car ça dérange... Alors qu'un type qui boit un seul verre de rouge à midi en face d'un non buveur et bien le non buveur s'en fout.
Il y a plein de choses qui peuvent déranger un non fumeur et parfois c'est simplement le fait de faire faire un détour pas possible pour acheter un paquet de clope un jour et à une heure de fou ou faire systèmatiquement attendre cinq minutes le temps de finir une clope. Et pourtant il n'y a rien de grave à ça mais répété tous les jours ça se termine en un 'tu me fais chier avec tes clopes on est pressés'.
La santé est un vrai problème mais beaucoup de non fumeurs pensent sans doute avant tout à leur confort en demandant l'interdiction.
La gêne occasionée par la cigarette est sans doute aussi importante que la difficulté à se retenir de fumer en présence d'un non fumeur. Chacun ne voit que son intérêt personnel et la santé fait aujoud'hui pencher la balance...
[^] # Re: En tant que fumeur
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 9.
[^] # Re: En tant que fumeur
Posté par nullisimo . Évalué à -1.
[^] # Re: En tant que fumeur
Posté par netsurfeur . Évalué à 0.
Dans ce cas là, on parle plutôt de violences familiales...
Tu n'as peut-être jamais entendu parler d'enfants ou de femmes battues par un père/mari ayant un trop bu; pourtant ça existe, c'est même assez fréquent.
[^] # Re: En tant que fumeur
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: En tant que fumeur
Posté par netsurfeur . Évalué à 2.
Il y a aussi des meurtres sans arme à feu. Si je suis ton raisonnement dois-je conclure que les armes à feu ne sont pas dangereuses ?
il y a des alcooliques non violent
J'ai plus souvent vu des gens que l'alcool rendait violent plutôt que l'inverse.
il y a quand même rarement atteinte à la santé du public.
Les alcooliques au volant font quand même plus de morts que les fumeurs : 2000 à 3000 morts par an.
[^] # Re: En tant que fumeur
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
C'est a mettre en concordance avec 'des alcooliques non violent'
puis oui l'alcool est aussi une drogue ,avec les problemes que ca entraine (essaie de priver un fumeur de ses clopes, tu verras si il va pas devenir violent a la fin ...) mais jusqu'a preuve du contraire, quand tu vas dans ton boulot, tu rencontre pas FREQUEMMENT des alcoolos qui essaient de te tabasser.
Par contre se faire balancer de la fumée dans la gueule ca oui ...
Les alcooliques au volant font quand même plus de morts que les fumeurs : 2000 à 3000 morts par an.
A mettre en concordance avec des problemes de signalisation etc... (40% des cas) , de sur vitesse , ....
Oui l'alcool au volant tue, et , y a quoi de nouveau ?
Ceux qui prennent du hachich sont connus pour faire plus d'infractions au code de la route aussi .
Ceux qui fument sont connus pour etre moins attentif à la route (je sais pas si il y a eu une étude scientifique pour corréler les fumeurs et accident de la route, mais il est évident qu'essayer d'allumer sa clope, devoir a tenir a la main etc... ca favorise pas la conduite).
La conduite est un domaine a part et doit etre traiter comme tel.
D'ailleur tu remarquera que l'on t'arrete si tu conduis bourré mais pas si tu as fumé 50 mégots (excepté si ils contiennent du THC).
[^] # Re: En tant que fumeur
Posté par netsurfeur . Évalué à 2.
Par contre se faire balancer de la fumée dans la gueule ca oui ...
Je suis d'accord avec toi, et je n'ai jamais affirmé le contraire.
D'ailleurs, je suis non fumeur et je ne supporte pas non plus de me faire enfumer, que ce soit au bureau, au restaurant ou dans les bars...
Heureusement, la situation s'est pas mal améliorée ces dernières années (au moins au travail) depuis que les lois ont évolué.
Dans toutes mes réponses précédentes, je ne cherchais pas à défendre ce type de comportement de la part des fumeurs. J'ai seulement réagi à ta remarque à propos de "l'alcoolisme passif", qui sous-entend qu'une personne qui boit ne fait pas courir de risque aux autres.
[^] # Re: En tant que fumeur
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 1.
Houlà, tu extrapoles comme tu veux hein :) Moi tout ce que je voulais dire, c'est que globalement, quelque soit le fumeur, la fumée est toujours la même et toujours aussi nocive pour son environnement. Pour les alcooliques, c'est beaucoup moins évident de bien délimiter les "effets collatéraux" sur les autres personnes.
J'ai plus souvent vu des gens que l'alcool rendait violent plutôt que l'inverse.
On doit pas fréquenter les mêmes personnes :)
Les alcooliques au volant font quand même plus de morts que les fumeurs : 2000 à 3000 morts par an.
Euh, les fumeurs font plus de morts, mais celà dis c'est vrai que les alcooliques au volant sont des dangers public, c'est pourquoi l'alcool au volant est séverement puni et y'a une floppée de contrôles. Y'a pas de raison que le fumeur qui fume en public ne subisse pas la même répression.
[^] # Re: En tant que fumeur
Posté par Cali_Mero . Évalué à -4.
"on" va finir par mettre le pays de la liberté au niveau des républiques bananières, à ce train là.
[^] # Re: En tant que fumeur
Posté par bonnaud frederic (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # Re: En tant que fumeur
Posté par Cali_Mero . Évalué à 2.
Empêcher les fumeurs de fumer, c'est mettre ces honnêtes commercants dans la ligne de mire alors que l'Etat s'en met déjà plein les poches sur leur dos...
[^] # Re: En tant que fumeur
Posté par soulflyb (Mastodon) . Évalué à 4.
Car il ne faut pas se tromper : il s'agit de la vie de personnes, pas de la santé d'une corporation ...
[^] # Re: En tant que fumeur
Posté par bonnaud frederic (site web personnel) . Évalué à 2.
L'état s'en met certainement plein les poches (en même temps, hein, les poches de l'état c'est un peu les miennes) mais pas sur le dos des honnêtes commerçants que tu décris, plutôt sur le dos des honnêtes (ou pas) fumeurs.
Peut-être que plutôt que de taxer le tabac, l'état (enfin plutôt la Sécu) devrait ne pas rembourser les frais liés aux traitements des différentes maladies occasionnées par le tabac sauf si le malade réussi à prouver qu'il est un fumeur passif : pas facile à mettre en place, hein, comme système ! Pas très éthique non plus ...
[^] # Re: En tant que fumeur
Posté par Babelouest (site web personnel) . Évalué à 1.
Pourquoi pas, puis on a qu'à ne plus rembourser les frais médicaux liés à des accidents de la route quand la personne est responsable de l'accident.
Et puis on ne soignera pas les toxicos pour des maladies qu'ils auraient attrapé en se piquant.
Et puis allons plus loin, demandons aux chercheurs et thésards de rembourser les dépenses engrangées par leur recherche quand celle-ci n'aboutit pas à des résultats jugés utiles par un jury ou qu'elle n'aboutit pas à une publication scientifique.
Instaurons le permis électoral à points : quand une personne est élue, si ses promesses de campagne ne sont pas tenues, elles perdent des points. Quand elle n'a plus de points, elle est lourdée et n'a pas le droit de se représenter.
Ca me donne une foultitude d'idées ca...
Plus sérieusement, je m'inscris en faux contre toute idée de soins remboursés à certaines personnes et pas d'autres pour des raisons morales. Bien que fumeur, je m'efforce de ne pas gêner les non fumeurs avec mon vice mais la santé est un droit, pas un privilège.
[^] # Re: En tant que fumeur
Posté par SF . Évalué à 10.
Je connais des fumeurs qui font attention, qui sont respectueux. Peut-être même ceux la sont ils désormais majoritaires. Malheureusement il reste une minorité d'irréductibles. Et cette minorité pourri litéralement la vie des non fumeurs.
Un patron qui fume comme un pompier et c'est l'enfumage assuré, tous les fumeurs s'en donnent à coeur joie. Les mêmes fumeurs, avec un changement de direction, iront sagement fumer dans des endroits non gênants.
Oui la cohabitation est possible mais les fumeurs respectueux regardent plus souvent si quelqu'un fume que si c'est interdit. De fait, s'il y a une seule personne irrespectueuse les autres prendront ça comme une autorisation implicite de fumer. Est-il logique de demander un cendrier à un endroit où il n'y en a pas ? Peu de restaurateurs prendront le risque de le refuser tant qu'un non fumeur n'aura pas râler... et le fumeur n'hésitera pas à traiter de râleur le dit non-fumeur.
J'ai souvent l'impression que les fumeurs provoquent une épreuve de force en disant que les restaurateurs / bars / boites de nuits / lieux publics n'ont qu'à choisir eux même si c'est fumeur ou non. Epreuve de force dont ils sortent toujours vainqueurs aux dépends des non fumeurs.
[^] # Re: En tant que fumeur
Posté par lezardbreton . Évalué à 3.
Je te rassure : ils emmerdent aussi les fumeurs. Une fois tous les deux mois, je croise un mec en train de fumer dans le métro et une envie de réagir devient chez moi de plus en plus présente face à ce genre de parasites (et je sais que je ne suis pas le seul). Peut-être un jour quelqu'un franchira le pas et le fera remarquer, quitte à passer pour un chieur.
[^] # Re: En tant que fumeur
Posté par med . Évalué à 7.
Il y a les gens qui en ont allumé une par automatisme et généralement quand on leur fait la remarque ça se passe très bien, et d'autres qui font ça par mépris et là ça se passe moins bien. Et une altercation dès le matin dans le RER ça énerve pour la journée.
[^] # Re: En tant que fumeur
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
comme tout fumeur qui se respecte et prend les non fumeurs pour des con, il tiens alors sa cigarette dans sa main pour la cacher sans l'eteindre.
je crois qu'il y a du changement.
[^] # Re: En tant que fumeur
Posté par ☂ Tramo . Évalué à 3.
Et quand est-ce qu'une loi interdira aux gens de fumer sous la fenêtre de mon bureau ? Dehors ça n'est pas suffisant, il faudrait que les gens aillents au moins à 50m. L'idéal serait peut-être un enclos grillagé avec caméras et pointeuse reliée aux serveurs de la sécurité sociale.
[^] # Re: En tant que fumeur
Posté par zerchauve . Évalué à 6.
Avez vous remarqué également le faciès particulier des fumeurs ? leurs yeux globuleux ? leurs pantalons maculés de sperme suite à de trop fréquentes masturbations ?
Madame, croyez moi, se séparer de ces gens est une bonne chose.
[^] # Re: En tant que fumeur
Posté par kraman . Évalué à 10.
# Interdiction des automobiles
Posté par drchaos (site web personnel) . Évalué à 10.
Donc me voila sans voiture et toutes ces voitures qui roulent à coté de moi quand je suis en vélo ou à pieds commencent à vraiment me faire pester ... Donc voila ma question l'aspiration passive de gaz d'échappement est il plus toxique/cancérigene que le tabagisme passif ? Faut il interdir les automobiles ? Doit on réserver l'usage des automobiles à des circuits fermé là ou les fanas de vrooom vroom n'embeteront personnes ? ..
A la votre
[^] # Re: Interdiction des automobiles
Posté par Hardy Damien . Évalué à 8.
alors que la cigarette ... nan vraiment je ne vois pas ... (trop de fumée p.e. )
Dam
[^] # Re: Interdiction des automobiles
Posté par ☂ Tramo . Évalué à 7.
Ah ah, il y en a qui trouveront toujours une bonne excuse pour continuer à nous pourrir la santé avec leur voiture de kakou...
Franchement, quand on est en milieu urbain, on peut s'en passer sans trop d'efforts pour la plupart des déplacements, les alternatives sont nombreuses : bus/métro, vélo, rollers, voir même covoiturage, ...
Mais beaucoup de bien pensants sont trop attachés à leur petit confort pour se remettre en cause ! Pourtant un peu d'excercice et de sociabilité ne leur ferait pas de mal...
[^] # Re: Interdiction des automobiles
Posté par Hardy Damien . Évalué à 3.
Il y a des optimisations possibles et je suis d'accord, mais la voiture aura toujours une raison d'exister et d'être vendu/acheter.
Mais la cigarette ... ça n'a que des inconvenants ...
Dam
[^] # Re: Interdiction des automobiles
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 2.
Pis c'est vachement fandard
[^] # Re: Interdiction des automobiles
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . Évalué à 1.
# N'empeche qui si tu fumais
Posté par zerchauve . Évalué à 4.
[^] # Re: N'empeche qui si tu fumais
Posté par kd . Évalué à 4.
[^] # Re: N'empeche qui si tu fumais
Posté par bonnaud frederic (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: N'empeche qui si tu fumais
Posté par rdg . Évalué à 6.
# bak ?
Posté par ☂ Tramo . Évalué à 6.
Pour les restaurants, je suis tout à fait d'accord. La loi Evin est continuellement baffouée et totalement insuffisante.
En revanche, en ce qui concerne les boîtes de nuit, alors là, je m'offusque !
Je fume très rarement, mais j'apprécie d'en griller quelques unes dans la soirée quand je vais en boîte, ça m'a d'ailleurs permis de faire quelques très agréables rencontres : pendant que tu cherchais ta future copine dans le brouillard, elle était en train de m'en taxer une ;)
On accuse les boîtes de tous les maux : ça ferme trop tard, y a trop de bruit, y a trop de fumée, ... mais s'il y a autant de gens à les fréquenter, c'est que au final, ils doivent quand même aimer ça...
Si on enlève petit bout par petit bout tous les espaces de liberté aux gens qui ont envie de s'amuser, il y en a qui vont finir par se tirer une balle, voire même passer leurs soirées à regarder Combien ça coûte ! On aura bâti une société sans aucun excès, bien proprette, mais qu'est ce qu'on se fera chier !!!
Si les extrèmistes de l'anti-tabac veulent faire avancer les choses, qu'ils ouvrent des boîtes de jour, où on consomme de l'eau du robinet et des sucettes à l'aspartame, et où, si on tend bien l'oreille, on peut apprécier le dernier tube de Richard Cléderman... Qu'ils fassent ça, au lieu de leur lobbying à l'assemblée, et on verra bien si c'est ce que les gens souhaitent.
[^] # Re: bak ?
Posté par Duncan Idaho . Évalué à 6.
Ce qui est amusant, c'est que lorsque l'interdiction passera, l'odeur de cloppe de boîte de nuit sera remplacée par une bonne odeur de sueur façon gymnase :)
La solution de "laisser le choix" aux commerçants n'est pas une bonne idée : les fumeurs représentent une proportions suffisament importante de la population pour qu'on ne puisse pas leur refuser l'accès (ce qui revient à ça : si un bar est non fumeur, les fumeurs iront au bar d'à côté -- c'est d'ailleurs exactement ce qui se passe dans les restaurants ou je passe toujours pour un gros connard lorsque je demande une table non fumeur).
Interdire de fumer est différent et implique tous le monde : si un bar reste fumeur le patron risque une grosse amende, il a donc tout intérêt à faire respecter la loi. Les fumeurs continueront à boire du café et de la bière, donc continueront à fréquenter les bars. Les non-fumeurs pourrons y retourner.
Ce qui risque de se passer en revanche, c'est que les riverains situés près des bars ne vont pas forcément apprécier d'avoir une armée de fumeur à leur fenêtre, qui feront du bruit tard la nuit (sans compter la fumée si les fenêtres sont ouvertes...), ça va faire plein de nouvelle gueguerre de voisinage.
[^] # Re: bak ?
Posté par kraman . Évalué à -1.
Sape comme un prince avec le vigil qui dit ki ki rentre ki ki rentre pas.
Fouille au corps pour delester les pigeon^W^W clients de leurs clopes a 7.50 le paquet
On rentre dans la boite avec le dat (le "dj" va pas se casser le cul a faire tourner des galettes, quand meme) qui tourne taquet.
Et la tous les fumeurs qui ont deja lache leur 30 euros mini pour en arriver a ce point ont une irresistible envie de cramer la galou.
Surtout qu'il viennent de prendre leur conso gratos ('fin gratos, 10 euros imputes sur le prix de l'entree pour 2cl de vodka noyes dans un demi litre de jus d'orange en brique joker bien crade) et qu'il faut bien ca pour faire passer le gout amer du jus d'orange pas bon.
Et une fois attaque le 2ieme verre ($$), un peu schlass (le mauvais taz paye 20 euros coupe a la strichnine qui commence a pousser), deux solutoins : soit le mec craque, allume sa tige et se fait peter la gueule puis lourder par les vigiles a donf de coc (de la sale C synthe qui fait grincer des dents), soit le mec demande gentiment a sortir fumer sa clope, moment ou on lui signifiera que "toute sortie est definitive".
La prochaine que vous sortez en boite, pensez a apporter votre tube de vaseline, c'est pas fourni par la direction!!!
[^] # Re: bak ?
Posté par bonnaud frederic (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # Re: bak ?
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # Re: bak ?
Posté par Prosper . Évalué à 3.
[^] # Re: bak ?
Posté par kraman . Évalué à 6.
[^] # Re: bak ?
Posté par tene . Évalué à 2.
Amha, le top est un resto complètement non fumeur, avec un petit salon à côté, permettant de fumer... tu fais chier personne, et tu profites de la "cigarette d'après repas" confortablement assis.
Et perso, s'il est interdit de fumer dans les bars, je pense que j'aurai plus tendance à boire un verre chez moi, la clope fait partie de l'ambiance pour moi ;)
[^] # Re: bak ?
Posté par Amand Tihon (site web personnel) . Évalué à 3.
Tu veux fumer ta sèche après avoir mangé ? Soit tu vas en terrasse, soit tu viens manger un peu plus tard. C'est peu contraignant, et ça satisfait beaucoup de monde. Fumeurs et non-fumeurs font tous un effort et l'ambiance est très bonne.
[^] # Re: bak ?
Posté par ☂ Tramo . Évalué à 1.
Et les non fumeurs qui ne fréquenteraient plus l'établissement ne représentent pas une part suffisante de la population ? Dans ce cas, pourquoi s'en soucier...
Et il y a déjà quelques établissements qui communiquent sur le fait qu'ils sont non fumeurs. S'ils commencent à accepter les fumeurs, c'est toute leur communication et leur image qui partent en fumée !
Franchement, justfier l'interdiction totale en disant qu'une alternative volontaire (ie des établissements non fumeurs sans que la loi l'oblige) ne peut exister, c'est très hypocrite, c'est juste pour imposer sa vision du monde à l'ensemble de la société. Pas très sain comme principe, on a bien vu ce que ça a donné il y a plusieurs dizaines d'années :/
Et les pouvoirs publics pourraient se donner les moyens d'inciter l'alternative volontaire, par exemple en dissociant les licences de bars/boîtes en établissement fumeurs ou non fumeurs,...
[^] # Re: bak ?
Posté par Maclag . Évalué à 1.
De plus, on parle de marché à perdre, les restaurants/bars/autres qui acceptent les fumeurs même en zone non-fumeur perdent automatiquement la clientèle qui refuse de pénétrer dans un endroit enfumé.
Un peu de tolérance, merci!
Moi je vais arrêter de supporter l'odeur du fromage. Je suis allergique, ça me rend malade et je peux en mourir. Je demande l'interdiction complète du fromage au resto.
Plus sérieusement:
- la loi existait déjà, elle n'est pas appliquée. en refaire une autre peut paraître inutile, sauf que psychologiquement, l'autre est nouvelle, et on en parle, alors que dire "ça fait des années que c'est censé être comme ça mais maintenant, ils veulent vraiment qu'on le fasse", ça fait plutôt sourire... c'est bien de refaire une loi! (même si c'est la même!!)
- réduire les zones fumeurs, les interdire dans tout lieu où la fumée se propage dans la zone non-fumeur, ça me semble largement suffisant
- pour les boites de nuit, là, je n'ai pas la réponse, mais effectivement si elle doive réduire leur niveau sonore, fermer plus tôt, interdire le tabac etc etc, on va vraiment finir par se demander pourquoi on y va!
Ah, j'oubliais:
pour les remarques hautement pertinentes genre "les fumeurs sont irrespectueux, ils fument n'importe où n'importe quand", et "les fumeurs sont sales: ils balancent leurs mégots partour", j'ai aussi bien:
- "les non-fumeurs sont DANGEREUX: j'en ai vu un qui conduisait n'importe comment avec son portable à l'oreille. et il ne fume pas! c'est bien la preuve que les non-fumeurs sont dangereux! fumez tous!!"
- "les non-fumeurs sont sales: j'ai vu un non-fumeur balancer un paquet macdo vide par terre, c'est bien la preuve que les non-fumeurs sont sales!"
Que la fumée soit un problème dont il faut s'occuper, soit!
Mais c'est pas une loi anti-tabac qui va améliorer le sens civique et le savoir-vivre des gens...
[^] # Re: bak ?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9.
J'aime beaucoup les boites de nuit mais j'y vais rarement parce que :
- j'ai déjà bousillé deux pulls (un trou de cigarette)
- me suis fait bruler plusieurs fois la main (dont une fois gravement. ça m'a fait mal deux semaines durant)
- je suis obligé de laisser mes vêtements sur la terasse et de me laver les cheveux quand je rentre. Rien que l'émanation des vêtements suffit à enfumer un appart.
- j'ai le nez bouché toutes la journée du lendemain et généralement des maux de têtes (faut croire que je suis sensible au tabac)
Et pourtant, j'adore ça... Donc si on pouvait y fumer moins, et bien ça m'arrangerait énormément.
En plus, un fille qui vient de fumer, pouarf, c'est ignoble à embrasser. Je pige pas comment on peut supporter ça.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: bak ?
Posté par ☂ Tramo . Évalué à -5.
On n'emmène pas son pull en boîte...
- me suis fait bruler plusieurs fois la main
T'as qu'à faire attention... (et picoler un peu moins, peut-être)
- je suis obligé de laisser mes vêtements sur la terasse et de me laver les cheveux quand je rentre. Rien que l'émanation des vêtements suffit à enfumer un appart
Tu préfères l'odeur de la sueur mélangée à celle d'un déo premier prix ?
- j'ai le nez bouché toutes la journée du lendemain et généralement des maux de têtes
Ça doit être psychologique.
Et pourtant, j'adore ça... Donc si on pouvait y fumer moins, et bien ça m'arrangerait énormément.
Oui mais y a des gens qui ne viendront plus, donc y aura moins d'ambiance... Et si les geeks se mettent à aller en boîte, ça fera fuire encore plus de monde !
En plus, un fille qui vient de fumer, pouarf, c'est ignoble à embrasser. Je pige pas comment on peut supporter ça.
Y a qu'à lui laver les dents avant ;)
[^] # Re: bak ?
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 5.
Il n'a peut être pas envie d'aller dans une boite échangiste /o\
T'as qu'à faire attention... (et picoler un peu moins, peut-être)
Venant d'un spécialiste du seau rose c'est risible :)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: bak ?
Posté par SF . Évalué à 3.
Ben voyons...
Sois plus attentif et tu consteras que dans un lieu enfumé les gens non accoutumés à la cigarette respirent par la bouche, ont les yeux qui clignent en permanence, se mettent parfois à tousser...
[^] # Re: bak ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
[^] # Re: bak ?
Posté par SF . Évalué à 4.
[^] # Re: bak ?
Posté par unsigned (site web personnel) . Évalué à 10.
Et bien dans les boites étudiantes ou non (que je frequente avec assiduité) c'est beaucoup plus agreable de ne pas avoir de fumée, chaque boite a un coin fumeur dehors qui est un des endroits les plus sympathiques de la soirée, ou on peut faire le plus de rencontres meme si on ne fume pas, tout le monde discute tranquillement, c'est un endroit cool pour se reposer 5 minutes de la musique de merde...
Bref c'est génial les coins fumeurs dehors, même l'hiver quand il fait -10 ou -15 c'est pas gênant du tout de sortir pour quelques minutes, on rencontre tellement de gens la bas..
En plus, le matin pas de fatigue due a la fumée dans la boite, pas de vetements qui puent.. le top
[^] # Re: bak ?
Posté par el_mickey . Évalué à -3.
Enfin je suppose jamais pu voir, dans une soirée je céde à tous les vices.
[^] # Re: bak ?
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
# La cigarette
Posté par Unchabin . Évalué à -1.
les fumeurs sont donc des anormaux.
[^] # Re: La cigarette
Posté par drchaos (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: La cigarette
Posté par Unchabin . Évalué à 1.
[^] # Re: La cigarette
Posté par Matthieu . Évalué à 2.
[^] # Re: La cigarette
Posté par esdeem . Évalué à 2.
C'est peut-être de l'humour. Mais dans un tel cas, je ne le goûte pas.
Je suis enfant de fûmeurs et je trouve ce genre de remarques tout à fait déplacées.
0. Assume good faith 1. Be kind to other people 2. Express yourself 4. Apply rule 0
[^] # Re: La cigarette
Posté par Unchabin . Évalué à -1.
dommage, bientôt viendra le joru où la simple blague:
"-Tu l'as mis où?
-DTC"
sera considéré comme une blague tout à fait déplacée.
# Aigri ?
Posté par Prosper . Évalué à -6.
[^] # Re: Aigri ?
Posté par Matthieu . Évalué à 1.
# Tout le monde a des droits
Posté par Mr Kapouik (site web personnel) . Évalué à 6.
En gros je suis pour qu'on fasse en sorte de mettre les fumeur vraiment a l'écart des non-fumeur afin de ne pas les gêner. Mais si un fumeur veut se détruire la santé il a aussi le droit. Bref si une boite de nuit, un bar ou restaurant à une salle isolé pour les fumeur je trouve normale qu'on ai le droit à ce moment la de fumer dans un lieu publique mais par contre si ce n'est pas le cas, alors l'interdiction complète est une bonne initiative.
ps : Merci de me moinser pour avoir dit mon opinion qui ne tient qu'à moi
[^] # Re: Tout le monde a des droits
Posté par bonnaud frederic (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Tout le monde a des droits
Posté par seginus . Évalué à 1.
Voulez-vous un avenir à la "demolition man" : pas d'alcool, pas de sel, pas de matière grasse, pas de sexe.
Pour ceci, je suis donc assez contre cette analogie.
Par contre c'est vrai que tant qu'il n'y aura pas d'interdiction totale pour la cigarette, il y aura toujours malheureusement des victimes dû à l'incivisme de certain fumeur (et je précise bien certain, parce que certain font attention), ce sont les enfants de fumeurs qui continuent à être empoisonné même en cas d'interdiction dans les lieux publique.
Mais où il y a une certaine hypocrisie de la politique au sujet de la drogue, c'est qu'ils se gardent bien de lancer le débats au sujet de l'alcool qui fait aussi de nombreuses victimes.
Vous réponderait peut-être que dans ce cas, seul le buveur est atteint, mais ce n'est malheureusement pas le cas (accident de la route, homicide involontaire parce que trop violent parce que trop bourré...)
Le problème n'est donc pas si simple. La sauvegarde des libertés individuels sans tombé dans un excès de protectionnisme à la demolition man n'est pas forcément évident.
[^] # Re: Tout le monde a des droits
Posté par Mr Kapouik (site web personnel) . Évalué à -1.
Et pour le débat fumeur non fumeur ça marche pas dans les deux sens malheureusement ca donne la liberte des non fumeur continu tant qu'un fumeur et encore présent. De plus un patron d'établissement publique (comme un pub par exemple) n'à même plus la liberté de choisir que son établissement soit fumeur ou non.
Augmenter le nombre de lieux publique non fumeur : OUI !
Interdiction totale j'appel ça de la discrimination !
[^] # Re: Tout le monde a des droits
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 10.
Dans une jungle ultra-libérale ou il payerait pour ses soins de santé OUi il aurait le droit.
Dans notre société moderne ou les soins de santé sont mutualisés et ou chacun paye à travers ses impôts les soins de tous cela me semble déja plus discutable.
Exemple con : Tu a une tumeur au cerveau et tu te fais soigner. C'est ultra cher mais la sécu te couvre entièrement...c'est donc l'ensemble des français (toi, moi, Sarko, Ségolène) qui te paye tes soins. C'est normal, on n'est pas aux temps des cavernes et on essaye d'être solidaire même si ça fait très mal sur la feuille de paye.
Imagine maintenant que tu a un cancer des poumons du fait de ta conso de tabac depuis 15 ans. C'est certain que je serais solidaire et que je continuerais de payer (c'est une vie qui est en jeu quand même) mais je l'aurai vraiment mauvaise ! C'est une maladie induite directement par ton comportement irresponsable et cela nous coute à tous ! C'est exactement comme un connard qui balance son vieux frigo dans la nature : un transfert de coûts vers la communauté basé sur un comportement répréhensible.
[^] # Re: Tout le monde a des droits
Posté par lezardbreton . Évalué à 3.
[^] # Re: Tout le monde a des droits
Posté par Hardy Damien . Évalué à 4.
Nan mais franchement ... file tes thunes à la croix rouge tu seras encore plus rentable et plus longtemps. C'est pas beau ça ?
Dam
[^] # Re: Tout le monde a des droits
Posté par SF . Évalué à 2.
Moralité : imposons les non fumeurs !
[^] # Re: Tout le monde a des droits
Posté par bonnaud frederic (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # Re: Tout le monde a des droits
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 3.
Notre société politique survit en divisant les groupes humains, et le fumeur/non fumeur en est encore un cas.
Je suis ancien fumeur et je n'ai jamais jamais fumé dans une zone non fumeur et jamais dans un avion, métro rer. Je ne fumais pas en zone non fumeur et même en zone fumeur, je ne fumais pas lorsqu'il y avait des enfants pas loin. Chez moi et chez les autres, je ne fumais pas en intérieur et toujours dehors (même si les gens me sortaient un cendrier expres)
Maintenant, puisque l'on parle de ca ;
> Dans une jungle ultra-libérale ou il payerait pour ses soins de santé OUi il aurait le droit.
Je trouve dans ce cas, que ceux qui ont des accidents sportifs (vélo, escalade etc...) ne devrait pas être remboursés non plus puisque ce sont des risques qu'ils prennent aussi tout seul, "C'est une maladie un accident induit directement par ton comportement irresponsable".
C'est comme un employeur qui licencie pour aller en inde, "un transfert de coûts vers la communauté basé sur un comportement ..." (assedic).
Rien n'est aussi simple que cela, et rien n'est blanc ou noir.
Oui, il y a des connards de fumeurs qui fument et font chier les autres, mais il y a aussi des connards de non fumeurs qui prennent les fumeurs pour des cons n'ayant pas le droit de fumer. (et j'en ai vu dans ces messages).
Soit les gens vont apprendre à vivre ensemble soit la société va exploser à moyenne échéance et ce ne sont pas les lois votées ou a venir qui vont l'empècher.
Nous habitons à la cambrousse, lorsque nous devons aller sur Paris, nous trouvons que cela pue autant que dans une zone fumeur. Faut-il interdir Paris ?
Quel est le taux de mortalité pour les gaz d'échappement de Paris ?
quel est le nombre de mort du directement liés à l'affaire du sang contaminé ?
Je n'ai pas de réponse, mais vous voir vous écharpez entre fumeur et non_fumeur me donne envie d'appuyer sur le bouton et de recommencer une nouvelle évolution à partir de rien.
# De toute façon...
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 10.
1. Fumer tue. (ça doit être vrai, c'est écrit sur les paquets) Ça tue le fumeur et même les non fumeurs, parait-il
2. Tuer, c'est interdit.
Il est donc interdit de fumer. C'est juste que la loi n'est pas appliquée.
--> []
# En plus l'alternative existe.
Posté par Antoine J. . Évalué à 10.
[^] # Re: En plus l'alternative existe.
Posté par JaguarWan . Évalué à 10.
[^] # Re: En plus l'alternative existe.
Posté par Duncan Idaho . Évalué à 0.
Comme la cigarette, le pet pue, et comme la cigarette, le pet satisfait celui qui le fait.
Ah mais merde ! Le pet n'est pas mauvais pour la santé d'autrui, faut trouver autre chose.
Blague à part, les fumeurs qui me font respirer leur fumée sont encore plus irrespectueux que les gros dégueu qui flatullent en public, parce qu'au moins les gros dégueu ne laissent pas de trace.
[^] # Re: En plus l'alternative existe.
Posté par Prosper . Évalué à 6.
Blague à part, les fumeurs qui me font respirer leur fumée sont encore plus irrespectueux que les gros dégueu qui flatullent en public, parce qu'au moins les gros dégueu ne laissent pas de trace.
Va dire ça à ta femme quand elle nettoie tes slips.
# Licence IV
Posté par Florent C. . Évalué à 4.
Mais bon, y'a probablement un problème énorme avec ça, auquel j'ai pas pensé ...
[^] # Re: Licence IV
Posté par DocteurCosmos . Évalué à 2.
Et bien là-bas sur la porte des restos, bars, brasseries un message t'annonce si oui ou non tu peux fumer.
Je me demande toutefois s'il ne s'agit pas en quelque sorte de désobéissance civile, puisque dura lex, sed lex...
[^] # Re: Licence IV
Posté par morphalus . Évalué à 1.
Oui, ils feront payer la licence et une taxe au propriétaire pour la licence. (La France...)
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 7.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# interdiction de fumée ...
Posté par benoar . Évalué à 5.
-> []
(bizarre d'ailleurs que personne n'ait déjà fait remarquer la faute)
[^] # Re: interdiction de fumée ...
Posté par adonai . Évalué à 0.
Ou alors... mais oui... !
C'est ptet un jeu de mot ?
# Une loi dans ce genre vient d'etre mise en application au Quebec
Posté par Merlin (site web personnel) . Évalué à 2.
Je reviens d'un concert a Montreal (Disturbed, pour les rares gens que ca peut interesser...), dans une salle qui applique la loi (tous les proprietaires d'etablissements ne sont pas pour cette loi...) et ca fait plaisir de pouvoir enfin voir la scene sans brouillard et de ne plus sentir la clope en sortant (on sent la sueur des autres, mais c'est un autre probleme).
Quand un boulet^Windividu a allume une clope pendant le concert, il a a peine eu le temps de tirer deux taffes qu'il s'est fait foudroyer du regard et a eteint sa clope aussitot. Evidemment les fumeurs s'en donnent a coeur-joie a la sortie de la salle, mais c'est un moindre mal par rapport a la situation d'avant la loi.
De mon point de vue de non-fumeur c'est donc une bonne chose (malheureusement je suis de retour en France le mois prochain...)
[^] # Re: Une loi dans ce genre vient d'etre mise en application au Quebec
Posté par Unchabin . Évalué à 2.
Et bien, un fumeur a reussi à faire chier son monde en tapant un scandale "oui, la France est un pays libre etc............"
Quand les fumeurs comprendront qu'il font chier les non fumeurs quand ils fument, ils auront fait un grand pas.
# Radiothérapie
Posté par Julien Messager . Évalué à 2.
Non, les rayons gamma c'était quand le traitement était fait par irradiation externe par une source radioactive de Cobalt-60.
Le rayonnement émis par les accélérateurs de particules c'est principalement des rayons X ( et des flux d'électrons pour les traitements à faible épaisseur)
>le principe et casser les chaine adn des gentils et des mechant en >esperant que les gentils se remettront plus facilement de ce >traitement de choc. ce genre de machine quand elle fonctionne fait >quand meme un sale bruit.
Bof, met les pieds dans une IRM et tu verra une machine qui fait vraiment du bruit. Les accélérateurs linéaires sont assez silencieux en fait.
> ancienne marque francaise: cgm mev
Non, pas CGM, CGR (Compagnie Générale de Radiologie), rachetée depuis par General Electric Healthcare
[^] # Re: Radiothérapie
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Rayon_gamma
" Ils sont de même nature que les rayons X "
c'est pareil
pour le deuxieme point, alongé sur la table le bruit n'est pas rassurant, je ne voudrais pas y etre
pour le dernier point: cgr mev, oui bien sur ! par contre a été revendu a varian, depuis toute la partie fabrication > poubelle
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.