• # Oui bon

    Posté par  . Évalué à 10.

    C'est exactement pour ça que je préfère suivre les fils de discussion de linuxfr.org que ceux de gnt ou autres : Pour le niveau moyen des interventions.
    Je le crois d'ailleurs directement lié à l'âge des intervenants, n'en déplaise à certains.

    • [^] # Re: Oui bon

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Pour l'age....... il n'y a pas (ou du moins je ne les ai pas vues) de fautes d'orthographes dans son poste et ceci donne souvent une indication de l'age de la personne.

      A mon avis, il a au moins 25 ans.

      • [^] # Re: Oui bon

        Posté par  . Évalué à 8.

        Ah ? On est donc incapable d'écrire correctement avant l'âge de 25 ans ?
        Je suis déçu, moi qui pensais écrire à peu près correctement...

      • [^] # Re: Oui bon

        Posté par  . Évalué à 4.

        Pour l'age....... il n'y a pas (ou du moins je ne les ai pas vues) de fautes d'orthographes dans son poste et ceci donne souvent une indication de l'age de la personne.


        haha

        • [^] # Re: Oui bon

          Posté par  . Évalué à -1.

          s/age/âge/
          s/A/Â/

          • [^] # Re: Oui bon

            Posté par  . Évalué à 0.

            s/Â/À/

            pff suis-je bête.

    • [^] # Re: Oui bon

      Posté par  . Évalué à 5.

      Le problème, c'est pas seulement le niveau moyen des interventions, c'est la qualité générale des news. Le gars il sort "Linus a dit que Vista est sur-estimé et ne sera pas révolutionnaire", pour conclure que "Linus a tort car Vista sera un succès commercial". Mais, quel est le rapport ? o_O
      Ah j'oubliais, on parle de gnt ^^

      • [^] # Re: Oui bon

        Posté par  . Évalué à 6.

        > "Linus a tort car Vista sera un succès commercial".

        Surtout, c'est quoi un "succès commercial" ?
        Où est le succès si les PC sont livrés par défaut, voire de façon imposé, avec Vista ?

        Où est le succès commercial alors que tous les "industriels" (les majors, les vendeurs de hardware qui se régalent de voir Vista consommer des tonnes de ressource) font tout pour forcer la main des acheteurs ?

        Autre problème, comment dire si Vista est un succès ? S'il y a 70 % des PC qui passe à Vista sous trois ans, c'est un succès ou un échec ?
        De tels chiffres pour n'importe quel concurrent de MS c'est un gigantesque succès.

        Succès commercial, non. Succès financier (ou gâchis financier) problablement.

        • [^] # Re: Oui bon

          Posté par  . Évalué à 6.

          Tentative d'explication :

          Le commerce, c'est l'art de vendre et d'acheter.
          Le succès, c'est le fait de réussir ce qu'on a voulu faire.
          Le but final de Microsoft avec Vista est certainement d'en vendre le plus possible.

          Par conséquent si Vista se vend à plusieurs millions d'exemplaires, on pourra clairement parler de succès commercial. Et le succès financier en découlera directement.

          Attention à ne pas confondre succès commercial et succès d'estime ! Trop de gens semblent faire la confusion à la lecture de l'article, c'est pour ça que l'auteur se fait incendier dans les commentaires.

          Pour mettre les choses au clair : si les acheteurs de PC neufs sont forcés d'acheter Vista en même temps (et ce sera le cas), ça contribuera à la fois à faire de ce dernier un succès commercial, et à réduire son succès d'estime. Ca peut sembler paradoxal, pourtant ça correspond assez à ce qu'on observe souvent actuellement : plein de de gens qui prétendent ne pas aimer Windows, tout en l'utilisant quand même.

          • [^] # Re: Oui bon

            Posté par  . Évalué à 3.

            Si tu veux me faire dire que Microsoft (avec tout son histoire depuis ses débuts avec MS-DOS) est un succès commercial, je dis d'accord, et massivement d'accord pour les débuts de Microsoft.

            Après MS a beaucoup usé de politique monopolistique. Et lorsqu'on a une quasi position de monopole, on peut avoir un succès ? J'en doute.

            Mais j'aimerai bien que tu m'expliques. Que tu m'expliques où est (sera) le succès de Vista ? Dans les succès de Win3.1/Win95 ? Dans le succès de MS-Office uniquement dispo sous Windows (et Mac je crois ? pour éviter un procès de la part d'Apple). Et bien dans ce cas félicitons ces derniers et pas Vista. Imagines qu'Apple a 95 % du marché et que MS sort Vista (OK, c'est un foutaise stupide car si MS à moins de 5 % alors ils n'ont pas les moyens de développer Vista). Si Vista sort dans ce contexte, je doute furieuse qu'il monte à 70 % de part de marché en 3 ans. Et quand on voit qu'il bouffe plus de ressource, qu'il demande un PC plus cher (car pour 5% du marché les fabriquant ferons du matos "spécifique" Vista, alors qu'aujourd'hui^W demain tout le monde est à la sauce PC façon Vista).

            Apple est ridicule à côté de MS. Mais vu leur position, on peut considérer que les dernières années d'Apple sont un succès. Beaucoup (j'en fait parti) pensaient qu'Apple allait crever. MS ne risque rien. La seulement question qui se pose c'est de savoir si MS va passer de 95 % à 98 ou de 95 % à 92 %.
            Un échec de Vista, c'est si windows perd 2 % de part de marché en 3 ans. Dans ce cas Windows sera à 93 % (+40 % pour la concurrence, un peu plus de 2% de perte de part de maché pour Windows), valeur délirante dans l'absolu et qui peut laisser croire à un succès, mais Vista sera définitivement un échec. Un succès c'est si Windows passe à 97 %. Ça augmente le volume de vente d'un peu plus de 2 % de Windows...

            • [^] # Re: Oui bon

              Posté par  . Évalué à 4.

              car si MS à moins de 5 % alors ils n'ont pas les moyens de développer Vista


              pourtant avec moins de 3 % du marché, Apple a pu développer Mac OS X, et à l'époque, il n'y avait pas la manne financière de l'ipod...

              Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

              • [^] # Re: Oui bon

                Posté par  . Évalué à 2.

                Et c'est quoi Mac OS X ?
                C'est un Unix, ils ont repompé plein de code. Faire l'OS à partir de rien ils n'y serait pas arrivé. Même pour le navigateur (pièce essentielle) c'est une repompe.

                • [^] # Re: Oui bon

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  mouais, enfin, NeXTstep a été une base aussi, et avec moins de moyens que vista, xp ou win95, ils ont fait quelques chose de vraiment révolutionnaire, et pour mac os x, même si la partie userland est basée sur freebsd, toute l'interface graphique a été développée avec également moins de moyen que xp ou vista, pour un résultat plutôt pas mal au niveau des finitions et des fonctionnalités.

                  Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

                  • [^] # Re: Oui bon

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    NextStep a eu des moyens de développement assez "lourd" (Merci l'ora de Steve Job) surtout si on se remet dans le contexte (époque Win3.1). Puis les machines étaient hors de prix.

                    > ils ont fait quelques chose de vraiment révolutionnaire

                    Révolutionnaire, le mot est fort, trop fort. Si c'était si révolutionnaire que ça, GnuStep aurait l'air moins vieillo.
                    T'as jeté un yeu sur OS/2 Wrap ? C'est sorti pratiquement en même temps que NextStep.

                    A part l'interface graphique, il y avait quoi de si nouveau dans NextStep ?
                    J'avais un NextStep (NextCube), et c'était un Unix à 80 %. L'interface graphique, le bureau, ça fait autour de 20 % de l'OS. Regardes l'imprementation GnuStep, ce n'est pas un projet gigantesque.

                    La dernière tentative "visible", de faire un OS from-scratch était BEOS. J'ai jamais testé cette bête. Tout le reste a été des déclinaisons d'Unix (principalement en utilisant les sources BSD).

                    Vu la complexité des systèmes actuels, il est maintenant quasi impossible de créer un système d'exploitation depuis rien qui puisse être une "alternative" (et pas un jouet de laboratoire).

                    • [^] # Re: Oui bon

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      J'avais un NextStep (NextCube)


                      veinard ;)

                      A part l'interface graphique, il y avait quoi de si nouveau dans NextStep ?


                      http://youtube.com/watch?v=j02b8Fuz73A

                      et puis cela : http://www.levenez.com/NeXTSTEP/OpenStepSpec.pdf

                      ce n'est pas qu'au niveau de l'interface graphique qu'il y a eu des nouveautés.

                      Vous noterez que sur la vidéo de présentation par S. Jobs, on a même l'impression que nexstep utilise compiz / xgl ;) (humour hein...)

                      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

  • # Pas lol du tout

    Posté par  . Évalué à 10.

    Moi ça ne me fais pas rire.

    Je suis sûr qu'il y a trop de gars comme lui, capable de bidouiller trois trucs sous Windows, qui passent pour des cracks dans leur famille et que cela fait plus de mal, au libre, qu'on ne le crois.

    • [^] # Re: Pas lol du tout

      Posté par  . Évalué à 2.

      peut-être... mais.


      Bidouiller sous Windows c'est une chose, bidouiller pour réparer les petites tares que tout le monde remarque ne change rien à une démonstration d'un système linux en live qui a de la geule (comme dreamlinux par exemple) et qui fonctionne bien (comme ce systeme) ou qui propose un choix de logiciels concurrents assez large (comme knoppix), là les gens sont impressionnés. Et là, il commence à se dire : mis à part tels et tels logiciels pourquoi pas... ?
      Il y a que pour nombre de gens un ordinateur est un outils, précieux par son prix, fragile et long à maitriser, ce qui n'est pas forcement le cas, aussi ils ne se penchent pas sur le choix de leur système comme il le ferait pour tout autre achat ou du moins acquisitions.

      En attendant, et c'est bien malheureux, mais un bon système linux doit avant tout être beau, sinon c'est un outils que monsieur tout le monde utilisera les dimanches où il doit visser un truc cassé dans un coin qu'il doit re-visser depuis 6mois...

      • [^] # Re: Pas lol du tout

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8.

        T'as de la chance toi que les gens à qui tu fais des démonstrations sachent ce qu'est un logiciel.

        Moi, à la fin d'une démonstration, je finis toujours par entendre : "oui, mais moi c'est pas possible, j'utilise google !".

        Dernièrement, un nouveau converti à Linux m'a expliqué que son problème était que "le fond d'écran disparait à certains moments."

        Il m'a fallu un certain temps que c'était la mise en veille de l'écran, mise en veille qui était désactivée sur son windows.

        Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

    • [^] # Re: Pas lol du tout

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Bof, je remarque que la tendance s'est fortement inversée, il y a quelques années il y avait un seul pauvre gars qui postait un truc pour linux et il se faisait incendier par tout le monde, et maintenant il y a un seul pauvre gars qui poste un truc pour windows et il se fait incendier. L'effet boule de neige a démarré, Microsoft est en bas de la pente.

      • [^] # Re: Pas lol du tout

        Posté par  . Évalué à 5.

        "Microsoft est en bas de la pente"
        J'espère pas.
        Parce-que je trouve qu'il a encore de la marge.

        C'est vrai qu'il y a un mieux.
        Mais les phrases sur "Linux est près pour le desktop", "MS n'a qua bien se tenir" on les a entendues quand OpenOffice est sortie et ça n'a pas suffit. On les entend régulièrement et même si elles sont à chaque fois un peu plus vraies, je suis peut-être un peu pessimiste, mais je trouve que c'est loin d'être gagné.

        Et si avec "Microsoft [..] en bas de la pente" on a la situation qu'on a actuellement, et bien on est pas sortie de l'auberge.

        Disons que oui il y a un mieux, mais ce n'est toujours pas la joie.
        J'en veux pour preuve tous les problèmes de vente liées.

        • [^] # Re: Pas lol du tout

          Posté par  . Évalué à 5.

          > les phrases sur "Linux est près pour le desktop"

          Apple fait 3 % de part de marché et est "près pour le desktop". Non ?
          Donc que Linux fasse moins 1 % n'est pas un critère pertinent.
          La grosse, grosse, grosse différence en entre Windows et Linux, ce n'est pas sur telle ou telle fonctionnalité. La grosse différence est que les fabricants sont derrières Windows et pas (sauf très marginalement) derrière Linux.
          L'énorme différence est là.

          Si on regarde du côté des serveurs, Linux a moins ce problème et on voit un Linux bien installé dans le domaine des serveurs et même qui prend des parts de marché (de façon très significative).

          • [^] # Re: Pas lol du tout

            Posté par  . Évalué à 1.

            Petite chose : les "grands penseurs" du libre disent très rarement (voire jamais) que Linux va canibaliser le Deskop dans les 2 ans à venir.

            Pour que Linux dépasse Apple, ça va prendre des années.

            • [^] # Re: Pas lol du tout

              Posté par  . Évalué à 0.

              Apple ? Faire un OS pour deux ou trois modèles fixés de machines, bof.

            • [^] # Re: Pas lol du tout

              Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.

              ben tout simplement car ce n'est pas un processus discret, tu te réveilles un jour et *pouf*, linux est prêt pour le desktop, windows est mort.

              C'est une série d'interactions complexes et continues. Je pense que linux progresse et va suivre une croissance plus ou moins exponentielle mais assez lente (comme l'a fait Firefox) jusqu'à une 10% de parts de marché.

              Et on continuera à trouver des gens qui n'auront jamais entendu parler de Linux tout comme, dans certains endroits, utiliser Windows sera inimaginable. C'est exactement ce qui se passe avec Firefox et OpenOffice.

              Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

              • [^] # Re: Pas lol du tout

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                N'empêche qu'un jour on s'est réveillé et pouf windows était sur 98% des machines.

                Et dire qu'il y en a que ça rassure...

                • [^] # Re: Pas lol du tout

                  Posté par  . Évalué à 4.

                  L'absence de choix est rassurante pour certains et notamment pour les décideurs pressés. T'es sûr de ne pas te tromper.

        • [^] # Re: Pas lol du tout

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

          Et si avec "Microsoft [..] en bas de la pente" on a la situation qu'on a actuellement, et bien on est pas sortie de l'auberge.

          C'est clair parce qu'en bas de la pente, tu ne peux que remonté :(

  • # Oh ...

    Posté par  . Évalué à 3.

    Il fait mal ce commentaire-là :
    Sinon, pour préciser, effectivement GNT utilise Linux, une debian pour être précis, car il faut bien avouer que côté serveur, Microsoft est à la traîne [...]

  • # il y a un lien direct

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    http://www.generation-nt.com/actualites/commenter/23378/linu(...)

    pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

    • [^] # Re: il y a un lien direct

      Posté par  . Évalué à 2.

      <<J'ai un scoop pour notre camarade des cavernes : les gens aiment produire plus, plus vite. Evidemment, pour un gauchiste qui voit la vie de façon statique, c'est un raisonnement d'une complexité insurmontable.>>
      Les différentes versions du Kernel se succèdent tout de même assez vit

      <<Qu'est-ce qu'il en sait lui de la façon dont travaillent les gens ? Il a conçu Linux dans sa cave de geek sans avoir jamais travaillé avec des partenaires (les clients)>>
      Je crois que c'est comme ça qu'a commencé Bill Gates : en bidouillant dans son garage. De même pour Graham Bell qui bidouillait dans son grenier. Enfin je ne vois pas ce qu'il y a de mal à inventer des trucs géniaux dans une cave ou un grenier. On pourra noter le ton particulièrement agressif de l'interlocuteur.

    • [^] # Re: il y a un lien direct

      Posté par  . Évalué à 9.

      >http://www.generation-nt.com/actualites/commenter/23378/linu(...)
      > «J'ai un scoop pour notre camarade des cavernes : les gens aiment produire plus, plus vite».

      C'est pour ça que tes enfants se battront pour un point d'eau potable, Einstein.

  • # Il a raison

    Posté par  . Évalué à 2.

    Bah oui quoi, qu'est-ce que vous avez contre ce gars qui a tout compris ? Regardez le logo de Linuxfr, il est rouge, et Tux n'est jamais qu'une mascotte symbolique représentant en fait Staline (la ressemblance est pourtant frappante).

    Sans oublier Stallman et de nombreux geeks, qui ont un chromosome commun avec Marx et Robert Hue (celui de la barbe), le lien est pourtant évident.

    C'est bien connu, tous les utilisateurs de Linux ont leur carte du parti, et les entreprises qui font du libre sont en fait infiltrées par des taupes qui ne sont là que pour entraîner la chute du capitalisme et instaurer un nouveau régime soviétique dans lequel on forcerait les utilisateurs à passer à Linux, en préinstallant des Debian sur les PCs, et goulag pour tout ceux qui voudraient sortir du rang.

    De toute façon, tout ceci est un complot communo-judéo-maçonnique visant la domination du monde et l'avènement de Satan sur Terre. Merci à ce lioonnnel de nous ouvrir les yeux à tous sur cette réalité, et installons tous Windows pour empêcher la victoire du Mal.

    Et puis sérieux, tous ces développeurs qui bossent gratos sans même chercher à faire du profit, qui prônent l'ouverture, le partage, la liberté de choix... quel sacré bande de connards franchement !

    -----> []

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.