erik_lallemand a écrit 316 commentaires

Mais par contre le code lui-même ne peut absolument pas être propriétarisé (donc quelqu'un de malveillant ne peut se l'approprier en le mettant sous licence proprio par ex). Un gars peut l'utiliser en le mélangeant avec son code proprio à lui, mais il n'a absolument pas le droit de changer la licence de ton code à toi et doit le laisser sous LGPL.

S'approprier un code (sans pour autant en revendiquer la paternité) pour lui coller une licence propriétaire n'est pas malveillant en soi. Les licences BSD et MIT le permettent, d'ailleurs.
Ce qui est malveillant, c'est d'enfreindre (sciemment) l'accord de licence LGPL (dont l'acceptation et le caractère contraignant sont d'application lorsqu'on accède au code sous licence)

...si la GPL et la LGPL sont "bien", le logiciel propriétaire n'est pas un "mal". C'est une approche différente qui, comme le logiciel libre, a ses qualités et ses défauts pour les utilisateurs comme pour les auteurs.

En revanche, une lib en GPL obligera les utilisateurs à GPLiser l'intégralité de leur programme, ce qui risque de réduire le nombre d'intéressés. LGPL me semble un bon choix mais uniquement pour cette raison.
Je me permets de faire une explicitation (en espérant être fidèle à ce qui est expliqué ci-dessus) :
Tant que cette librairie reste en interne dans la société détentrice des droits d'auteur, il n'y a pas de souci. Si une version de la librairie est distribuée sous licence GPL, il faut considérer séparément la version interne à l'entreprise (sur laquelle l'entreprise peut toujours appliquer n'importe quelles licences) et la version externe qui est proposée en GPL. Sur cette version externe, des ajouts pourront être proposés par des tiers. Ces ajouts dépendront nécessairement de la licence GPL et la société de départ n'a aucun droit sur ces ajouts, en dehors des droits conférés par la GPL. Ces ajouts ne pourront donc pas être repris pour améliorer la "version interne " peut-être fournie en code fermé à un client. Une licence de type BSD (ou LGPL mais je suis moins sûr) sera donc un choix plus flexible car il permet la coexistence et les échanges de morceaux de code entre version fermée et version ouverte.

Sinon, une petite remarque : avant d'ouvrir le code source, il faut savoir qui le fait et pourquoi on le fait. Ca n'est pas toi, ZeSeb, qui ouvre le code source, mais c'est bien ta société (et ce, même si c'est toi le dirigeant de l'entreprise). A priori, ce genre de choses se fait soit dans un cadre technique (bénéficier de la participation de tierces parties à l'amélioration de la librairie) soit pour des raisons "supérieures" (philantropiques, ou d'orientation de la politique et du modèle économique et stratégique de l'entreprise).

Le seul argument en faveur du monde windows réside dans la disponibilité des drivers matériels !
Si le logiciel X ne fonctionne que sous le système Y, c'est un incitatif pour utiliser Y (dans la mesure on a une forte envie/besoin d'utiliser le logiciel X). De nombreuses applications (jeux, progiciels) tournent exclusivement sur MiniMou Fenêtres (c) et je reconnais au moins à ce système une qualité d'ergonomie qui est encore devant celle des OS libres. Je ne suis plus très à jour avec Linux et je le suis un peu plus avec FreeBSD, mais devoir définir des tranches, c'est pas très intuitif pour un non-geek. Quelqu'un parlait de Gygwin plus haut. Mais compiler soi-même ses applications à partir des sources n'est pas non plus un exemple de fonctionnement utilisateur-amical.
Pour le moment, je m'en tiens donc au multi-boot :-/

Du genre Micorsoft donne les spec a son sous-traitant au compte goutte, puis ensuite explique a qui veut l'entendre (et ça fait du monde!) "on a utilise ODF, en Open Source en plus, et finalement, ca ne marche pas, le projet est moisi, ..."
Non, parce que si c'est vraiment moisi, c'est imputable à ceux qui ont pondu les specifications (même si celles-ci restent confidentielles).
Par ailleurs, j'ai pas vérifié la licence mais si c'est une BSD-like, alors on peut être sûrs que des développeurs indépendants vont y ajouter leurs modifications pour rendre le bouzin plus efficace.

mais ce dernier ne semble, finalement, que suivre la demande du marché.

Pourtant, je crois me souvenir qu'il n'y a pas si longtemps, Microsoft martelait qu'il n'y avait pas de telle demande de la part de leurs clients, ou pas suffisamment pour justifier une action de leur part.

Si tu dis à des clients qu'ils sont les seuls à se plaindre parmi des millions de clients, ils vont bougonner et continuer à utiliser ton produit. Si tu leur dis "pfiou la la... mon pov' monsieur... tout le monde veut qu'on soit compatible mais on a pas envie parce que comme ca, les clients sont obligés de rester chez nous", tes clients vont penser que tes pratiques sont douteuses et ils vont se renseigner plus avant sur ce qui se fait ailleurs.

Et pourquoi un greffon externe, distribué séparément ?
Je pense pour des questions juridiques et organisationelles. Ils sont à la bourre sur de nombreux produits, ont abandonné WinFS et quelques autres fonctionnalités qui devaient être incluses dans Vista... Ca n'est pas le moment de mobiliser des ressources humaines sur ce projet là. Par ailleurs, l'entreprise chargée de ce projet a sans doute la responsabilité du debuggage et des évolutions de ce traducteur de formats.

faire le point sur les façons dont le logiciel libre peut être défendu, protégé, voire éventuellement même favorisé par le législateur, dans le cadre d'une prise en compte globale de ces enjeux au niveau politique.
Je suis favorable à une prise en compte du logiciel libre dans les questions de société et je pense qu'il faut effectivement s'assurer que le logiciel libre a sa place dans le paysage médiatique/informatique francais (et mondial). Pourtant, le terme "favorisé" donne l'impression qu'une part des enthousiastes voudrait que le logiciel libre bénéficie de facilités inaccessibles pour les développeurs de solutions propriétaires (j'imagine que le dual-licensing serait à moitié avantagé ou comptabilisé dans la catégorie "logiciel libre").

Je pense que les acteurs propriétaires et libertaires du monde de l'informatique doivent faire un choix de modèle de développement (par éthique ou pour raisons économiques) qui ne doit nullement créer un avantage ou un handicap. Ils ont un rôle à jouer, côte à côte. Qu'on garantisse pour toujours la prise en compte du logiciel libre et son droit de cité. Mais qu'on ne fasse pas une course aux largesses juridiques et/ou financières.

La question des polices de caractères paraissait relativement simple au profane que je suis sur ce sujet... genre "je mets 3 pixels bout à bout et c'est plié". D'où mon incompréhension en lisant, il y a quelques mois : "On retiendra qu'il aura fallu deux années de développement [à Microsoft] pour mettre au point Segoe UI" sur http://www.clubic.com/actualite-29456-une-nouvelle-police-po(...) . Cependant, un tour rapide sur le 3ème lien donné ( http://linuxfr.org/redirect/47702.html ) permet de se rendre compte de la profondeur et de la complexité du sujet. Merci donc pour ces éclaircissements.

...je m'apprêtais à faire un jeu de mots, mais j'imagine qu'on l'a... DéjàFait.

Est-il encore utile de préciser la part de marché des serveurs webs Apache en production pour justifier de la fiabilité des solutions libres ?
> 73% des domaines
http://www.securityspace.com/s_survey/data/200606/index.html

lui expliquer ce qu'est vraiment le logiciel libre et que logiciel libre et propriétaire peuvent cohabiter
Bien plus que ca...
- Le libre facon BSD peut devenir du propriétaire.
- Le Dual licensing permet de proposer des solutions avec développements spécifiques propriétaires.
- Le libre encourage le dynamisme des solutions propriétaires pseudo-monopolistiques (Sans FireFox, Microsoft n'aurait jamais amélioré son navigateur internet)
- Le libre sous-tend l'internet libre et sécurise les échanges sur internet, Transpac et compagnie (SSL, TLS...)
- Le libre fait faire des économies monumentales au public, aux PME et aux grandes entreprises en mettant à leur disposition des outils gratuitement (quoique la liberté n'implique pas nécessairement la gratuité) et dans des conditions de sécurité juridique que ne permettent pas les solutions propriétaires (étude et modification du code, par exemple).
- Le libre ouvre les formats, brisant ainsi les cloisons érigées par les solutions propriétaires dans un but de rétention de clientèle irrespectueux du consommateur et irrespectueux de la concurrence.
- Plus de 73% des domaines sur internet utilisent un serveur libre (Apache, source : http://www.securityspace.com/s_survey/data/200606/index.html )

Vivendi VS Conseil constitutionnel
Les paris sont ouverts... Un match qui s'annonce difficile pour le conseil constitutionnel. Vivendi est pour l'instant donné gagnant à 10 contre 1.

Vivendi - Conseil_Constitutionnel : [ 1 ] [ N ] [ 2 ]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_publique_g%C3%A9n%C3%A9(...)
La GPL version 1 datant de janvier 1989 est Capricorne ou Verseau (et Dragon en astrologie chinoise)
La GPL version 2 en revanche, date de juin 1991et est donc possiblement un cancer!!! ...ou un gémeau ^_^ (et chèvre en astro chinoise)

Dire que la GPL n'est pas un cancer est donc une généralisation peut-être un peu trop rapide :-P

Lorsqu'ils auront sorti un nouveau support à la qualité révolutionnaire (...) les gens re-paieront les droits sur les mêmes oeuvres, comme lorsqu'ils sont passés du VHS au DVD, alors que ces droits étant acquittés il ne devaient que la valeur du nouveau support.
+1
...en fait, le nouveau support s'appelle internet et ne fournit pas (encore?) une meilleure qualité. Il faut regarder le film dans les 24 heures après l'achat et il est impossible/interdit de conserver une copie.

Au delà de la production, gestion technique, etc. les majors vont se désengager de leur métier original pour ne plus faire que de la gestion de portefeuille de droits d'auteur. Ils sous-traiteront l'activité d'enregistrement et de promotion des oeuvres et des artistes. Des circuits de distribution intermédiaires se chargeront probablement de vendre en gros des droits de licence aux opérateurs de réseaux techniques de distribution (cinémas, opérateurs cable et téléphonie qui sont aujourd'hui obligés de se reporter sur la vente de contenu pour assurer leurs revenus, éditeurs de HD-DVD/blueray). En gros, d'ici 10 ans, le chiffre d'affaire des majors sera toujours le même avec 5 fois moins d'employés (du coup, vous savez quoi acheter comme actions sur le marché boursier), la loi de leur côté, et moins d'avantages et de libertés pour le consommateur qui paiera plus cher et/ou plus souvent. Ne sachant plus que faire de leur pognon, ils s'achèteront bien quelques journaux ou studios, histoire de toucher l'argent à tous les étages, mais sans alourdir la structure centrale de l'entreprise.

L'une est au passe, l'autre au present, meme si ca ne se voit pas (...)
Apres ca, on veut nous faire croire que l'anglais est simple
Assez simple, oui... Dans le cas que tu cites, on a un verbe irrégulier comme les lycéens francais sont sensés en connaître une soixantaine au moment du bac. 60 verbes, pour lesquels on a 3 mots à mémoriser (infinitif, preterit, participe passé), souvent identiques en écriture. En francais, on a des formes qui changent avec le sujet, avec les X modes et temps, et surtout on a les verbes du 2ème et (ô exultation!) du 3ème groupe ("Que faites-vous?"). On a même des exceptions grammaticales du type "manges-en!" où l'on ajoute un "s" au verbe à l'impératif. Le français n'a pas de règle de placement des adjectifs par rapport aux noms. Et les accords au subjonctif en fonction de l'auxiliaire et de la position du "que" ou du "qui" ont laissé plus d'un de mes ex-camarades sur le carreau dès le début du collège... et encore au-delà d'études d'ingénieur et doctorat.
Je reviens sur ce que je disais... l'anglais n'est pas "assez simple". Il est d'une simplicité déconcertante, comparé au français.

regarder un film français doublé en anglais n'a aucun sens
Pour le Francais lambda, c'est sans doute vrai aujourd'hui. Dans mon cas, ma compagne est thailandaise et ne parle pas francais mais j'aimerais pouvoir partager la culture francaise avec elle. Du coup, je lui dis que "True Lies" et "Taxi" sont des remakes de films francais (la totale et Taxi) dont les versions originales sont bien meilleures. Mais elle n'en a cure. Elle retient surtout de la France les menaces militaires durant la colonisation qui ont conduit à amputer son pays de grands morceaux, dont de beaux morceaux du Cambodge et du Laos pour en pomper un maximum de ressources sans souci du développement des populations locales pour en faire des pays miséreux aujourd'hui (contrairement au Royaume-Uni qui a amputé son pays de la Birmanie et de la Malaisie continentale, mais qui a permis à ses colonies de se développer).

Trêve de divagation... avec l'espace disque souvent disponible sur les DVD, et surtout avec le développement de l'offre de films sur internet, pourquoi ne pas offrir au consommateur toutes les versions existantes d'un film pour lequel il a payé? C'est un peu comme le zonage des DVD pour gérer le calendrier des sorties à travers le monde... Une fois que l'oeuvre est disponible partout, il faut désactiver les protections qui n'ont plus lieu d'être et permettre au consommateur de bénéficier de l'oeuvre pleinement.

Ah tiens! Tu as des exemples? Moi je vis à l'étranger aussi (mais j'ai sauté de pays en pays) et je n'ai pas encore rencontré ce problème. Ou alors sur des VCD.

As-tu essayé plusieurs lecteurs différents, notamment VLC Media Player? ( http://www.videolan.org/vlc/ )

En france bcp de films sont diffusés en VO tout de meme, malheureusement sous-titrés en français...
Si tu vis dans une ville de plus de 150000 habitants, tu trouveras effectivement près de chez toi un cinéma qui diffuse régulièrement des films en VO. Si tu vis dans une ville plus petite, c'est loin d'être gagné. Et à la télévision, c'est le désert. C'est pourtant là que nos chères têtes blondes (et brunes et rousses...) pourraient absorber la langue anglaise le plus facilement. Même sur les DVD, on n'a pas toujours la version anglaise si le film n'est pas originalement anglophone. La version anglaise est rarement présente sur les films asiatiques, et toujours absentes des films français même si un doublage anglais existe (exemple: le fabuleux destin d'Amélie Poulain).

Par ailleurs, tu dis que les films en VO sont malheureusement sous-titrés en francais. Ce n'est pas malheureux. Ca permet au débutant de pouvoir suivre en se familiarisant avec l'anglais sans se décourager. D'ailleurs, comme je l'explique plus haut, le nerf de la guerre c'est la jeunesse de 4 à 10 ans. Si tu commences à apprendre une seconde langue à 10 ans, tu ne seras _jamais_ bilingue (au mieux tu parleras très couramment ; ce qui est rare en France, sans être exceptionnel) ...sauf à vivre de nombreuses années à l'étranger. Mais du coup, ca relève de l'initiative personnelle, non de la société.

presque aussi ridicule que "mèl"
Tu veux dire "mél"? Alors que "mail" vient lui-même du francais... ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Franglais#L.27effet_boomerang )

Hé oui! que veux-tu?! Si nos dirigeants ont raison d'insister sur l'emploi du français dans les représentations politiques internationales (cf. Chirac qui a quitté la salle quand un patron francais s'est exprimé en anglais devant une représentation politique européenne), ils ne semblent pas encore avoir compris que la langue anglaise peut être une force pour les Francais. Aux Pays-Bas par exemple, et par extension, en Flandre, les films américains ou anglais sont toujours diffusés en version originale. Si j'en crois ce qu'on m'a dit, cela venait de la gageure économique que représentait un doublage pour un public limité (16 millions de Néerlandais et 6 millions de Flamands). Avec le temps, la pratique systématique du doublage au cinéma et à la télé (notamment sur les programmes pour enfants) ont abouti à des populations naturellement bilingues et ce doublage qui pouvait être problématique quand il a été initié n'est plus qu'un fait normal dans ces sociétés. Petit bémol... La langue néerlandaise étant d'origine anglo-saxonne, l'étymologie commune et des consonnances rendent peut-être l'apprentissage de l'anglais plus facile aux bambins du pays de Van Gogh. Mais n'oublions pas non plus les TRES nombreux emprunts de la langue de Shakespeare au francais (et ayons une petite pensée pour Guillaume Le Conquérant... Guillaume si tu nous écoutes, spéciale dédicace!), qui explique la quantité de mots courants anglais de racine latine ou grecque.

Apprenons donc à manier le sandwich plutôt que (notre casse-croûte moisi à la main, et nos cuisses de grenouilles grelottantes) de nous laisser bouffer par les rosbif

une news sur Digg qui presentait un site "Ajax" qui permetait de choisir une charte graphique a partir d'une couleur. Le seul hic, etait que dans le site il n'y avait pas de "Ajax", ce n'etait qu'un site utilisant du bete Javascript ...
On dirait plutôt du CSS/DHTML.

La premiere methode...
Une autre methode...
La derniere methode...
je rejoindrais ceux qui disent qu'Ajax n'est qu'un "Buzzword". Les techniques existaient deja (depuis longtemps pour certaines)
Comme déjà expliqué ci-dessous et ci-dessus, oui, il y avait d'autres techniques. Dans ce cas, comprends que c'était des techniques et non pas les techniques! Et comme expliqué ci-dessous, ces techniques impliquaient la mixité de langages (surtout si tu rajoutes une couches de Java dans du PHP/JavaScript) ou pire : l'utilisation des cookies, ou le travestissement du tag en conteneur de données. C'était donc du bricolage. Comme pour mettre un tableau dans ton salon, tu peux le poser sur des parpaings (c'est laid, ca bouffe de la place, et tu vas devoir faire très attention le jour où tu bouges tes meubles) ou mettre un clou et une corde (c'est simple, propre, et sûr).

Bayrou est déjà pas mal au fait des Logiciels libres et des dangers de DADVSI. Il a été du côté de la modération du projet en faveur des logiciels libres et de l'interopérabilité (même si ces concepts sont disjoints) depuis le début.

si (...) nous refusons tout simplement que vous vendiez du Coca dans le magasin
Ce genre de pratique n'est pas possible car ils ont "obligation" de vendre à qui veut acheter. En revanche, ca peut faire partie de leur stratégie de refuser de payer un espace de rayonnage si celui-ci ne leur convient pas. A ce moment là, c'est au magasin de décider s'il est prêt à acheter les bouteilles et les exposer à ses frais (sans percevoir de revenus sur l'espace d'exposition) si le profit potentiel est au rendez-vous. Mais du coup, il va falloir vendre beaucoup plus pour atteindre le seuil de rentabilité, et les petits magasins ne peuvent se permettre un tel risque dans le seul but s'affranchir de la publicité pour la marque rouge.

ce qui est très similaire avec Windows OEM
Je comprends ton point de vue, bien sûr, mais il y a une nuance très importante, c'est que dans le cas présent (Coca), on te force à voir la pub sans te forcer à acheter le produit. Pour Windows, on parle régulièrement de vente liée parce qu'à l'achat d'un produit relevant de brevets, on te force à acheter un produit relevant du droit de licence.

Monopole : car ils imposent des tailles de rayons dans les magasins
En fait, ils n'imposent pas... Ils louent un espace de rayon. Donc s'ils payent cher aux grandes surfaces, ils ont un rayonnage large. Et bien entendu, ca laisse moins de place aux concurrents. Mais c'est respectueux de la concurrence malgré tout.

Il est à noter également que Coca est mieux implanté en France que Pepsi. Ce n'est pas le cas dans tous les pays.

Pour le reste de tes arguments, je suis d'accord. Il y a une position dominante (à défaut d'être un monopole strict) et la banalisation nous a fait perdre notre regard critique sur cette boisson pas très saine.

Tu participes à un concours de mauvaise foi? Je t'offre un Bernard Tapie barbu.

Je t'aurais bien offert un schtroumpf barbu, mais du coup ca aurait eu moins de sens. Je me masturbe probablement trop...

...le cerveau!

La différence fondamentale est que JavaScript s'exécute du côté client, PHP du côté serveur. Ainsi pour aller chercher des données à distance, il fallait exécuter un nouveau script PHP (déclenché par un événement JavaScript) puis transmettre les données en JavaScript depuis la frame susnommée vers la page principale (parent).

C'est quelque chose que j'ai déjà fait, et c'était une solution lourde à mettre en place, et lourde à maintenir. Mes connaissances en Ajax sont encore limitées mais il me semble que les mécanismes sont différents (donc ce n'est pas un nouveau nom sur une vieille solution) et ca me parait vachement plus propre que d'utiliser le langage X pour appeler le langage Y et refournir les donnés à X qui va se passer la balle à lui même en remontant au parent.

ici ce n'est pas la promotion du libre qui est faite, mais la promotion de societe de service. Hélàs, beaucoup font l'amalgame.
Si cet événement fait la promotion des Sociétés de Service qui sont sensées êtres des SSLL (je pars de ce principe), he bien ca donnera peut-être une occasion privilégiée à ces sociétés de communiquer sur les avantages du modèle Libre à de potentiels futurs clients, qu'ils soient publics ou privés. Moi je trouve ça bien.

Il y a déjà des actions pour promouvoir le libre dans les administrations, voir ADAE, ATICA, ADELE... Elles sont moins pompeuses, et surement plus efficace
Et parce qu'on fait des actions X qui sont efficaces dans une certaine optique, on ne devrait pas faire des actions Y qui sont efficaces sur d'autres aspects?

Si les politiques veulent faire la promotion du libre, ça passe par l'établissement du législation qui ne bride pas leur développement et leur déploiement, et par des directives favorisant et recommandant leur emploi dans les administrations
Seulement le monsieur t'a dit que c'était organisé par la mairie de Paris. Pas par le gouvernement! La mairie de Paris n'a pas sa place dans les projets de lois fussent-ils francais avec DADVSI ou fussent-ils européens avec les brevets logiciels. Si Bertrand Delanoë s'exprime sur ces projets (mais j'en doute), je suppose qu'il le fera en son nom et certainement pas au nom de la mairie de Paris.

En conclusion de mon point de vue : un tel événement est une opportunité de plus à saisir. Une chance de plus pour le logiciel libre (et n'oublions pas qu'il n'y a pas que GNU GPL dans la vie. Il y a aussi BSD, MIT, Apache...). Le choix du titre est discutable, mais espérons qu'il s'agisse d'un objectif pour Paris que de devenir la/une capitale du LL.

[ hors-sujet ]
Et puis Strasbourg, c'est aussi un peu la capitale des voitures brûlées, même si la banlieue parisienne est passée devant en 2005. C'est sur le long terme qu'il faut juger :o7
[ /hors-sujet ]