Journal Après la Dadvsi et Hadopi, bientôt la Loppsi 2, c'est la GUERRE !

Posté par .
Tags : aucun
21
19
mai
2009
Hadopi c'est has-been !

Bientôt arrive la fin de l'Internet en France, la Loppsi 2 arrive en automne 2009, et ça fait peur :

[http://www.lemonde.fr/technologies/article/2009/05/18/apres-(...)]

Alors on fait quoi ? On change de pays ? On lance la révolution ? On se construit un Internet version 2 totalement anonyme et décentralisé avec aucune prise de control possible ?

Bref, moi ça me fait vomir toutes ses lois en i, et vous ?
  • # Bah c'est simple…

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Tu flippes, tu marches droit et tu te tais.

    Et maintenant va travailler plus pour gagner plus de temps loin de ceux que tu aimes.
    • [^] # Re: Bah c'est simple…

      Posté par . Évalué à 6.

      "sans le consentement des intéressés, d'accéder à des données informatiques, de les observer, les collecter, les enregistrer, les conserver et les transmettre, telles qu'elles s'affichent pour l'utilisateur ou telles qu'il les y introduit par saisie de caractère".

      Y'a absolument rien de nouveau ni d'illégal... Les utilisateurs de produits microsoft on déjà accepté ce type de deni via le CLUF: On doit accepter les mises a jours de logiciels, on doit respecter les drm, on autorise l'envoi de données, et on abandonne tout recours sur un quelconque bridage ou disfonctionnement induit.
      Pas besoin d'aller voir d'autres sociétés, Microsoft peut mettre en place le mouchard sans problème et sans rien demander, l'utilisateur l'ayant déjà accepté.
      • [^] # Re: Bah c'est simple…

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Non, ce n'est pas illégal, puisque c'est la loi, ça ne veut pas dire que c'est morale pour autant.

        La nouveauté ici c'est dans le fait que cela deviens la loi qui s'applique à tous les citoyens et pas qu'à ceux qui décident de leur plein grès de se soumettre aux conditions d'une entreprise.

        Et si la république basculais ouvertement vers un état totalitaire, ce ne serait pas là une nouveauté l'Histoire en est déjà pleine.

        La seule nouveauté de ce coté là c'est les moyens techniques qu'ont les personnes aux commandes de l'état.

        Pour les CLUF de windows, je ne saurais dire s'ils sont parfaitement légaux ou plein de clauses abusives.
  • # Perso J'ai l'esprit tranquille

    Posté par . Évalué à 10.

    Je viens d'envoyer mon rapport de délation à mon ministre favori, tu devrais recevoir une visite assez rapidement héhé…

    Faites comme moi, soyez un bon français et délationnez tous les traîtres, toutes les crapules et tous les terroristes ultra-gauches qui veulent s'en prendre au gouvernement qui nous protège !

    Bon sinon notre gouvernement est-il vraiment si utile que ça à la société ? Ne lui coûte pas beaucoup plus qu'il ne lui rapporte (santé, éducation, justice…) ?
  • # Pour le mouchard

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Le cas du mouchard veut dire que même si toi tu es sûr de maîtriser ton PC (partitions chiffrées, système à jour¹, connexions internet monitorées), si tu envoies un mail (chiffré) à quelqu'un tu ne peux pas être sûr que ton destinataire n'est pas surveillé. Ça va introduire une sacrée chaîne de méfiance à mon avis. Je pense que les entreprises vont introduire des listes blanches dont les destinataire ont leur environnement maîtrisé pour la communication confidentielle.


    ¹: /me doit penser à retirer les serveurs français de son mirrorlist.

    « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

  • # C'est franchement ridicule

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Si tu lis un tant soit peu le contenu de l'article et que tu t'y connais un tout petit peu, tu te rendras compte que ce type de loi est complément inapplicable. En effet, elle part de l'assertion comme quoi tu peux pirater n'importe quel poste à distance (et éventuellement à recourir au concours d'un juge pour placer un mouchard physiquement sur l'ordinateur). Si tu utilises tes quelques neurones, tu te rendras compte que n'importe quel boutonneux sachant se servir d'un pare-feu avec une machine à jour point de vue sécurité ne pourra pas être concerné par ce type de mouchard électronique.

    Pour moi, tout ça relève du délire paranoïaque d'une élite gouvernementale complément déconnecté des réalités du terrain. Notre cher président fait des effets d'annonces mais ne comprends rien au sujet qu'il traite (comme d'habitude). Arrêtons de nous offusquer de sa bêtise et de son ignorance crasse pour le laisser se ridiculiser tout seul devant le conseil européen quand ils refuseront de laisser passer cette loi complètement liberticide.
    • [^] # Re: C'est franchement ridicule

      Posté par . Évalué à 10.

      "n'importe quel boutonneux sachant se servir d'un pare-feu avec une machine à jour point de vue sécurité ne pourra pas être concerné par ce type de mouchard électronique."

      Ouais c'est vrai tout le monde peut installer Open Office et son super firewall !
    • [^] # Re: C'est franchement ridicule

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Et si elle passe ? [ juste une question un peu idiote ? ]
    • [^] # Re: C'est franchement ridicule

      Posté par . Évalué à 3.

      non elle autorise aussi la sécurité à venir chez toi, remplacer ton clavier (quoique le mien ça va être comique), ou installer un truc dans ton UC pour savoir ce que tu fais avec sans avoir à te prévenir.

      Le parefeu ne suffit pas, et avoir mon N° de carte de crédit capté par une personne que je ne connais même pas, très peu pour moi.

      Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

      • [^] # Re: C'est franchement ridicule

        Posté par . Évalué à 2.

        non elle autorise aussi la sécurité à venir chez toi, remplacer ton clavier (quoique le mien ça va être comique), ou installer un truc dans ton UC pour savoir ce que tu fais avec sans avoir à te prévenir.

        N'importe quoi, faut arrêter la fumette. La loi concerne la légalisation des chevaux de Troie pour les services de l'état. La seule procédure qui autorise ces services en rentrer physiquement chez toi c'est la perquisition, et rien n'est prévu la dessus. Ce ferait trop de bruit. En gros, l'état joue sur la ligne rouge. On ne rentre pas complètement chez toi (ça provoquerait un tollé général) mais un peu quand même (à distance). On table sur le fait que la plupart des gens ne comprennent de toutes façons rien à l'informatique et ne verront pas le problème. Par contre si on leur annonçait qu'on va autoriser la police à aller et venir chez eux sans autorisation d'un juge, là ils comprendraient.
        • [^] # Re: C'est franchement ridicule

          Posté par (page perso) . Évalué à 8.

          Techniquement, le dispositif pourra être mis en place à toute heure, soit en s'introduisant dans tout lieu physique (avec mise en place d'une "clé de connexion" dans l'ordinateur à surveiller), soit par "transmission par un réseau de communications électroniques", en s'infiltrant à distance dans la machine à surveiller.

          Explique moi alors ce que l'auteur veut dire par cette phrase.

          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

    • [^] # Re: C'est franchement ridicule

      Posté par . Évalué à 10.

      tu te rendras compte que ce type de loi est complément inapplicable
      Et alors ? © Christine A.
    • [^] # Re: C'est franchement ridicule

      Posté par . Évalué à 3.

      Tout comme Hadopi qui est totalement inaplicable... Je suis tout a fait d'accord avec toi.

      C'est pas demain la veille que j'autoriserait un mouchard s'installer sur mon Linux... Si ça existera un jour, notre super gouvernement serait bien capable de te forcer à utiliser un OS propriétaire....

      Ce qui me révolte c'est comment des politiques peuvent sortir des lois aussi débiles à l'heure actuelle. Il paraît que la France est en crise mais non, on enfonce le clou...

      Aller tiens on va voir ce qu'ils font aux US en ce moment : [http://fr.readwriteweb.com/2009/05/18/a-la-une/democratie-ed(...)]

      Le dernier paragraphe est intéressant à lire :

      Au final, on trouve derrière les enjeux de l'eDemocratie, une certaine constance de la part des Etats-Unis et de la France qui proposent, chacun de leur coté, deux visions radicalement opposées de l’avenir de la démocratie : Libre et ouverte pour l’un, surveillées, contrôlée et verouillée pour l’autre, mais les deux pays ont au moins ce mérite d’être, chacun dans son genre, à l’avant garde de l’innovation. Open Source d’un coté, Hadopi et Loppsi de l’autre, les deux approches sont aujourd’hui observées par de nombreuses démocraties dans le monde qui se demandent où se site leur avenir et quel modèle adopter. Une rivalité vieille de plus de deux cents ans, finalement, mais avec des modèles qui divergent de plus en plus.
      • [^] # Re: C'est franchement ridicule

        Posté par . Évalué à 3.

        C'est pas demain la veille que j'autoriserait un mouchard s'installer sur mon Linux...

        D'après l'article on ne te demande pas ton avis !
        Le gouvernement pourra installer un mouchard sur ta machine, sans te prévenir…

        L'article nous dit que c'est une légalisation des chevaux de Troie du gouvernement.
        • [^] # Re: C'est franchement ridicule

          Posté par . Évalué à 10.

          L'article nous dit que c'est une légalisation des chevaux de Troie du gouvernement.

          Après le Web 2.0, les Chevaux 2.3. Jusqu'où iront-ils?
        • [^] # Re: C'est franchement ridicule

          Posté par . Évalué à 2.

          Si je n'ai pas le choix qu'ils le fasse...

          Tu crois vraiment que leur mouchard va s'installer sur une distrib Linux ? et si j'utilise OpenBSD 64 bits ou n'importe quel OS représentant une part infime du marché du desktop...

          Bref, vraiment une débilité leur loi, une fois plus.

          Au mieux, pour nous utilisateurs d'internet, tout le monde va se mettre a utiliser des solutions chiffrées, ce qui rendera tout leur système inopérant à moins qu'ils sortent une autre loi débile pour interdire l'utilisation de VPN ou tout autre protocole chiffré. Là se sont les entreprises qui vont se marrer, bref... une loi de plus a mettre a la poubelle.
          • [^] # Re: C'est franchement ridicule

            Posté par (page perso) . Évalué à 7.

            >u crois vraiment que leur mouchard va s'installer sur une distrib Linux ? et si j'utilise OpenBSD 64 bits ou n'importe quel OS représentant une part infime du marché du desktop...

            Allez, un peu d'optimisme ! Ça va certainement encourager des développeurs à contribuer à Hurd, histoire d'avoir un OS exotique de plus !

            Pour en revenir au problème, suffit que le mouchard soit en langage de script genre perl/bash ou autre, pour que ça passe sur beaucoup plus de machine *nix et bsd que tu crois... Planqué dans un coin de ton disque, et tu n'y vois que du feu (sauf peut etre au niveau de la liste des processus, et encore..)..

            Et puis je pense qu'il ne faut pas prendre les informaticiens de certains services informatique de l'etat pour des neuneux (Y en a qui écrivent des articles dans MISC je crois). Je pense qu'il y en a qui sont tout à fait capable d'installer un OS exotique dans un coin, de modifier/recompiler leur mouchard et de l'installer... Sauf peut être pour des systèmes comme multideskOS...
            • [^] # Re: C'est franchement ridicule

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              moé et comment ils vont mettre leur script dans ma fedora ou ma debian ?
              Ah oui ils écrivent dans MISC ... :)
              • [^] # Re: C'est franchement ridicule

                Posté par . Évalué à 3.

                en 10 étapes
                1) en se déplaçant chez toi quand tu es au travail,
                2) en ouvrant ton UC
                3) en prenant le dd,
                4) en le mettant dans un boitier externe,
                5) en le montant sur un ordi portable
                6) en copiant/modifiant les fichiers qui vont bien (initrd)
                7) en démontant le dd
                8) en le remettant dans ton uc
                9) en refermant ton uc
                10) effacer leur trace de leur visite ;)

                Bon ensuite tu peux te protéger en utilisant des partitions chiffrées, mais ça ne t'immunise pas au remplacement de clavier (technique russe), et avec un remplacement de clavier, ils trouvent ton mot de passe de partition ;)

                Bon ensuite tu peux aussi piéger ton uc à la thermite, mettre des capteurs pour détecter son ouverture, utiliser une webcam pour photographier tout ceux qui s'approchent de ton UC (webcam branchée sur ordi portable pour éviter les coupure intempestives ;) ), avoir un clavier de brancher sur ton UC, mais ce dernier est un leur, le vrai étant rangé dans une armoire.

                Bon ça commence à faire chier la parano, le plus simple est tout ce qui est confidentiel est fait à partir d'un ordi portable à partition chiffrée et mot de passe bios, et cet ordi ne nous quitte jamais.

                Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                • [^] # Re: C'est franchement ridicule

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Hmm, et si tous mes disques sont chiffrés et que mon /boot est sur une clef USB (dans ma poche, bien sûr) ?

                  Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                  • [^] # Re: C'est franchement ridicule

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    Il me semble que tu es obligé de fournir ta clé de chiffrement ..
                    • [^] # Re: C'est franchement ridicule

                      Posté par . Évalué à 2.

                      d'après ce que j'ai lu chez Eolas, non, simplement ne pas l'avoir fournie est un facteur aggravant.
                      Donc, actuellement, s'il ne peuvent rien prouver tu ne dis rien, et s'il peuvent prouver quelque chose, tu ne dis rien car de toutes façon les connexions sur linuxfr seront un facteur aggravant :D.

                      Accessoirement, le boot sur clé USB et partition chiffrées tu restes attaquable par le coup du clavier mouchard.

                      Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                      • [^] # Re: C'est franchement ridicule

                        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                        pas si la clef de chiffrement des partitions est sur la clef usb et que le mot de passe que tu tape sert juste à déchiffrer la clef chiffrée sur la clef (usb) à moins qu'ils ne te vole la clef usb.

                        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                • [^] # Re: C'est franchement ridicule

                  Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                  C'est beaucoup plus simple: ils entrent chez toi, installent un keylogger discret entre ton clavier et ton UC, et le tour est joué.
                  • [^] # Re: C'est franchement ridicule

                    Posté par . Évalué à 2.

                    c'est ce que j'entends par remplacement de clavier ;)
                    D'où l'idée d'un leurre devant l'uc, et le vrai planqué dans une armoire/tiroir fermé à clé.

                    Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                  • [^] # Re: C'est franchement ridicule

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    Encore faut-il que tu n'ai pas un portable avec le clavier soudé au reste.

                    « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                  • [^] # Re: C'est franchement ridicule

                    Posté par . Évalué à 3.

                    Et si tu utilises un fichier comme clef de déchiffrement ?

                    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                • [^] # Re: C'est franchement ridicule

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Moué ben s'ils prennent la peine de venir chez toi, c'est qu'ils ont déjà de graves présomptions.
                  Ou alors ça va permettre de réduire le chômage à 0% de la population !
                  • [^] # Re: C'est franchement ridicule

                    Posté par . Évalué à 9.

                    ou simplement que tu as ouvert la gueule sur un forum
                    ou que tu n'as pas plu à un agent
                    ou que tu est un militant
                    ou que...

                    Actuellement je ne suis pas la cible, mais demain?
                    Lorsque l'on a fait passer les loi anti-terroriste, ça ne devait s'appliquer qu'aux terroristes, je crois qu'un certain Julien Coupat en a fait les frais...

                    Or, même s'il est responsable des fers à béton sur les caténaires, ceci n'est pas un acte de terrorisme. Du vandalisme, de la dégradation volontaire, mais certainement pas du terrorisme.

                    M-x spook
                    halcon S Box CNCIS Firewalls assassinate cracking industrial intelligence CipherTAC-2000 Bosnia
                    Legion of Doom event security Craig Livingstone unclassified chameleon man Roswell

                    ps: un peu dépassé le spook :D

                    Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                • [^] # Re: C'est franchement ridicule

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  Ils vont s'amuser à rentrer chez moi et faire tout ça... même si la porte est toujours ouverte (l'avantage de la campagne). ça va laisser des traces de sang partout avec mon chien :D

                  Sans compter la détection de présence par webcam dans le bureau qui se trouve dos à coin de mur (90cm d'épaisseur les murs de la maison...)
                  • [^] # Re: C'est franchement ridicule

                    Posté par . Évalué à 2.

                    avec export des images à l'étranger sans update possible ?

                    "La première sécurité est la liberté"

                    • [^] # Re: C'est franchement ridicule

                      Posté par . Évalué à 4.

                      dans l'idéal 3 boites mails, elle même forwardant chacune dans une autre boite mail, et dans le lot de ces boites, certaines relevé par un compte gmail, une autre par un compte gmx, un autre par un ordi proposant un accès shell gratuit, et au final un forward sur téléphone portable.

                      Ou pire, une mise à jour automatique du compte facebook et un envoi de la photo à tous les amis ;) La terre entière sera au courant...

                      Avant d'effacer toute traces, je leur souhaite bien du courage ;)

                      ps: penser à brancher la machin-box sur onduleur

                      Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                    • [^] # Re: C'est franchement ridicule

                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                      L'important n'est pas trop d'éviter qu'une personne mal intentionnée face quelque chose sur un de mes ordi, mais plus que je sache qu'il s'est passé quelque chose.

                      Le temps qu'une personne chez moi se rende compte qu'elle est 'détectée', l'info est déjà partie bien loin de là... et encore... c'est si elle se rend compte vu que c'est assez "visuellement silencieux".

                      Et le chien n'a pas besoin d'un export à l'étranger de l'image d'une personne inconnue dans sa maison pour lui mettre quelques habits en lambeaux.
          • [^] # Re: C'est franchement ridicule

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            et si j'utilise OpenBSD 64 bits ou n'importe quel OS représentant une part infime du marché du desktop...

            et avec mon octane sous IRIX je fais quoi ? encore le mouchard serait opensource je dis pas, mais j'en doute /o\
        • [^] # Re: C'est franchement ridicule

          Posté par . Évalué à 8.

          L'article nous dit que c'est une légalisation des chevaux de Troie du gouvernement.
          Sarkozy, tu me vois ! SARKOZY, TU ME VOIS ! SAAARKOOOOZYYYY TU ME VOIS !
      • [^] # Re: C'est franchement ridicule

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.


        C'est pas demain la veille que j'autoriserait un mouchard s'installer sur mon Linux... Si ça existera un jour, notre super gouvernement serait bien capable de te forcer à utiliser un OS propriétaire....


        Peut être que tu pourras éviter les mouchards sur ton linux.

        Mais comment éviteras tu les mouchards sur les machines Windows des gens à qui tu envoies des mails ?
        Aux mouchards sur les serveurs web des sites que tu utilises ?
        À ceux sur les infrastructures réseau de ton FAI ?
        À ceux sur ton iphone ?
        À ceux sur les infrastructures de Bouygues Télécom ?

        C'est effectivement une guerre annoncée contre l'internet libre, et c'est maintenant qu'il faut commencer à se battre.
        • [^] # Re: C'est franchement ridicule

          Posté par . Évalué à 4.

          Une guerre ?

          Je propose qu'on achète un bateau qu'on laisserait dans les eaux internationales avec pleins de serveurs dessus pour faire un ééééénnnnnnnnnnooooooooooorrrrme VPN crypté.
          • [^] # Re: C'est franchement ridicule

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            T'as quelques kilomètres de câble?

            « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

            • [^] # Re: C'est franchement ridicule

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Tu mets des routeurs wifi alimentés par capteurs solaires sur des bouées que tu laisses dériver entre le rivage et ton navire. Un petit réseau maillé par dessus et le tour est joué ;-)
              • [^] # Re: C'est franchement ridicule

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Il va être rapide le VPN, va pas falloir beaucoup d'utlisateurs ou allors vraiment beaucoup de routeurs.

                À raison de 446 personnes par routeurs (Wifi maillé donc 50Mbits/2), ça fait un débit de 56kb/s et ça fait 2242 chaines de routeurs pour 1 000 000 de personnes. Vous vous dites que 1 000 000 c'est beaucoup mais pas si on doit hébergé tous les sites qui sont contre (ou déclaré comme tel) le gouvernement.

                Et en plus, il faudra pas aller chercher n'importe où sont équipement (cfr. https://linuxfr.org/comments/1033544.html#1033544 )

                « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                • [^] # Re: C'est franchement ridicule

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  Avec un protocole de routage décent, chaque routeur peut être en réalité constitué de deux routeurs reliés par un câble ethernet (ou d'un routeur multi-radio), chacun sur une fréquence différente. Ce qui limite grandement le problème des interférences.

                  http://www.meshdynamics.com/performance-analysis.html

                  Cela dit, je ne comprends rien à tes calculs (mais ça ne veut pas dire qu'ils sont faux). Et on est d'accord que ce n'est pas vraiment une solution optimale...
                  • [^] # Re: C'est franchement ridicule

                    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                    C'était plus des calculs pour le fun qu'autre chose mais je vais les refaire en essayant d'être plus explicite:

                    (je reprend les chiffres d'avant mais il suffit des multiplier/diviser par 2)

                    On a 25Mbits par routeur (27 en fait mais disont que les vagues peturbent un peu)

                    On donne 56kbits par connexions (ce qui est suffisant pour du texte, moins pour une vidéo dissidente)

                    Ce qui donne 25 000 / 56 = 446 connexions par chaîne de routeurs entre le bateau et la terre ferme

                    Si on veut délivrer 1 000 000 de connexions en même temps, il faut donc 1 000 000 / 446 = 2242 chaîne de routeur, ce qui commence à faire beacoup.

                    « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

      • [^] # Re: C'est franchement ridicule

        Posté par . Évalué à 4.

        Si ça existera un jour, notre super gouvernement serait bien capable de te forcer à utiliser un OS propriétaire....

        Il y a même des gens prêts à les acheter et en redemandent quand on voit le succès des iPhones, blackburries et similaires.
        L'informatique de confiance (ie. déloyale) commence par un bourrage de crâne marketing puis on fait passer des lois pour instituer des choses qui sembleront normal à tout le monde dans quelques décennies.
      • [^] # Re: C'est franchement ridicule

        Posté par . Évalué à 3.

        C'est pas demain la veille que j'autoriserait un mouchard s'installer sur mon Linux...

        Jverrai plus l'obligation de vendre des pc avec un EFI certifié par l'état ou un truc comme ça, bien sur en lecture seule
    • [^] # Re: C'est franchement ridicule

      Posté par . Évalué à 3.

      C'est pas tant le mouchard qui m'inquiète mais la liste du ministère qui permettra de nous mettre réellement au niveau de la Chine.

      La prochaine sera l'obligation d'acheter son matériel tout fait et scellé d'une marque agréée par le ministère, acheté chez un distributeur agréé, tournant sous un Os agréé avec des logiciels agréés ?
    • [^] # Re: C'est franchement ridicule

      Posté par . Évalué à 5.

      Si tu utilises tes quelques neurones, tu te rendras compte que n'importe quel boutonneux sachant se servir d'un pare-feu avec une machine à jour point de vue sécurité ne pourra pas être concerné par ce type de mouchard électronique.

      ah bon ?? Et si la surveillance se fait au niveau des FAI ? Si tout ce que tu postes en formulaire (lorsque ce n'est pas chiffré) est analysé (mots clés etc), stocké, en vue de pouvoir constituer un joli petit dossier sur toi qu'on pourra te ressortir à tout moment ?
      Bien sûr, la parade, chiffrer les sites peut être un début de solution, mais elle ne sera pas applicable partout.

      Ensuite, et bien si on te colle un mouchard, peut-être que légalement tu ne pourras pas le retirer. Peut-être même on t'obligera à utiliser windows pour le faire fonctionner ce mouchard (bien sûr, machine virtuelle, tout ça... ça va être très pratique au quotidien et pas bouffer des ressources pour rien, mais peut-être qu'ils pourront obliger à mettre une puce dans le bios)

      Les restrictions de liberté dans nos pays dits démocratiques se font toujours par petites étapes, bien sûr faut pas que cela soit trop flagrant d'un coup.

      Peut-être que l'étape suivante cela sera l'interdiction du chiffrement, mais là aussi même si la loi passe tout le monde pensera que c'est inapplicable ?

      Vous connaissez sans doute l'allégorie de la grenouille :
      http://www.lepost.fr/article/2008/07/29/1232627_sarko-contre(...)

      Je ne résiste pas à l'idée de vous la recopier ici :

      Il s'agit du principe de la grenouille chauffée:

      Imaginez une marmite remplie d'eau froide dans laquelle nage tranquillement une grenouille.

      Le feu est allumé sous la marmite, l'eau chauffe doucement. Elle est bientôt tiède.
      La grenouille trouve cela plutôt agréable et continue à nager.

      La température continue à grimper.

      L'eau est maintenant chaude.
      C'est un peu plus que n'apprécie la grenouille, ça la fatigue un peu, mais elle ne s'affole pas pour autant.

      L'eau est cette fois vraiment chaude.
      La grenouille commence à trouver cela désagréable, mais elle s'est affaiblie, alors elle supporte et ne fait rien.

      La température continue à monter jusqu'au moment où la grenouille va tout simplement finir par cuire et mourir.

      Si la même grenouille avait été plongée directement dans l'eau à 50°, elle aurait immédiatement donné le coup de patte adéquat qui l'aurait éjectée aussitôt de la marmite.

      Cette expérience montre que, lorsqu'un changement s'effectue d'une manière suffisamment lente, il échappe à la conscience et ne suscite la plupart du temps aucune réaction, aucune opposition, aucune révolte .


      Bref, applicable pour beaucoup d'autres cas...

      moi ça me fait vomir toutes ses lois en i, et vous ?

      moi cela me ferait presque marrer.

      Voyons, Lopsi première du nom, cela s'est passé quand ?? En 2002, juste après avoir échappé au retour "aux heures les plus sombres de notre histooooiiiire" quand tous les bobo ont voté massivement (il faut se méfier des phénomènes de masse, c'est le début du totalitarisme...) à ce qui allait devenir l'UMP aux Présidentielles.

      Plus de 82 % des voix, faut croire qu'ils l'ont vraiment voulu ce gouvernement !

      Finalement, à choisir entre "facho" ou "escroc", ils auront eu comme les deux pour le prix d'un !!

      Donc on n'a certes pas eu le risque d'un retour "aux heures les plus sombres de notre histoire", mais cela sera juste un retour vers 1984 ou le meilleur des mondes...

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: C'est franchement ridicule

      Posté par . Évalué à 2.

      Je pense que la police veut un droit semblable aux écoutes téléphoniques pour écouter un ordinateur. C'est compréhensible dans le cadre d'une enquête.

      Le problème concerne la centralisation de tout un tas de donnés, ce que fait depuis qq années, les US avec peu de succès. La base est en fait saturé de données fausses. Le problème est de ne pas se faire avoir par ce genre d'erreur.

      L'état à tout a fait les moyens de créer des chevaux de Troie qu'une majorité d'entre nous ne seront pas arrêter car invisible pour les anti virus habituelles.

      "La première sécurité est la liberté"

      • [^] # Re: C'est franchement ridicule

        Posté par . Évalué à 2.

        Concernant les données obsolètes, fausses ou qui n'ont plus de raison légale à être toujours présente, c'est le cas pour nombres de fichiers en France. Une commission parlementaire avait pointé du doigt ce problème il y a quelques mois (si quelqu'un à un lien).

        Le problème est simple. On a des politiques qui ne comprennent pas les limites de l'outil informatique. Et de la différence qu'il y a entre :
        * conserver des données sur papier avec impossibilité de les recouper facilement (ce qui garantie une certaine liberté à la vie privée)
        * tout informatiser avec la possibilité de recouper les données comme un malade de manière à définir un profil très détaillé d'une personne (ce qu'elle achète, ce qu'elle pense, ce qu'elle fait, etc...).
        Malheureusement dans ce dernier cas, plus on a de données, plus on se retrouve à devoir faire en sorte de se poser des question sur la pertinence de ces données. Les mettre à jour (mais en se posant la question si c'est nécessaire ou non pour remplir le subtile dilemme qu'est celui de : "liberté/sécurité"), ou les supprimer.

        Mais tout cela, cela dépasse certains politiques carriéristes pour qui à tous problème complexe il y a une solution simple.
        • [^] # Re: C'est franchement ridicule

          Posté par . Évalué à 2.

          C'était plus grave que ça. Il donnait l'exemple des fichiers de condamnation où les victimes et les accusés étaient inversées. Le taux d'erreur approchait les 30% !

          On peut mettre une limite à 30 ans, voire 10 ans pour les données non vérifier ou invérifiable. Mais il devrait surtout mettre de l'argent dans les vérifications des données et mettre dans la base tous les accès pour enregistrer les abus de consultations.

          "La première sécurité est la liberté"

          • [^] # Re: C'est franchement ridicule

            Posté par . Évalué à 2.

            Le problème de la limite à 30 ou même 10 ans, c'est qu'il y a sûrement des cas où cette limite sera soit trop longue soit trop courte !
            Prenons un exemple simple, mais qui s'est déjà présenté : quelqu'un est suspecté de délit/crime, puis relâché/relaxé.
            Le temps passe et cette personne postule pour un poste nécessitant de présenter un extrait de casier judiciaire et là, paafff ! Pastèque c'est le drame car des traces de l'affaire pour laquelle il a été suspecté/soupçonné sont restées.

            En gros (et si ma mémoire ne me joue pas des tours), c'est un cas qui s'est présenté et qui avait été soulevé par l'enquête parlementaire évoquée plus haut.
    • [^] # Re: C'est franchement ridicule

      Posté par . Évalué à 4.


      Arrêtons de nous offusquer de sa bêtise et de son ignorance crasse pour le laisser se ridiculiser tout seul devant le conseil européen quand ils refuseront de laisser passer cette loi complètement liberticide.


      Tu veux dire comme pour la commission avec HADOPI ?
      http://www.silicon.fr/fr/news/2009/05/14/hadopi___la_commiss(...)
    • [^] # Re: C'est franchement ridicule

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Si tu utilises tes quelques neurones, tu te rendras compte que n'importe quel boutonneux sachant se servir d'un pare-feu avec une machine à jour point de vue sécurité ne pourra pas être concerné par ce type de mouchard électronique.

      Je n'en suis pas si sûr : Sous windows, il est tout à fait faisable de contourner un firewall, en installant par exemple une couche libpcap. Certes, c'est très visible, et le firewall pourra même te donner une fausse impression de sécurité.

      Toujours sous Windows, tu peux aussi regarder le fonctionnement des rootkits : Détournement des fonctions bas-niveau de l'OS, histoire de cacher des morceaux du système de fichier (répertoire commençant par un "$" par exemple), ou de la base de registre. Je pense bien entendu au célèbre rootkit de SONY-BGM, qui a bien fait parlé de lui. Je ne m'intéresse pas assez à Windows pour te dire si oui ou non un mécanisme similaire existe pour la pile réseau (bref, quelque chose d'équivalent à ce que l'on fait avec la libpcap) mais je pense que oui

      - Quand aux mécanismes de détection de tels mécanismes de détournement, anti-trojans, anti-rootkits, leur limite de fonctionnement commencent avec celle de Windows. On peut très bien imaginer que MS diffuse de nouveaux patchs contenant, des points d'entrées discrets pour les rootkits gouvernementaux.

      - Et si MS ne me fait pas, que faut-il penser des "CD d'installation d'Internet" que les FAI fournissent à tout nouvel abonné. Il n'y a rien de plus facile pour eux que de t'injecter une dll modifiée lors de l'installation de leur "CD d'installation d'Internet". Et je dirais même que cette nouvelle loi pourrait imposer au FAI qu'il insère ces dll trafiquées sur leurs CD.

      - Sans parler bien sûr du fameux logiciel de surveillance que l'a loi HADOPI va nous imposer, afin que nous puissions prouver que nous ne piratons-pas...

      Quand à Linux, c'est plus simple et plus compliqué : On peut imaginer que cette loi impose aux hébergeurs de miroirs de rpm/deb/etc... d'accepter des versions modifiées de paquets, contenant les fameux rootkit. Il faudrait alors passer outre la protection des signatures des dits paquets. Certains disent que c'est faisable (problème de collision MD5 par exemple). D'autre que c'est quasiment impossible...
      • [^] # Re: C'est franchement ridicule

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Quand aux mécanismes de détection de tels mécanismes de détournement, anti-trojans, anti-rootkits, leur limite de fonctionnement commencent avec celle de Windows. On peut très bien imaginer que MS diffuse de nouveaux patchs contenant, des points d'entrées discrets pour les rootkits gouvernementaux.

        Le problème avec ça, c'est que MS doit diffuser la faille pour tout le monde et je ne suis pas sûr que le gouvernement américain ou chinois apprécie. Et s'il ne le font pas, ça va vite se remarquer.

        On peut imaginer que cette loi impose aux hébergeurs de miroirs de rpm/deb/etc... d'accepter des versions modifiées de paquets, contenant les fameux rootkit. Il faudrait alors passer outre la protection des signatures des dits paquets. Certains disent que c'est faisable (problème de collision MD5 par exemple). D'autre que c'est quasiment impossible...

        On peut espérer, par respect pour leur intelligence, que ce n'est pas fixer dans la loi mais par décret, histoire d'être réactif. Mais je ne pense pas que ça tiendrais car il faudrait déjà trouver ta collision et en plus la trouver pour les paquet Arch/Ubuntu/Debian/Fedora/RHEL/Cent OS (je ne sais pas si la signature est la même)/Mandriva/openSUSE/SLED/... Ça fait beaucoup à trouver et en plus ça ne marche que pour ceux qui sont sur des mirroirs français en permanence.


        Mais le fait qu'ils passent par plusieurs entreprises privée m'étonnerai, ça fait une sacré chaîne de confiance si tu dois impliquer des personnes des 4 FAI ou tout les mainteneurs de miroirs de chaque distribution. Je vois plus du piratage sans aide extérieur mais je suis peut-être trop optimiste.

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

  • # Internet fait peur

    Posté par . Évalué à 10.

    C'est un réseau conçu pour résister à des attaques de grande envergure, décentralisé et incontrôlable.

    Des réseaux dans le réseaux tels que les vpn (privé) ou freenet (public), les système d'anonymisations (tor), ou de partage chiffré (mute) empêche toute forme de censure.

    La mémoire collective, était celle d'un poisson rouge, elle devient permanente (ou presque). webarchive pour ce qui est vieux, google et les blogs pour les articles modifiés à la dernière minute.

    L'information qui était filtré / auto-censuré par les médias, devient accessible par tout le monde.

    Des groupes de réflexions limité à quelques individus dans un rayon limité, peuvent se parler à travers tout le pays.

    Le gouvernement peut toujours servir sa soupe gouvernemental au 20H, une partie de la population contourne le 20H en passant par internet.

    Alors forcement le média non régulé doit être régulé d'une façon ou d'une autre, comme on ne peux pas faire un truc simple et efficient, on ratisse large, tant pis pour les dégâts collatéraux.

    Avec Hadopi, on pouvait suspendre n'importe qui sur simple coup de fil, avec ça on saura qui suspendre.

    Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

    • [^] # Re: Internet fait peur

      Posté par . Évalué à 6.

      Moi je mets quand même un petit bémol au coté décentralisé d'internet.

      Ok, pour l'internet en tant qu'entité, un nœud, voir certain pays peuvent être coupé sans bloquer internet à 100%.

      Mais :

      1°) Pour les clients finaux (et c'est le problème abordé ici) il n'y a qu'un point d'entrée, le fournisseur d'accès à internet. Si il tombe ou devient hostile, c'est très difficile (voir impossible) d'avoir des communications sur, ou des communication tout court.

      2°) Internet, sans DNS, c'est très peu utilisable trivialement. DNS est contrôlé par... le FAI (ne me parler pas de DNS alternatif, c'est pas ceux que l'utilisateur lambda utilisera et il est trivial pour le FAI de les usurper et d'utiliser son DNS).

      3°) Bref, si l'état boss main dans la main avec les FAI, à part le https, le vpn et le ssh (et encore, ça n'est pas impossible que les etats puissent "lire" tout ça), l'état peut tout faire ! Des faux sites ressemblant au vrai, interception des communications, remplacement de contenu à la volé, etc...
      • [^] # Re: Internet fait peur

        Posté par . Évalué à 3.

        Pour ton 3), tu oublis la masse de donnée à traiter. C'est des To/s à traiter à un niveau très élevé ! C'est peu crédible.

        "La première sécurité est la liberté"

      • [^] # Re: Internet fait peur

        Posté par . Évalué à 3.

        c'est ce qu'ils tentent avec loppsi 2, pouvoir filtrer sur demande du ministère l'accès aux sites.

        Cependant, a moins de couper la France du reste du monde, il reste gnunet (tor) et freenet. Et si actuellement ce n'est pas la norme, ça peut le devenir.

        Tor c'est un exécutable à cliquer, et il tourne sur un windows avec le plugin firefox.

        Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

        • [^] # Re: Internet fait peur

          Posté par . Évalué à 2.


          Tor c'est un exécutable à cliquer, et il tourne sur un windows avec le plugin firefox.

          Putain! 4 mns pour afficher la page de DLFP !
          Ca ra...
          • [^] # Re: Internet fait peur

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Oui, il aurait fallu imposer que tout le monde soit un nœud de sortie, et de blacklister ceux qui ont des réseaux bridés.

            Là, très peut de monde ose se lancer, et ça rame.

            Envoyé depuis mon lapin.

            • [^] # Re: Internet fait peur

              Posté par . Évalué à 2.

              Oui, c'est évident que tout le monde en France a envie que ton IP soit la première repérée pour tous les trucs téléchargés illégalement.

              Sinon une question:
              Etre un noeud de sortie , ca correspond à l'option "Relayer le trafic pour le réseau Tor" ?
          • [^] # Re: Internet fait peur

            Posté par . Évalué à 2.

            en même temps si tu viens de lancer tor c'est logique.

            Tor fonctionne selon un principe basique : Les plus gros contributeurs ont plus de ressources.
            (c'est pas tout à fait dit comme ça, mais le site de gnunet explique ça bien mieux que moi.)

            Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

      • [^] # Re: Internet fait peur

        Posté par . Évalué à 4.

        C'est comme dans la nature avec la concurrence entre espèces : c'est une course aux armements : [http://fr.wikipedia.org/wiki/Course_aux_armements#Course_aux(...)]

        Et on a beau contrôler, filtrer, interdire. Dans les faits, il y a toujours des moyens de contourner. Je connais quelqu'un qui a bossé en Chine pendant un an. Et bien il connaissait un tas de personnes qui savait comment contourner les techniques de censures. Lui permettant ainsi de consulter des sites comme la BBC, Wikipédia, etc...

        Cette politique sécuritaire est vouée à l'échec sur le long terme. Mais n'empêche, il faut tout faire pour que l'on en arrive pas là. Car dans le lot, il y aura toujours des gens qui ne sauront pas comment contourner cette censure. Et que des droits comme ceux d'avoir une vie privée, de vivre dans un relatif anonymat ou de s'informer avec les sources d'informations de notre choix est un droit inaliénable.
        • [^] # Re: Internet fait peur

          Posté par . Évalué à 4.

          Ouai, enfin la politique de censure en Chine, elle est pas si zélée:
          - Il n'y a rien de prévu dans la loi contre les contournements par proxy, du coup c'est carrément toléré (dixt consulat de france).
          - J'ai déjà rencontré un flic qui bosse sur le "great firewall", et il est... contre le principe du firewall! Du coup il s'est fixé comme tâche de répondre aux réclamations sur blocages injustifiés, et il débloque des sites toute la journée... (bon, des fois il peut rien faire, comme avec over-blog et les émeutes au Tibet racontées par un Français, ça a été bloqué de "plus haut", mais l'idée est là)

          Presque tous les internautes chinois savent contourner la censure, c'est juste que beaucoup "ne veulent pas savoir"... un peu comme en France avec TF1 quoi: tout le monde sait que c'est pipeau, mais combien regardent encore?

          Par contre le truc drôle, c'est qu'avec HADOPI et LOPPSI2, la France passera bien largement devant la Chine en terme de contrôle d'internet!
          • [^] # Re: Internet fait peur

            Posté par . Évalué à 1.

            Ce que tu viens de dire ferais un super titre.

            "Censure Internet: la France meilleur que la Chine !"

            C'est beau non ?

            "La première sécurité est la liberté"

    • [^] # Re: Internet fait peur

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Des groupes de réflexions limité à quelques individus dans un rayon limité, peuvent se parler à travers tout le pays.

      C'est surtout un moyen de diffusion de l'information et d'idées bien plus important que les médias traditionnels. Une seule personne peut toucher des millions d'autre pour un cout quasi nul.

      Le gouvernement peut toujours servir sa soupe gouvernemental au 20H, une partie de la population contourne le 20H en passant par internet.

      Le 20H est un programme d'actualité avec de fortes contraintes :
      - une demi heure pour parler de l'actualité mondial et nationale. C'est très court
      - un public très large qui doit être intéressé par les sujets
      - des images

      D'où http://www.nojhan.net/geekscottes/index.php?strip=49 tu remarqueras que les deux personnes trouvent les machines à voter nuls, (donc le gouvernement n'aurait pas bien muselé le journal de 20H ?) mais l'approche est vraiment très différente entre la personne qui s'est informée sur Internet et l'autre qui s'informe avec le journal de 20H.

      Alors forcement le média non régulé doit être régulé d'une façon ou d'une autre

      Il y a d'un côté la police qui rêve de pouvoir tout écouter tout savoir et tout recouper (d'où le logiciel espion etc). Et l'État qui veut pouvoir fermer les sites illégaux (racisme, terrorisme, pédo-pornographie) comme il le fait avec les médias traditionnels.

      Le problème c'est qu'Internet n'est pas un média traditionnel.
      • [^] # Re: Internet fait peur

        Posté par . Évalué à 3.

        - une demi heure pour parler de l'actualité mondial et nationale. C'est très court
        Surtout si on veut mettre en exergue Mr S. 1er qui fait du vent mais à part ça..., et modifier l'information (hémicycle plein pour le premier vote d'hadopi par ex).

        Et l'État qui veut pouvoir fermer les sites illégaux (racisme, terrorisme, pédo-pornographie) comme il le fait avec les médias traditionnels.
        L'état peut déjà le faire sans problème et sans nouvelle loi.
        (ça s'appelle une décision de justice).
        • [^] # Re: Internet fait peur

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          L'état peut déjà le faire sans problème et sans nouvelle loi.

          Je me suis mal exprimé. L'état peut fermer les sites en France mais veut pouvoir filtrer les sites étrangers. D'ailleurs avec la loi Hadopi le juge pourra demander de filtrer les sites étrangers qui violeraient le droit d'auteur. Donc pour l'instant un juge ne peut pas filtrer un site avec des films pédo-pornographique mais peut pour les films de Luc Besson.

          Bien entendu ça sera inefficace et dangereux, mais je suis sûr que l'État n'a pas l'intention de contrôler l'information sur Internet comme le sous entend le premier commentaire.
  • # Spoiler

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    C'est pas bien de raconter le contexte du film "V pour vendetta" de cette manière.

    Vilain, pour ta peine tu seras privée d'internet pendant un an renouvelable si on veut (si tu n'as pas de mouchard pour prouver ton innocence ça va de soit).
  • # Et dire

    Posté par . Évalué à 10.

    Que certains nous disaient que le nain n'était pas dangereux pour la démocratie.
  • # jsais pas si vous avez vu...

    Posté par . Évalué à 5.

    ... mais l'encart à gauche est également interessant:
    ou encore un projet rendant obligatoire l'annonce par les juges d'instruction de perquisitions dans des lieux protégés comme les ministères : "L'Etat se met donc ainsi à l'abri des juges" comme le déclarait il y a quelques mois Bruno Thouzelier

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.