Un PLC est en français un automate programmable industriel ou Programmable Logic Controller.
C'est un un dispositif électronique numérique programmable destiné à la commande de processus industriels par un traitement séquentiel.
Il y a plein d'objectifs à passer par ce modèle plutôt que par la programmation C/python/Java/Go/…. Le premier selon moi, est de rendre le contrôle robuste en étant sûr de prévoir tout les états. Le second, est de permettre à des gens n'ayant pas de compétences en développement informatique de coder leur logique. Le troisième est de ne pas dépendre des OS et de leur limitation au niveau temps-réel. le quatrième est de ne pas avoir à gérer les niveaux de tension et les protocoles des capteurs, on branche ça marche.
Bon ça c'est la théorie, hein, en vrai chaque vendeur va créer son langage utiliser son protocole en utilisant des couches de transport différentes …
PLC4X semble proposer une abstraction permettant de communiquer avec beaucoup de PLC du commerce au travers des différents protocoles et couche de transport. Apparemment, ça implémente principalement java et un peu go en clamant vouloir implémenter C et python.
La plupart des PLCs que j'ai vu utilisent pour communiquer avec d'autres PLCs ou des PCs modbus, RTU (RS485) ou TCP. Souvent quand l'objectif sera de déporter l'aspect RT dans des systèmes certifés, cela suffira amplement, donc si on construit un système from scratch, ce ne sera pas forcément très utile, maîtriser basiquement modbus suffira. Modbus étant très répandu, il existe beaucoup de libs déjà faites dans tout les langages !
En général, ce que l'on fait quand on n'a pas trop d'ambition, on code la logique temps réel avec le logiciel du PLC, on défini des registres Modbus de communication pour interagir.
Visiblement PLC4X semble permettre de communiquer directement avec les protocoles non-libres des constructeurs.
C'est donc un logiciel libre pour parler à des systèmes qui ne sont pas du tout intéressés par le libre, ça ne semble pas la meilleur façon de s'attirer des gens motivés à aider et bienveillants …
Par exemple, le monde change et aujourd'hui les alternatives industrielles ouvertes sont légions ! On pourrait parler d'une très récente avec le Revolution Pi qui se base sur une raspberry pi CM3 et à mis en place tout ce qu'il fallait pour avoir un remplacement de beaucoup de modules standard des PLC tout en ne faisant que de l'OpenSource !
De plus, il y a de plus en plus de gens qui switchent vers RT sur µcontroller et communication avec MQTT. Par contre, quand on veut moderniser une chaîne de production avec tout les actionneurs et capteurs pilotés par un PLC, cela demanderait un travail de fou de tout basculer …
J'imagine donc que PLC4X doit permettre de garder l'infrastructure matérielle tout en permettant de faire des applications métier plus simplement.
Cela ne concernera pas les bidouilleurs et les gens motiver à participer, mais plutôt les devs qui doivent faire un interface de commande d'un process indus ou de la supervision, dans des temps très courts et avec des budgets très serrés …
Bon, je ne suis clairement pas un expert du sujet, donc je passe peut être à coté de l'objectif principal de ce soft, je n'ai travaillé avec des PLC que dans un seul projet …
Si quelqu'un a les idées plus claires, qu'il n'hésite pas à compléter ou corriger
Oui, elle est très bien, car assez facile à comprendre pour moi, ce point cependant m'avait gêné :
Edit du 10 janvier 2022 : Après un an d'administration des vaccins contre la COVID-19 (vaccins à ARNm ou à adénovirus), sur plus de 4 milliards de personnes à travers le monde, aucun événement de maladie aggravée associée à la vaccination n'a été observé parmi les personnes infectées malgré la vaccination. Au contraire, lors d'infection perthérapeutique ("breakthrough infections", malgré le vaccin), la masse des données pointent vers une réduction de la sévérité des symptômes chez les personnes vaccinées.
En fait la critique principale pour la non prise en compte des effets de l'ADE est de ne pas comptabiliser les patients atteints de la COVID19 ou se déclarants malades mais non testés, pendant les premiers jours, en suivant le protocole de validation des vaccins des labos pharma.
Du coup, si on prend les stats fait avec ce prisme, on passe à coté. Peut être qu'il est indispensable de faire comme cela, cet avis ne semble pas partagé, mais peut être que les gens qui ne partagent pas cet avis ne sont pas compétents pour se prononcer, d'où mon questionnement.
De toute manière, le fait de réduire la sévérité des symptômes chez les personnes vaccinées est une très bonne chose pour tout le monde.
Quand Raoult donne des sources, c'est dans une vidéo (ou un bouquin), probablement, puisqu'il en écrit tellement) ce qui rend la vérification difficile, rien que pour trouver l'information.
Si je me suis permis de le poster ici, c'est parce que le lien qu'il donne est un article publié par une autre équipe, je ne l'aurais pas fait sinon !
Et, ce n'est pas parce qu'il en parle le premier, sur des données très récentes que c'est important. Généralement, il faut du recul, et laisser le temps aux paires de relire et d'évaluer la méthodologie appliquée, et de vérifier. Cela prends du temps.
Je suis d'accord avec toi, c'est pour cela que je demandais l'avis ici, je n'ai pas les compétences pour juger.
C'est pour ça aussi que certains chiffres bruts n'ont pas beaucoup d'intérêts, et qu'il y a des "consolidations".
C'est sûr, c'est justement une critique portée, si on ne considère pas ceux qui sont tombés malade dans les 15 jours suivant le vaccin dans les stats, on invisibilise le phénomène. C'est peut être totalement justifié de ne pas les compter, à vrai dire, je ne suis pas à même de l'évaluer.
Rien à foutre qu’il puisse y avoir des victimes collatérales de bonne foi dans le tas.
Et cela fait de toi un individu au moins aussi peu fréquentable que Raoult, quitte à mettre les gens dans des cases débiles …
Vu ton comportement d’otarie, je ne crois pas une seconde que tu sois de bonne foi de toute façon.
Tu n'es en rien qualifié pour juger de ma bonne foi. Je ne cries pas, de manière décérébrée, donc comportement d'otarie est déplacé. Je te pose une question, et tu réponds par ce qui se qualifie maintenant en insultes …
Si tu me mets dans le même sac, que des gens qui t'ont dit ça :
« ON VA VENIR TE CREVER À LA LIBÉRATION SALE COLLABO »
que je condamne clairement, nous n'avons plus rien à nous dire.
Quiconque croit encore en janvier 2022 que Raoult peut avoir quoi que ce soit de pertinent à dire est irrécupérable.
Comprends pas. l'ADE, ce n'est pas Raoult, il se trouve que c'est lui qui en parle le plus récemment, donc en exploitant des données plus récentes que ceux qui ont précédemment averti sur ce sujet …
Il dirait que l’eau mouille que j’irai passer ma main sous un robinet pour vérifier moi-même si c’est vrai.
Donc, rien de ce qu'il dit n'aurait de sens et si on pointe vers une information qu'il a donné, on rentre dans :
En revanche, je n’ai aucune patience pour les complotistes, les otaristes, les adeptes des vermifuges pour chevaux, ou les fanboys du druide marseillais et de sa clique.
Ou s'il aborde un sujet, cela veut dire qu'il ne faut pas le regarder …, personnellement, je ne suis un fanboy de personne (à part Jean-Luc), je ne suis pas complotiste, je ne me fournis pas en médicament chez les vétérinaires et j'évite au maximum de crier sur les gens, je suis donc un peu agacé d'être rangé dans une catégorie aussi odieuse, je ne trouve pas cela très respectueux.
Ce n'est pas par Raoult que ce sujet m'a inquiété, mais par H. Banoun que te classeras probablement dans ta catégorie, donc je vais m’arrêter là, je comprends que tu aies autre chose à faire, j'espère juste que ce n'est pas un élément important qu'il faudrait étudier en détail, comme semble le penser les auteurs de cet article publié dans Nature.
Je trouve dommage cette sortie agressive, tout le monde est lassé de toute cette histoire, j'espère que l'on pourra regarder les choses de manières plus apaisées dans quelques années.
Personnellement, vos insultes et irrespect ainsi que votre désinformation, pour reprendre les mots des code de conduite cités, m'ont mis très mal à l'aise : votre phrase que j'ai cité, entre autre, coche beaucoup de mots dans ce qui n'est pas accepté dans les codes de conduite cités.
Si on devait appliquer les codes de bonne conduite que vous citez, personnellement je commencerai pas supprimer les insultes et l'irrespect que vous avez des enfants morts du covid que vous invisibilisez.
Non, comme d'habitude ce sont les procès d'intentions faits aux écrits qui t'ont (excuse la poursuite du tutoiement, mais on échange avec ces modalités depuis des années) mis mal à l'aise.
J'ai parlé des personnes à risque. La classe des enfant de manière générale n'est pas à risque, c'est même la moins à risque de toutes les classes d'ages. Par contre j'ai clairement toujours exprimé mon point de vu sur les comorbidités toutes classes d'age, dans ce cas se faire vacciner, j'ai donc distinguer dans mon analyse les personnes ayant des comorbidités et les personnes n'en n'ayant pas.
J'ai dit plusieurs fois les personnes ayant des facteurs de comorbidité devraient toutes pouvoir être convaincues de se faire vacciner et qu'il serait mieux pour elles et la société qu'elles le soient. Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas d'enfants dans cette catégorie, jamais. Ton interprétation est donc insultante, comme d'habitude.
Cette manière odieuse d'extraire une phrase et de prétendre comprendre toute la complexité de la pensée d'un individu est récurrente chez toi, il serait tellement plus simple de faire preuve de questionnement, et de demander des précisions, plutôt que d'extraire une phrase et d'en créer des causalités inexistantes dans la pensée de gens.
C'est un pourrissement du débat, est il volontaire, ou non, je n'en sais rien, mais il affecte fortement beaucoup de personnes qui quittent le site quasiment exclusivement par tes agressions, ça c'est un fait. Je ne sais pas si cela te fait plaisir, mais je trouve cela très dommageable pour la diversité du site. Du coup, moi je ne partirais pas, car j'aime ce site, et j'aime parfois tes contributions à ce site, mais ce que tu fais ici, c'est écœurant.
Le cherry picking c'est pour tout le monde, moi y compris, et échanger avec des gens qui ne pensent pas comme soi, permet d'en réduire l'impact quand ceux-ci n'insultent pas et ne travestissent pas les écrits d'autrui.
Ce que je dis, c'est qu'il y a un gros doute sur l'attribution des morts, de part la prime COVID, que la seule métrique pour voir l'incidence réelle d'une épidémie sur l'impacte de la population sont les morts toutes cause qu'il faut normalisées à l'évolution démographique pour les comparer aux années précédentes.
Un bon moyen de d'évaluer la gravité de l'épidémie est de parler de nombre d'années de perte de vie par classe d'age. C'est juste une autre manière d'analyser, rien d'autre.
Visiblement, malgré maintes précision ma position n'est toujours pas claire sur les enfants. Je vais donc mettre un peu de conditionnel, car il est vrai qu'il est d'usage étant donné qu'il n'y a pas encore d'analyse sérieuse d'imputabilité. Je pense que pour les enfants en bonne santé sans facteurs de comorbidité, il n'y a pas ou très peu de risque, ou que c'est risque sont à mettre en regard des risques de la vaccination. C'est visiblement ce que P. Lecot a remonté dans son analyse de 2021, il constate une augmentation du nombre de morts toutes classes d'ages <60ans, il semble donc légitime de se poser la question de l'extrapolation de cette conclusion aux moins de 18 ans.
Je maintiens que pour les personnes avec comorbidités toutes classes d'ages confondues, il faudrait réussir à les convaincre de se faire vacciner (ou de faire vacciner leurs enfants).
C'est exactement, ce que je pensais, mais je ne l'avais pas formulé explicitement.
Je sais vraiment pas a quoi tu joues la. Alors, d'une part, ya le nombre de cas positifs sur ce graphe (pas forcement hospitalisés). Qui, par definition, ont été testées.
Et bien non, si tu es hospitalisé pour une attauqe cardiaque et vacciné, tu n'auras pas forcément été testé, il me semble que l'on était à moins de 60% en 2021, alors que si tu n'étais pas vacciné tu auras forcément été testé, et si les deux personnes sont malheureusement morte, l'une l'aura été d'une attaque cardiaque, l'autre de la COVID. Tu comprendras peut être le problème que je soulève ainsi ? Ces statistiques sont inutilisable à cause de ce biais, sachant que la COVID19, n'a représenté que 2% des hospitalisations en France en 2020 … Il y a un vrai biais, on peut choisir de ne pas le voir, mais il est là, et la classification mort de la COVID19 devrait faire l'objet d'une analyse poussée, car elle rentre en contradiction avec beaucoup d'autres statistiques comme en 2020, quasiment personne n'est mort de la grippe, toutes (une écrasante majorité) les infections respiratoires ont été imputées à la COVID19.
Ca change quoi au juste les classes d'ages?
P. Lecot ne constate aucun effet bénéfique du vaccin sur les morts toutes causes en dessous de 60 ans, ça change donc absolument tout dans l'analyse.
Tu sort des trucs pareils, et après tu demandes pourquoi ton karma tombe en chute libre?
Je ne me demande pas, je sais bien pourquoi le karma baisse, et je le fais tout de même, je dois être bien stupide, non ?
C'est facile a dire que c'est "dommage" quand c'est pas toi qui passe l'arme a gauche. Et les comorbidites, ca va 5 minutes. Je suis peut être enrobé aux os lourds, mais c'est pas pour autant que j'ai envie de crever parce qu'un antivax a eu le malheur d'éternuer a cote de moi. Elles ont bon dos les comorbidités. "Monsieur le juge, il est pas mort d'une balle dans la tete, mais de saturnisme!". J’exagère un peu, mais pas tant que ca.
Par contre te faire contaminer par un vacciné, qui ne se sera pas fait testé pour rentrer dans un lieu et qui éternuera à coté de toi, ne te gène pas visiblement. Il me semble que les non-vaccinés ont été 8x fois plus testés en 2021, donc comme le vaccin ne protège pas totalement ni de l'infection, ni de la contagion, il me semble que les non-vaccinés se faisant testés (aujourd'hui à leurs frais) pour aller dans des endroits publics avec toi, étaient probablement moins risqués pour toi que les vaccinés … A part dans les transports en commun, et les magasins jusqu'ici.
Et d'ailleurs, c'est marrant, parce que tu la joues precaution "attention, si ca se trouve, les enfants ils sont pas la pour le covid", mais quand ca va dans l'autre sens, c'est "ouais, mais c'est des cancéreux qui serait mort 15 jours plus tard de toutes façons".
La différence, c'est que les personnes atteintes d'un cancer en phase terminale, on sait que la moindre attaque sur leur système immunitaire, les aurait conduits à à être hospitalisées et probablement à décéder. Discuter ici l'imputabilité est fondamental. Comme on ne peut pas le faire de part le non accès au données, la seule chose qu'il reste possible de faire statistiquement c'est la perte d'années de vie. Si tu connais d'autres outils objectifs, je suis preneur, je ne suis pas dogmatique, j'écoute les analyses d'où qu'elles viennent.
Un moyen qui est clairement un majorant du nombre d'années de vies perdues est de faire cette analyse par classe d'ages, c'est un majorant, car on ne connaît pas les comorbidités et de ce fait on prend la mortalité moyenne de la classe d'age. Lorsque l'on fait cela, on se rend compte qu'il n'y a pas eu tant de pertes de chances que ça. C'est ce qu'avait fait D. Raoult, ça ne semble pas stupide, mais il doit y avoir d'autre moyen d'essayer d'objectiver la situation.
Notons que la plupart des comorbidités tels que le diabète ou le surpoids sont compatibles avec une vie convenable comme les autres adultes jusqu'à 80-90 ans. Mourir entre 40 et 70 ans n'est donc pas une perte de quelques semaines d'espérances de vie mais de décennies entières !
Tu as tout à fait raison, j'ai pris le cas d'un patient atteint de cancer en phase terminale considéré mort de la COVID et non de sons cancer. Sur le reste, je suis d'accord avec toi, il serait extrêmement profitable à la société que l'on arrive à convaincre les personnes avec des comorbidités de se faire vacciner, car pour elles le risque de perte d'espérance de vie est bien réel et évitable.
Où est-ce que tu vois une assertion dans ma phrase ??? C'était juste le souhait de ne pas refaire dans ce journal une discussion dont ce n'est pas l'objet alors qu'elle a été maintes fois faite dans d'autres journaux/liens.
Pour la plupart des quelques antivax "covid" que je connais (qui n'étaient pas antivax avant), le type du vaccin n'est qu'un motif de plus à leur opposition au gouvernement (svp, discuter de la pertinence de cette opposition n'est absolument pas le sujet de ce journal). Et cette opposition s'est cristallisée bien avant l'apparition des vaccins covid. Je suis convaincu qu'un vaccin conventionnel n'y aurait rien changé.
Désolé, c'est à ça que je répondais, ça n'étais peut être pas clair.
c'est raté, en partie par ma faute, mais tu en as bien profité pour en remettre une couche
Le principe des commentaires, c'est justement de commenter, je ne t'en fais pas le reproche. Mais je pense qu'essentialiser une position qui n'est pas la notre n'est pas bon, et c'est ce que j'ai considéré que tu as fait, sciemment ou pas, je ne sais pas. Si ce n'était pas fait sciemment, alors je pense que ça valait le coup de discuter, sinon …
Peut-être parce que la "politique du tout vaccinal" n'existe déjà pas, la vaccination est un outil parmi d'autres. C'est juste le plus visible car des gens ont décidé d'utiliser la non vaccination comme moyen d'opposition (pour troller : un peu comme le non au referendum pour la constitution européenne a été utilisé comme défouloir pour faire chier le président du moment).
Pas concerné, je milite pour une prise en charge précoce et je trouve que les proposition de réorganisation de la FI sont très intéressante.
Sans parler de la transmission (diviser par 2 ou 3 est faible mais pas 1, déjà par le fait qu'ils contaminent pendant moins de temps), tu insultes les centaines d'enfants morts ou avec des séquelles longues à cause du Covid. Le fait qu'ils soient plus rares ne veut pas dire qu'ils n'existent pas.
Il n'y a aucune statistique à ma connaissance qui pointe le fait que les enfants sont venu en réanimation des suites des symptômes de la COVID.
Si c'est le cas, aucun pb pour moi de passer de aucun à extrêmement faible. De ce que j'ai cru comprendre la bronchiolite serait probablement majoritaires dans ces morts, mais la présence du virus les rangeraient dans la catégorie COVID. C'est pour cela que je milite pour une analyse sur les morts toutes causes corrigées par la démographie par tranche d'age par rapport à une année de référence.
Peut-être devrais-tu commencer par ne pas tant insulter les enfants morts à cause de ce "aucun risque" si tu veux être crédible dans tes analyses. Les enfants ont aussi le droit à une protection et non tes insultes.
Sachant que je parle systématiquement des risques de comorbidité et de la nécessité de vacciner dans ce cas, ce que tu dis est injuste voir malhonnête.
PS : oui, je suis au courant aussi des 2 enfants morts de la vaccination aux USA, des cas "compliqués" (multiples comorbidités) qui n'auraient pas survécu face au virus, c'était un pari, perdu (et c'est horrible mais l'alternative d'enfermer l'enfant dans une bulle le temps de la pandémie sans savoir si ils vivraient même sans CoVid sur eux n'était pas bien plus réjouissant) dans 2 cas et réussi dans des centaines d'autres. Ça ne change pas le ratio gain/risque pour les enfants.
Donc, là pas de pb pour parler des comorbidités, mais pour les cas de morts non-vacciné, alors on oublie … la poutre et la paille …
Si demain tu me donnes le chiffre des enfants morts des symptômes de la COVID sans facteurs de comorbidité et que ce chiffre n'est pas dans la marge d'erreur, alors ok, je considérerais qu'il faut réfléchir à la vaccination des enfants en général (pas des efants avec facteurs de comorbidité, je considère que toutes les personnes ayant des facteurs de comorbidité devraient faire le choix de se faire vacciner). Ces chiffres ne sont pas communiqués. Il n'est pas normal de compter des gens morts de la COVID sans qu'il n'aient eu aucun des symptômes associés mais un test PCR positif. On n'a jamais compté les morts d'une épidémie de la sorte.
Donc en fait, tu n'en sais rien, tu prends des chiffres qui correspondent à l'idée de la réalité que tu te fais et les utilises dans un contexte qui n'est pas du tout celui qui correspond à leur collecte. Et malheureusement, il est extrêmement difficile de faire autrement. La différence entre nous deux, c'est que je ne t'accuse pas de platiste, conspirationniste ou monstre insensible à la mort d'enfants.
Tu devrais essayer le respect d'autrui, lorsque l'on est sain d'esprit, c'est vraiment agréable d'avoir une discussion où l'on essaye de comprendre la position des autres et pas jouer aux RAMBOs.
Lorsque des scientifiques français sont allés en Russie pour étudier le vaccin à adénovirus Spoutnik, ils sont revenu en disant que cela fonctionnait, et c'est bien le gouvernement qui a dit qu'il suivrait la procédure de mise sur le marché Européenne, qui n'était pas bien pressée d'étudier ce vaccin.
Le Brexit n’avait rien à voir là-dedans, mais bon, si on peut gagner quelques points dans les sondages en tapant sur la méchante Europe qui nous empêche de sauver des gens, on va pas se priver, hein ?
bien que n'étant pas du tout pro-Europe libérale, tu noteras que je n'ai pas dit autre chose. Sur ce coup comme sur beaucoup d'autres le gouvernement s'est caché derrière l'Europe.
Au passage, j'ai bien aimé ton journal, car j'y ai appris pas mal de choses, merci pour ton effort. J'espère qu'au final les effets secondaires indésirables ou grave sur les deux nouvelles techno ADN/ARN ne seront pas plus importantes que sur les vaccins tradi.
Au passage vu que tu sembles savoir de quoi tu parles, j'ai vu que la protéine spike était connue pour engendrer des anticorps favorisants et que l'on savait comment la modifier pour éviter cet écueil. Il semblerait que le mécanisme d'ADE pourrait expliquer un rebond de contamination des personnes vaccinées. Aurais tu les idées claires sur ce sujet ?
C'est un argument souvent repris par les personnes sceptiques sur la vaccination, je ne sais pas si c'est vraiment pertinent ou pas, mais la corrélation entre le pic de réinfection des 15 jours après vaccin et après les 4 mois semblerait conforter l'hypothèse que les ADE sont assez forts au début, puis laissent la places aux anticorps qui luttent contre le virus avant que ceux-ci diminuent au bout de 4 mois, où les réinfections commencent nettement à remonter.
Oui, c'est sûr et en attendant des gens quittent le site à cause de cet individu grossier, continuez à ne pas intervenir, vous allez polariser et rester entre CSP+ libéraux.
Franchement se faire insulter ou accuser sans arrêt de faire ou dire des choses que l'on n'a pas dites apprendre la vie et qualifier systématiquement des termes les plus abjectes en cas de désaccord …
Flaming and trolling. What is trolling? You are deemed to be trolling if you make comments intended to provoke an angry response from others. What is flaming? Flaming is the act of sending or posting messages that are deliberately hostile and insulting.
Posting/participating only to incite drama or negativity rather than to tactfully share information.
Being judgmental, mean-spirited or insulting. It is possible to respectfully challenge someone in a way that empowers without being judgemental.
Dans le but de conserver une communauté Mageia saine, ses membres doivent se sentir à l’aise et acceptés. Pour cela, il est absolument indispensable de traiter les autres avec respect. En cas de désaccord, considérez a priori que les gens souhaitent bien faire.
Nous ne pouvons pas tolérer les attaques personnelles, le racisme, le sexisme ou toute autre forme de discrimination. Les désaccords sont inévitables de temps en temps, mais le respect des autres points de vue vous permettra à terme de gagner le respect de votre propre point de vue. Respecter les autres, leur travail, leurs contributions et supposer leur motivation à vouloir bien faire fera que les membres de la communauté se sentiront à l’aise et acceptés, et cela ira dans le sens de la motivation et de la productivité.
Nous attendons des membres de notre communauté qu’ils soient respectueux dans leur échanges avec les contributeurs, les utilisateurs, et vis à vis des autres communautés. Souvenez-vous que Mageia est un projet international et que vous pouvez ne pas être conscient que certains points sont importants dans d’autres cultures.
J'aimerais bien savoir dans quelle culture Zenitram est respectueux.
Non, réellement, je pense que lorsqu'il fait ce type de commentaires, vous devriez modérer. Ou alors, vantez une libre expression totale et souffrez de voir les gens sensibles vous quitter pour ne laisser que les warriors …
The overall hospitalization rate among children and teens is still lower than that of any other age group. And they account for less than 5% of average new daily hospital admissions, according to the CDC.
puis :
“Most of the COVID+ kids in the hospital are actually not here for COVID-19 disease,” McGuire said in an email. “They are here for other issues but happen to have tested positive.”
Il est donc totalement probable qu'ils soient là pour tout à fait autre chose, je ne dis pas que c'est le cas, hein, je dis que c'est possible. Ils ne sont pas là pour la plupart pour les symptômes de la COVID19, donc peut être qu'être vacciné n'aurait rien changé, et que leur état n'est en rien corrélé à la présence du virus dans leur organisme. Franchement avec ces infos, on en sait rien. Il faudrait à minima comparer avec les occurrences des années précédentes d'enfants de ces tranches d'ages en soin intensif, corrigé par la démographie si besoin, pour se ramener à une année de référence.
Dans les analyses de P. Lecot, il montre que en 2020, il n'y avait aucune différence de mortalité chez les moins de 40 ans pendant les périodes de pic épidémique, mais que suite à la vaccination massive de juin-juillet 2021, on observe un pic de mortalité dans les 15 jours dans toutes les classes d'ages concernées, mais pas au dessus de 60 ans quand le vaccin protège vraiment. Pour les 40-50 ans, ça semble plus flou. On parle de mortalité, là, donc il est possible, voir probable que des gens non concernés par la létalité du virus soient morts suite à une vaccination dont on peut remettre en cause le bien-fondé, car ne faisant pas partis des personnes à risque.
Est-ce que son analyse est juste, je n'en sais rien, mais elle n'a été infirmée par personne.
Après, chaque variant est différent, celui-ci touche les enfants, il est certains que si des enfants ont des facteurs de comorbidités, il faut très sérieusement envisager la protection qu'apporte le vaccin.
De plus :
Fauci also said many children hospitalized with COVID-19 have other health conditions that make them more susceptible to complications from the virus. That includes obesity, diabetes and lung disease.
Donc, oui, pour les enfants avec des comorbidités, il est probable que le vaccin soit une très bonne solution, je n'ai jamais dit l'inverse. Depuis le début, je dit que dans le cas de comorbidités, il faut se vacciner, je n'ai jamais varié d'un iota.
Ben voyons. New York donne un breakdown de ses chiffre par statut de vaccination, et ca me parait assez clair que les vaccinés testent vachement moins positif que les non vaccinés. https://www1.nyc.gov/site/doh/covid/covid-19-data.page#daily
Le problème c'est que dès qu'une personne est non-vaccinée elle est testée, ce n'est pas le cas pour les vaccinées hospitalisées, en tout cas en France, je n'en sais rien pour NY.
Et en plus sur tes graphes, il y a une zone en gris que se dit comme étant incomplète …
Mais, si ces chiffres sont bons, je le répète, si vous faites partie des personnes à risque, la balance penche clairement du coté du vaccin, il n'y a pas photo.
Que veux tu faire de courbes où tu n'as pas les classes d'ages …
En plus dans la méthode d'affectation : "Confirmed Case: Positive result from a molecular test, such as a PCR test. Unless specifically labeled as "probable cases," data on cases are for confirmed cases only." définie comme mort du COVID ou hospitalisé du COVID des personnes en phase terminale d'un cancer qui seraient positif … c'est à dire une réduction d'espérance de vie de l'ordre de quelques semaines au plus. alors oui, c'est dommage de perdre un peu d'espérance de vie, mais ces catégorisations sont assez biaisées.
Dans le lien que j'ai envoyé précédemment, les auteurs disent qu'ils n'arrivent pas à voir une ni corrélation, et encore moins causalité en comparant différents sites …
On va arrêter de dire des bêtises, s'il s'avère que l'on démontre une nette réduction de la transmission par le vaccin, sans risques pour les enfants, je serais le premier à en faire la promotion.
On a un réel problème de "cherry picking" ou biais de confirmation, évidement que les gens ont envie d'avoir raison, mais personnellement, je vous mets au défi de trouver une seule fois ou je ne serais revenu sur mes a priori après que l'on m'ait démontré leur fausseté.
'tin c'est pas croyable ca, ca fait des décennies qu'on a des vaccins obligatoires pour qu'un gamin puisse aller a l'école, la science et les labos on fait des miracles a sortir un vaccin tres efficace et fiable en un temps record, mais on arrive quand meme a en trouver pour nous expliquer que non, il faut qu'on joue a la roulette russe des qu'on sort de chez soi.
Les Chinois aussi, ils nous ont sorti un vaccin rapidement, il était moins bon sur les première souches, mais équivalent sur les dernières et validé par l'OMS. On n'y a pas accès et les étrangers qui l'ont eu ne peuvent pas entrer sur le territoire …
Je trouve bien dommage de n'avoir pas pu choisir la technologie de vaccin.
Pour rappel, la seule indication actuelle du vaccin n'est pas contre la transmission mais contre les formes graves, le reste c'est des hypothèses de travail. Donc au niveau roulette russe …
Personnellement, je suis assez catégorique, il y a 40% des personnes à risques non vaccinées qui sont pour la vaccination, mais n'ont pas eu la possibilité de le faire. Il serait bien de mettre en oeuvre une vraie politique pour les aider à se faire vacciner.
La solitude des personnes âgées, leur dépendance, les déserts médicaux, tout cela c'est de la politique, pourquoi ne mettons nous pas tout en oeuvre pour aider ces personnes là ?
Peut être que c'est préférable à la pseudo-obligation vaccinale de tous les enfants (sans ça pas d'activité périscolaires …).
Moi, je préférerais nettement une réelle obligation vaccinale, car ça serait la responsabilité de l'état qui serait engagée. On vit dans un état de droits pas de devoirs. Tout cela n'a pas de sens. Soit tu as le droit de ne pas te faire vacciner, soit tu ne l'as pas, mais te déchoir moralement de ta citoyenneté comme cela est fait par le gouvernement et quelques individus ici, est le premier pas vers le pass'citoyen à la chinoise. Quand C. Castaner prétend que les non-vaccinés ne se comportent pas en citoyens, vous devriez avoir peur, car est citoyen une personne jouissant, dans l'État dont il relève, des droits civils et politiques. Comme la vaccination n'est pas obligatoire, le droit de ne pas être vacciné est garanti et donc un non-vacciné est un citoyen.
Peut-être devrais-tu commencer par ne pas tant insulter les enfants morts à cause de ce "aucun risque" si tu veux être crédible dans tes analyses. Les enfants ont aussi le droit à une protection et non tes insultes.
Franchement, les modos, vous pouvez pas faire quelque chose là ?
C'est clairement de la diffamation, c'est lourd, honnêtement, ça rentre dans le champs de la modération.
(svp, discuter de la pertinence de cette opposition n'est absolument pas le sujet de ce journal).
Le pb, de cette assertion, c'est qu'elle confond corrélation et causalité. Je ne crois pas que tu puisses suffisamment sonder l'esprit des gens pour savoir si leur opposition au vaccin est une opposition de principe à tout ce que fait Macron, son gouvernement et son parlement, comparé à une vraie peur et réflexion sur le vaccin. Je trouve que c'est un peu facile sous entendre que les antivax c'est soit des gauchaux soit des fachos qui s'opposent au gouvernement et le vaccin est un moyen de plus de s'opposer …
En gros, on en reviens à des gens incapables d'analyse scientifique et juste en colère face à des responsables pragmatiques qui prennent les décisions qui ne font pas plaisir mais qui sont nécessaires. Ce n'est peut être pas ce que tu as voulu dire, mais c'est ce que j'en ai lu dans ce contexte délétère.
Du coup quand tu dis ça :
J'ai bien indiqué que je parlais des antivax covid que JE connais (par cette formulation je désigne des gens qui n'étaient pas contre la vaccination avant cette pandémie). Pour ces antivax là, le type du vaccin, tout comme le pass, n'est qu'un motif de plus à leur opposition au gouvernement. Et ta longue "explication" géopolitique est complètement hors-sol en ce qui les concerne.
Je suis un peu surpris que tu connaisses si bien les gens que tu puisses établir une relation causale plutôt que des corrélations. Il n'y a que très peu de gens que je connaisse assez bien pour pouvoir déterminer la causalité de leur pensée, ainsi que la partition affects raison, car c'est là le sous-entendu : les gens que tu connais seraient antivax de part leurs affects et non leur raison.
Si c'est bien ton sous-entendu, je trouve cela assez dérangeant, sinon, je ne comprends pas en quoi ton expérience des antivax que tu connais a une quelconque valeur ici, si ce n'est que la possibilité de généraliser à la classe des antivax et d'imputer les affects plutôt que la raison. Cela nous ramènerait à un quand de bien, des sachants, et un camps du mal, des gens victimes de leurs passions.
Du coup, qu'est-ce qui me vaut l'honneur de ta réprobation morale ?
Ce n'est pas vraiment une réprobation morale, mais plutôt, un raz-le-bol généralisé des sous-entendus aliénants face à ceux qui doutent du bien fondé du tout vaccin quelles que soient les classes d'age.
Tu peux dire ce que tu veux, mais dès que tu émets un doute sur la politique du tout vaccinal ici, tu te prends au mini -5 dans ton karma. Encore une fois, je continue, car j'ai déjà eu des explications en biologies, qui m'ont apportées des bons éclaircissements, qui m'ont permis de relativiser ma position, je pense donc avoir raison d'exposer mes doutes, même si ça me coûte en karma, car il reste ici des gens suffisamment bienveillants pour qua ça en vaille la peine, si on arrive à faire abstraction des gens qui passent leur temps à insulter ceux qui ne pensent pas comme eux …
Du coup, si tu as vécu ce que j'ai écris comme une agression, j'en suis désolé, mais cette forme d'hystérisation ou de bestialisation implicite ou explicite des antivax et antipass, me dérange.
Puisque tu en parles, je veux bien dissocier antivax et antipass… mais seulement quand l'antipass s'est fait vacciner, vu que la vaccination n'empêche en rien de continuer à manifester sa réprobation vis a vis du pass. Simple, non ?
C'est encore plus compliqué que ça en vrai. On peut être pour la vaccination et l'aide à l'accès au vaccin pour les personnes à risques (40% n'ont pas eu accès au vaccin) et mesuré voir opposé à la vaccination des personnes pour lesquelles il n'y a aucun risque (enfants par exemple). C'est difficile de savoir si ça freine la transmission, il ne semble pas avoir consensus sur le sujet, du coup, si à la fin la vaccination ne servait à rien pour freiner la propagation, mais que le vaccin avait bien des effets secondaires sur toutes les classes d'ages, comme l'a montré P. Lecot, alors la position pragmatique est plutôt celle des antipass …
Comme je l'ai déjà dit, je n'ai pas le niveau pour discriminer les différentes approches, mais je trouve que les statistiques non biaisés comme les morts toutes causes et les études sur des populations équivalentes ne devraient pas être balayées d'un point de vu méthodologique.
Ayant déjà fait une forme sérieuse du COVID, je pense qu'il était raisonnable d'avoir un schéma de vaccination complet, bien que j'aurais aimé pouvoir corréler mon renouvellement de vaccin avec mon tau d'anticorps …
En gros, je trouve qu'il n'y a pas un camp de la science et un camp du complot ou des passions tristes … J'ai l'impression que l'on ne sort pas de cette vision binaire que je trouve désespérante …
Pour la plupart des quelques antivax "covid" que je connais (qui n'étaient pas antivax avant), le type du vaccin n'est qu'un motif de plus à leur opposition au gouvernement (svp, discuter de la pertinence de cette opposition n'est absolument pas le sujet de ce journal).
Il est plus sain d'éviter de faire des procès d'intention aux gens quand on n'a pas envie d'en débattre … Ce n'est pas du tout mon cas, et je trouve assez désobligeant de ranger les gens dans la case antivax, tu pourrais dissocier antivax et antipass. Personnellement, être rangé dans la case antipass ne me gène pas du tout, pas contre antivax, je trouve cela complètement injustifié.
Et cette opposition s'est cristallisée bien avant l'apparition des vaccins covid. Je suis convaincu qu'un vaccin conventionnel n'y aurait rien changé.
C'est plutôt l'aspect géopolitique et les conflits d'intérêts qui vont avec qui sont les sujets. Les taux du CDC sur les complications en pharmacovigilance aux USA sur les vaccins à ARNm sont très, très élevés. Nous n'avons pas vraiment accès à une pharmacovigilance en équivalente Chine, il est donc assez difficile de comparer. Il n'empêche que laisser le choix aux gens dans la technologie des vaccins que l'on injecte aurait été souhaitable et totalement faisable. Il suffisait de refuser de catégoriser le vaccin comme une marchandise normale et le sortir du giron de prise de décision Européenne pour que l'on puisse statuer en France sur les vaccins à ADN comme Spoutnik ou le vaccin inactivé comme Sinovac et Sinopharm qui sont tout de même validés par l'OMS. Je rappelle que la compétence santé est une compétence qui n'est pas déléguée à l'Europe, mais c'est plus simple de s'en prendre à l'Europe …
Si j'avais eu le choix, je pense que j'aurais pris un vaccin à virus inactivé.
NB. En revanche, parmi ceux que je connais, aucun ne croit qu'il intègre une puce 5G ou que c'est un complot mondial. Mon échantillon n'est absolument pas significatif mais je pense quand même que c'est un peu facile et très inexact de ranger la majorité des opposants dans cette catégorie complotiste extrême.
Pareil, mais cela n'empêche pas les gens en accord avec le pass'vaccinal d'ironiser en rangeant les gens ayant des doutes sur la légitimité et l'utilité de cette obligation masquée, dans cette case, ce qui est insultant.
C'est bien de te motiver pour faire un site, mais franchement quelle valeur ajoutée par rapport à tout ce qui existe déjà ?
J'ai lu les deux première fiches et c'est très étrange comme prisme. On dirait que tu parles à des enfants, le sujet n'est pas vraiment défini rigoureusement et tu pars dans des considération très subjectives …
Alors, c'est bien tu utilises LaTeX, mais en l'occurrence quel intérêt pour un site web ?
Ne penses tu pas que directement mettre tes bouts de textes sur une page serait plus efficace ?
Le pdf est bien pour ne pas avoir de réinterprétation de la mise en page par les outils, mais c'est inutile pour un simple texte.
Du coup, sur ta page de garde ta cible est très large, mais tes explications sont approximatives et ne pointent pas vraiment vers des définitions moins subjectives que les tiennes …
Tu as vraiment un gros travail de réflexion sur ce que tu veux faire et de travail sur les notions que tu veux transmettre, pour l'instant, je préfère aller voir les page wikipedia francophones des sujets traités ici.
Je ne pense pas qu'être succin est suffisant, ou alors il faut éviter de redéfinir le binaire, ce n'est pas succin pour le coup.
tu as raison, j'avais perdu ça de vu, l'ensemble est de très mauvais goût, même si ces deux personnages n'étaient pas bien reluisants …
S'ils avaient fait du prosélytisme, je veux bien, mais visiblement, ce n'était pas le cas.
Tout cela me met très mal à l'aise …, comme si tout était légitime pour défendre, une cause, fin, moyens toussa …
note que les gens ne plaisantent pas sur les gens ayant pris le bouclier mais qui y passent quand même, faute de base pour plaisanter. L'idée est plus de faire réagir les non vaccinés encore vivants que de taper sur les morts, en réalité. Et en réalité le moindre mort est une mort triste, y compris la leur.
J'avoue avoir sérieusement hésité après la victoire contre le premier.
Quelle victoire ? Vous souhaitez vraiment qu'une personne meurt pour aller dans le sens de votre pensée, pour moi on a dépasser la limite et je pense que ce commentaire (ainsi que le mien, pour ne pas laisser de trace) devrait être modéré. Considérer que la mort de quelqu'un est une victoire est honteux.
Pour ceux qui ne sont pas allés voir, c'est une parodie, plutôt bon enfant et bien réalisée. Il semblerait que l'humour de type Gacia/Decaune, soit aujourd'hui en Belgique !!
Tout comme les patients pour qui le doliprane + repos à fonctionné.
Le principal problème serait la saturation des réa. Ce n'est pas pour l'immense majorité que les réa sont là, mais pour celles et ceux qui en ont besoin. Si tu limites l'entrée en réa, la crise sera de facto moins critique. Je ne comprends pas ta logique.
humm… Tu peux chiffrer?
je ne suis pas statisticien, je n'ai pas les compétences pour le faire. Pierre Lecot, lui en a les compétences et a travaillé la question du déficit de soin. Alors oui, c'est du youtube, mais c'est en sources ouverte, tout le monde peut refaire ses calculs, car il propose les sources et les scripts R. Si tu doutes tu peux essayer de trouver les biais, non ?
Ben… dans l'immense majorité des cas ça suffit.
Et bien c'est parfait, les riches n'ont pas besoin de sécu, on l'arrête ? Ho mince ! c'est exactement la voie que l'on prend, diminution des lits de réa alors que l'on a une population vieillissante et tarification à l'acte pour minimiser le temps consacré au patient. C'est génial, conte que ça te convienne, moi non.
7,78 millions de cas ça fait combien de personnel de santé à domicile ? Sans oublier que ça vient par vague, on a des formation instantané pour ça ? Pareil le matos il est créé par magie?
Même si tes chiffres sont justes, et je ne sais pas trop ce qu'ils représentent,227000 médecins en France, il n'y a pas trop de sens à donner des chiffres brut. 100621 médecins généralistes qui voient 1900 patients par an dans les villes, s'ils voient le patients covid 10x, ça ferait 10% de leur activité, et 10x est une marge haute. C'est probablement les infirmières libérales qui seraient au front. Cela ne semble clairement pas insurmontable, non ?
Ben… dans l'immense majorité des cas ça suffit.
oui, et dans l'immense majorité des cas, les personnes n'auront pas besoin du vaccin, on fout la paix aux gens et on retire le pass sanitaire ? Évidemment que non, la sécu la base c'est donner en fonction de ses moyens et recevoir en fonction de ses besoins. Mais si la gestion est désorganisée et chaotique, comme c'est le cas en ce moment, alors le système flanche. Tu promeus le vaccin comme sorite de crise, c'est ton choix. Cela ne veut pas dire que d'autres pistes ne seraient pas plus efficaces.
Parce que mal utilisé ça peut être pire? Demande à un médecin, il sera plus à même de te répondre que youtube, ou même linuxfr.
C'est vrai pour le doliprane, une surdose de 100% détruira ton foie, on l'interdit ? On le met sous ordonnances ? On arrête de le prescrire ? C'est la même chose avec l'ibuprofène qui peut conduire à des amputation sans surdosage, lors de certaines pathologies …
Figure toi que j'en ai parlé à plein de médecins, ceux que j'ai consultés étaient navrés de ne rien pouvoir faire et de ne pas être mobilisés pour lutter contre la pandémie. Mais les risques en ce qui concerne les prises d'initiatives étaient tels, qu'ils ne pouvaient pas les prendre.
Oui, l'oxygène ça peut exploser, mais c'est tout de même gérable, non ? Le gaz de ville aussi, et on n'a pas interdit les cuisinières au gaz, non ? Je ne trouve pas cela bien honnête comme argument.
Sauf qu'a un moment, faut aussi sortir du monde binaire, voir que le rapport bénéfice/risque du vaccins penche quand même vachement du coté vaccin.
Je ne vois pas quand j'ai été binaire … Il est tout de même légitime d'évaluer ce rapport bénéfice risque par classe d'âge, non ? Quand on le fait, il est clair sans aucune discussion possible que les moins de 30 ans ne devrait pas le prendre, sachant que l'efficacité en terme de protection de la transmission, n'est clairement pas prouvée. J'arrive à un age où je suis dans la zone grise, donc je me pose plus de questions, mais je suis choqué de ce que l'on a fait vivre aux jeunes avec ce confinement et cette vaccination quasi-forcée pour eux.
mais dans ce cas tu seras aussi gentil de pas aller contaminer les autres (dont moi).
Et tu te bases sur quoi pour faire cette corrélation ? Les non vaccinés sont bien plus testés, donc même si le vaccin réduisait le tau de transmission, le fait que les non vaccinés doivent avoir un test PCR récent, te protège bien plus que les vaccinés avec leur pass qui peuvent s'adonner à toutes les dérives.
Hier soir j'étais à un concert, les gens étaient bourrés et faisaient des pogos en hurlant. C'est la vie c'est très bien, mais il devait probablement avoir des vaccinés asymptomatiques dans ces 300 personnes, c'est les non-vaccinés que je plains, car eux s'ils l'attrape, ils ont 2x plus de chance de faire une forme grave …
reprends ces vidéos (1,2) de Pierre Lecot. Si tu n'aimes pas les vidéos tu peux aller sur agoravox, il y a toutes les sources.
Les riches anticipent tellement le crack qu'ils sont prêt à placer leur argent à perte dans les seules structures qui peuvent lui garantir qu'il en reverra une partie … C'est pour le moins inquéitant.
Dans la vidéo que je mettais en lien dans un de mes posts, il fait aussi cette analyse et on observe en avril 2020, 7.6% de cas covid admis dans les hôpitaux.
Certes, ce n'est pas les réa, mais avec une population vieillissante due au papy-boom, il faudrait peut être le prendre en compte, non ?
Visiblement, c'est les réa qui posent problème.
Votre point de vue est de dire imposons la vaccination, le mien est de dire mettons en place des unités COMED et traitons les gens avant. Ces unités reviennent 10x moins chère que la réa et bien moins chère que les soins intensifs. Avec ça, il est possible de foutre la paix aux gens et laisser les gens qui veulent prendre le risque d'attraper le COVID sans la protection vaccinale le faire. Ça fait un an et demi, on aurait pu mieux gérer non ?
# Et pour ceux qui ne connaissent pas les PLC
Posté par freejeff . En réponse au journal Quand les entreprises ne reversent rien aux logiciels libres. Évalué à 8. Dernière modification le 15 janvier 2022 à 09:29.
Un PLC est en français un automate programmable industriel ou Programmable Logic Controller.
C'est un un dispositif électronique numérique programmable destiné à la commande de processus industriels par un traitement séquentiel.
Il y a plein d'objectifs à passer par ce modèle plutôt que par la programmation C/python/Java/Go/…. Le premier selon moi, est de rendre le contrôle robuste en étant sûr de prévoir tout les états. Le second, est de permettre à des gens n'ayant pas de compétences en développement informatique de coder leur logique. Le troisième est de ne pas dépendre des OS et de leur limitation au niveau temps-réel. le quatrième est de ne pas avoir à gérer les niveaux de tension et les protocoles des capteurs, on branche ça marche.
Bon ça c'est la théorie, hein, en vrai chaque vendeur va créer son langage utiliser son protocole en utilisant des couches de transport différentes …
PLC4X semble proposer une abstraction permettant de communiquer avec beaucoup de PLC du commerce au travers des différents protocoles et couche de transport. Apparemment, ça implémente principalement java et un peu go en clamant vouloir implémenter C et python.
La plupart des PLCs que j'ai vu utilisent pour communiquer avec d'autres PLCs ou des PCs modbus, RTU (RS485) ou TCP. Souvent quand l'objectif sera de déporter l'aspect RT dans des systèmes certifés, cela suffira amplement, donc si on construit un système from scratch, ce ne sera pas forcément très utile, maîtriser basiquement modbus suffira. Modbus étant très répandu, il existe beaucoup de libs déjà faites dans tout les langages !
En général, ce que l'on fait quand on n'a pas trop d'ambition, on code la logique temps réel avec le logiciel du PLC, on défini des registres Modbus de communication pour interagir.
Visiblement PLC4X semble permettre de communiquer directement avec les protocoles non-libres des constructeurs.
C'est donc un logiciel libre pour parler à des systèmes qui ne sont pas du tout intéressés par le libre, ça ne semble pas la meilleur façon de s'attirer des gens motivés à aider et bienveillants …
Par exemple, le monde change et aujourd'hui les alternatives industrielles ouvertes sont légions ! On pourrait parler d'une très récente avec le Revolution Pi qui se base sur une raspberry pi CM3 et à mis en place tout ce qu'il fallait pour avoir un remplacement de beaucoup de modules standard des PLC tout en ne faisant que de l'OpenSource !
De plus, il y a de plus en plus de gens qui switchent vers RT sur µcontroller et communication avec MQTT. Par contre, quand on veut moderniser une chaîne de production avec tout les actionneurs et capteurs pilotés par un PLC, cela demanderait un travail de fou de tout basculer …
J'imagine donc que PLC4X doit permettre de garder l'infrastructure matérielle tout en permettant de faire des applications métier plus simplement.
Cela ne concernera pas les bidouilleurs et les gens motiver à participer, mais plutôt les devs qui doivent faire un interface de commande d'un process indus ou de la supervision, dans des temps très courts et avec des budgets très serrés …
Bon, je ne suis clairement pas un expert du sujet, donc je passe peut être à coté de l'objectif principal de ce soft, je n'ai travaillé avec des PLC que dans un seul projet …
Si quelqu'un a les idées plus claires, qu'il n'hésite pas à compléter ou corriger
[^] # Re: ARN vs inactivés
Posté par freejeff . En réponse au journal Moins d’un an pour un vaccin, est-ce surprenant ?. Évalué à 2.
Oui, elle est très bien, car assez facile à comprendre pour moi, ce point cependant m'avait gêné :
En fait la critique principale pour la non prise en compte des effets de l'ADE est de ne pas comptabiliser les patients atteints de la COVID19 ou se déclarants malades mais non testés, pendant les premiers jours, en suivant le protocole de validation des vaccins des labos pharma.
Du coup, si on prend les stats fait avec ce prisme, on passe à coté. Peut être qu'il est indispensable de faire comme cela, cet avis ne semble pas partagé, mais peut être que les gens qui ne partagent pas cet avis ne sont pas compétents pour se prononcer, d'où mon questionnement.
De toute manière, le fait de réduire la sévérité des symptômes chez les personnes vaccinées est une très bonne chose pour tout le monde.
[^] # Re: ARN vs inactivés
Posté par freejeff . En réponse au journal Moins d’un an pour un vaccin, est-ce surprenant ?. Évalué à 2. Dernière modification le 12 janvier 2022 à 11:40.
Si je me suis permis de le poster ici, c'est parce que le lien qu'il donne est un article publié par une autre équipe, je ne l'aurais pas fait sinon !
Je suis d'accord avec toi, c'est pour cela que je demandais l'avis ici, je n'ai pas les compétences pour juger.
C'est sûr, c'est justement une critique portée, si on ne considère pas ceux qui sont tombés malade dans les 15 jours suivant le vaccin dans les stats, on invisibilise le phénomène. C'est peut être totalement justifié de ne pas les compter, à vrai dire, je ne suis pas à même de l'évaluer.
[^] # Re: ARN vs inactivés
Posté par freejeff . En réponse au journal Moins d’un an pour un vaccin, est-ce surprenant ?. Évalué à -9.
Et cela fait de toi un individu au moins aussi peu fréquentable que Raoult, quitte à mettre les gens dans des cases débiles …
Tu n'es en rien qualifié pour juger de ma bonne foi. Je ne cries pas, de manière décérébrée, donc comportement d'otarie est déplacé. Je te pose une question, et tu réponds par ce qui se qualifie maintenant en insultes …
Si tu me mets dans le même sac, que des gens qui t'ont dit ça :
que je condamne clairement, nous n'avons plus rien à nous dire.
[^] # Re: ARN vs inactivés
Posté par freejeff . En réponse au journal Moins d’un an pour un vaccin, est-ce surprenant ?. Évalué à -1.
Comprends pas. l'ADE, ce n'est pas Raoult, il se trouve que c'est lui qui en parle le plus récemment, donc en exploitant des données plus récentes que ceux qui ont précédemment averti sur ce sujet …
Donc, rien de ce qu'il dit n'aurait de sens et si on pointe vers une information qu'il a donné, on rentre dans :
Ou s'il aborde un sujet, cela veut dire qu'il ne faut pas le regarder …, personnellement, je ne suis un fanboy de personne (à part Jean-Luc), je ne suis pas complotiste, je ne me fournis pas en médicament chez les vétérinaires et j'évite au maximum de crier sur les gens, je suis donc un peu agacé d'être rangé dans une catégorie aussi odieuse, je ne trouve pas cela très respectueux.
Ce n'est pas par Raoult que ce sujet m'a inquiété, mais par H. Banoun que te classeras probablement dans ta catégorie, donc je vais m’arrêter là, je comprends que tu aies autre chose à faire, j'espère juste que ce n'est pas un élément important qu'il faudrait étudier en détail, comme semble le penser les auteurs de cet article publié dans Nature.
Je trouve dommage cette sortie agressive, tout le monde est lassé de toute cette histoire, j'espère que l'on pourra regarder les choses de manières plus apaisées dans quelques années.
[^] # Re: ARN vs inactivés
Posté par freejeff . En réponse au journal Moins d’un an pour un vaccin, est-ce surprenant ?. Évalué à 5.
Non, comme d'habitude ce sont les procès d'intentions faits aux écrits qui t'ont (excuse la poursuite du tutoiement, mais on échange avec ces modalités depuis des années) mis mal à l'aise.
J'ai parlé des personnes à risque. La classe des enfant de manière générale n'est pas à risque, c'est même la moins à risque de toutes les classes d'ages. Par contre j'ai clairement toujours exprimé mon point de vu sur les comorbidités toutes classes d'age, dans ce cas se faire vacciner, j'ai donc distinguer dans mon analyse les personnes ayant des comorbidités et les personnes n'en n'ayant pas.
J'ai dit plusieurs fois les personnes ayant des facteurs de comorbidité devraient toutes pouvoir être convaincues de se faire vacciner et qu'il serait mieux pour elles et la société qu'elles le soient. Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas d'enfants dans cette catégorie, jamais. Ton interprétation est donc insultante, comme d'habitude.
Cette manière odieuse d'extraire une phrase et de prétendre comprendre toute la complexité de la pensée d'un individu est récurrente chez toi, il serait tellement plus simple de faire preuve de questionnement, et de demander des précisions, plutôt que d'extraire une phrase et d'en créer des causalités inexistantes dans la pensée de gens.
C'est un pourrissement du débat, est il volontaire, ou non, je n'en sais rien, mais il affecte fortement beaucoup de personnes qui quittent le site quasiment exclusivement par tes agressions, ça c'est un fait. Je ne sais pas si cela te fait plaisir, mais je trouve cela très dommageable pour la diversité du site. Du coup, moi je ne partirais pas, car j'aime ce site, et j'aime parfois tes contributions à ce site, mais ce que tu fais ici, c'est écœurant.
[^] # Re: ARN vs inactivés
Posté par freejeff . En réponse au journal Moins d’un an pour un vaccin, est-ce surprenant ?. Évalué à -4.
De manière générale.
Le cherry picking c'est pour tout le monde, moi y compris, et échanger avec des gens qui ne pensent pas comme soi, permet d'en réduire l'impact quand ceux-ci n'insultent pas et ne travestissent pas les écrits d'autrui.
Ce que je dis, c'est qu'il y a un gros doute sur l'attribution des morts, de part la prime COVID, que la seule métrique pour voir l'incidence réelle d'une épidémie sur l'impacte de la population sont les morts toutes cause qu'il faut normalisées à l'évolution démographique pour les comparer aux années précédentes.
Un bon moyen de d'évaluer la gravité de l'épidémie est de parler de nombre d'années de perte de vie par classe d'age. C'est juste une autre manière d'analyser, rien d'autre.
Visiblement, malgré maintes précision ma position n'est toujours pas claire sur les enfants. Je vais donc mettre un peu de conditionnel, car il est vrai qu'il est d'usage étant donné qu'il n'y a pas encore d'analyse sérieuse d'imputabilité. Je pense que pour les enfants en bonne santé sans facteurs de comorbidité, il n'y a pas ou très peu de risque, ou que c'est risque sont à mettre en regard des risques de la vaccination. C'est visiblement ce que P. Lecot a remonté dans son analyse de 2021, il constate une augmentation du nombre de morts toutes classes d'ages <60ans, il semble donc légitime de se poser la question de l'extrapolation de cette conclusion aux moins de 18 ans.
Je maintiens que pour les personnes avec comorbidités toutes classes d'ages confondues, il faudrait réussir à les convaincre de se faire vacciner (ou de faire vacciner leurs enfants).
C'est exactement, ce que je pensais, mais je ne l'avais pas formulé explicitement.
Et bien non, si tu es hospitalisé pour une attauqe cardiaque et vacciné, tu n'auras pas forcément été testé, il me semble que l'on était à moins de 60% en 2021, alors que si tu n'étais pas vacciné tu auras forcément été testé, et si les deux personnes sont malheureusement morte, l'une l'aura été d'une attaque cardiaque, l'autre de la COVID. Tu comprendras peut être le problème que je soulève ainsi ? Ces statistiques sont inutilisable à cause de ce biais, sachant que la COVID19, n'a représenté que 2% des hospitalisations en France en 2020 … Il y a un vrai biais, on peut choisir de ne pas le voir, mais il est là, et la classification mort de la COVID19 devrait faire l'objet d'une analyse poussée, car elle rentre en contradiction avec beaucoup d'autres statistiques comme en 2020, quasiment personne n'est mort de la grippe, toutes (une écrasante majorité) les infections respiratoires ont été imputées à la COVID19.
P. Lecot ne constate aucun effet bénéfique du vaccin sur les morts toutes causes en dessous de 60 ans, ça change donc absolument tout dans l'analyse.
Je ne me demande pas, je sais bien pourquoi le karma baisse, et je le fais tout de même, je dois être bien stupide, non ?
Par contre te faire contaminer par un vacciné, qui ne se sera pas fait testé pour rentrer dans un lieu et qui éternuera à coté de toi, ne te gène pas visiblement. Il me semble que les non-vaccinés ont été 8x fois plus testés en 2021, donc comme le vaccin ne protège pas totalement ni de l'infection, ni de la contagion, il me semble que les non-vaccinés se faisant testés (aujourd'hui à leurs frais) pour aller dans des endroits publics avec toi, étaient probablement moins risqués pour toi que les vaccinés … A part dans les transports en commun, et les magasins jusqu'ici.
La différence, c'est que les personnes atteintes d'un cancer en phase terminale, on sait que la moindre attaque sur leur système immunitaire, les aurait conduits à à être hospitalisées et probablement à décéder. Discuter ici l'imputabilité est fondamental. Comme on ne peut pas le faire de part le non accès au données, la seule chose qu'il reste possible de faire statistiquement c'est la perte d'années de vie. Si tu connais d'autres outils objectifs, je suis preneur, je ne suis pas dogmatique, j'écoute les analyses d'où qu'elles viennent.
Un moyen qui est clairement un majorant du nombre d'années de vies perdues est de faire cette analyse par classe d'ages, c'est un majorant, car on ne connaît pas les comorbidités et de ce fait on prend la mortalité moyenne de la classe d'age. Lorsque l'on fait cela, on se rend compte qu'il n'y a pas eu tant de pertes de chances que ça. C'est ce qu'avait fait D. Raoult, ça ne semble pas stupide, mais il doit y avoir d'autre moyen d'essayer d'objectiver la situation.
[^] # Re: ARN vs inactivés
Posté par freejeff . En réponse au journal Moins d’un an pour un vaccin, est-ce surprenant ?. Évalué à -1.
Tu as tout à fait raison, j'ai pris le cas d'un patient atteint de cancer en phase terminale considéré mort de la COVID et non de sons cancer. Sur le reste, je suis d'accord avec toi, il serait extrêmement profitable à la société que l'on arrive à convaincre les personnes avec des comorbidités de se faire vacciner, car pour elles le risque de perte d'espérance de vie est bien réel et évitable.
[^] # Re: ARN vs inactivés
Posté par freejeff . En réponse au journal Moins d’un an pour un vaccin, est-ce surprenant ?. Évalué à 4.
Désolé, c'est à ça que je répondais, ça n'étais peut être pas clair.
Le principe des commentaires, c'est justement de commenter, je ne t'en fais pas le reproche. Mais je pense qu'essentialiser une position qui n'est pas la notre n'est pas bon, et c'est ce que j'ai considéré que tu as fait, sciemment ou pas, je ne sais pas. Si ce n'était pas fait sciemment, alors je pense que ça valait le coup de discuter, sinon …
[^] # Re: ARN vs inactivés
Posté par freejeff . En réponse au journal Moins d’un an pour un vaccin, est-ce surprenant ?. Évalué à 6.
Pas concerné, je milite pour une prise en charge précoce et je trouve que les proposition de réorganisation de la FI sont très intéressante.
Il n'y a aucune statistique à ma connaissance qui pointe le fait que les enfants sont venu en réanimation des suites des symptômes de la COVID.
Si c'est le cas, aucun pb pour moi de passer de aucun à extrêmement faible. De ce que j'ai cru comprendre la bronchiolite serait probablement majoritaires dans ces morts, mais la présence du virus les rangeraient dans la catégorie COVID. C'est pour cela que je milite pour une analyse sur les morts toutes causes corrigées par la démographie par tranche d'age par rapport à une année de référence.
Sachant que je parle systématiquement des risques de comorbidité et de la nécessité de vacciner dans ce cas, ce que tu dis est injuste voir malhonnête.
Donc, là pas de pb pour parler des comorbidités, mais pour les cas de morts non-vacciné, alors on oublie … la poutre et la paille …
Si demain tu me donnes le chiffre des enfants morts des symptômes de la COVID sans facteurs de comorbidité et que ce chiffre n'est pas dans la marge d'erreur, alors ok, je considérerais qu'il faut réfléchir à la vaccination des enfants en général (pas des efants avec facteurs de comorbidité, je considère que toutes les personnes ayant des facteurs de comorbidité devraient faire le choix de se faire vacciner). Ces chiffres ne sont pas communiqués. Il n'est pas normal de compter des gens morts de la COVID sans qu'il n'aient eu aucun des symptômes associés mais un test PCR positif. On n'a jamais compté les morts d'une épidémie de la sorte.
Donc en fait, tu n'en sais rien, tu prends des chiffres qui correspondent à l'idée de la réalité que tu te fais et les utilises dans un contexte qui n'est pas du tout celui qui correspond à leur collecte. Et malheureusement, il est extrêmement difficile de faire autrement. La différence entre nous deux, c'est que je ne t'accuse pas de platiste, conspirationniste ou monstre insensible à la mort d'enfants.
Tu devrais essayer le respect d'autrui, lorsque l'on est sain d'esprit, c'est vraiment agréable d'avoir une discussion où l'on essaye de comprendre la position des autres et pas jouer aux RAMBOs.
[^] # Re: ARN vs inactivés
Posté par freejeff . En réponse au journal Moins d’un an pour un vaccin, est-ce surprenant ?. Évalué à -1.
Tu as totalement raison.
Lorsque des scientifiques français sont allés en Russie pour étudier le vaccin à adénovirus Spoutnik, ils sont revenu en disant que cela fonctionnait, et c'est bien le gouvernement qui a dit qu'il suivrait la procédure de mise sur le marché Européenne, qui n'était pas bien pressée d'étudier ce vaccin.
bien que n'étant pas du tout pro-Europe libérale, tu noteras que je n'ai pas dit autre chose. Sur ce coup comme sur beaucoup d'autres le gouvernement s'est caché derrière l'Europe.
Au passage, j'ai bien aimé ton journal, car j'y ai appris pas mal de choses, merci pour ton effort. J'espère qu'au final les effets secondaires indésirables ou grave sur les deux nouvelles techno ADN/ARN ne seront pas plus importantes que sur les vaccins tradi.
Au passage vu que tu sembles savoir de quoi tu parles, j'ai vu que la protéine spike était connue pour engendrer des anticorps favorisants et que l'on savait comment la modifier pour éviter cet écueil. Il semblerait que le mécanisme d'ADE pourrait expliquer un rebond de contamination des personnes vaccinées. Aurais tu les idées claires sur ce sujet ?
C'est un argument souvent repris par les personnes sceptiques sur la vaccination, je ne sais pas si c'est vraiment pertinent ou pas, mais la corrélation entre le pic de réinfection des 15 jours après vaccin et après les 4 mois semblerait conforter l'hypothèse que les ADE sont assez forts au début, puis laissent la places aux anticorps qui luttent contre le virus avant que ceux-ci diminuent au bout de 4 mois, où les réinfections commencent nettement à remonter.
Penses-tu que ce scénario soit probable ?
[^] # Re: ARN vs inactivés
Posté par freejeff . En réponse au journal Moins d’un an pour un vaccin, est-ce surprenant ?. Évalué à 4.
Oui, c'est sûr et en attendant des gens quittent le site à cause de cet individu grossier, continuez à ne pas intervenir, vous allez polariser et rester entre CSP+ libéraux.
Franchement se faire insulter ou accuser sans arrêt de faire ou dire des choses que l'on n'a pas dites apprendre la vie et qualifier systématiquement des termes les plus abjectes en cas de désaccord …
vous vous réclamez du code de bonne conduite des distributions, nous en sommes loin:
sur gentoo :
sur Maegia :
J'aimerais bien savoir dans quelle culture Zenitram est respectueux.
Non, réellement, je pense que lorsqu'il fait ce type de commentaires, vous devriez modérer. Ou alors, vantez une libre expression totale et souffrez de voir les gens sensibles vous quitter pour ne laisser que les warriors …
[^] # Re: ARN vs inactivés
Posté par freejeff . En réponse au journal Moins d’un an pour un vaccin, est-ce surprenant ?. Évalué à 0.
Dans ton lien, on lit ça :
puis :
Il est donc totalement probable qu'ils soient là pour tout à fait autre chose, je ne dis pas que c'est le cas, hein, je dis que c'est possible. Ils ne sont pas là pour la plupart pour les symptômes de la COVID19, donc peut être qu'être vacciné n'aurait rien changé, et que leur état n'est en rien corrélé à la présence du virus dans leur organisme. Franchement avec ces infos, on en sait rien. Il faudrait à minima comparer avec les occurrences des années précédentes d'enfants de ces tranches d'ages en soin intensif, corrigé par la démographie si besoin, pour se ramener à une année de référence.
Dans les analyses de P. Lecot, il montre que en 2020, il n'y avait aucune différence de mortalité chez les moins de 40 ans pendant les périodes de pic épidémique, mais que suite à la vaccination massive de juin-juillet 2021, on observe un pic de mortalité dans les 15 jours dans toutes les classes d'ages concernées, mais pas au dessus de 60 ans quand le vaccin protège vraiment. Pour les 40-50 ans, ça semble plus flou. On parle de mortalité, là, donc il est possible, voir probable que des gens non concernés par la létalité du virus soient morts suite à une vaccination dont on peut remettre en cause le bien-fondé, car ne faisant pas partis des personnes à risque.
Est-ce que son analyse est juste, je n'en sais rien, mais elle n'a été infirmée par personne.
Après, chaque variant est différent, celui-ci touche les enfants, il est certains que si des enfants ont des facteurs de comorbidités, il faut très sérieusement envisager la protection qu'apporte le vaccin.
De plus :
Donc, oui, pour les enfants avec des comorbidités, il est probable que le vaccin soit une très bonne solution, je n'ai jamais dit l'inverse. Depuis le début, je dit que dans le cas de comorbidités, il faut se vacciner, je n'ai jamais varié d'un iota.
Le problème c'est que dès qu'une personne est non-vaccinée elle est testée, ce n'est pas le cas pour les vaccinées hospitalisées, en tout cas en France, je n'en sais rien pour NY.
Et en plus sur tes graphes, il y a une zone en gris que se dit comme étant incomplète …
Mais, si ces chiffres sont bons, je le répète, si vous faites partie des personnes à risque, la balance penche clairement du coté du vaccin, il n'y a pas photo.
Que veux tu faire de courbes où tu n'as pas les classes d'ages …
En plus dans la méthode d'affectation : "Confirmed Case: Positive result from a molecular test, such as a PCR test. Unless specifically labeled as "probable cases," data on cases are for confirmed cases only." définie comme mort du COVID ou hospitalisé du COVID des personnes en phase terminale d'un cancer qui seraient positif … c'est à dire une réduction d'espérance de vie de l'ordre de quelques semaines au plus. alors oui, c'est dommage de perdre un peu d'espérance de vie, mais ces catégorisations sont assez biaisées.
Dans le lien que j'ai envoyé précédemment, les auteurs disent qu'ils n'arrivent pas à voir une ni corrélation, et encore moins causalité en comparant différents sites …
On va arrêter de dire des bêtises, s'il s'avère que l'on démontre une nette réduction de la transmission par le vaccin, sans risques pour les enfants, je serais le premier à en faire la promotion.
On a un réel problème de "cherry picking" ou biais de confirmation, évidement que les gens ont envie d'avoir raison, mais personnellement, je vous mets au défi de trouver une seule fois ou je ne serais revenu sur mes a priori après que l'on m'ait démontré leur fausseté.
Les Chinois aussi, ils nous ont sorti un vaccin rapidement, il était moins bon sur les première souches, mais équivalent sur les dernières et validé par l'OMS. On n'y a pas accès et les étrangers qui l'ont eu ne peuvent pas entrer sur le territoire …
Je trouve bien dommage de n'avoir pas pu choisir la technologie de vaccin.
Pour rappel, la seule indication actuelle du vaccin n'est pas contre la transmission mais contre les formes graves, le reste c'est des hypothèses de travail. Donc au niveau roulette russe …
Personnellement, je suis assez catégorique, il y a 40% des personnes à risques non vaccinées qui sont pour la vaccination, mais n'ont pas eu la possibilité de le faire. Il serait bien de mettre en oeuvre une vraie politique pour les aider à se faire vacciner.
La solitude des personnes âgées, leur dépendance, les déserts médicaux, tout cela c'est de la politique, pourquoi ne mettons nous pas tout en oeuvre pour aider ces personnes là ?
Peut être que c'est préférable à la pseudo-obligation vaccinale de tous les enfants (sans ça pas d'activité périscolaires …).
Moi, je préférerais nettement une réelle obligation vaccinale, car ça serait la responsabilité de l'état qui serait engagée. On vit dans un état de droits pas de devoirs. Tout cela n'a pas de sens. Soit tu as le droit de ne pas te faire vacciner, soit tu ne l'as pas, mais te déchoir moralement de ta citoyenneté comme cela est fait par le gouvernement et quelques individus ici, est le premier pas vers le pass'citoyen à la chinoise. Quand C. Castaner prétend que les non-vaccinés ne se comportent pas en citoyens, vous devriez avoir peur, car est citoyen une personne jouissant, dans l'État dont il relève, des droits civils et politiques. Comme la vaccination n'est pas obligatoire, le droit de ne pas être vacciné est garanti et donc un non-vacciné est un citoyen.
[^] # Re: ARN vs inactivés
Posté par freejeff . En réponse au journal Moins d’un an pour un vaccin, est-ce surprenant ?. Évalué à -7.
Franchement, les modos, vous pouvez pas faire quelque chose là ?
C'est clairement de la diffamation, c'est lourd, honnêtement, ça rentre dans le champs de la modération.
[^] # Re: ARN vs inactivés
Posté par freejeff . En réponse au journal Moins d’un an pour un vaccin, est-ce surprenant ?. Évalué à 4.
Le pb, de cette assertion, c'est qu'elle confond corrélation et causalité. Je ne crois pas que tu puisses suffisamment sonder l'esprit des gens pour savoir si leur opposition au vaccin est une opposition de principe à tout ce que fait Macron, son gouvernement et son parlement, comparé à une vraie peur et réflexion sur le vaccin. Je trouve que c'est un peu facile sous entendre que les antivax c'est soit des gauchaux soit des fachos qui s'opposent au gouvernement et le vaccin est un moyen de plus de s'opposer …
En gros, on en reviens à des gens incapables d'analyse scientifique et juste en colère face à des responsables pragmatiques qui prennent les décisions qui ne font pas plaisir mais qui sont nécessaires. Ce n'est peut être pas ce que tu as voulu dire, mais c'est ce que j'en ai lu dans ce contexte délétère.
Du coup quand tu dis ça :
Je suis un peu surpris que tu connaisses si bien les gens que tu puisses établir une relation causale plutôt que des corrélations. Il n'y a que très peu de gens que je connaisse assez bien pour pouvoir déterminer la causalité de leur pensée, ainsi que la partition affects raison, car c'est là le sous-entendu : les gens que tu connais seraient antivax de part leurs affects et non leur raison.
Si c'est bien ton sous-entendu, je trouve cela assez dérangeant, sinon, je ne comprends pas en quoi ton expérience des antivax que tu connais a une quelconque valeur ici, si ce n'est que la possibilité de généraliser à la classe des antivax et d'imputer les affects plutôt que la raison. Cela nous ramènerait à un quand de bien, des sachants, et un camps du mal, des gens victimes de leurs passions.
Ce n'est pas vraiment une réprobation morale, mais plutôt, un raz-le-bol généralisé des sous-entendus aliénants face à ceux qui doutent du bien fondé du tout vaccin quelles que soient les classes d'age.
Tu peux dire ce que tu veux, mais dès que tu émets un doute sur la politique du tout vaccinal ici, tu te prends au mini -5 dans ton karma. Encore une fois, je continue, car j'ai déjà eu des explications en biologies, qui m'ont apportées des bons éclaircissements, qui m'ont permis de relativiser ma position, je pense donc avoir raison d'exposer mes doutes, même si ça me coûte en karma, car il reste ici des gens suffisamment bienveillants pour qua ça en vaille la peine, si on arrive à faire abstraction des gens qui passent leur temps à insulter ceux qui ne pensent pas comme eux …
Du coup, si tu as vécu ce que j'ai écris comme une agression, j'en suis désolé, mais cette forme d'hystérisation ou de bestialisation implicite ou explicite des antivax et antipass, me dérange.
C'est encore plus compliqué que ça en vrai. On peut être pour la vaccination et l'aide à l'accès au vaccin pour les personnes à risques (40% n'ont pas eu accès au vaccin) et mesuré voir opposé à la vaccination des personnes pour lesquelles il n'y a aucun risque (enfants par exemple). C'est difficile de savoir si ça freine la transmission, il ne semble pas avoir consensus sur le sujet, du coup, si à la fin la vaccination ne servait à rien pour freiner la propagation, mais que le vaccin avait bien des effets secondaires sur toutes les classes d'ages, comme l'a montré P. Lecot, alors la position pragmatique est plutôt celle des antipass …
Comme je l'ai déjà dit, je n'ai pas le niveau pour discriminer les différentes approches, mais je trouve que les statistiques non biaisés comme les morts toutes causes et les études sur des populations équivalentes ne devraient pas être balayées d'un point de vu méthodologique.
Ayant déjà fait une forme sérieuse du COVID, je pense qu'il était raisonnable d'avoir un schéma de vaccination complet, bien que j'aurais aimé pouvoir corréler mon renouvellement de vaccin avec mon tau d'anticorps …
En gros, je trouve qu'il n'y a pas un camp de la science et un camp du complot ou des passions tristes … J'ai l'impression que l'on ne sort pas de cette vision binaire que je trouve désespérante …
[^] # Re: ARN vs inactivés
Posté par freejeff . En réponse au journal Moins d’un an pour un vaccin, est-ce surprenant ?. Évalué à 9.
Il est plus sain d'éviter de faire des procès d'intention aux gens quand on n'a pas envie d'en débattre … Ce n'est pas du tout mon cas, et je trouve assez désobligeant de ranger les gens dans la case antivax, tu pourrais dissocier antivax et antipass. Personnellement, être rangé dans la case antipass ne me gène pas du tout, pas contre antivax, je trouve cela complètement injustifié.
C'est plutôt l'aspect géopolitique et les conflits d'intérêts qui vont avec qui sont les sujets. Les taux du CDC sur les complications en pharmacovigilance aux USA sur les vaccins à ARNm sont très, très élevés. Nous n'avons pas vraiment accès à une pharmacovigilance en équivalente Chine, il est donc assez difficile de comparer. Il n'empêche que laisser le choix aux gens dans la technologie des vaccins que l'on injecte aurait été souhaitable et totalement faisable. Il suffisait de refuser de catégoriser le vaccin comme une marchandise normale et le sortir du giron de prise de décision Européenne pour que l'on puisse statuer en France sur les vaccins à ADN comme Spoutnik ou le vaccin inactivé comme Sinovac et Sinopharm qui sont tout de même validés par l'OMS. Je rappelle que la compétence santé est une compétence qui n'est pas déléguée à l'Europe, mais c'est plus simple de s'en prendre à l'Europe …
Si j'avais eu le choix, je pense que j'aurais pris un vaccin à virus inactivé.
Pareil, mais cela n'empêche pas les gens en accord avec le pass'vaccinal d'ironiser en rangeant les gens ayant des doutes sur la légitimité et l'utilité de cette obligation masquée, dans cette case, ce qui est insultant.
# Quel contenu pour quel but
Posté par freejeff . En réponse au journal informatique-libre.be (ébauche de). Évalué à 9.
Salut,
C'est bien de te motiver pour faire un site, mais franchement quelle valeur ajoutée par rapport à tout ce qui existe déjà ?
J'ai lu les deux première fiches et c'est très étrange comme prisme. On dirait que tu parles à des enfants, le sujet n'est pas vraiment défini rigoureusement et tu pars dans des considération très subjectives …
Alors, c'est bien tu utilises LaTeX, mais en l'occurrence quel intérêt pour un site web ?
Ne penses tu pas que directement mettre tes bouts de textes sur une page serait plus efficace ?
Le pdf est bien pour ne pas avoir de réinterprétation de la mise en page par les outils, mais c'est inutile pour un simple texte.
Du coup, sur ta page de garde ta cible est très large, mais tes explications sont approximatives et ne pointent pas vraiment vers des définitions moins subjectives que les tiennes …
Tu as vraiment un gros travail de réflexion sur ce que tu veux faire et de travail sur les notions que tu veux transmettre, pour l'instant, je préfère aller voir les page wikipedia francophones des sujets traités ici.
Je ne pense pas qu'être succin est suffisant, ou alors il faut éviter de redéfinir le binaire, ce n'est pas succin pour le coup.
Bon courage à toi !
[^] # Re: J'ai hésité
Posté par freejeff . En réponse au journal Covid 19 2 - Bogdanov 0. Évalué à 4.
tu as raison, j'avais perdu ça de vu, l'ensemble est de très mauvais goût, même si ces deux personnages n'étaient pas bien reluisants …
S'ils avaient fait du prosélytisme, je veux bien, mais visiblement, ce n'était pas le cas.
Tout cela me met très mal à l'aise …, comme si tout était légitime pour défendre, une cause, fin, moyens toussa …
[^] # Re: J'ai hésité
Posté par freejeff . En réponse au journal Covid 19 2 - Bogdanov 0. Évalué à 3.
Sur ce point nous sommes d'accord.
[^] # Re: J'ai hésité
Posté par freejeff . En réponse au journal Covid 19 2 - Bogdanov 0. Évalué à 2.
Quelle victoire ? Vous souhaitez vraiment qu'une personne meurt pour aller dans le sens de votre pensée, pour moi on a dépasser la limite et je pense que ce commentaire (ainsi que le mien, pour ne pas laisser de trace) devrait être modéré. Considérer que la mort de quelqu'un est une victoire est honteux.
# Et la COVID19 dans tout ça !
Posté par freejeff . En réponse au journal [Message de service] Gagnants des meilleures contributions de décembre 2021. Évalué à 2.
Dans tout ça, aucun n'a parlé de la COVID19, c'est inadmissible !
-->[]
[^] # Re: Hommage
Posté par freejeff . En réponse au journal Covid 19 2 - Bogdanov 0. Évalué à 4.
Pour ceux qui ne sont pas allés voir, c'est une parodie, plutôt bon enfant et bien réalisée. Il semblerait que l'humour de type Gacia/Decaune, soit aujourd'hui en Belgique !!
[^] # Re: Ô que je te comprend
Posté par freejeff . En réponse au journal Merci Linuxfr, aujourd'hui je fais mes valises. Évalué à -1.
Le principal problème serait la saturation des réa. Ce n'est pas pour l'immense majorité que les réa sont là, mais pour celles et ceux qui en ont besoin. Si tu limites l'entrée en réa, la crise sera de facto moins critique. Je ne comprends pas ta logique.
je ne suis pas statisticien, je n'ai pas les compétences pour le faire. Pierre Lecot, lui en a les compétences et a travaillé la question du déficit de soin. Alors oui, c'est du youtube, mais c'est en sources ouverte, tout le monde peut refaire ses calculs, car il propose les sources et les scripts R. Si tu doutes tu peux essayer de trouver les biais, non ?
Et bien c'est parfait, les riches n'ont pas besoin de sécu, on l'arrête ? Ho mince ! c'est exactement la voie que l'on prend, diminution des lits de réa alors que l'on a une population vieillissante et tarification à l'acte pour minimiser le temps consacré au patient. C'est génial, conte que ça te convienne, moi non.
Même si tes chiffres sont justes, et je ne sais pas trop ce qu'ils représentent,227000 médecins en France, il n'y a pas trop de sens à donner des chiffres brut. 100621 médecins généralistes qui voient 1900 patients par an dans les villes, s'ils voient le patients covid 10x, ça ferait 10% de leur activité, et 10x est une marge haute. C'est probablement les infirmières libérales qui seraient au front. Cela ne semble clairement pas insurmontable, non ?
oui, et dans l'immense majorité des cas, les personnes n'auront pas besoin du vaccin, on fout la paix aux gens et on retire le pass sanitaire ? Évidemment que non, la sécu la base c'est donner en fonction de ses moyens et recevoir en fonction de ses besoins. Mais si la gestion est désorganisée et chaotique, comme c'est le cas en ce moment, alors le système flanche. Tu promeus le vaccin comme sorite de crise, c'est ton choix. Cela ne veut pas dire que d'autres pistes ne seraient pas plus efficaces.
C'est vrai pour le doliprane, une surdose de 100% détruira ton foie, on l'interdit ? On le met sous ordonnances ? On arrête de le prescrire ? C'est la même chose avec l'ibuprofène qui peut conduire à des amputation sans surdosage, lors de certaines pathologies …
Figure toi que j'en ai parlé à plein de médecins, ceux que j'ai consultés étaient navrés de ne rien pouvoir faire et de ne pas être mobilisés pour lutter contre la pandémie. Mais les risques en ce qui concerne les prises d'initiatives étaient tels, qu'ils ne pouvaient pas les prendre.
Oui, l'oxygène ça peut exploser, mais c'est tout de même gérable, non ? Le gaz de ville aussi, et on n'a pas interdit les cuisinières au gaz, non ? Je ne trouve pas cela bien honnête comme argument.
Je ne vois pas quand j'ai été binaire … Il est tout de même légitime d'évaluer ce rapport bénéfice risque par classe d'âge, non ? Quand on le fait, il est clair sans aucune discussion possible que les moins de 30 ans ne devrait pas le prendre, sachant que l'efficacité en terme de protection de la transmission, n'est clairement pas prouvée. J'arrive à un age où je suis dans la zone grise, donc je me pose plus de questions, mais je suis choqué de ce que l'on a fait vivre aux jeunes avec ce confinement et cette vaccination quasi-forcée pour eux.
Et tu te bases sur quoi pour faire cette corrélation ? Les non vaccinés sont bien plus testés, donc même si le vaccin réduisait le tau de transmission, le fait que les non vaccinés doivent avoir un test PCR récent, te protège bien plus que les vaccinés avec leur pass qui peuvent s'adonner à toutes les dérives.
Hier soir j'étais à un concert, les gens étaient bourrés et faisaient des pogos en hurlant. C'est la vie c'est très bien, mais il devait probablement avoir des vaccinés asymptomatiques dans ces 300 personnes, c'est les non-vaccinés que je plains, car eux s'ils l'attrape, ils ont 2x plus de chance de faire une forme grave …
[^] # Re: Ô que je te comprend
Posté par freejeff . En réponse au journal Merci Linuxfr, aujourd'hui je fais mes valises. Évalué à 2.
C'est même des taux négatifs …
Les riches anticipent tellement le crack qu'ils sont prêt à placer leur argent à perte dans les seules structures qui peuvent lui garantir qu'il en reverra une partie … C'est pour le moins inquéitant.
[^] # Re: Ô que je te comprend
Posté par freejeff . En réponse au journal Merci Linuxfr, aujourd'hui je fais mes valises. Évalué à 4.
Dans la vidéo que je mettais en lien dans un de mes posts, il fait aussi cette analyse et on observe en avril 2020, 7.6% de cas covid admis dans les hôpitaux.
Certes, ce n'est pas les réa, mais avec une population vieillissante due au papy-boom, il faudrait peut être le prendre en compte, non ?
Visiblement, c'est les réa qui posent problème.
Votre point de vue est de dire imposons la vaccination, le mien est de dire mettons en place des unités COMED et traitons les gens avant. Ces unités reviennent 10x moins chère que la réa et bien moins chère que les soins intensifs. Avec ça, il est possible de foutre la paix aux gens et laisser les gens qui veulent prendre le risque d'attraper le COVID sans la protection vaccinale le faire. Ça fait un an et demi, on aurait pu mieux gérer non ?