Journal Gnome-shell vs Unity

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
12
26
jan.
2011
Voilà, vu que patrick_g a lancé les hostilités, on va dire qu'on est vendredi.

Je viens de faire un petit test de Gnome-shell (nouvelle version) et de Unity.

On va commencer par Gnome-shell.

http://www.webupd8.org/2011/01/gnome-shell-daily-build-janua(...)

Ce que j'ai testé ressemble à cette vidéo.

Première impression, avec une carte Intel: c'est lent mais bon, après avoir bouffé du KDE lent pendant des années sur ce même portable, je peux excuser surtout pour une version de dev.

L'interface est sympathique, on a enfin un classement des applications par catégories, ça va arrêter un troll de plus ;)

Le système de notification est bien sympathique et semble avoir moins de problème que celui de KDE (longueur chaêne de caractères).

Par contre, je ne comprend toujours pas l'absence de "barre de tache"/dock sans passer par le menu activité (en tout cas, j'ai pas trouvé ici...).

Voilà, y'a encore du boulot mais c'est quand même pas mal.

Mais alors, et Unity...

http://www.youtube.com/watch?v=YNcjqeTux40

Ca fait plusieurs jours que j'utilise Ubuntu 11.04 sur mon EEEPC 900, et j'avoue que Unity reprend pas mal de bonnes idées de Gnome-shell (pas toute: zone de notification) en améliore certaine et remet au gout du jour de vieux concepts.

Exemple:
- Le dock à gauche qui se masque quand une fenêtre est en plein écran et qui apparaît au passage de la souris sur le menu ubuntu (en gros le bouton activité de gnome-shell)
- Une utilisation efficace de Compiz, pour une fois que certaine partie (changement de bureau) ne sont pas cachée.
- La barre de menu global à la macos est elle aussi pas mal foutu: elle combine la barre de titre des fenêtres maximisées ainsi que le menu de ces dernières qui n'apparaît que lorsque le pointeur de la souris arrive dessus (sinon, elle affiche le nom de la fenêtre). Bref, ça je suis plutôt fan.
- Pour l'instant, tout les trucs qui ramait dans Unity/Mutter ont disparu donc reste à voir comment ils vont gérer la partie gestion des applications.

Voilà, sur ce, bon troll!!! Ou pas...
  • # Similitudes...

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Je suis GNOMiste et pas Ubuntero, mais j'avais vu un lien circuler montrant que c'est plutôt GNOME-Shell qui avait copié des idées de Unity plutôt que l'inverse... Je n'ai plus le lien malheureusement, j'avais dû le voir dans un commentaire de blog de planet GNOME.
    • [^] # Re: Similitudes...

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Oui, c'est vrai que sur ce point je suis un peu con, vu que je savais très bien que l'interface de gnome-shell ne ressemblait pas à cela il y'a encore peu de temps... Au temps pour moi.
    • [^] # Re: Similitudes...

      Posté par . Évalué à 3.

      > c'est plutôt GNOME-Shell qui avait copié des idées de Unity plutôt que l'inverse...

      Faudra pouvoir m'expliquer comment GNOME Shell aurait copié Unity alors que les premiers sketches de G-S date de 2008 (les premiers commits date de fin 2008) alors que ce dernier remonte pas plus loin que début 2010 (mi-2010 pour la première version publique).

      En revanche l'inverse est avéré, Unity s'est fortement inspiré de G-S et s'en écarte par endroit (la philosophie derrière Unity n'étant pas la même que G-S, c'est un peu normal)
      • [^] # Re: Similitudes...

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Bon, on va dire que ça va dans tous les sens, et pas seulement entre Unity et GNOME Shell, mais entre plein de projets, c'est normal qu'on trouve des inspirations.

        Maintenant, pour pointer spécifiquement, le commentaire sur "GNOME Shell inspiré de Unity" il peut venir après la présentation du redesign de l'overview de GNOME Shell, cet été, où on a notamment vu la disparition de la grosse zone sur le côté gauche par une espèce de "dock", et donc "série d'icônes sur la droite de l'écran" → il y a ça aussi dans Unity → GNOME Shell s'en est inspiré. Au même moment aussi l'arrivée des "onglets" Windows et Applications dans l'overview de GNOME Shell, où là aussi on peut trouver que ça ressemble à Unity.

        Et ce n'est pas grave.
        • [^] # Re: Similitudes...

          Posté par . Évalué à 4.

          De toute façon, GNOME Shell et Unity n'ont pas inventé grand chose.

          Les deux sont clairement inspirés de Maemo, conçu pour des écrans de 800×600

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: Similitudes...

          Posté par . Évalué à 2.

          Certes, les deux projets s'influencent mutuellement mais côté G-S ça s'est limité à l'aspect graphique (et encore Unity a pas spécialement innové). En terme de fonctionnalités et d'ergonomie, ça n'a pas tellement évolué par rapport au premier whitepaper de Mccann (mi 2009).
  • # Unity-2D

    Posté par . Évalué à 6.

    Si tu veux tester il y a aussi Unity-2D une implémentation 2D en QT/QML.

    https://launchpad.net/unity-2d
    http://www.webupd8.org/2011/01/unity-2d-qt-now-available-in-(...)

    A priori ça devrait être plus rapide que la version compiz.
  • # GPU

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    >>> Première impression, avec une carte Intel

    Quel modèle ? Parce qu'entre mon antique GMA 900 (présente dans les chipsets i915) et les nouvelles cartes incorporées dans les puces Sandy Bridge il y a un monde.
    • [^] # Re: GPU

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Mobile 915GM/PM/GSM/910GML, celle de l'Eeepc 900... Qui tourne très bien avec Compiz / Kwin...
      • [^] # Re: GPU

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        c'est bizarre, car avec mon eee 901, unity est vraiment pas utilisable tellement il est lent. Les différents effets sont saccadés, ça rame. Du coup, j'ai remis la version efl du launcher, qui elle est par contre super fluide et agréable à utiliser... Peut être que j'aurais dû activer un truc (qui ne l'est pas par défaut) pour rendre unity utilisable ?
        • [^] # Re: GPU

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          Peut être que je parle de Ubuntu 11.04 ;)
          • [^] # Re: GPU

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            peut être effectivement :) Je verrai ce que ça donne en avril alors :)
  • # C'est inimaginable comme ...

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    ... je deteste unity (*)

    Et j'espère que les futures versions viendront corriger, au minimum, les lacunes énormes de ce DM.

    Je ne connais pas gnome-shell, mais je connais l'histoire de la rivalité entre les 2. Et je reste très perplexe quant au choix d'intégrer unity par défaut, dans les ubu ... ça me fout "les boules" ;-) ... ce serait certainement une des premières "cannonical'ités" qui pourrait me faire partir d'ubuntu.

    * : J'ai un eee 901, que j'avais configuré aux petits oignons sous la ubu 10.04 (avec UNE, à l'époque) : le couple eee901/10.04 UNE était proche de la perfection. Et je regretterai toujours le jour où j'ai décidé de dist-upgrader ... en 10.10, et donc sous unity. Le choc a été complet (je regrette aussi de ne pas avoir fait un dd des partoches avant upgrade, c'est de ma faute, je me dis) :
    - une foultitude de bugs ici et là (les tooltips qui restent affichés, le scrolling étrange, ...)
    - la lenteur du tout (faisant ramer l'os et pénalisant les applis)
    - cette barre d'activté à gauche qui regroupe lanceur et barre d'état des applications : elle prends une place non négligeable en largeur : perte d'espace (énorme sur un netbook 1024x600)
    - impossibilité de drag'n'dropper un fichier sur un lanceur.
    - configuration au strict minimum
    - le navigateur dans les dossiers est une régression totale.
    - trouver une application est trop complexe, trop long, trop buggué (affichage).
    - ...

    Bref, j'ai perdu énormément en utilisabilité, et je n'y utilise plus que la navigation sur internet (y faire du dev ou d'autres choses est un vrai calvaire)

    Evidemment, je pense que ce n'était qu'une première mouture "utilisable" ... et qu'on a bien essuyé les plâtres. J'ose espérer que ça va aller dans le bon sens (rapidité, configuration, utilisabiltié).
  • # Pour tester Gnome 3 " simplement "

    Posté par . Évalué à 2.

    => http://susegallery.com/a/zksD5W/gnome-3

    Source : http://twitter.com/gtktoolkit

    Il est par contre nécessaire de s'identifier pour pouvoir télécharger le fichier .raw. Ça marche avec un OpenID.

    En attendant quelque chose d'officiel sur gnome3.org...
  • # "expose" par application ?

    Posté par . Évalué à 2.

    Personellement j'aime beacoup unity. Je l'utilise au travail avec un ecran 24 pouces. D'abort la version maverick et puis la version 2d maintenant.

    Le truc que j apprecie surtout cest le launcher qui me presente toute les applications d'un meme type au deuxieme click ( un espece d expose mais que pour une appliation). Avec ca j ai completement arrete d utiliser les virtual desktops.
    est ce que il y a un autre WM qui fait ca ? ou un dock ?

    L'autre truc sympa c est le gain de place vertical avec une belle integration du menu global et le titre des fenetres (version unity 2d)

    Par contre Il y a plein de bug, on peut pas le nier. mais me derange pas vraiment et je l utilise tout le temp au travail.
    J'aimerai aussi bien avoir des applets dans le launcher .....

    Olivier
    • [^] # Re: "expose" par application ?

      Posté par . Évalué à 4.

      Personnellement, ce qui me fait préférer les bureaux virtuels à toutes les sortes d'alt-tab/expose/etc., c'est que l'on choisit son organisation, avec une représentation spatiale.

      Exemple: bureau en haut à gauche pour la documentation (atteignable facilement puisqu'il est dans le coin), bureau de dessous pour l'éditeur de texte/etc., bureau à droite pour les mails et messagerie instantanée, administration sur le bureau encore à droite, etc.
      Cet arrangement n'a pas besoin de changer, je l'ai en tête et je sais comment aller aux mails si je suis en train de lire la documentation. Même pas besoin de réfléchir ou de comparer des images dans ma tête.

      En revanche, avec expose/alt-tab, on devient dépendant d'une organisation que l'on ne choisit pas.
      Par exemple, alt-tab prend les fenêtres dans leur ordre de dernière utilisation, impossible de savoir à l'avance combien de fois appuyer sur alt-tab pour tomber précisément sur les mails.
      Expose, c'est à peu près le même principe, il va organiser les fenêtres n'importe comment et je vais devoir cliquer sur la bonne. En plus, je ne suis pas adepte de choisir parmi les applications en fonction de ce à quoi la fenêtre ressemble... certaines personnes se repèrent dans la liste des fenêtres grâce à leurs aperçus, mais pas moi.

      C'est aussi ce qui m'attire de plus en plus dans les gestionnaires de fenêtres pavants.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.