> mais qui permettent a Monsieur le rentier de se payer un pastis tous les matins.
Quand je travaillais dans le bâtiment, (tu sais les gars qui travaillent pour 1.5 SIMC sans jamais faire la grève - on est pas près des les voirs aux infos ceux là...) je me payais un Pastis tout les midi *ET* tous les soirs ;)
Ca fait quelques temps que je me dis qu'un certain nombre de dévelopeurs vont bientôt arriver à l'age de la retraite, à la recherche d'activités pour occuper leurs longues journées, et leurs nuits d'insomnies ;)
Le LL a commencé +/- il y a 20 ans, d'ici 10 ans, il y aura chaque année une promotion non négligeable et croissante de dévelopeur de LL à la retraite. Ca va booster :)
Vivement la retraite !
(damn, j'ai encore 25 ans à tirer :/ )
Riga capitale d'un pays de 2.000.000 d'habitants.
Turku, ville de 100.000 habitants (en plus la nouvelle est loin d'être fraiche... on en a parlé il y a plus d'un an)
Bref, que du gros calibre.
Il faut dire que chez Microsoft on aime les challenges !
Paris... ah Paris !
À croire que ce soit leur seul argument serieux.
J'ai cru un instant que tu te faisais l'avocat du diable afin de recueillir des arguments en faveur du LL. Pourquoi vouloir détourner des gens de leur passe-temps favoris ? Où est le danger ? Où est le fourvoyement ? D'autres collectionnent des timbres...
Qui plus est, l'utilité et la valeur marchande même des LL, n'est AMHA plus à démontrer.
Cette vision de 2 poles géographiques semble quelque peu étrange alors que la communication au sein de la communauté est tout à fait indépendante de l'emplacement géographique. J'ai du rater quelque chose (peut-être lié au fait que je ne sois pas à SF ;)
À propos de concentration du savoir "LE" projet qui vient tout de suite à l'esprit est WIkipedia qui justement se conjugue en une variété de langues qui ne sont surement pas écrite ni à boston, ni à SF.
Bref, j'ai vraiement du mal à te suivre... à Boston :)
> Si on peut, on contribuera en retour mais ce ne sera pas tout de suite
Ben si, tu peux tout de suite.
Si tu utilises la plateforme tous les jours, tu as forcément vu des choses qui pourraitent être améliorées, un bug, ou une doc qui faisait défaut. Une entreprise qui a des compétences informatique peut toujours faire quelquechose, si elle veut. Une entreprise sans compétences peut toujours reverser ne serait-ce que 10% de l'économie réalisée.
Bref, pour pas contribuer il faut vraiement le vouloir.
Effectivement, l'hors d'un tirage pile/face la probabilité d'avoir 10 fois consécutives face est loin d'être négligeable. Par contre celà semble extraordinaire au commun des mortels, qui s'attend à du 1/2.
Dans l'autre sens si on demande à un humain de générer une suite alléatoire, il est peu probable qu'il utilise plus de 3/4 fois la même valeur à la suite. Du style 110100111001101011101010001... ce qui est bien sûr un tirage possible, mais pas vraiement alléatoire.
Oui, je sais, c'est clairement dégueulasse, je ne connais pas beaucoup de métier qui puissent t'assurer une telle rente sur un si petit travail...
Il semblerait que tu considères comme un droit de disposer du bien d'autrui, et ceci, qui plus est, à titre gratuit... j'allucine !
Il y a dans notre société deux facons de posséder quelque chose: le travail et l'héritage. Tous deux sont des droits. Tu n'es absolument pas obligé de les exercer. Par contre tu te dois, c'est un devoir, de respecter le droit des autres.
(Parenthèse, si tu penses que le travail est si petit, pourquoi ne pas produire toi même tes oeuvres audio visuelles ?)
Le pire, c'est que tu n'aurais pas le droit de ripper un CD contenant du Mozart ou du Beethoven joué par un quelconque philharmonique (...) C'est franchement gerbant, (...)
etc etc... ce discours me laisse sans voix. On croierait entendre un enfant de 8 ans qui pense que tout ce qu'il peut toucher dans un super-marcher est à lui... C'est ce genre de discours et de comportement qui pousse les gens à tout vérouiller, mettre des vigiles et autres outils de surveillance haïssables. C'est pitoyable.
Linux
There were no major incidents in Linux operating system. Some bugs were found and SuSE has dispatched three local security holes to prevent a local user from hacking the computer. Security holes have been found and dispatched in silence in other widely-used systems e.g. Samba, Squid, PHP. These incidents would have created a lof of publicity in the Windows world.
>Heu, à priori, c'est pas ça la définition du code mort...
Ca, c'est une définition trop forte. Pour moi, le code mort, c'est un code dont le programmeur à la conviction qu'il ne sera jamais exécuté, mais qu'il met quand même, pour éviter les mauvaises surprises.
C'est original.
J'explique plutot le "code mort" par des raisons historiques. Du code qui servait au moment de son écriture, mais suite à l'évolution du code, il ne sert plus. Certe il y a les branches conditionelles dont une condition n'est plus jamais vérifiées (*), mais il a surtout les fonctions qui ne sont plus jamais appellées ou dont l'effet est ignoré. C'est du code *mort*.
Et effectivement il se peut qu'il y ai des bugs parmis ces lignes.
(*) que les amateurs de particules radioactives qui changent les valeurs du registre juste au moment du test, qui ne tentent pas de démontrer un cas général par un cas ultra particulier lèvent la main !
Cela dit, c'est vrai que le nom n'est pas très bon
Peut-être que c'est ta définition de "code mort" qui n'est pas très bonne... Il est évidant qu'elle ne colle pas avec l'expression. En tout cas, moi c'est la première fois que j'entends parler de code mort dans ce sens là. Une référence ?
Ma grand-mère te remercie ! Mais elle me fait remarquer que tu sembles faire des généralités à partir d'exceptions.
Annoncer que "les sorties d'un programme sont en général couvertes par la licence du programme" est faux. Il y a certe des exceptions comme par exemple les anciennes versions de Bison.
Dans le cas de ce journal, il est en fait question des applications réseau. Il ne s'agit pas de connaître la licence des sorties, mais de savoir si on peut déployer un logiciel serveur GPL modifié sans en mettre les sources à disposition.
Un hébergeur pourrait voir la situation sous cet angle: "Je fais tourner chez moi un logiciel serveur GPL modifié. Ne sont accessible au public que les sorties du programme. Je ne distribue aucune version du programme, même pas binaire. Donc je ne suis pas soumis à en distribuer les sources."
C'est un contournement de l'esprit de la GPL, qui n'est pas couvert par la GPL version 2. La GPL version 3 devrait clarifier ce point. La licence Affero, citée dans le journal, comble ce vide en attendant.
> Alors, quid ? Distribution = utilisation web ou non ? Un avis éclairé ?
En fait c'est un point qui échape à la GPL version 2.
Quand elle a été écrite, il n'y avait pas tant d'application réseau qu'aujourd'hui. Depuis des serveurs applicatifs en tout genre ont fleuri. Technologies telles que J2EE, Corba, DCOM... GNOME, le GNU Networked Object Model Environement... (bon bien sûr, ces temps ci, on est un peu revenu de cette embellie "tout programme est un objet qui propose des services sur le réseau")
La version 3 de la GPL devrait apporter, entre autres, cette précision:
Le code source d'un logiciel utilisé à travers le réseau doit être disponible.
Autrement dit, dans l'esprit GNU, mise en service sur le réseau = distribution.
Je ne sais pas bien où ils en sont avec la GPL3. Voir aussi la licence plublique générale Affero. Elle rajoute un paragraphe à la GPL qui concerne la distribution des programmes applicatifs à travers les services web et les réseaux.
> Attention, les sorties d'un programme sont en général couvertes par la licence du programme
Ah bon ???
(on m'aurait menti ?)
Par exemple si j'écris à ma grand mère avec un traitement de texte sous licence pour le moins restrictive, je ne peux distribuer ma lettre ?
> En fait, un compilateur, ca ne fait que recopier des parties de son code
C'est vraiement restrictif ta vision d'un compilateur, et surtout ta vision du travail d'un programmeur. C'est quand même le programmeur qui choisi de demander ce petit bout d'abord, puis celui là... Qui plus est j'ai un doute sur le fait qu'un compilateur recopie des parties de son code source dans ses sorties.
Les sorties d'un programme ne sont jamais couvertes par la même licence - sauf exception [1]. Ce que tu fais du logiciel est *ta* propriété et tu es libre d'en choisir la licence de distribution. (Donc moi, pour ma lettre à ma grand mère, c'est le domaine publique.)
[1] (les anciennes versions de) Bison, par exemple : http://www.gnu.org/software/bison/manual/html_mono/bison.html#Condi(...)
Morceaux choisis, traduits: Avant la version 1.24, les parseurs produits par Bison ne pouvaient être utilisés *que* dans des logiciels libres. Les autres outils de dev GNU, comme GCC, n'ont jamais étés soumis à de telles conditions. La raison n'était pas du à une décision spéciale, mais à l'application directe de la GPL au source code de Bison. En effet la sortie de Bison contient une copie conforme, de taille non négligeable, de Bison lui même (la fonction yyparse) (1)
(1) Bison est un "compilateur" qui produit... des "compilateurs" !
> Dans gcc, flex et bison, certains fichiers sont sous une licence spécifique pour éviter ça.
Chez GNU, on ne rigole pas avec les licences libres: ils n'ont pas changé la licence.
Par contre comme ils sont raisonables, ouverts et plein de bon sens :) ils ont donc convenu de permettre l'utilisation de Bison dans les même conditions pratiques que les autres outils de dev GNU.
...en annoncant que "la quantité d'intelligence dans l'univers est une constante".
d'où le corollaire populaire "plus on est de fous, moins ya de riz". On est en période de pénurie, et il semblerait que certains n'ont eut droit qu'à un seul grain qui valdingue dans leur caboche :/
Je pense qu'il y a peu de dévelopeurs dont le but premier est de rivaliser avec les logiciels propriétaires. De tous ceux que je connaisse, moi y compris, la première chose qui compte est de se faire plaisir. Effectivement si de nombreux utilisateurs, a fortiori des "pro", utilisent ton logiciel, ca fait plaisir, et c'est une source d'idées, de testeurs, de traducteurs à ne pas négliger du tout. Mais de là à parler de rivalités avec des entreprises et de parts de marché...
Pour une bande de copains qui a envie de faire quelque chose ensemble, faire des choix c'est important pour beaucoup, se creuser la tête : architecture, technologies, interface utilisateur, outils de dev, ... et dans un projet bien commencé, un certain nombre de choix sont déjà pris.
Et puis faire quelque chose à partir de rien, et le voir grandir, c'est autre chose que d'intégrer un projet existant.
$ echo "int main(){}" > mon_projet.c
Bref, penser que ca s'éparpille, c'est penser avec une logique d'entreprise, et lois du commerce. Ca a de bons côtés et un certain nombre de (gros) projets ces dernières années en on adopté plusieurs principes.
Par contre je pense qu'il faut voir les LL en général avec une logique plus "biologique" en appliquant les lois de la nature (dans le sens positif de la chose !).
Et là on se dit : Eh! Ca vit!
Dans cette optique, dire que ca s'éparpille, c'est un peu comme si tu reporchais à un arbre de commencer une nouvelle branche, alors qu'il y en avait déjà une là, ici, qui demandait qu'à grandir! ;o)
Une information visuelle est beaucoup plus marquante que du texte.
Ca permet de se faire une idée de la bête en un clin d'oeil, et savoir si on veut des info supplémentaires. (Et puis tout le monde ne lit pas l'anglais)
34 contributeurs potentiels à l'heure où j'écris! Ca va bouster dur! :)
(perso j'ai cliqué sur le site du projet, je préfère passer par le site officiel, je ne fais pas confience à linuxfr qui pourrait mettre un lien vers des copie d'écran trafiquées :-)
Peut-être (*) que l'interface graphique est prète mais qu'il reste beaucoup de travail derrière. Abiword avait été lancé comme ca : une coquille (presque) vide avec appel à contribution.
(*) je n'ai pas testé!
En génire logiciel on dit que 80% d'un logiciel est réalisé en 20% du temps total. Reste les 20% d'ajustements et peaufinages qui prendront en gros 4 fois plus de temps.
Pour un projet open source, c'est un peu différent car la "fin du projet" n'est pas aussi marquée qu'en entreprise (récéption et... recette! :).
Cependant on peut retrouver cette tendance pour beaucoup de projets : on arrive relativement rapidement à quelque chose qui fait joli sur les copies d'écran, et qui rempli les tâches de base. Enjouement de la foule, clap clap clap.
Puis pendant quelques années on entend les raleurs raler (!) que le logiciel n'a pas telle ou telle fonctionnalité de son équivalent propriétaire. Les dévelopeurs continuent leur dur labeur, sourds à ces remarques peu constructives.
[^] # Re: Je me tâte.
Posté par grafit . En réponse au sondage Le « travail » de mes rêves. Évalué à 4.
Quand je travaillais dans le bâtiment, (tu sais les gars qui travaillent pour 1.5 SIMC sans jamais faire la grève - on est pas près des les voirs aux infos ceux là...) je me payais un Pastis tout les midi *ET* tous les soirs ;)
[^] # Re: Je me tâte.
Posté par grafit . En réponse au sondage Le « travail » de mes rêves. Évalué à 5.
Ca fait quelques temps que je me dis qu'un certain nombre de dévelopeurs vont bientôt arriver à l'age de la retraite, à la recherche d'activités pour occuper leurs longues journées, et leurs nuits d'insomnies ;)
Le LL a commencé +/- il y a 20 ans, d'ici 10 ans, il y aura chaque année une promotion non négligeable et croissante de dévelopeur de LL à la retraite. Ca va booster :)
Vivement la retraite !
(damn, j'ai encore 25 ans à tirer :/ )
# Bravo Microsoft
Posté par grafit . En réponse au journal Paris ne migre pas vers les LL et Microsoft l'utilise comme argument marketing. Évalué à 3.
Turku, ville de 100.000 habitants (en plus la nouvelle est loin d'être fraiche... on en a parlé il y a plus d'un an)
Bref, que du gros calibre.
Il faut dire que chez Microsoft on aime les challenges !
Paris... ah Paris !
À croire que ce soit leur seul argument serieux.
[^] # Re: Magnifique !
Posté par grafit . En réponse au journal L'effet pervers du logiciel libre et de la "nouvelle conomie" : la concentration du savoir. Évalué à 1.
Ah.
J'ai cru un instant que tu te faisais l'avocat du diable afin de recueillir des arguments en faveur du LL. Pourquoi vouloir détourner des gens de leur passe-temps favoris ? Où est le danger ? Où est le fourvoyement ? D'autres collectionnent des timbres...
Qui plus est, l'utilité et la valeur marchande même des LL, n'est AMHA plus à démontrer.
Cette vision de 2 poles géographiques semble quelque peu étrange alors que la communication au sein de la communauté est tout à fait indépendante de l'emplacement géographique. J'ai du rater quelque chose (peut-être lié au fait que je ne sois pas à SF ;)
À propos de concentration du savoir "LE" projet qui vient tout de suite à l'esprit est WIkipedia qui justement se conjugue en une variété de langues qui ne sont surement pas écrite ni à boston, ni à SF.
Bref, j'ai vraiement du mal à te suivre... à Boston :)
[^] # Re: mode réel ?
Posté par grafit . En réponse au journal Cherche stagiaires pour faire du python, qt et C++. Évalué à -2.
Ben si, tu peux tout de suite.
Si tu utilises la plateforme tous les jours, tu as forcément vu des choses qui pourraitent être améliorées, un bug, ou une doc qui faisait défaut. Une entreprise qui a des compétences informatique peut toujours faire quelquechose, si elle veut. Une entreprise sans compétences peut toujours reverser ne serait-ce que 10% de l'économie réalisée.
Bref, pour pas contribuer il faut vraiement le vouloir.
[^] # Re: Ben dit donc il en aura fallu du temps avant de mourrir
Posté par grafit . En réponse au journal Roulette linuxienne. Évalué à 1.
Dans l'autre sens si on demande à un humain de générer une suite alléatoire, il est peu probable qu'il utilise plus de 3/4 fois la même valeur à la suite. Du style 110100111001101011101010001... ce qui est bien sûr un tirage possible, mais pas vraiement alléatoire.
[^] # Re: droits d'auteurs
Posté par grafit . En réponse au journal [musique] expiration des droits après 50 ans ?. Évalué à 1.
Il semblerait que tu considères comme un droit de disposer du bien d'autrui, et ceci, qui plus est, à titre gratuit... j'allucine !
Il y a dans notre société deux facons de posséder quelque chose: le travail et l'héritage. Tous deux sont des droits. Tu n'es absolument pas obligé de les exercer. Par contre tu te dois, c'est un devoir, de respecter le droit des autres.
(Parenthèse, si tu penses que le travail est si petit, pourquoi ne pas produire toi même tes oeuvres audio visuelles ?)
etc etc... ce discours me laisse sans voix. On croierait entendre un enfant de 8 ans qui pense que tout ce qu'il peut toucher dans un super-marcher est à lui... C'est ce genre de discours et de comportement qui pousse les gens à tout vérouiller, mettre des vigiles et autres outils de surveillance haïssables. C'est pitoyable.
[^] # Re: Bah alors ça
Posté par grafit . En réponse au journal Apres Tf1 , Crobard piege M6 .... Évalué à 2.
Excellent le "VU A LA TV !"
et le "EXCLU - NEW - le MUST de l'originalité : Louez vous une équipe de journalistes !!!"
:)))
Une bonne année qui commence dans le fou rire :)))
[^] # Re: [x] cd, mais plutot popd / pushd
Posté par grafit . En réponse au sondage La commande de base que je tape le plus. Évalué à 4.
$ man bash
# lynx linuxfr.org
Posté par grafit . En réponse au sondage La commande de base que je tape le plus. Évalué à 2.
[^] # Re: Linus VS Richard
Posté par grafit . En réponse à la dépêche Entretien avec Richard Stallman. Évalué à 2.
[^] # Re: XEmacs Powa
Posté par grafit . En réponse à la dépêche Atelier Emacs à Paris le 18 décembre. Évalué à 1.
auteurs identifiés légalement (= papier).
# Et pendant de temps là, Linux court toujours...
Posté par grafit . En réponse au journal F-Secure Corporation's Data Security Summary for 2004. Évalué à 2.
There were no major incidents in Linux operating system. Some bugs were found and SuSE has dispatched three local security holes to prevent a local user from hacking the computer. Security holes have been found and dispatched in silence in other widely-used systems e.g. Samba, Squid, PHP. These incidents would have created a lof of publicity in the Windows world.
[^] # Re: 13 % de « code mort »
Posté par grafit . En réponse à la dépêche 985 bugs dans le noyau Linux. Évalué à 3.
Ca, c'est une définition trop forte. Pour moi, le code mort, c'est un code dont le programmeur à la conviction qu'il ne sera jamais exécuté, mais qu'il met quand même, pour éviter les mauvaises surprises.
C'est original.
J'explique plutot le "code mort" par des raisons historiques. Du code qui servait au moment de son écriture, mais suite à l'évolution du code, il ne sert plus. Certe il y a les branches conditionelles dont une condition n'est plus jamais vérifiées (*), mais il a surtout les fonctions qui ne sont plus jamais appellées ou dont l'effet est ignoré. C'est du code *mort*.
Et effectivement il se peut qu'il y ai des bugs parmis ces lignes.
(*) que les amateurs de particules radioactives qui changent les valeurs du registre juste au moment du test, qui ne tentent pas de démontrer un cas général par un cas ultra particulier lèvent la main !
Cela dit, c'est vrai que le nom n'est pas très bon
Peut-être que c'est ta définition de "code mort" qui n'est pas très bonne... Il est évidant qu'elle ne colle pas avec l'expression. En tout cas, moi c'est la première fois que j'entends parler de code mort dans ce sens là. Une référence ?
# dia + tedia2sql
Posté par grafit . En réponse au message merise - programme. Évalué à 2.
dia : http://www.gnome.org/projects/dia/(...)
pour windows, http://dia-installer.sourceforge.net/(...)
tedia2sql (perl) http://tedia2sql.tigris.org/(...)
Database Support:
* Sybase support: 95% Done (missing trigger-create for RI)
* Postgres support: Done
* Oracle support: Done
* DB/2 support: Done
* MS-SQL support: Done (needs to be tested)
* MySQL support: 95% Done (InnoDB only)
* Informix support: Not started
* Ingres support: 75% Done
* SAS support: Done
il y a d'autres générateurs listés sur la page de dia dans la rubrique "links"
[^] # Re: J'ai toujours lu le contraire
Posté par grafit . En réponse au journal Distribution VS utilisation, de l'interprétation de la licence CeCILL. Évalué à 2.
Non non, elle dépend du droit d'auteur ! Et l'auteur, jusqu'à preuve du contraire, c'est moi !
[^] # Re: J'ai toujours lu le contraire
Posté par grafit . En réponse au journal Distribution VS utilisation, de l'interprétation de la licence CeCILL. Évalué à 3.
Ma grand-mère te remercie ! Mais elle me fait remarquer que tu sembles faire des généralités à partir d'exceptions.
Annoncer que "les sorties d'un programme sont en général couvertes par la licence du programme" est faux. Il y a certe des exceptions comme par exemple les anciennes versions de Bison.
Dans le cas de ce journal, il est en fait question des applications réseau. Il ne s'agit pas de connaître la licence des sorties, mais de savoir si on peut déployer un logiciel serveur GPL modifié sans en mettre les sources à disposition.
Un hébergeur pourrait voir la situation sous cet angle: "Je fais tourner chez moi un logiciel serveur GPL modifié. Ne sont accessible au public que les sorties du programme. Je ne distribue aucune version du programme, même pas binaire. Donc je ne suis pas soumis à en distribuer les sources."
C'est un contournement de l'esprit de la GPL, qui n'est pas couvert par la GPL version 2. La GPL version 3 devrait clarifier ce point. La licence Affero, citée dans le journal, comble ce vide en attendant.
# Distribution VS utilisation (réseau)
Posté par grafit . En réponse au journal Distribution VS utilisation, de l'interprétation de la licence CeCILL. Évalué à 3.
En fait c'est un point qui échape à la GPL version 2.
Quand elle a été écrite, il n'y avait pas tant d'application réseau qu'aujourd'hui. Depuis des serveurs applicatifs en tout genre ont fleuri. Technologies telles que J2EE, Corba, DCOM... GNOME, le GNU Networked Object Model Environement... (bon bien sûr, ces temps ci, on est un peu revenu de cette embellie "tout programme est un objet qui propose des services sur le réseau")
La version 3 de la GPL devrait apporter, entre autres, cette précision:
Le code source d'un logiciel utilisé à travers le réseau doit être disponible.
Autrement dit, dans l'esprit GNU, mise en service sur le réseau = distribution.
Je ne sais pas bien où ils en sont avec la GPL3. Voir aussi la licence plublique générale Affero. Elle rajoute un paragraphe à la GPL qui concerne la distribution des programmes applicatifs à travers les services web et les réseaux.
http://www.gnu.org/licenses/license-list.fr.html#GPLIncompatibleLic(...)
http://www.affero.org/oagpl.html(...)
[^] # Re: J'ai toujours lu le contraire
Posté par grafit . En réponse au journal Distribution VS utilisation, de l'interprétation de la licence CeCILL. Évalué à 7.
Ah bon ???
(on m'aurait menti ?)
Par exemple si j'écris à ma grand mère avec un traitement de texte sous licence pour le moins restrictive, je ne peux distribuer ma lettre ?
> En fait, un compilateur, ca ne fait que recopier des parties de son code
C'est vraiement restrictif ta vision d'un compilateur, et surtout ta vision du travail d'un programmeur. C'est quand même le programmeur qui choisi de demander ce petit bout d'abord, puis celui là... Qui plus est j'ai un doute sur le fait qu'un compilateur recopie des parties de son code source dans ses sorties.
Les sorties d'un programme ne sont jamais couvertes par la même licence - sauf exception [1]. Ce que tu fais du logiciel est *ta* propriété et tu es libre d'en choisir la licence de distribution. (Donc moi, pour ma lettre à ma grand mère, c'est le domaine publique.)
[1] (les anciennes versions de) Bison, par exemple :
http://www.gnu.org/software/bison/manual/html_mono/bison.html#Condi(...)
Morceaux choisis, traduits: Avant la version 1.24, les parseurs produits par Bison ne pouvaient être utilisés *que* dans des logiciels libres. Les autres outils de dev GNU, comme GCC, n'ont jamais étés soumis à de telles conditions. La raison n'était pas du à une décision spéciale, mais à l'application directe de la GPL au source code de Bison. En effet la sortie de Bison contient une copie conforme, de taille non négligeable, de Bison lui même (la fonction yyparse) (1)
(1) Bison est un "compilateur" qui produit... des "compilateurs" !
> Dans gcc, flex et bison, certains fichiers sont sous une licence spécifique pour éviter ça.
Chez GNU, on ne rigole pas avec les licences libres: ils n'ont pas changé la licence.
Par contre comme ils sont raisonables, ouverts et plein de bon sens :) ils ont donc convenu de permettre l'utilisation de Bison dans les même conditions pratiques que les autres outils de dev GNU.
j'espère que ca clarifie les idées.
[^] # Re: FireFox l'arme tranquille !
Posté par grafit . En réponse à la dépêche Firefox 1.0 est disponible. Évalué à 2.
hmm.... moi je dirais le vrai problème est de formuler clairement le problème. Une fois clairement formulé, la solution souvent coule de source! ;)
[^] # Re: Il l'avait prédit !
Posté par grafit . En réponse au journal On en cauchemardait, un ex de MS l'a fait.. Évalué à 9.
...en annoncant que "la quantité d'intelligence dans l'univers est une constante".
d'où le corollaire populaire "plus on est de fous, moins ya de riz". On est en période de pénurie, et il semblerait que certains n'ont eut droit qu'à un seul grain qui valdingue dans leur caboche :/
[^] # Re: Bravo!
Posté par grafit . En réponse à la dépêche Wired: un nouveau logiciel de composition et de production musicale pour Linux. Évalué à 10.
Pour une bande de copains qui a envie de faire quelque chose ensemble, faire des choix c'est important pour beaucoup, se creuser la tête : architecture, technologies, interface utilisateur, outils de dev, ... et dans un projet bien commencé, un certain nombre de choix sont déjà pris.
Et puis faire quelque chose à partir de rien, et le voir grandir, c'est autre chose que d'intégrer un projet existant.
$ echo "int main(){}" > mon_projet.c
Bref, penser que ca s'éparpille, c'est penser avec une logique d'entreprise, et lois du commerce. Ca a de bons côtés et un certain nombre de (gros) projets ces dernières années en on adopté plusieurs principes.
Par contre je pense qu'il faut voir les LL en général avec une logique plus "biologique" en appliquant les lois de la nature (dans le sens positif de la chose !).
Et là on se dit : Eh! Ca vit!
Dans cette optique, dire que ca s'éparpille, c'est un peu comme si tu reporchais à un arbre de commencer une nouvelle branche, alors qu'il y en avait déjà une là, ici, qui demandait qu'à grandir! ;o)
# made in France ?
Posté par grafit . En réponse à la dépêche Wired: un nouveau logiciel de composition et de production musicale pour Linux. Évalué à 2.
> Colin Laplace, Vincent Bongiorno, Coumba Nar , Grégory Duhamel, Diodio Sambe, Clément Baret
Bravo à tous !
[^] # Re: Marrant
Posté par grafit . En réponse à la dépêche Wired: un nouveau logiciel de composition et de production musicale pour Linux. Évalué à 4.
Une information visuelle est beaucoup plus marquante que du texte.
Ca permet de se faire une idée de la bête en un clin d'oeil, et savoir si on veut des info supplémentaires. (Et puis tout le monde ne lit pas l'anglais)
34 contributeurs potentiels à l'heure où j'écris! Ca va bouster dur! :)
(perso j'ai cliqué sur le site du projet, je préfère passer par le site officiel, je ne fais pas confience à linuxfr qui pourrait mettre un lien vers des copie d'écran trafiquées :-)
[^] # Re: Pourquoi maintenant ?
Posté par grafit . En réponse à la dépêche Wired: un nouveau logiciel de composition et de production musicale pour Linux. Évalué à 10.
(*) je n'ai pas testé!
En génire logiciel on dit que 80% d'un logiciel est réalisé en 20% du temps total. Reste les 20% d'ajustements et peaufinages qui prendront en gros 4 fois plus de temps.
Pour un projet open source, c'est un peu différent car la "fin du projet" n'est pas aussi marquée qu'en entreprise (récéption et... recette! :).
Cependant on peut retrouver cette tendance pour beaucoup de projets : on arrive relativement rapidement à quelque chose qui fait joli sur les copies d'écran, et qui rempli les tâches de base. Enjouement de la foule, clap clap clap.
Puis pendant quelques années on entend les raleurs raler (!) que le logiciel n'a pas telle ou telle fonctionnalité de son équivalent propriétaire. Les dévelopeurs continuent leur dur labeur, sourds à ces remarques peu constructives.
Et puis un jour... :)))