Thomas Debesse a écrit 3581 commentaires

Les formats d'image sont faits pour permettre de restituer une image de façon à ce que nous la percevions de façon acceptable (avec perte), indiscernable de l'originale (avec pertes imperceptibles), ou identique à l'originale (sans perte perceptible ni mesurable).

C’est pour cela que je ne parle que du « WebP sans perte » et du « PNG sans perte ». Je ne discute pas des formats avec pertes dont les algorithmes supposent un usage bien précis et donc une seule opération de rendu de couleur pour élaborer les optimisations. Si le format a besoin de supposer un usage précis, c’est peut-être qu’on ne fait déjà plus du « sans perte ».

Même pour pour sauvegarder une image pensée pour être affichée sur le web, un graphiste peut vouloir un format « sans perte » qui ne détruise pas les pixels transparents, parce qu’il peut vouloir éditer la transparence plus tard pour révéler la couleur (ou laisser à un autre la possibilité de le faire).

Quand aux autres canaux discutés, ce ne sont pas vraiment « autre choses que des images », ou du moins tout n’est pas « autre chose que des images ». Dans les cas que j’ai évoqués, tous les pixels de tous les canaux codent des données pour les mêmes pixels que les canaux rouge, vert, bleu et alpha, de la même manière que le canal alpha code l’opacité. Ce sont des données supplémentaires pour ces mêmes pixels, ce sont donc des canaux supplémentaires pour ces images.

L’opacité stockée dans le canal alpha n’est déjà pas « une image » en soit.

Comme l’a relevé marzoul, on peut imaginer coder l’opacité avec 3 canaux alpha : rouge, vert, et bleu, pour par exemple ne laisser passer que le rouge par transparence et rester opaque aux autres couleurs, plutôt que de supposer de n’avoir un seul canal de transparence égal à toutes les couleurs.

Les canaux rouge, vert, bleu sont pensés pour de l’affichage opaque sur écran. Le canal alpha a surtout été pensé pour le web, pour se passer de CSS dans la majeure partie des cas (détourage, opacité). Mais ce canal alpha fait des suppositions très fortes : que tous les canaux de couleur soient identiques en alpha, et que l’opération de mélange soit toujours la même. Certains formats comme le GIF n’avaient qu’1 seul bit de transparence, donc ça ne servait qu’au détourage. Le web avait besoin de plus que ça, le canal alpha répond vite-fait au besoin, mais pour une seule fonction, avec un seul canal pour toutes les couleurs, « ça fera l’affaire ».

Les formats d'image sont faits pour […]

Ces formats d’image ne sont faits que pour le web à l’époque d’HTML 4. FTFY =)

Si on commence à utiliser ça pour autre chose que des images, c'est du détournement de la fonction du format,

Ce n’est pas du détournement de la fonction du format, c’est un ajout de données et d’opérations. Même avec une image qui code des données rouge, vert, bleu dans les canaux rouge, vert, bleu, on peut destiner ces couleurs rouge, vert, bleu à autre chose qu’une seule et même opération de mélange. Par exemple on peut faire une addition. Une « carte d’addition », c’est exactement ça : une image avec des canaux rouge, vert, bleu, mais l’opération utilisée n’est pas celle utilisée par le navigateur quand on fait <img src="image.png"/>, les couleurs seront additionnées.

Il était courant, à une époque où les formats d’images avec canal alpha n’étaient pas autant répandus, de stocker le canal alpha dans une autre image que celle qui stocke les canaux rouge, vert, bleu. Par exemple certains jeux peuvent distribuer les canaux rouge, vert, bleu, dans une image JPEG, puis le canal alpha dans une seconde image JPEG.

Il existe des formats avec pertes qui n’attribuent pas la même précision pour chaque canal. Par exemple on peut imaginer un format couleur et opacité de seulement 16 bits (au lieu de 32 bits) qui attribuerait 3 bits pour le rouge, 3 bits pour le vert, 2 bits pour le bleu, et 8 bits pour l’opacité. Il est courant d’échanger les canaux, par exemple de stocker le vert dans l’alpha si on veut 8 bits de précision pour le bleu. Ces formats d’image avec pertes fournissent éventuellement des métadonnées qui renseignent ces échanges de canaux.

Voici quelques exemples d’attribution de canaux avec des textures du jeu Xonotic :

ivy.jpg	ivy_alpha.jpg	ivy_gloss.jpg	ivy_norm.jpg
JPEG Rouge: Couleur Rouge	JPEG Rouge: Opacité	JPEG Rouge: Spécularité Rouge	JPEG Rouge: Normale X
JPEG Vert: Couleur Vert		JPEG Vert: Spécularité Vert	JPEG Vert: Normale Y
JPEG Bleu: Couleur Bleu		JPEG Bleu: Spécularité Bleu	JPEG Bleu: Normale Z

black-tiles-mossy_norm.jpg	black-tiles-mossy_norm.jpg	black-tiles-mossy_norm_alpha.jpg
JPEG Rouge: Couleur Rouge	JPEG Rouge: Normale X	JPEG Rouge: Profondeur
JPEG Vert: Couleur Vert	JPEG Vert: Normale Y
JPEG Bleu: Couleur Bleu	JPEG Bleu: Normale Z

pk02_floor07.tga	pk02_floor07_gloss.tga	pk02_floor07_norm.tga
TGA Rouge: Couleur Rouge	TGA Rouge: Spécularité Rouge	TGA Rouge: Normal X
TGA Vert: Couleur Vert	TGA Vert: Spécularité Vert	TGA Vert: Normal Y
TGA Bleu: Couleur Bleu	TGA Bleu: Spécularité Bleu	TGA Bleu: Normal Z
TGA Alpha: Opacité		TGA Alpha: Profondeur

pk02_light02a.tga	pk02_light02a_glow.tga	pk02_light02a_gloss.tga	pk02_light02a_norm.tga
TGA Rouge: Couleur Rouge	TGA Rouge: Addition Rouge	TGA Rouge: Spécularité Rouge	TGA Rouge: Normal X
TGA Vert: Couleur Vert	TGA Vert: Addition Vert	TGA Vert: Spécularité Vert	TGA Vert: Normal T
TGA Bleu: Couleur Bleu	TGA Bleu: Addition Bleu	TGA Bleu: Spécularité Bleu	TGA Bleu: Normal Z
			TGA Alpha: Profondeur

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Dérivé du format vidéo VP8, WebP est donc un format ouvert, qui permet de compresser de façon efficace avec ou sans perte, en RVB sur 24 bits, avec un canal alpha optionnel (à noter que ce dernier peut être compressé sans perte même pour une image compressée avec pertes). Il permet également de stocker des animations.

WebP est vraiment très efficace ! Pour des images à 8 bit par canal, si WebP est pris en charge, mieux vaut utiliser Webp que JPEG ou PNG, pour ces deux cas d’usage.

Exemple avec une texture de ciel étoilé du jeu Unvanquished (JPEG, WebP avec perte, PNG) :

Mais ! Chose importante à savoir pour ceux qui voudraient utiliser WebP ! Par défaut l’outil cwebp avec l’option -lossless ne produit pas d’image sans perte ! Ah bon ? Oui ! Si vous affichez une image, le rendu est exactement le même, pixel par pixel, couleur par couleur, MAIS, des données non visibles (pour un simple rendu) peuvent avoir été perdues. Pour faire un véritable WebP sans perte avec l’outil cwebp il faut utiliser les options -lossless -exact.

Mais qu’est ce que cette diablerie ? 😱️

Par défaut cwebp -lossless peut détruire des données si la transparence ne les rendraient pas visibles. Ça peut poser problème si on veut éditer une image… et changer la transparence. Ça peut aussi poser problème si on utilise WebP, pour autre chose que de la représentation de couleur et de transparence.

Comment ça les canaux rouge, vert, bleu, et transparence ne codent pas nécessairement les canaux rouge, vert, bleu et transparence ? 🤨️

Par exemple, dans les jeux vidéos, on va utiliser des formats d’image parce que c’est parfait pour représenter des matrices de données. Le premier image sera la texture, donc une « image » telle qu’on se l’imagine, mais on va aussi utiliser des formats d’images pour stocker d’autres données. Par exemple on va coder dans un « fichier image » additionnelle la façon dont lumière se réfléchit en telle ou telle partie de la texture : si c’est du béton, on va mettre une valeur pour dire que la surface ne brille pas beaucoup, si c’est du métal poli, on va mettre une valeur pour dire que la surface brille beaucoup. Ainsi dans le jeu, on va pouvoir afficher la couleur du béton et du métal, mais aussi appliquer sur ces couleurs des effets de reflets. Des « images » de ce type il en existe plein, pour coder la réflexion de chaque pixel, mais aussi des coordonnées de normale (X, Y, et Z dans R, V, B en général), ou l’élévation de texture (pour coder une illusion de déformation, pixel par pixel). Sauf que voilà, si on peut par exemple coder des coordonnées de normale X, Y, et Z dans R, V, et B, on peut aussi coder l’élévation dans le canal alpha, et alors, le canal alpha ne code pas de la transparence, et on ne peut supposer que les coordonnées X, Y, Z de la normale peuvent être ignorées parce que la profondeur est grande, ou encore, que la rugosité du pixel peut être ignorée parce que la métallicité du pixel est élevée ou que sais-je encore en fonction de telle ou telle convention de stockage. 🙃️ Il est donc possible de stocker plein de choses dans le canal alpha qui ne sont pas des informations de transparence, et plein d’autres choses dans les canaux R, V, B qui ne sont pas des couleurs, mais qui sont d’autres composantes du même pixel. 🧐️

Et donc, au final, puisque les images dans les jeux vidéos ont plus que quatre canaux (rouge, vert, bleu, transparence, addition de rouge, addition de vert, addition de bleu, normale X, normale Y, normale Z, élévation, rugosité, métallicité, occlusion, etc.), et que les formats d’images n’ont que 4 canaux, bah on doit stocker tous ces canaux pour une seule image dans plusieurs « fichiers images ». On peut donc se retrouver avec 2, 3, 4 fichiers images pour une seule image, mais un seul canal alpha utilisé pour coder de la transparence, et une collections de canaux RVB qui ne codent pas de la couleur. 🫣

Quand il n’y a pas besoin de format d’image sans perte dans un jeu vidéo, les jeux vidéos privilégient d’autres formats que le WebP ou le JPEG, comme les formats DXT qui sont transférés compressé dans la mémoire de la carte graphique, et stockés compressés dans la mémoire de la carte graphique. Mais dans un dépôt de source de données de jeu vidéo, on veut des format sans perte, donc si quelqu’un choisit de faire du WebP pour « giter » les images sources de son jeu libre, il devra utiliser cwebp -lossless -exact. Et s’il utilise PNG, ne pas oublier de cocher la case « Enregistrer les valeurs de couleur pour les pixels transparents » dans GIMP, pour la même raison.

D’ailleurs il faudra que je vérifie si GIMP propose la même option « Enregistrer les valeurs de couleur pour les pixels transparents » pour WebP. 😀️

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

on pourrait «gamifier»

Si ça n’existait pas déjà je proposerai « ludifier », et comme ça existe déjà, je ne le propose pas mais le recommande ! 🙂️

cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Ludification

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

 Infinigen is 100% procedural.
Math rules only. Zero AI. Just graphics.
Infinigen is free and open-source.

Pas mal !

C’est bien plus évolué que TremGen. 🙂️

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Je trouve que justement le titre est parfaitement adapté.

Ce n’est pas nouveau, mais c’est vrai.

Ce n’est pas spécifique au smartphone, mais c’est bien de rappeler aussi que c’est vrai aussi pour le smartphone.

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Dans cette présentation (je ne sais comment le nommer, mais ça ressemble à un « powerpoint » avec plus d’intéractivité), j’y retrouve toute la propagande des vendeurs de tablette et des fournisseurs de contenu.

Je m’explique. Ici écran désigne ce que les marketeux appellent un « display », comme dans la phrase « ce jeu est disponible sur tous les displays », ce qui signifie : ce jeu est disponible sur téléphone, tablette, PC, Xbox, PlayStation, etc. Tous ces objets ne sont pas des outils de travail mais des afficheurs de contenu, musique, film, livre, au mieux des jeux si interactif. La relation est à sens unique, fournisseur vers client. Le display est une télévision (parfois avec un bonus interactif), pas un ordinateur (pas même un ordinateur bridé). Quand bien même une télévision interactive serait équivalente à un ordinateur bridé, ce qui compte c’est que ce soit d’abord une télévision.

Ce genre de discours va de paire avec les projets de loi régulièrement présentés qui exigeraient par exemple aux citoyens de décliner leur identité pour tout et n’importe quoi, afin de ne jamais poser d’obstacle à l’économie des vendeurs de « display » et celle des plateformes de distributions de « contenus ». Le même élu va pouvoir faire acheter des tablettes avec l’argent public pour les distribuer aux enfants du territoire, et confier aux plate-formes de distribution de contenus une fonction régalienne de contrôle d’identité nationale, car cela protège à 100% les profits des vendeurs de « display » et des plate-formes de distribution de contenu, qui voient leur vente de produit et services jamais entravée, et qui pourraient même mieux cibler leurs clients.

Un de mes premiers écrans était l’écran d’une calculatrice Texas Instruments TI 83+. L’enfant peut apprendre à programmer avec une TI 83+. Il peut aussi faire des calculs matriciels, des statistiques et d’autres choses. Ce printemps Casio a organisé un concours pour les collégiens et lycéens, un concours de dessin sur calculatrice, le dessin devait être réalisé par de la programmation (Basic pour les collégiens, Python pour les lycéens). Mais l’enfant ne peut pas regarder Youtube Kid, scroller du self-generated-content sur TikTok, ni acheter et installer un jeu Steam ou Xbox Live sur sa calculatrice, la calculatrice n’est donc pas un « display », et ce ne sont pas les intérêts de l’éducation de l’enfant que défend cette présentation anti-anti-écran, mais les intérêts des vendeurs de « display » et des contenus pour « display ».

Cette présentation use de nombreuses cordes de la propagande moderne : infantilisation de l’adversaire, caricature, prêt-à-juger, homme-de-paille, mauvaise foi (à un point que ça frise le mensonge) et pseudo-débunkage qui te dit seulement ce qui doit être considéré comme vrai ou faux sans autre forme de procès.

Par exemple dans la partie « débunkage » il y a une diapo avec la copie d’écran de la fiche d’un médecin pédiatre sur doctolib avec plusieurs motifs de consultation, y compris la surexposition aux « écrans », l’asthme, et d’autres consultations de pédiatrie. Le questionnaire demande s’il y a un rapport entre asthme et « surexposition aux écrans ». Sauf que cette question est en elle-même un mensonge, car elle suppose que le lien entre les motifs de consultations ne pourrait qu’être un lien entre surexposition et asthme et pas autre chose. Pourtant, le rapport entre tous ces motifs est autre : celui qui consulte est un enfant, et le médecin est un pédiatre. Ce même médecin pourra tout aussi bien conseiller un traitement ou un changement de comportement de l’enfant ou avec l’enfant, ou même conseiller des produits, pour toute autre chose qui n’a rien à voir avec l’asthme ! Par exemple le pédiatre pourra examiner une ampoule sur le pied de l’enfant et y découvrir que se développe en parallèle une mycose, rediriger vers un podologue, conseiller de changer de chaussures et conseiller telle ou telle pratique d’hygiène, etc. Et quand bien même le médecin pédiatre aurait une spécialité de pneumologie pédiatrique, le médecin reste un pédiatre, et si ce médecin pédiatre est le seul pédiatre de sa communauté de communes et dans un rayon de 10km (tout le monde ne vit pas en ville !), c’est normal que ce pédiatre soit la porte d’entrée pour toutes les préoccupations concernant la santé de l’enfant, y compris mentale, le pédiatre peut rediriger vers un médecin psychiatre si besoin, y compris visuelle, il peut rediriger vers un ophtalmologue, etc.

J’ai l’impression qu’on pourrait faire un article pour chaque diapo tellement c’est WTF…

Cette présentation est au sujet des anti-display, c’est à dire ceux qui sont réticents à la distribution aux gamins de tablettes et qui sont réticents au fait de soumettre les enfants à Youtube Kid. Mais ils sont présentés comme des rétrogrades qui ne pigent rien à la technologie et qui ne sont animés que par des peurs irrationnelles.

Pour reprendre ce même unique exemple, je doute fortement que le médecin pédiatre dont ils présentent une copie d’écran doctolib utilise un boulier pour faire ses comptes, en fait on sait déjà que ce même pédiatre sait se servir de doctolib et donc d’un navigateur web et n’est donc pas anti-ordinateur-de-travail. Par contre ce médecin pédiatre pourrait très bien avoir un avis sur le fait de laisser un gosse seul dans sa chambre avec un téléphone et TikTok et être donc anti-display. Mais cet avis doit être disqualifié, au profit du vendeur de téléphone, et au profit de TikTok.

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Meta qualifie l'amende d'"injustifiée et inutile" […] "il existe un conflit de droit fondamental entre les règles du gouvernement américain sur l'accès aux données et les droits européens en matière de confidentialité", poursuit le géant californien.

Ah oui, la fameuse extra-territorialité du droit américain…

Les conflits de droits sont nécessaires et bienvenus, c’est le principe de la souveraineté que de permettre et établir ces conflits de droits afin justement de pouvoir constituer un droit souverain.

"Des milliers d'entreprises et d'organisations se reposent sur la possibilité de transférer des données entre l'UE et les États-Unis"

Le fait que la survie économique de l’entreprise requiert certains traitements avec les données personnelle ne peut à lui seul rendre ces traitements nécessaires (sinon le RGPD ne sert à rien). Ce serait comme un dealer ou un trafiquant d’arme qui défendrait son trafic par le fait qu’il gagne de l’argent avec. Le profit n’est ni une autorité morale, ni une autorité légale.

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Oui c’est ce que j’en comprend aussi : que c’est la fin du 32-bit pour la séquence de boot, et donc la fin du 32-bit pour les systèmes d’exploitation, mais pas pour les applications qui tournent dans ces systèmes d’exploitation.

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

J’ouvre la page du site « gitmoji », et la première entrée c’est:

🎨 :art: Improve structure / format of the code.

Et je constate qu’il y a encore des gens qui supposent que les outils et méthodologie de développeurs ne sont bons que pour les développeurs.

Les artistes (dans le sens ceux qui produisent des images, du son, des modèles 3D, etc.) ont aussi le droit et le bénéfice d’utiliser un gestionnaire de version et donc d’utiliser et profiter des méthodologies d’étiquetage de commit.

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Sachant qu’il existe des systèmes qui peuvent avoir plusieurs mots de passe. Par exemple le système de chiffrage de disque LUKS permet de mettre plusieurs mots de passe au même disque, tu peux donc mettre celui que tu utilises tous les jour et que tu changes de temps en temps parce qu’on pourrait te filmer ou je sais pas quoi, et mettre un second mot de passe que tu n’utilises absolument jamais et qui est celui que tu confies au tiers de confiance. Et le second n’a pas forcément besoin d’être renouvelé aussi souvent puisqu’a priori il n’est jamais mis à risque (enfin, pas plus que de le confier)…

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

dont d'ID Software("Secret Agent", "Commander Queen"…)

Détail qui ne change rien à ton propos, mais c’est « id », c’est le mot latin pour « ça », et se prononce id comme dans « idée » sans « ée ». Il y a un rapport accepté avec le « id, ego, super-ego » (ça, moi, sur-moi) Freudien.

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

C’est de l’hébreu, ça se lit de droite à gauche, et c’est une imprécation religieuse. Par superstition et culte du cargo ça en devient une formule magique.

Ça signifie un truc comme « Tu es tout-puissant pour toujours, Seigneur ! »

C’est un peu comme ٱللَّٰهُ أَكْبَرُ , Allāhu ʾakbar, « Allah est le plus grand ».

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Supprimer une source qui dérange, c’est discret, ça ne fait pas de bruit, et ça ne coûte pas cher… =)

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Ce qui est une source primaire. =)

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Alors la il va falloir argumenter, parce que perso je n'ai pas besoin de Fox news, juste des antifas (et pas des gens perdus dans leur coins, mais bien dans la "communauté") pour ne pas voir beaucoup de différence entre eux et ceux qu'ils disent combattre (l'affichage est certes différent, mais le fond est assez proche : avoir un ennemi facilement identifiable pour avoir une bonne excuse de faire des violences).

Je me méfie toujours de ce qui prétend avoir de si grande mission si consensuelle. Se prétendre antifa, ça sonne un peu comme une république populaire démocratique… l’auto-qualification ne coute pas cher et si les intéressés ne s’appelaient pas ainsi, ça ne viendrait peut-être à l’idée de personne de leur associer spontanément ces qualificatifs ! 😁️

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Ah merci pour le détail. 👍️ La page « équipe » pourrait donc préciser que les administrateurs sont également modérateurs. Par exemple « L’actuelle équipe de modération est composée des administrateurs et de : […] ».

Ça précise le fonctionnement, mais ça ne change en effet rien au fait qu’une dépêche sur LinuxFr est une publication soumise à relecture et approbation par une équipe de modération avec un directeur de publication, et patati patata. C’est toujours LinuxFr qui publie une « dépêche ». À la différence de ce qu’on appelle sur LinuxFr un « journal » (qui reste tout de même soumis aux règles de modération), qui pourrait lui être considéré comme hébergé.

Tiens d’ailleurs, par curiosité, sur LinuxFr le directeur de publication peut-il publier directement une dépêche (quand bien même ce serait exceptionnel) ? De toute façon quand un directeur de publication fait son édito dans un média traditionnel ça ne disqualifie pas les articles de ce média a être cités comme sources secondaires, c’est donc simplement de la curiosité de ma part. Après même s’il y avait quelqu’obligation (légale?) à publier quelque chose, la règle des trois devrait être assez facile à satisfaire, et si l’obligation est légale, des moyens techniques extra-ordinaires pourraient être mis en œuvre de toute façon.

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

C’est rigolo, je n’avais pas vu ces messages, mais les lire m’amuse beaucoup.

Il n’y a effectivement aucun parti pris de ma part dans ce journal, je n’ai aucun intérêt ni dans Mastodon ni dans Twitter ni dans Elon Musk, ni aucune de des parties associées. Ce journal était simplement un exercice de style sur la question de l’économie de responsabilité. Cette suspicion dont tu fais preuve est d’ailleurs d’autant plus ridicule que je me suis déjà fait moinsser en commentaire dans d’autres journaux ici sur LinuxFr quand j’ai pu défendre l’idée que Twitter a un fonctionnement intrinsèque qui rend con de par les mécanismes d’interactions qu’il met en œuvre, et ce jugement peut être tout autant sur Mastodon parce qu’il met exactement et précisément en œuvre les mêmes mécanismes dont je défends l’idée qu’ils rendent con… Tu prends l’historique qui t’arrange, tu supposes beaucoup, et tu es beaucoup trop sûr de toi.

Tu fais pourtant beaucoup de confusions, notamment la confusion entre rapporter ce qu’on voit, émettre des hypothèse, et prétendre quelque chose (ce sont trois choses très différentes).

Alors une dernière chose et ça pourra servir dans d’autres débats, et ce que je vais dire n’est pas un argument ad hominem, parce que je ne dis pas ça pour invalider ou valider tes arguments : mais je t’invite à remettre en question le fait que mettes beaucoup d’énergie à révéler et démontrer une paranoïa comme validation de ton opinion. J’aurai tort et tu aurais raison (ou l’inverse) que je dirai la même chose : dans plusieurs commentaires tu rapportes et détailles une paranoïa personnelle dont tu te sers comme argument pour te convaincre et me convaincre. Tu te sers de cette paranoïa que tu insistes à démontrer pour te satisfaire de tes propres suppositions (ce que penseraient les autres), catégoriser les gens (ceux-là), etc.

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Ce serait vraiment jouer un jeu de dupe et faire preuve d’une profonde mauvaise foi ! 😅️

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Phoronix est maintenu par un journaliste professionnel pour le coup. Est-ce que ça non plus ça ne qualifie pas?

Je n’ai jamais eu de problème à utiliser Phoronix comme source secondaire sur Wikipédia (en et fr), GamingOnLinux devrait pouvoir être utilisé aussi: https://www.gamingonlinux.com/search-articles/?q=xonotic

C’est une presse spécialisée comme une autre.

Comme écrit dans mon autre commentaire, les dépêches LinuxFr sont soumises à une éditorialité. Il n’y a aucune raison (hors mauvaise foi) de ne pas considérer les dépêches de LinuxFr comme des sources secondaires.

La seule différence entre LinuxFr et la presse traditionnelle est que la communauté du libre a une certaine habitude de transparence et pourrait donc contribuer à LinuxFr, à Wikipédia, et à des logiciels libres avec la même identité, là où dans d’autres domaines la pratique du nom de plume, du prête-nom, de la commande et du paravent seront plus ordinaires. Le processus de production des sources concernant le logiciel libre pourrait être exactement le même que celui du logiciel propriétaire, il pourra potentiellement faire preuve de plus de transparence, ce qui devrait normalement être encouragé, pas réprimé…

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

tandis que sur un site collaboratif comme linuxfr, non.

C’est plus compliqué, ça dépend quelle partie du site. Un journal sur LinuxFr.org est modéré a postériori, c’est donc un peu comme un blog personnel. Une dépêche quand à elle, est modérée a priori et est publiée par une équipe de modération. N’importe quel auteur peut soumettre un article en dépêche, mais l’auteur ne publie pas lui-même la dépêche. Une fois soumise, la dépêche peut être modifiées, corrigée, etc. avant publication dans un espace de modération auquel l’auteur n’a pas accès une fois la dépêche soumise. Et enfin; la dépêche est soumise à un vote puis publiée par l’équipe de modération. L’auteur de l’article n’est pas celui qui publie.

Les dépêches LinuxFr.org sont donc soumises à une éditorialité. L’équipe de modération peut refuser ou modifier la dépêche avant publication et décide donc de la publication, mettant ainsi en œuvre une ligne éditoriale. LinuxFr.org a un directeur de publication.

À noter qu’il existe également une distinction entre l’association LinuxFr.org et l’équipe de modération sont deux choses différente. Ni le président, ni le vice président, ni le trésorier ne sont actuellement membres de l’équipe de modération il me semble, et je n’ai pas l’impression qu’un membre de l’actuelle équipe de modération soit membre de l’association (ou s’il y en a, ils sont minoritaires). Par contre le directeur de publication est actuellement président de l’association, c’est peut-être une nécessité légale d’ailleurs.

LinuxFr.org est donc un média avec un comité de relecture et une éditorialité, avec une équipe qui relit, contrôle, corrige, et décide de la publication des dépêches (le fait que ce soit un vote et un détail d’implémentation).

Comme le rappelle Ysabeau, soumettre une dépêche sur LinuxFr.org, si elle est publiée, produit une source pour wikipédia. Il est très certainement possible de proposer aussi aux Éditions Diamond un article pour publication dans leurs magazines (type Linux Magazine ou Linux Pratique).

La vérification des affirmations est simplement externalisée par Wikipédia, ce qui a des avantages et des inconvénients.

Ça veut dire que celui qui contrôle réellement ce qui peut être dit dans Wikipédia, c’est la presse.

Quelqu’un avait partagé dans les liens cet article de Fakir, détaillant le commerce d’écritures d‘article sur commande:

Dès le lendemain, quand ce n’était pas quelques heures plus tard, je recevais une nouvelle commande de l’agence pour vanter le savoir faire d’EDF en matière d’énergie nucléaire, dénoncer la concurrence déloyale d’Airbnb face aux hôteliers ou encore souligner le laxisme de la France vis à vis d’un opposant au président kazakh. Peu importe le sujet  : ma plume était devenue aussi prolifique que tout terrain. En six années de collaboration avec « l’Agence », je leur ai pondu 595 articles. Cinq cent quatre vingt quinze. Près de deux par semaine, vacances comprises. Sur toutes les thématiques, certaines parfois dont je ne savais rien  : énergie, politique internationale, nouvelles technologies, santé, économie – et j’en passe.
-- https://www.fakirpresse.info/moi-journaliste-fantome-au-service-des-lobbies

Un autre partageait un article sur un appel d’offre récent du cabinet McKinsey pour refaire sa réputation, notamment sur Wikipédia :

Objectif pour les cabinets sollicités, qui ont jusqu’au 5 décembre pour répondre : « infléchir la perception de McKinsey en ligne », notamment dans les résultats Google et sur l’encyclopédie en ligne Wikipédia, identifier des influenceurs bienveillants, réseauter auprès de relais d’opinion, exploiter plus intensivement les réseaux sociaux de la firme en France, ou encore de faire mieux connaitre « les contributions positives à la société française ».
-- https://www.consultor.fr/articles/bad-buzz-mckinsey-cherche-un-pompier-pour-nettoyer-sa-reputation

À cela s’ajoute simplement la pratique du pseudonymat et ça peut vite devenir un festival. Wikipédia prend ce risque, avec les avantages et les inconvénients qui vont avec, c’est comme ça. Mais ça veut dire que soumettre une dépêche sur LinuxFr.org produit une source si elle est publiée. Si on n’accepte pas ça, alors aucune source n’est recevable, pas mêmes les sources secondaires, tertiaires etc. Une énorme partie de la presse appartient à une poignée d’industriels, et la majorité de cette presse est elle-même subventionnée. L’acceptabilité des sources sur Wikipédia ne tient pas vraiment rigueur de ces aspects ou bien il n’y aurait aucune source acceptable… C’est un compromis.

On parlait dans d’autres commentaires de la différence de traitement entre certains jeux commerciaux et non-commerciaux (libres ou non d’ailleurs), mais n’importe quel responsable de la vente d’un projet commercial va prioriser la communication, car il a une rentabilité à soigner. Il va donc constituer des dossiers de presse, les envoyer, faire parler de lui, payer des publireportages qui nourriront et susciteront des articles tiers. Il va payer de la publicité, faire des partenariats avec des « influenceurs », etc. Une fois que la connaissance provoquée atteint un seuil critique parmi la population, certains tiers se mettront à écrire sur le sujet de leur propre initiative pour se nourrir de la tendance, etc.

La communication, comme tout plein d’autres activités (comme la publication du jeu) ce sont des métiers à part entière. Il y est donc normal de trouver un déficit de sources de référence en regard de la notoriété d’un projet 100% bénévole portés par des techniciens. Des projets commerciaux sans utilisateurs pourraient avoir plein de sources, quand des projets libres avec plein d’utilisateurs pourraient n’avoir aucune source. Ça rejoint d’ailleurs la question des financements de certains logiciels libres (OpenSSL, curl) que tout le monde utilise mais dont quasiment personne ne paie quelque chose pour sa maintenance, son développement etc. Il y a des logiciels très utilisés dont personne ne parle.

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Refuser les sources collaborative, mais accepter quand c'est commerciale, me semble crée un biais qui a mémé intérêt encyclopédique (en terme de notoriété par article) vont favoriser les sujet commerciaux.

Il y a même diverses facilités qui viennent quand les sujets son propriétaires et non-collaboratifs… quand tu ne peux pas collaborer, tu ne peux pas être soupçonné de conflit d’intérêt par exemple. Ou encore, tu ne peux pas avoir été harcelé par un acteur d’un projet concurrent, voire un ancien collaborateur du projet, et vouloir éviter qu’une confrontation se reproduise sur Wikipédia.

Un développeur de Godot m’a dit ne pas donner son avis sur la page d’admissibilité de Xonotic parce qu’il se considère « contributeur (occasionnel) » à Xonotic… Mais tout le monde peut être contributeur occasionnel !

Est-ce une raison supplémentaire expliquant pourquoi les pages de jeux et logiciels libres sont délaissées si tout le monde est contributeur occasionnel ? Parce que j’ai occasionnellement contribué à Samba, à Mesa ou à Linux, ai-je encore le droit de contribuer aux pages Wikipédia associées ou de voter dans des pages parce qu’un jour j’ai soumis un commit à un de ces projet ?

Je donne un exemple très pratique : j’ai découvert le jeu Unvanquished sur LinuxFr dans les commentaires d’un journal. Suite à un autre journal j’ai contribué à un logiciel de gestion de serveur de jeu, ce qui m’a fait prendre contact avec plein de projets de jeux libre. J’ai aussi pu contribuer à des pages Wikipédia sur des jeux libres, dans plusieurs langues. Un jour j’ai contribué des traduction pour Unvanquished, traductions qui n’ont jamais été mergées parce que j’ai jamais pris le temps de soumettre un pull request. J’ai écrit un paquets de journaux et de dépêches sur Unvanquished, Xonotic, ET:Legacy et d’autres. Puis avec le temps j’en suis venu à sérieusement contribuer à Unvanquished, mais j’ai pas arrêté de contribuer à Wikipédia ni à LinuxFr.

Ça amène un problème très particulier. Il y a un vandale qui passe de temps en temps sur les pages Wikipédia (Français, Anglais, une autre langue). Il fait sa publicité, en utilisant contribuant anonymement, et en utilisant un très mauvais traducteur. Et le vandale nourrit un conflit dont je n’ai pas de responsabilité dans son avènement (je n’étais pas là !), mais si je traite moi-même ce vandalisme, le vandale pourra m’accuser de parti pris dans ce conflit, et il me faudra dépenser une énergie folle pour me défendre. J’ai revert une fois le vandalisme, il est revenu et en a rajouté encore, j’ai laissé tomber l’affaire. Ça fera bientôt 18 mois qu’il y a du spam et de la diffamation sur les pages Unvanquished sur Wikipédia, c’est comme ça. Je le sais, mais j’ai pas envie de m’y frotter.

Le vandalisme est celui-ci :

Ces sources ont été générées sur le moteur de Quake 3 puis le moteur «daemon» est un fork de la version antérieure du OpenWolf Engine.
Lors du développement de leur jeu, l'équipe a téléchargé une copie propre du code source, a supprimé l'historique des commits d'origine et ont revendiqué le projet comme le leur. Son développement est procédant maintenant dans son propre chemin par rapport à ses prédécesseurs.

À première vue on ne voit qu’un mauvais français issue d’un traducteur, avec des détails de l’histoire du projet. Sauf que c’est un vandalisme qui n’a pour but que de profiter de la notoriété d’Unvanquished pour faire son référencement sur les moteurs de recherche.

Supprimer ce vandalisme est compliqué pour moi, car ce vandalisme entretien un drama avec Unvanquished depuis 11 ans, et qu’en devenant contributeur à Unvanquished après que ce drama a eu lieu, alors que je n’étais pas impliqué dans ce drama, je suis devenu la cible de harcèlement et de menace par celui qui est très certainement le vandale.

Le vandale est très certainement “The Dushan”, celui à qui la publicité et la diffamation profitent. Le lien OpenWolf Engine dans le vandalisme sur Wikipédia n’est en fait pas le moteur OpenWolf qu’Unvanquished a forké et renommé Dæmon et qui était lui-même forké de ET:XreaL de Robert Beckebans, mais un fork du moteur Qio de Vodin. TheDushan a publiquement déclaré avoir cessé de travailler sur le OpenWolf originel (celui qui a fut forké et renommé en Dæmon), par exemple, sur Phoronix. The Dushan en est au moins au troisième moteur « OpenWolf », celui basé sur ET:XreaL dont il était alors contributeur (moteur devenu Dæmon), celui basé sur Torque3D, et celui basé que Qio. TheDushan a pour habitude de publier des dépôts git dont il supprime l’historique, puis supprime ses propres repos et les republie sans historique à nouveau. Il y a quelques années il a ainsi publié une première version de son moteur OpenWolf basé sur Qio (il y eut plusieurs OpenWolf basé sur Qio), il avait simplement pris Qio, purgé l’historique, renommé le moteur et mis son nom dans toutes les notices de copyright. Pour l’annecdote il s’est servi de ce moteur pour essayer de débaucher des développeurs d’Unvanquished en leur disant que si lui tout seul il pouvait faire ça, c’est qu’il était meilleur que toute l’équipe d’Unvanquished réunie, et que ça justifiait de changer de projet pour le suivre et lui obéir (ahem). TheDushan a un lourd passif de parasitisme auprès d’Unvanquished et projets associés. Après la première sortie d’Unvanquished et Dæmon sur le site tremz.com (TremZ et OpenWolf étaient des noms temporaires), un petit groupe a supprimé l’annonce de la première version, ainsi que tous les articles précédents, et republié de nouveaux articles pour un nouveau projet comme si Unvanquished n’avait pas été publié, et notamment annoncé un moteur OpenWolf par TheDushan qui promettait monts et merveilles, et au sujet duquel d’ailleurs « Source code will be moved from public access to private access, so only developers can get full access read/write commits ». De temps à autre il trouve des gens à faire rêver et qui lui font confiance sans savoir ce qui les attend (example), en promettant monts et merveilles encore, pour simplement les laisser dans la désillusion.

À côté de cela il a fait preuve de manière répétée de plusieurs comportements toxiques, étant désormais bannis pour harcèlement de plusieurs canaux de chats de projets liés à quake3 et à ses dérivés, quand il ne fait pas des menaces ou essaie de débaucher des développeurs d’Unvanquished par message privé (sur la base de mensonges), ou quand il ne joue pas le copyright troll : il a accusé publiquement le projet Unvanquished d’avoir remplacé son copyright dans un code source… mais après un audit du code, il s’est avéré que le fichier en question avait été intégralement réécrit de zéro et que donc il n’était plus auteur du code source! Diffamation, calomnie, harcèlement, menaces… Parfois je préfère simplement ignorer et laisser dire.

On peut faire l’historique des OpenWolf ainsi :

quake3
       \__ ET-XreaL [mort]
        \          \
         \          \__ OpenWolf (2011) [mort]
          \                    \
           \                    \_ Daemon (2011) . . . . . . . . . . . . . .
            \__ Qio
                   \
                    \_____________________ OpenWolf (2015) . . . . . . . . .
torque3d
        \
         \____________________________ OpenWolf (2012) [mort]

Tout ça est déjà une longue histoire pour en venir à ces éditions sur Wikipédia. Un « anonyme » vandalise donc les pages Wikipédia dans plusieurs langues, en utilisant un traducteur automatique, pour dire qu’Unvanquished utilise une version antérieure du moteur OpenWolf avec un lien vers un nouveau moteur OpenWolf qui n’est pas le moteur OpenWolf qu’a utilisé Unvanquished, en faisant donc la pub pour ce nouveau produit, et en faisant sa pique « l'équipe a téléchargé une copie propre du code source, a supprimé l'historique des commits d'origine et ont revendiqué le projet comme le leur ». Il est très facile de croire ces allégations.

Pour préciser ces allégations, il faut rappeler que le projet Unvanquished était historiquement le projet TremZ (il suffit de voir qui écrivait les articles sur TremZ avant la alpha 0.1, et qui écrivait les articles sur unvanquished.net après la 0.1, après qu’il y a eu le putch qui a supprimé toute trace d’Unvanquished sur TremZ et prétendu faire un nouveau projet avec TheDushan : kharnov l’ancien chef de projet de Unvanquished). La perte de l’historique du dépôt Unvanquished n’était pas intentionnelle, la conversion de SVN vers Git n’a pas été faite correctement en migrant de SourceForge vers GitHub il y a 11 ans et a donc été perdu. Depuis, le projet Unvanquished a toujours fait très attention à conserver tout historiques, ça ne s’est jamais reproduit. Unvanquished mentionne OpenWolf et TheDushan dans ses remerciements, au contraire de TheDushan qui a pour habitude de supprimer l’historique de ses propres projets (on peut supposer un accident une fois, pas deux fois), de forker des projets qui ne sont pas les siens (ok) mais de s’en prétendre auteur (pas ok). L’arbre généalogique sur Wikipédia mentionne OpenWolf et je crois bien qu’il a été dessiné par Unvanquished, et pour cet autre c’est sûr, que quelqu’un avait d’ailleurs mis sur Wikipédia aussi mais que, oh, surprise, a été supprimé par l’éditeur anonyme car il mentionnait qu’OpenWolf le parent de Dæmon n’était pas le nouvel OWEngine ! Oh surprise.

Le gars a même supprimé la mention à XreaL pour mentionner OpenWolf à la place, alors que 95% d’OpenWolf était probablement XreaL et encore moins son propre travail…

Bref, bref, bref, une guerre d’édition sur fond de personne au comportement toxique, qui se fait sa pub sur wikipédia en vandalisant des pages dans plusieurs langues sans même écrire correctement la langue.

Mais je je ne supprime plus ces mentions moi-même, parce qu’il pourrait m’accuser de parti-pris. Et que pour me défendre de parti pris et convaincre d’autres gens que c’est un vandale, il faudra raconter tout ça, mais il n’y a pas de source secondaire qui racontent toutes ces histoires… Et puis, bon, j’ai l’habitude de comportement douteux de certains contributeurs Wikipédia qui se font une mission religieuse d’avoir raison. Et j’ai pas envie de vivre tout ça.

Ça donc fait bientôt 18 mois que ces vandalismes sont là, dans trois langues, et que je le sais. Mais voilà, il ne s’agit pas d’ajouter des sources secondaires en référence, il s’agit de trancher un conflit dans lequel je peux être accusé de parti pris, et de recevoir de multiples accusations. J’ai personnellement subit menaces et harcèlement de la part de cette personne. Alors je ne fais rien.

Si je n’avais jamais contribué aux projets libres qui m’intéressent, si je m’étais contenté de jouer ou d’écrire dessus, je n’aurai pas ces états d’âme.

C’est beaucoup plus simple de contribuer à Wikipédia quand on ne peut pas contribuer aux projets qui nous intéresse et que l’on reste un consommateur passif de tous ces produits qui nous intéressent.

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

J’ai un désir d’article qui pourrait être intitulé « Des nouvelles de Xonotic ».

On dit souvent qu’« on n’est jamais mieux servi que par soi-même », mais moi-même n’a jamais trouvé le temps de l’écrire. 🙂️

• Xonotic a eu 10 ans en 2020 : https://xonotic.org/posts/2020/happy-anniversary-xonotic/ (L’aventure Nexuiz/Xonotic aura 20 ans en 2025)
• Xonotic a sorti sa version 0.8.5 en 2022 : https://xonotic.org/posts/2022/xonotic-0-8-5-release/

Ça donne matière à dire beaucoup de choses sur Xonotic.

Il y a des sujets un peu moins ordinaires sur lesquels il peut y avoir des paragraphes à consacrer à cette occasion :

• Développement de l’éditeur de niveau NetRadiant,
• S2TC : Xonotic a changé d’outil pour générer ses fichiers DDS, très probablement crunch, il est très probable que l’outil précédent était encore… s2tc, puisque développé par Xonotic pour contourner les brevets de S3TC. Entre la 0.8.2 et la 0.8.5 (il n’y a pas eu de versions intermédiaires), les brevets S3TC ont expirés.

Ce sont typiquement sur ce genre de sujet qu’il peut manquer des sources secondaires, alors que ça a une plus haute valeur encyclopédique que de savoir que la force de poussée du Vortex a été réduite de 400 à 200.

Connaissant assez bien ces sujets que je documente depuis près de 20 ans donc, je peux conseiller un/une/des rédacteurs concernant les sources ou la compréhension de certains sujets, y compris mettre en relation avec des personnes. À ce sujet, il peut aussi être une bonne idée de lancer un cycle d’interview de contributeurs de jeux et logiciels libres divers et variés (interview qui susciteront des sources secondaires, etc.).

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Donc les critères ne semblent pas respectés, mais la totalité des avis sont favorables à la conservation. Il est donc quasiment certain que la page sera conservée dès le "premier tour" avec le motif "fort consensus pour la conservation".

Ce qui pose problème d’ailleurs, car c’est le même mécanisme qui a conduit à la suppression de la page, plusieurs fois. C’est un rapport de force qui se joue dans une fenêtre déterminée, indépendamment des sources ou de la notoriété en fait.

La dernière fois quelqu’un a voté pour la suppression avec comme argument « pas intérêt encyclopédique ». L’argument m’a fait rire, mais de toute façon n’importe qui peut demander la suppression en disant « pilou-pilou » que la page sera supprimé si personne n’est au courant de la demande de suppression.

La notion de consensus sur Wikipédia signifie le consensus d’une poignée de personnes dans une fenêtre de temps donné. Par exemple les pages donnant des exemples de source considérées comme fiable ou non fiable pourront même dire que la fiabilité (ou son absence) de telle source fait consensus sur Wikipédia… en mettant un lien vers l’avis très personnel d’une seule personne dans une page de discussion d’un article random.

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Ce qui est attendu, ce sont des sources secondaires significatives et centrées. Dans la liste que tu donnes, seul Clubic pourrait à la rigueur répondre à cette description.

Et qui a décidé que Clubic était une source fiable ? Ah pardon, on a pas dit fiable, on a dit centrée. Et qui a décidé que Clubic était une source centrée ?

Je lis la fiche sur Clubic sur Xonotic :

Ce FPS libre et open-source est un fork de Nexuiz, dont le développement a été interrompu. Ce projet a été rendu possible par l'achat du nom et du titre par Illfonic.

Ça c’est un article de qualitaÿ. Xonotic aurait été « rendu possible » par l’achat du nom Nexuiz par Illfonic après que le développement de Nexuiz ait été interrompu ? Xonotic aurait été rendu possible par l’achat d’un nom que Xonotic ne peut pas utiliser  ? Ça ne veut rien dire. Les développeurs ont été contraint de changer de nom pour ne pas interrompre le développement… Le développement sous le nom Nexuiz a été interrompu car rendu impossible par l’achat du nom Nexuiz par Illfonic.

En fait j’ai même déjà discuté avec des gens qui croyaient que Xonotic était « le jeu propriétaire qui avait racheté Nexuiz », merci Clubic ?

Avant cette affaire, Nexuiz avait une notoriété énorme, on pouvait lire un article sur Nexuiz dans son journal gratuit distribué à la sortie du métro en France, et aux États-Unis GameStop (l’actuel propriétaire de Micromania) faisait des concours dans ses magasins en faisant jouer à Nexuiz.

C’est cette notoriété qu’Illfonic a acheté. C’est cette notoriété que ceux qui développent Xonotic se sont fait retirer. Mais attention, il faut bien discerner notoriété du nom et notoriété du jeu. La notoriété du nom était conséquence de la notoriété du jeu.

Et 12 ans après, sur la page Wikipédia francophone certains essaient encore de supprimer pour la troisième fois la page Xonotic malgré la notoriété que ses développeurs ont dû rebâtir de zéro… D’ailleurs la première fois que la page Xonotic a été supprimée, c’était le 4 mai 2010, c’est à dire 2 mois et 1 jours après l’annonce de la vente de la notoriété du nom de Nexuiz. Xonotic était le même produit développé par la même équipe, Xonotic c’était le jeu dont parlait 20 minutes à ses lecteurs. Par contre c’était pas le même nom. De quelle notoriété parlait on en 2010, de la notoriété du jeu Xonotic, ou la notoriété du nom Xonotic. La notoriété de Xonotic en tant que jeu était énorme, la notoriété du nom Xonotic, elle, était encore à créer, c’est vrai. Mais comme je l’ai écrit, la notoriété du nom était conséquence de la notoriété du jeu.

Alors oui, un bot pouvait supprimer la page en appliquant aveuglément les règles, mais c’est bien un humain qui avait eu la volonté de supprimer la page en appliquant aveuglément les règles.

Fallait-il que des contributeurs de Wikipédia francophones se fassent le bras droit d’Illfonic (malgré eux, bien probablement) et luttent pendant dix ans (sans le savoir, très certainement) pour la suppression de la page Xonotic ?

Pour la seule raison que Clubic serait une source acceptable, Clubic a été utilisé pour référencer l’affirmation « Le jeu est traduit en français », un truc pour lequel normalement une source primaire devrait être suffisante. Si même ceux qui votent pour supprimer une page considèrent Clubic comme une source acceptable, autant ne pas se priver de l’utiliser, même si tout ce qui y est dit ne doit surtout pas être réutilisé dans l’article Wikipédia…

Comme expliqué plus haut, personne ne veut supprimer cet article. C'est juste une application semi-automatique des règles.

Bien sûr que certains veulent supprimer cet article, et la motivation de leur volonté de supprimer cet article est une application semi-automatique sinon complètement automatique des règles, mêlée d’une absence de recherche. Le fait de ne pas avoir d’ambition ni de ne pas conspirer pour supprimer une page ne signifie pas qu’il n’y a pas de volonté de supprimer une page. Les pages ne sont pas supprimées par des bots mais par des humains.

C’est marrant parce que tu parles de complotisme mais tu ne semble pas permettre d’autre motivation de la volonté que la conspiration… Vouloir supprimer une page par application semi-automatique des règles est une volonté.

Mais bon bref, celui auquel tu réponds donne justement un exemple de « j’ai de la chance », en gros les cinq premières réponses. Qu’il n’y ait qu’une seule source centrée dans ces cinq premières réponses est normal et ne veut pas dire que c’est la seule source centrée pour Xonotic.

Lorsque la page a été supprimée en 2015, elle ne contenait qu’une seule source, et primaire. Ce qui était malheureusement le cas d’énormément de pages à cette époque, et les pages qui n’ont pas été éditées depuis cette époque mais qui n’ont quand même pas été supprimées ressemblent toujours à ça en 2023.

Il y a pourtant dans cette page toute les informations à sourcer, pour lesquelles il est facile de faire des recherches individuelles :

• Jeu (y a-t-il une presse spécialisée )
• open source (y a-t-il une presse spécialisée ?)
• Jeu open source (y a-t-il une presse spécialisée ?)
• Fork de Nexuiz (événement : y a-t-il des actualités ?)
• Moteur Darkplaces (qui, pourquoi, comment ?)
• Inspiration d’Unreal Tournament et Quake (il doit bien y avoir des articles qui conseillent des jeu dans le style de ?)
• Basé sur Quake (il doit bien y avoir des articles sur l’héritage et la fécondité de Quake ?)
• Nexuiz revendu à Illfonic Game Studios (il doit bien avoir des sources primaires permettant de rechercher des sources secondaires ?)
• Nom d’une personne, Lee Vermeulen (qui est-il, que fait-il ? que trouve-t-on si on cherche Lee Vermeulen et Xonotic ?)
• Dates et numéros de versions pour la 0.1, 0.5, 0.6, 0.8 (peut-on faire des recherches avec Xonotic et les numéros de version et/ou les dates pour affiner les recherches et filtrer le bruit ».

Si on ne trouve que « Clubic », c’est qu’on ne cherche que « Xonotic ».

Et toutes les sources ne sont pas sur les moteurs de recherche ordinaires (comme les moteurs de recherche primaire de Google, ou les moteurs type DuckDuckGo ou Qwant). Et certaines sources sont payantes.

Alors, oui cette page n’était pas correctement sourcée, alors qu’elle pouvait l’être : nombre de sources dans la troisième itération de la page sont antérieures à 2015 !

Mais je dis que d’autres pages non supprimées en 2015 dans un état similaire ne sont pas supprimées et manque encore de sources (qui existent certainement), ça amène certaines questions :

• La communauté du logiciel libre est très généreuse à contribuer et est convaincue des bien faits du libre dans tous ses aspects y compris la connaissance.
• Wikipédia est un effort de connaissance libre utilisant un logiciel libre.

Pourquoi la contribution de cette communauté du libre à Wikipédia a énormément baissé dans les années 2010 ? C’est une vraie question hein, elle n’est pas rhétorique ! Et comment peut-on réveiller cette générosité à la contribution, pour que ces pages ne se fassent pas supprimer par volonté d’appliquer les règles sans discernement, et pour que ces pages deviennent des pages de qualité correctement sourcées ?

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

si tu n'écris pas un contenu parfait du premier coup, ton article sera supprimé

Effectivement, à l’échelle de l’article, Wikipédia francophone est passé de la méthode Bazar à la méthode Cathédrale, cf. La Cathédrale et le Bazar.

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes