* Java
Java va monter en popularité dans le libre et notamment Linux. Actuellement il n'y a que Fedora qui propose OpenJDK (ce qui malheureusement a fait peu de bruit), mais tout le monde va y passer en 2008.
* Pays émergents
La tentance c'est vue en 2007, pour 2008 les pays émergents seront encore beaucoup plus demandeurs de logiciel libre et de service autour. Linux y pénétrera beaucoup plus que Windows. C'est excellent.
* ODF
Pas de révolution, mais confirmation de la tendance actuelle. OOXML va souffrir au moins au niveau image. L'année ne sera pas facile pour l'ISO (et je ne parle pas que de l'ISO pour OOXML :-)).
* MS va devenir le champion des faux culs
MS va faire plus que jamais le mignon avec le libre, mais in fine il ne faut rien en attendre. Novell avec mono, moonligth, etc ne sera là que comme faire valoir. Juste pour prouver que MS fait mieux...
* Ubuntu
La monté en popularité d'Ubuntu va s'essouffler. J'y ai fait un journal, je n'y reviens pas.
* paravirt_ops/KVM/qemu
Ces technos vont de plus en plus remplacer Xen pour la virtualisation. La virtualisation est comme pour 2007 très importante pour Linux. Il va y avoir des hébergeurs en nombre significatifs qui vont proposer la virtualisation (probablement avec Xen pour 2008, puis KVM/etc les années suivantes). L'ipv6 et x86_64 va aider à la monté de toutes ces machines virtuelles.
* pas de desktop pour les masses
C'est encore un peu trop tôt. Mais linux en desktop pour entreprise devrait voir son adoption augmenter (si une offre consistante est faite).
* Plus(+) de logiciels proprio
Avec les nouveaux Ubuntuiste qui s'extasient que le driver proprio NVidia soient installé par défaut afin de frimer avec compizzzz, c'est à prévoir. Des distributions ne chercheront que la popularité et d'autres feront le minimum de compromis. D'autant plus regrettable que ce sont souvent des distributions (partiellement) communautaires.
* ATI
Les drivers libre ATI vont faire de gros progrès. Probablement que peu d'utilisateurs seront concernés, mais ATI devrait avoir une belle couverture de la presse (web) spécialisée. Peut-être pas encore l'année ATI pour Linux, mais pour 2009 ça va le faire.
* Téléphone portable
Linux va pénétrer ce marché et se fera vite remarquer.
* OLPC
Passons sur cette prévisions tant est elle prévisible. Mais je devais caser OLPC :-)
* KDE 4 ne va pas vraiment bousculer Gnome
C'est une prévision sans argument. C'est une impression. Trop de "frime" et pas assez de techno importante pour l'utilisateur final qu'on ne trouve pas déjà dans Gnome. Je ne garantit en rien la pertinence de la phrase précédente. M'enfin, je ne vois pas une année de "cauchemar" pour KDE. Si les fondamentaux de KDE 4 sont bons, tout reste possible au-delà de 2008. Le développement de KDE 4 a semblé "laborieux". KDE sera probablement en tirer des leçons profitables.
Il fallait bien que je dise quelque chose sur KDE 4 :-)
* Fin du FUD deb/rpm
J'espère, car j'en ai plein le cul du "rpm ça pue, deb c'est mieux". Et je suis gentil de mettre "deb" car généralement c'est "rpm ça pue, apt c'est mieux". Si PackageKit fait une entrée remarquée, ce FUD sera peut-être mort une bonne fois.
* Red Hat/Novell
Je ne vois rien de très marquant pour Red Hat qui a eu une grosse année 2007. De plus Szulick se retire, donc ça sera probablement une année sans bouleversement (sauf peut-être en interne, mais on n'en sera pas grand chose).
Pour Novell, je ne vois rien car je m'intéresse assez peu à Novell. Peut-être une nouvelle distribution entreprise. Il faudra surveiller son positionnement et notamment par rapport au desktop. Novell devrait sortir la version 1.0 de Moonlight. Faudra voir si ça prend. Faudra regarder le niveau de pub/propagande. Moonlight sera-t-il pointé par microsoft.com pour les malheureux qui cherchent Silverlight pour Linux ?
* linuxfr.org
Moins de fautes d'orthographe dans les journaux.
Bref, globalement pas de révolution (sauf peut-être pour les pays émergents). Dans la continué des bonnes années précédentes.
Journal Mes prédictions pour 2008
1
jan.
2008
# tu devrais changer de metier
Posté par abramov_MS . Évalué à 1.
[^] # Re: tu devrais changer de metier
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 2.
Et surtout totalement admises et reconnues par l'auteur lui-même.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: tu devrais changer de metier
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
Tu qualifies ça d'attaques ?
- La monté en popularité
Ça dit aussi que la popularité d'Ubuntu va continué à monter. Mais il faudrait que tu saches lire pour le comprendre. Pour les trucs proprio dans Ubuntu (ou au pire à un clique) je n'ai jamais aimé ça. Quelque soit la distribution. Je ne vais pas changer pour te faire plaisir.
Pour KDE, je dis que c'est seulement un avis non argumenté. C'est mon impression du "buzz" que j'ai entendu toute l'année 2007 sur KDE 4.
Pour les attaques envers MS et Novell (mais beaucoup plus mesurées pour Novell), j'assume totalement.
> et la plupart du temps ce sont des conneries.
Rendez-vous dans 1 ans.
Mais fait des prédictions aussi afin qu'on compare si tu dis moins de connerie. Ait ce "courage".
[^] # Re: tu devrais changer de metier
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
[^] # Re: tu devrais changer de metier
Posté par Gniarf . Évalué à 3.
[^] # Re: tu devrais changer de metier
Posté par _Hitek_ (site web personnel) . Évalué à 2.
# Moins de fautes d'orthographe dans les journaux.
Posté par eon2004 . Évalué à 3.
[^] # Re: Moins de fautes d'orthographe dans les journaux.
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Moins de fautes d'orthographe dans les journaux.
Posté par Dan . Évalué à 3.
Je dois vraiment signaler une erreur que beaucoup de gens commettent...
Les verbes être et savoir sont deux verbes différents !!
"kDE sera" c'est le verbe être...
Le verbe savoir c'est "KDE saura".
Sur ce, Joyeuses Pâcques à tous.
[^] # Re: Moins de fautes d'orthographe dans les journaux.
Posté par Tof . Évalué à 2.
C'est même pas une faute d'orthographe, c'est de la grammaire/compréhension !
# Ubuntu
Posté par Sébastien B. . Évalué à 2.
Qui croire ?
Un célèbre journal américain réputé pour être sérieux ou un trolleur qui sait pas quoi faire à 5H00 du matin ?
[^] # Re: Ubuntu
Posté par Thierry Thomas (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
leur version qui utilisait un gestionnaire de bureau avancé pour se
recentrer sur la version basique.
[^] # Re: Ubuntu
Posté par Erwan . Évalué à 1.
C'est juste impossible de faire une LTS pour 5 ans avec les versions de KDE disponibles pour le moment ! KDE3.5 est ne sera pas supporte pendant 5 ans, et KDE4 n'est pas en version stable.
Qu'est-ce que tu crois qu'ils auraient du faire ?
[^] # Re: Ubuntu
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
J'en doute, pour KDE ils auraient fait comme pour les autres applis : ils auraient patché la faille eux-même.
La bataille KDE contre Gnome je m'en fou, mais l'argument que tu fournis est trop ridicule.
[^] # Re: Ubuntu
Posté par _PhiX_ . Évalué à -1.
Est-il plus sérieux d'accorder plus de poids à la réputation qu'à l'argumentaire ?
[^] # Re: Ubuntu
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
tant pis pour eux s'ils étaient simplement en panne de voiture.
# Bullshits !
Posté par sirrus . Évalué à 2.
* Plus(+) de logiciels proprio
Avec les nouveaux Ubuntuiste qui s'extasient que le driver proprio NVidia soient installé par défaut afin de frimer avec compizzzz, c'est à prévoir. Des distributions ne chercheront que la popularité et d'autres feront le minimum de compromis. D'autant plus regrettable que ce sont souvent des distributions (partiellement) communautaires.
* ATI
Les drivers libre ATI vont faire de gros progrès. Probablement que peu d'utilisateurs seront concernés, mais ATI devrait avoir une belle couverture de la presse (web) spécialisée. Peut-être pas encore l'année ATI pour Linux, mais pour 2009 ça va le faire.
Déjà se baser uniquement sur des drivers graphiques pour dire que le proprio va monter, c'est de la connerie. Les drivers sont un cas à part. Sans compter que juste après tu soulignes avec raison le cas ATI : ce n'est pas encore au point mais j'espère que ce n'est l'affaire que de quelques mois et ATI reste très répandu.
D'autre part, faut arrêter avec les conneries de prendre toujours en exemple le cas des drivers pour dire que ça contribue à l'indifférence avec la "liberté" d'un logiciel. Ça fait longtemps que la première chose que faisait quelqu'un qui passe sous nux était de chercher à installer les drivers proprio s'il avait une nvidia. Alors que ubuntu en tant que distro communautaire propose par défaut (je me fie à ce que tu dis, je n'en sais rien, je ne connais pas les mobuntus) les drivers proprio, c'est normal de se poser des questions mais faut se dire aussi que si on veut que ce soit prêt pour le desktop, faut bien préférer les drivers proprios de nvidia aux drivers libres qui sont vraiment minimalistes et ridicules pour quelqu'un qui vient de windaube.
De là à dire que l'esprit libre fout le camp à cause de ça, je pense que tu pousses le bouchon un peu loin dans maurice.
[^] # Re: Bullshits !
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
Je me suis mal exprimé.
Je pense qu'il y a un "risque" significatif que GNU/Linux devienne un nouvel Eldorado du logiciel proprio.
Je suis persuadé que beaucoup achetent du NVidia sans jamais penser que ATI a l'avantage d'être plus amical avec le logiciel libre.
Beaucoup doivent downloader Skipe sans même tester les équivalents libres.
Etc.
Qu'il y ait plus de logiciel proprio sur Linux est aussi une reconnaissance de Linux et donc dans un sens une bonne nouvelle. Mais pour les "intégristes" c'est moyennement apprécié, ça pose de grosses interrogations. Ceci d'autant plus pour des distributions dites communautaires. Ce qui m'énerve c'est la confusion que ça crée. Confusion royalement ignorée dans la majorité des cas. Ce qui m'énerve c'est que les gens pensent plus produit/prestation que logiciel libre. Le logiciel libre c'est beaucoup l'innovation. Si Linux tourne sur Cray, freebox, et les téléphones portables, c'est grace à la présence des sources. S'il y a OLPC, c'est grace à la présence des sources. Source qui permet au plus compétents de bosser. Pas au plus riche qui peut se payer des licences ou les service d'une boite spécialisée.
Effectivement on peut penser que chaqu'un est libre d'installer du proprio. Mais downloadé une distribution GNU/Linux communautaire, prétendue libre et se retrouver avec du proprio est quelque chose que je n'apprécie pas.
Pour une distribution entreprise, ça me gène moins. Une entreprise veut des solutions, globalement elle s'en fout de l'éthique ou de l'innovation à long terme.
> Ça fait longtemps que la première chose que faisait quelqu'un qui passe sous nux était de chercher à installer les drivers proprio s'il avait une nvidia.
J'ai depuis peu une NVidia (un cadeau), ben je n'ai pas installé les drivers proprio et je vais acheter une ATI dans peu de temps.
> mais faut se dire aussi que si on veut que ce soit prêt pour le desktop
Proposer un bureau 3D est loins loins loins d'être suffisant pour le desktop. C'est à la mode, ça fait beaucoup de bruit, mais c'est clairement un détail (sauf pour les geek mais c'est très très minoritaire dans les utilisateurs desktop).
Oui, je n'utilise pas compiz. Si j'ai un driver libre qui le permet, je l'utiliserais probablement et je ferai "WoW".
> ridicules pour quelqu'un qui vient de windaube.
On ne va pas séduire les windaubiens en faisant comme windaube. Avoir une système "clean" dans la philosophie Unix séduit beaucoup plus que compiz. Avoir des systèmes de mise à jour qui roxent (que ce soit rpm/deb :-)) séduit beaucoup plus que compiz. Avoir une large bibliothèque de programme accessible avec par exemple un simple "yum|apt install" séduit beaucoup plus que compiz. Ne pas avoir de virus ou de spywere séduit beaucoup plus que compiz. Etc.
Ce qui est ridicule, c'est de céder à la mode. Le mouvement logiciel libre est inscrit dans le (très) long terme. Ça force est de faire juste et pas séduisant dans une page de pub.
Avoir un OOo au niveau de MS-Office est 100 fois plus important que d'avoir les drivers proprio de NVidia.
> De là à dire que l'esprit libre fout le camp à cause de ça, je pense que tu pousses le bouchon un peu loin dans maurice.
C'est effectivement assez subjectif.
[^] # Re: Bullshits !
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
J'attends d'abord une preuve de leur bonne volonté en pratique, c'est-à-dire en produisant un driver 3D libre. Fournir un bloc de papier avec des pointeurs, c'est mieux que rien, mais c'est très insuffisant.
Si ATI veut qu'on choisisse en fonction de leur amitié envers le libre, faut qu'il fassent plus pour le mériter.
Ah, une alternative libre à Skype existe??? Prouve-le.
Et non, pas Ekiga, Ekiga est un softphone, pas du Skype qui propose de cliquer sur un ami en ligne (ben oui, avec Skype, on voit ses amis en ligne), il faut aussi un truc multi-OS qui s'installe super-facilement sous Windows aussi (pour belle-maman etc...)
C'est bien beau de cracher sur le coté proprio de Skype, encore faut-il proposer une alternative réelle.
A partir de quand considérer une distribution de libre? Il faut qu'elle soit à 100.00% libre? Pas le droit a 0.01%? Vaut-il mieux une distribution a 99% libre et utilisée ou une distribution 100% libre et dans un placard remplacé par une distribution 100% proprio "car au moins ça marche"? Je choisi l'option 1. Pose-toi la question aussi si les blobs binaires sont acceptables, si tu veux du 100% libre va falloir passer à des *BSD...
Au risque de te choquer, je considère le libre comme le meilleur modèle de developpement, le plus optimal, dans certains cas. C'est une prestation, oui.
Si le proprio est meilleur (ce qui est le cas pour Skype), je prend, tant que je n'ai pas d'équivalent libre correct (un Skype libre me plairait bien plus, indépendance du code par rapport à l'OS et le CPU, etc... Mais entre un truc indépendant qui ne fait pas ce qu'on lui demande et une turc proprio, je prebd le proprio).
Si le libre est meilleur partout, qu'il le prouve.
Oui, le libre est produit, l'informatique n'est pas ce qui me dirige, c'est un outil. Je cherche le meilleur outil.
Mais de la à faire un truc qui ne répond au besoin que de 0.0001% de la population, c'est aussi débile : ce n'est pas en faisant un truc qui ne séduit pas du tout qu'on séduira les windowsiens. Cà servira juste à rester pour un geek masochiste.
[^] # Re: Bullshits !
Posté par Natja . Évalué à 1.
WengoPhone ?
[^] # Re: Bullshits !
Posté par abramov_MS . Évalué à 2.
[^] # Re: Bullshits !
Posté par IsNotGood . Évalué à 0.
T'aimes NVidia, OK.
Mais ATI doit être pris au sérieux. Les faits le prouvent. On n'a pas à dégouter ATI de venir au libre.
ATI écrit un driver depuis 0. C'est un boulot énorme !
Ce n'est pas l'ouverture de leur driver proprio. Et cette réécriture concerne aussi le driver Windows. C'est donc plus que sérieux !
http://www.x.org/wiki/radeonhd
ATI a déjà fournit plusieurs centaines de page de doc. S'était promis, ça a été fait. Un drivers initiale était promis pour fin 2007, ça a été fait. ATI a promis le code pour la 3D courrant début 2008 et un driver initial pour l'année 2008. Ça va être fait.
Et NVidia ?
0 Nada.
Intel avait été critiqué lorsqu'ils ont annoncé ouvrir leur puce graphique. Ben on a maintenant le résultat. Les puces Intel sont les mieux supportées par le libre.
> Si ATI veut qu'on choisisse en fonction de leur amitié envers le libre, faut qu'il fassent plus pour le mériter.
Ouvre les yeux, ATI a beaucoup fait. Ce n'est pas terminé. C'est tout.
> Si le proprio est meilleur (ce qui est le cas pour Skype), je prend,
Tout est dit. T'en as rien à foutre du libre.
Tu fais parti de cette tendance qui n'arrête pas de croître. Propager le format proprio non documenté breveté de skype est le cadet de tes soucis.
> Si le libre est meilleur partout, qu'il le prouve.
J'ai dit ça ?
Le libre c'est être libre. C'est pouvoir faire OLPC, c'est Cray qui peut utiliser Linux, c'est l'interropérabilité, etc...
Es-ce meilleur ? Si tu tiens à la liberté, ce n'est pas la question. IE avec plein de trucs proprios de MS serait meilleur que Firefox que j'en aurais rien à foutre et je ne l'utiliserait pas et tant pis si des sites ne me sont pas accessibles.
Mais j'ai tord de chercher à t'expliquer ça.
[^] # Re: Bullshits !
Posté par Pinaraf . Évalué à 2.
Faisez gaffe hein, cherchez pas à parler à IsNotGood, il vit sur son nuage, dans son p'tit monde, bien au dessus de nos vies de merde !
Après bon, facile de taper sur nVidia... Y'a à peu près 8 ans (j'ai plus de liens par contre, j'avais encore des traces dans une archive de mailing list mais l'archive est plus dispo), ils se sont pris des avocats d'Intel et Microsoft au cul pour avoir sorti un pilote libre supportant la 3D pour les TNT et Geforce 1 de l'époque... Le pilote a été supprimé rapidement, le pilote nv a été obscurci et le pilote proprio nvidia est sorti. Après, pas étonnant qu'ils soient frileux.
Sinon le pilote radeonhd a été codé par Novell, ils ont fait une version 1.0 sauce marketing (en clair : inutilisable : pas de XVideo ni d'accélération 2D c'est à peine plus utilisable que vesa quasiment)
[^] # Re: Bullshits !
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 3.
Bah si pour ceux qui changent d'écran toutes les 5minutes c'est mieux que vesa (oui je sais ca doit se compter sur les doigts d'une main d'un manchot)
[^] # Re: Bullshits !
Posté par IsNotGood . Évalué à 0.
Pas seulement.
> ils ont fait une version 1.0 sauce marketing
J'ignorais que pour faire un truc sauce marketing il fallait éviter toute fonctionnalité d'accélération et la 3D.
Merci pour l'info.
> IsNotGood, il vit sur son nuage, dans son p'tit monde
Pour croire qu'une premier version d'un driver écrit depuis 0 va être complet il faut vivre sur une autre planète.
Il faut aussi être sur une autre planète pour ne pas savoir que le libre c'est "release early", même quand ce n'est pas complet ou que ça sucks. De toute manière le driver serait développé de façon fermé jusqu'à ce qu'il soit complet vous gueuleriez encore... Je me trompe ?
Je pense que certains devraient passer à Windows et oublier Linux. Ils ne comprennent rien au libre et ne veulent rien y comprendre.
[^] # Re: Bullshits !
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Puisqu'on part dans les attaques, les utopistes devraient un peu se taire, car ce n'est pas grace à eux que Linux se fait connaitre, mais grace a RedHat, Novell, Ubuntu, Mozilla, Sun, IBM etc...
Certains devraient rester dans leur monde "libre pour le plaisir", un monde ou aucune machine moderne ne serait compatible Linux car personne n'aurai pu developper des drivers (libres ou pas) pour, un monde ou Linux ne compilerai pas sur du Cray ni sur de l'IBM car aucune de ces société n'étant philantrope, elle n'aurait pas développé juste pour le plaisir.
Le libre est le fruit de la cohabitation entre les purs libristes et les purs pragmatiques, si tu veux éliminer une partie de cet écosysteme ton "Libre" adoré mourra.
Tu me fait penser aux mecs séscessionistes qui ne réfléchissent pas qu'ils signent leur arret de mort.
D'ailleurs, pour rappel Linux est libre "car c'est le meilleur modèle de développement", rien à voir avec la philosophie, dixit un gars qui s'appelle... Linus Torvalds. Un inconnu du monde Linux parait-il.
Je pense que certains devraient passer à Hurd et oublier Linux. Ils ne comprennent rien au libre et ne veulent rien y comprendre.
[^] # Re: Bullshits !
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
Il y a plusieurs angles de vu.
Quand je suis au boulot, j'ai aucun état d'âme à utiliser du proprio. D'ailleurs je bosse actuellement sous Windows.
Le libre c'est aussi le "movement logiciel libre". Dis que c'est une utopie si tu veux ridiculiser ses "sympatisans". Utopie ou non, l'objectif du libre, c'est le libre. Pas le proprio, pas le libre à 98 %, pas la satisfaction de l'utilisateur qui fait "Wow" avec compiz et les drivers proprio NVideo ou avec Skype, mais le libre. Ça te surprend ? Peux-tu au moins comprendre ça ?
> car ce n'est pas grace à eux que Linux se fait connaitre, mais grace a RedHat, Novell, Ubuntu, Mozilla, Sun, IBM etc...
Et ?
Oui tout ceci est bien et même très bien.
Le libre (le mouvement) doit-il perdre son âme au nom de la popularité ? Je ne crois pas.
Des boites utilisent le libre, il n'y a pas de problème. Ce que je n'aime pas, c'est la confusion. Il est aujourd'hui presque plus facile d'installer du proprio sur Linux que sous Windows. J'ai du mal à trouver ça normal ou bien venu. Évidemment chaqu'un doit être libre d'installer du proprio sur GNU/Linux. Mais que des acteurs (d'autant plus qu'ils se prétendent de la "communauté" du libre) soit une véhicule pour la propagation du proprio dans le libre me pose un problème. Je n'ai jamais dit que c'était un scandale ou un mal absolu. Je n'apprécie pas ça.
Quand Ubuntu dit être libre alors que la distribution installe quasi automatiquement flash et des drivers proprio, je n'aime pas. C'est une confusion.
En passant, les libristes ne sont pas contre le pognon.
> un monde ou aucune machine moderne ne serait compatible Linux
La remarque est grandement stupide.
C'est les développeurs du libre qui font du libre. Ce n'est pas MS ni le codeur des drivers proprio de NVidia, ni Skype, etc.
Si t'installe gvim sous Windows, ça ne fait pas de Windows un OS libre.
En passant, j'ai une machine moderne (et une vieille) et tout marche sous Linux sans truc proprio.
> Le libre est le fruit de la cohabitation entre les purs libristes et les purs pragmatiques
Que je déteste "pragmatiques"...
Un libriste peut être tout à fait pragmatique. Puis t'es en contradiction car après tu dis que le libre est efficace. Un libriste n'a pas pour objectif la domination modiale ou établir un monopole. L'objectif du libriste, et il peut avoir une démarche tout à fait pragmatique, est le libre. Ce n'est pas Skype, etc...
Red Hat fait du pognon de façon tout à fait pragmatique et fait du libre de façon tout à fait pragmatique.
Faut arrêter de prendre les libristes pour des crétins illuminés.
> tu veux éliminer une partie de cet écosysteme ton "Libre" adoré mourra.
De quel écosystème du parle ?
De l'écosystème avec des accords sur les brevets entre MS et Novell ?
De l'écosystème Red Hat qui finance Fedora ?
De l'écosystème SCO qui utilisait Linux ?
De quoi tu parles ?
Le libre n'est pas opposé au pognon. Mais ne dit pas qu'un driver NVidia proprio c'est du libre, que l'usage de Skype est bon pour le libre. L'usage de Skype n'est pas bon pour le libre. Il n'est pas forcément mauvais non plus.
> D'ailleurs, pour rappel Linux est libre "car c'est le meilleur modèle de développement", rien à voir avec la philosophie, dixit un gars qui s'appelle... Linus Torvalds. Un inconnu du monde Linux parait-il.
Linus n'a jamais dit avoir des ambitions "politiques", n'a jamais dit adhérer au movement du libre, n'a aucunement intention de défendre le libre. Lui il est honnète. Soit comme lui.
Par contre Linus est le manageur d'un projet et écoute aussi les contribeurs (qui sont pour beaucoup attaché au libre).
> Un inconnu du monde Linux parait-il.
Tu mélanges Linux et le libre. Le libre (le mouvement) est surtout représenté par la FSF et RMS. Par exemple la FSF pousse la GPLv3 et Linus pour l'instant n'en veut pas.
> Je pense que certains devraient passer à Hurd et oublier Linux. Ils ne comprennent rien au libre et ne veulent rien y comprendre.
Linux n'est pas libre ? Linux est bani de la FSF ? Par contre Skype ou les drivers proprio de NVidia n'ont pas la "bénédiction" de la FSF.
Arrêtes de dire des conneries et de tout mélanger dans ta rhétorique.
Tu mélanges tout, tu n'y comprend, tu ne veux rien y comprendre.
[^] # Re: Bullshits !
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est ton point de vue, pas forcement partagé par tout le monde.
La preuve, je ne le partage pas : pour moi, l'objectif du libre est de fournir le meilleur pour moi-même (je suis un peur individualiste), et pouvoir fournir le meilleur passe par les 4 règles de la FS,: j'échange, tu échanges, pas la peine d'inventer la roue 2 fois.
Donc déja, ton argumentation est foutue du fait que ta définition de l'objectif du libre n'est pas partagée.
Ensuite je constate une contradiction :
Linus n'a jamais dit avoir des ambitions "politiques", n'a jamais dit adhérer au movement du libre, n'a aucunement intention de défendre le libre.
et
Linux n'est pas libre ? (au sens que je comprend que tu considère que Linux fait partie du libre avec ta définition de l'objectif du libre.
Soit honnète avec toi-même : si l'objectif du libre est pour toi le libre, Linux doit être banni pour toi, car le libre pour le libre n'est pas la vision du developpeur principal de Linux.
Donc en prenant Linux, tu bafoues ta propre vision du libre. Avec ta définition de l'objectif du libre, Linux et Windows devraient être dans le même sac : chancun de ces OS utilisent une méthode pour se répandre le plus, en se foutant de la philosophie dérrière.
On voit la paille dans l'oeil du voisin mais pas la...
Réfléchi à une chose : ta vision de l'objectif du libre n'est pas celle de 100% des acteurs du libre.
[^] # Re: Bullshits !
Posté par Pinaraf . Évalué à 2.
Et pour la nommer 1.0 dès le départ faut faire du marketing.
La première version ça devrait être 0.1, pas 1.0.
[^] # Re: Bullshits !
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
Faut vraiment être un casse couille pour s'attarder sur ce détail.
OK, 1.0 c'est mal choisi. Mais les développeurs (ou l'équipe marketing qui n'existe pas) dit explicitement que c'est un début, qu'actuellement c'est principalement pour les développeurs/testerus.
M'enfin, t'as décidé de n'écouter que l'équipe marketing (qui n'existe pas).
[^] # Re: Bullshits !
Posté par Pinaraf . Évalué à 2.
0.x : dév en cours, y'a des échafaudages un peu partout
1.0 : première version stable, tadam, attention peinture fraîche quand même.
etc...
Sinon à mon avis on aura un meilleur pilote libre nVidia qu'ATI d'ici 2009, parce que nouveau avance suffisamment vite. Actuellement nouveau bosse pas sur la 3D parce que ça n'a pas d'intérêt (comme pour tout autre nouveau pilote) grâce à/à cause de gallium. Mais ils savent déjà faire la base.
Le pilote nouveau actuellement est plus complet que le pilote radeonhd, et il supporte plus de cartes.
[^] # Re: Bullshits !
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
Au début du libre, c'est-à-dire quand il était nul par rapport aux autres OS, heureusement que les développeurs, les amoureux du libre (l'idée d'être libre), ne pensaient pas comme toi.
Tu le regrettes ?
[^] # Re: Bullshits !
Posté par Pinaraf . Évalué à 2.
Nan mais là je me demande quand est-ce-que tu situes ton "début du libre".
Le libre, c'est l'esprit d'UNIX à l'origine. Et c'était mieux que les autres OS non ?
Après certes ça a bifurqué, y'a eu des conneries à droite à gauche. Mais Stallman et GNU c'est 1983...
[^] # Re: Bullshits !
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
Ça c'est l'époque où l'informatique était surtout du domaine de la recherche.
En passant, ce n'était pas libre. L'histoire l'a démontré.
> Mais Stallman et GNU c'est 1983...
Et il a fallu écrire le compilateur, le chargeur, bash, etc...
Comme quoi il n'y avait pratiquement rien.
M'enfin, il semble que tu as adoré l'époque antérieur à GNU...
[^] # Re: Bullshits !
Posté par Erwan . Évalué à 2.
Et le logiciel proprio tel qu'on le connait est apparu au debut des annees 80 avec Microsoft et ses amis. Avant, meme si on ne parlait pas de "Free Software", tout le monde se foutait de la licence des logiciel parce que les fournisseurs vendaient du hard. Le soft etait fourni avec mais personne ne considerait qu'il avait tant de valeur. Et les programmeurs de l'epoque s'echangeaient leurs programmes, leur code source sans vraiment reflechir a ce qu'il y a derriere, c'etait juste naturel de faire ca. En gros ils faisaient du logiciel libre sans le savoir.
Stallman a juste mis un nom au phenomene et a ecrit les licences, definit les regles...
De son cote Microsoft a ete l'une des premieres entreprises purement de logiciel (meme Apple vendait des ordinateurs), considerant le logiciel comme ayant une valeur intrinseque et donc cherchant a le proteger contre la copie illicite.
[^] # Re: Bullshits !
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
Il a écrit aussi beaucoup de code (emacs, gcc, make, etc).
Il a lancé un projet à une époque où c'était une "folie".
> En gros ils faisaient du logiciel libre sans le savoir.
Il l'utilisait comme du logiciel libre, mais ce n'était souvent pas du logiciel libre.
[^] # Re: Bullshits !
Posté par IsNotGood . Évalué à 0.
Je vais répondre a cette question car elle m'énerve un peu et c'est un FUD classique.
Si le blog tourne sur le périphérique, j'en ai rien à foutre. Le fait que l'OS télécharge le blog sur le périphérique, c'est seulement pour éviter que le périphérique utilise de la mémoire flash qui coute cher. À chaque fois que tu n'as pas de blog que l'OS charge dans le périphérique, t'as déjà un blog dans le périphérique.
Bilan => les deux cas sont aussi mauvais ou aussi bon (c'est selon).
Un périphérique est une boite noire. Ce qui m'importe c'est de pouvoir pleinement utiliser cette boite noire (vue depuis l'OS, depuis l'API PCI, USB etc). Si je n'ai pas les sources côté OS/noyau, ben je ne peux pas. De plus le drivers a une forte intéraction avec l'OS/noyau. Donc tout bug du driver est une catastrophe. Catastrophe qui peut arriver si le noyau évolu. Donc ne pas avoir les sources du driver peu empêcher l'évolution de l'OS. Par exemple lorsque Linux est passé à une pile de 4 ko, ben ceux qui ne peuvent vivre sans les drivers proprio de NVidia ne sont pas passés à 4k stack avant que NVidia ait la "bonté" de porté ses drivers proprio pour 4k stack. Fedora n'a pas attendu, c'est une question de principe.
Je vais exiger du html standard pour les pages web. Mais je ne vais pas exiger que tous les serveurs web soit du logiciel libre. D'un point de vu internaute (ou navigateur web), un serveur web est une boite noire. D'un point vu OS, un périphérique est une boite noire.
> si tu veux du 100% libre va falloir passer à des *BSD...
Donc utiliser des périphiques avec déjà un blog en (EP)ROM. Tu parles d'un avantage...
Ce genre de broutille j'en ai rien à foutre. Linux n'a pas besoin du code du controleur d'un disque dur pour l'utilisé et n'y est pas indépendant. On n'a pas besoin des plans et des méthodes de fabrication du disque dur. Ceci est certainement très intéressant, mais pour le service que j'attend d'un disque dur et pour la liberté de Linux c'est sans intérêt (du moment qu'on a le driver côté OS en libre).
Par contre, quelle liberté j'ai avec Skype ? Comment j'utilise le protocole Skype ? Comment je porte Skype sur un OS qui n'est pas supporté ? Pour l'ajout de la vidéo, Linux a dû attendre le bon vouloir de Skype.
Pour reprendre l'analogie avec les périphériques, les serveurs Skype sont le périphérique (une boite noire). Skype (le programme) est aussi le driver (qui sait parler à la boite noire qu'est les serveurs Skype). On n'a pas les drivers de Skype (de plus, ou de même, le protocole est inconnu) en libre donc je n'en veux pas. Par définition ont n'a pas les drivers proprio de NVidia en libre, donc je n'en veux pas.
[^] # Re: Bullshits !
Posté par Batchyx . Évalué à 2.
Comme quoi la nuit ça sert à dormir :)
[^] # Re: Bullshits !
Posté par Sébastien B. . Évalué à 2.
Quant aux drivers libres correctes de chez ATI, on nous les promet depuis super lontemps, et il n'y a toujours rien (ah si, des specs pour la 2D ...). Le jour où les drivers ATI seront corrects pour ma carte (ATI radeon 9250), je la remettrais peut etre ...
[^] # Re: Bullshits !
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 2.
Bref, je ne comprends pas pourquoi ça ne marche plus. J'ai essayé tous les réglages qu'on trouve sur divers forums... pas moyen d'avoir la 3d de nouveau. Je m'attendais à des pilotes libres qui marchent tout de suite sans avoir à toucher 50 paramètres dans le xorg.conf et sans invoquer je ne sais quel dieu.
[^] # Re: Bullshits !
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
Le libre c'est le libre, ce n'est pas le proprio.
Ce n'est pas compliqué à comprendre. Non ?
Quand tu prétends utiliser du libre, ben t'as la contrainte d'utiliser du libre. En quoi c'est choquant ?
Si tu ajoutes du proprio a du libre, ben tu n'utilises plus du libre, mais un mélange libre et proprio. Voilà c'est tout, c'est évident.
On voit bien la confusion qui commence à s'installer.
> Quant aux drivers libres correctes de chez ATI, on nous les promet depuis super lontemps
Gros MENSONGE. Trouves l'annonce qui dit ça, elle n'existe pas.
La première annonce officielle de driver a été fait en septembre 2007 et a annoncé des drivers (avec le minimum puisque écriture des drivers depuis zéro) pour fin 2007. Ce qui a été annoncé a été fait. Il a été annoncé les spec de la partie 3D pour début 2008, ainsi que le début de l'écriture des drivers.
Par contre, en 2006 ATI a dit réfléchir pour être plus open source. A cette époque il n'a pas été promis de driver et encore moins de date de sorti de driver.
> il n'y a toujours rien (ah si, des specs pour la 2D ...)
C'est impressionnant de voir encore cette connerie de propagande mensongère.
Le premier driver (2D, version 1..0.0) est sortis en decembre 2007 à la date annoncée. Ils sont dans testing de Fedora par exemple, dans SuSE évidemment, et dans plein de distribution aussi.
La version 1.1.0 est sortie est y a quelques jours avec accélération 2D.
Arrêtez de mentir, c'est pénible.
[^] # Re: Bullshits !
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Quand je vois une v1.0, j'attend que la chose soit un minimum fonctionnel.
Pour un driver, le fonctionnel est au minimum l'exploitation de la carte associée.
Ici, la v1 fait... Pas grand chose.
Le marketing, ca va bien un moment, mais appeler 1.0 une v0.1, ben forcement on considère qu'il y a foutage de gueulle.
Peut-être qu'a la version 90.0 on aura le droit à une carte correctement exploitée.
Perso, En décembre 2007 quand j'ai vu "driver 1.0 out!", je me suis dit "super, un driver libre fonctionnel!", donc c'est ATI (leurs marketeux) qui nous ont menti en nous faisant miroiter un driver fonctionnel tout de suite alors qu'il n'y a... Pas grand chose.
ATI, j'attend une preuve, pour le moment j'ai seulement une v1.0 qui ne fait pas grand chose, pour "dire d'avoir offert quelque chose".
[^] # Re: Bullshits !
Posté par Sébastien B. . Évalué à 2.
>Le premier driver (2D, version 1..0.0) est sortis en decembre 2007 à la date annoncée. Ils sont dans testing de Fedora par exemple, dans SuSE évidemment, et dans plein de distribution aussi.
C'est pas vrai ? Un driver 2D ? si c'est pas génial ça, ceux qui ont une ATI Radeon HD 2900 XT vont pouvoir jouer à supertux, si avec ça ils sont pas contents je sais pas ce qu'il leur faut ...
[^] # Re: Bullshits !
Posté par Pinaraf . Évalué à 2.
[^] # Re: Bullshits !
Posté par Sébastien B. . Évalué à 2.
[^] # Re: Bullshits !
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
Il a été ajouter à la version 1.1.0 qui est sortie il y a quelques jours.
Oui, c'est 1.1.0, et ce n'est pas complet. Fais ton caca.
Ne vous déplaisent, le développement du driver avance super vite.
[^] # Re: Bullshits !
Posté par Pinaraf . Évalué à 2.
Pipeau.
T'es même pas capable de lire un changelog.
Je vais être gentil, je vais te le traduire, peut-être le comprendras-tu, mais j'en doute :
- Ajout du support des RS600, support basique des RV670
- Support du panning dans RandR
- Support préliminaire (comprendre non testé) pour les connecteurs HDMI
- Compile avec le X.org version git
- Plein de corrections de bugs.
Mais bon, discuter avec toi c'est à peu près aussi intéressant que parler à un chat, sauf que le chat raconte pas de conneries pour combler son absence d'intelligence.
[^] # Re: Bullshits !
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
la vraie amitié ce n'est pas qu'une déclaration d'intention, ça se vérifie sur le long terme et pas sur quelques gesticulations très médiatiques.
ATI sont les gentils maintenant ? peut-être. on verra. ils ont un lourd passif à expier en attendant. il faudra excuser ceux qui ont attendu des drivers pendant 10 ans s'ils restent sur leurs gardes, tu vois. ce n'est pas quelques prototypes approximatifs qui vont les calmer, ils attendent autre chose que ça.
[^] # Re: Bullshits !
Posté par Pinaraf . Évalué à 2.
Hum, tu parles du pilote fglrx qu'on se farcit depuis des années là, ou du pilote radeonhd ? Remarque... ouais, les deux sont des prototypes, vu le niveau de stabilité de fglrx...
[^] # Re: Bullshits !
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
radeon fonctionnait pour les cartes supportées. Malheureusement, les cartes devenaient obsolètes à un rythme supérieur à celui de développement du drivers. Mais, c'est vrai que pour une 8500 ou une 7500, les fonctionnalités 3D sont enfin au top...
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Bullshits !
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
Dans choses ont été annoncées, elles ont été faites. Donc ce ne sont pas des gesticulations. Il y a du code libre, de la doc sans NDA qui existe, qui est utilisé.
> ils ont un lourd passif à expier en attendant.
Certes.
> ce n'est pas quelques prototypes approximatifs qui vont les calmer
Je pense qu'il est inutile que je te demande d'argumenter.
Pour infos, les drivers actuels ont été écrit en 3/4 mois. Et ils marchent.
[^] # Re: Bullshits !
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Moi aussi je sais faire un "hello world" qui marche.
Après, que ça ne fasse pas ce qu'on demande (un driver libre accélérant la 2D et la 3D, faisant une sortie vidéo, bref exploitant une carte graphique normalement), si ça ne te dérange pas, certes... Mon "Hello world" devrait te suffire.
[^] # Re: Bullshits !
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 1.
Tu te bases sur quoi pour évaluer leur travail ? Juste les annonces marketing ?
J'ai regardé un peu le code source là...
Déjà je vais pour regarder les derniers commits. Je vois pas énormément de commits ces derniers jours, mais c'est normal sans doute les fêtes toussa. Je regarde et je vois que les commits sont assez petit en taille du genre :
- for (i = 0; Table[i].FeedbackDivider == 0xFFFF; i++)
+ for (i = 0; Table[i].FeedbackDivider < 0xFFFF ; i++)
if (Table[i].FeedbackDivider >= FeedbackDivider)
break;
Alors je me dis : bon je vais pas regarder chaque commit, je vais télécharger les sources. Me voila donc avec les sources sur mon ordi, je jete un coup d'oeil :
D'après les headers des fichiers ils sont 3 à bosser dessus. Je regarde un peu le code source... Ils se sont visiblement pas mis d'accord sur l'utilisation des espaces ou des tabulations pour l'indentation résultat c'est peu moche avec ma configuration de vim. Mais passons.
Très peu de commentaires et souvent c'est du genre : /* Ça sert à quelque chose? */ ce qui nous avance pas beaucoup dans la compréhension du code à part se sentir moins seul.
Bon après on s'en doute, beaucoup de valeurs hexa dans tous les sens... D'où l'intérêt de commenter les fonctions... :-/
Et pour continuer mon commentaire un peu superficiel, il y a dans les 23000 lignes de code en C.
Tout ça pour dire que ouais pour le moment ils ont un truc de base qui fonctionne c'est bien. C'est même très bien. Mais de là à lui donner pour numero de version 1.0... C'est juste du 0.1 pour moi.
Et puis c'est bien de faire du libre mais quand je vois la gueule du code à la limite du code obfusqué je me dis que seul les 3 dev doivent vraiment comprendre ce qu'ils font car ils sont à fond dedans. Mais qu'adviendra-t-il si les dev sont affectés à autre chose ? Et est-ce que des dev pas de chez novell contribueront ?
Enfin bon, j'espère me tromper, peut-être qu'il y a des gens qui lisent le C couramment et qui arriveront à comprendre le code en très peu de temps.
Je n'y connais rien après tout :). Surtout dans le dev proche du hardware. N'est-il pas bien plus compliqué de coder ce qui reste à coder ?
[^] # Re: Bullshits !
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
> Tu te bases sur quoi pour évaluer leur travail ? Juste les annonces marketing ?
bah oui, comme pour chanter les louanges de Fedora, pourquoi ? tu savais pas ? il recopie les nouveaués parce qu'il croit reconnaitre des mots sexy dedans
[^] # Re: Bullshits !
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
Pour info, le driver est développé par ATI et Novell (pas Fedora).
[^] # Re: Bullshits !
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
Soit 300 lignes par jours ouvrés. Pas seulement des petits patchs de 4 lignes.
> N'est-il pas bien plus compliqué de coder ce qui reste à coder ?
Oui. D'ailleurs j'ai toujours dit que c'était une début et la route est longue. Mais pour 2009, ça sera un driver très intéressant et le libre aura fait un joli un pas en avant.
[^] # Re: Bullshits !
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 1.
Mais tu ne réponds pas à mes autres remarques... Coder quelque chose sans garder en tête que des codeurs extérieurs pourront contribuer, ya mieux.
Enfin bon, on verra bien et c'est toujours mieux que rien. Tu dis 2009... Je dirai fin 2009 alors... Mais la route est longue comme tu le dis...
[^] # Re: Bullshits !
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
Je ne comprend pas bien.
Novell n'a pas l'habitude être très ouvert aux contributions externes si c'est ce que tu veux dire. M'enfin, mieux vaut ce driver en libre, même si développé de façon un peu fermé, que pas de driver libre.
> Mais tu ne réponds pas à mes autres remarques...
J'avoue que je n'ai pas tout lu la première fois :-)
J'en avait marre de des critiques à 2 sous.
Si tu veux dire que ça pourrait être mieux, je suis d'accord. AIGLX a ausi été créé car le comportenant de Novell avec GLX en avait énervé quelqu'uns.
M'enfin, radeonhd, c'est du code, c'est de la doc. Si Novell n'est pas plus "open", il y aura un fork. Et ATI ne va pas s'en plaindre.
On peut toujours chipoter, mais les faits sont là, on a un driver libre qui avance.
Je dis ça, je dis rien, mais je n'aime pas Novell (depuis l'accord avec MS, Icaza qui n'arrête pas de tailler des pipes à MS, etc).
Mais ce n'est pas une raison pour "cracher" sur le boulot fait sur radeonhd.
[^] # Re: Bullshits !
Posté par Pinaraf . Évalué à 2.
Il a pas parlé de Novell le mec hein. il a parlé de faits réels, du code... Certes, ça peut te paraître obscur comme concept.
[^] # Re: Bullshits !
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
Pas à un des tiens sauf pour "J'en avait marre de des critiques à 2 sous.".
[^] # Re: Bullshits !
Posté par abramov_MS . Évalué à 2.
# java dans mdv2008
Posté par wismerhill . Évalué à 3.
[^] # Re: java dans mdv2008
Posté par Bapt (site web personnel) . Évalué à 1.
# Rapport IPv6 / VM ?
Posté par galactikboulay . Évalué à 1.
C'est quoi le rapport avec la choucroute ?
[^] # Re: Rapport IPv6 / VM ?
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Rapport IPv6 / VM ?
Posté par galactikboulay . Évalué à 1.
Ensuite, pour les personnes qui migrent des machines physiques en machines virtuelles (consolidation), l'adressage IP est secondaire: que la machine soit physique ou virtuelle, la problématique IP est toujours la même. Par ailleurs, pour le déploiement de serveurs en "interne" dans une organisation on utilise la plupart du temps de l'adressage IPv4 privé.
A l'heure actuelle, on ne peut pas partir sur du ipv6-only, vu que tout le monde n'a pas de connectivité ipv6 (loin de là).
[^] # Re: Rapport IPv6 / VM ?
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
Oui et non. Si tu veux sur une même bécane avoir 20 machines virtuelles, il faut beaucoup de mémoire. Et dans ce cas le 32 bits (sauf mode PAE mais ça reste limité) est dépassé.
> l'adressage IP est secondaire: que la machine soit physique ou virtuelle, la problématique IP est toujours la même.
Ben oui.
Mais avant une même machine hébergait un serveur apache et délivrait 50 nom de domaine (tous avec la même adresse IP). Si tu utilises pleinement la virtualisation, il faut 50 adresses IP. Bref, tu (l'hébergeur) augmente son besoin en adresse IP. Et dans ce cas IPV4 risque de ne pas suivre.
> A l'heure actuelle, on ne peut pas partir sur du ipv6-only, vu que tout le monde n'a pas de connectivité ipv6 (loin de là).
Il faut un début à tout. S'il faut attendre qu'ipv6 soit déployé pour le déployer, on n'est pas sorti...
[^] # Re: Rapport IPv6 / VM ?
Posté par galactikboulay . Évalué à 1.
Bref, digression à part, en tout cas, c'est plus le besoin en machines virtuelles qui pousserait IPv6 que l'inverse.
> Il faut un début à tout. S'il faut attendre qu'ipv6 soit déployé pour le déployer, on n'est pas sorti...
Ce qui va contribuer à faire bouger les choses, ce sont surtout les annonces du RIPE, ARIN et autres (estimation de pénurie d'adresses v4 d'ici 2 à 4 ans, mais forte présomption pour 2010).
[^] # Re: Rapport IPv6 / VM ?
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
Dit comme ça, tu as raison.
Mais actuellement quand tu veux une configuration spécifique, il te faut ta propre bécane physique. Demain tu commandes une machine virtuelle et tu y fais ce que tu veux (serveur mail, utilisation de Ruby, configuration de php selon tes besoins, etc). Bref, t'es libre et ça ne coutera pas beaucoup plus cher que les serveurs mutualisés et beaucoup moins cher que d'avoir une bécane dédiée.
Voir par exemple (c'est en beta) :
http://www.amazon.com/gp/browse.html?node=201590011
> mais au niveau performances à mon avis ça va pas être génial.
C'est très discutable.
> Ce qui va contribuer à faire bouger les choses, ce sont surtout les annonces du RIPE, ARIN et autres
Oui, mais il ne faut pas trainer.
Les choses ont déjà largement commencé à bouger. Toutes les distributions doivent être aujourd'hui fournies avec ipv6, la freebox supporte ipv6, etc.
Actuellement la référence est ipv4. C'est un fait. Mais ça ne va pas durer. Pour faire la bascule vers ipv6, il faut déjà être prêt et ne pas attendre. Donc il faut déployé en ipv6 aujourd'hui (adresse traduite en ipv4 actuellement et pour une petite poignée d'année).
[^] # Re: Rapport IPv6 / VM ?
Posté par galactikboulay . Évalué à 1.
> C'est très discutable.
Entre 50 VM avec chacune une Apache par rapport à un Apache sur une machine qui gère 50 sites ? à mon sens c'est vite vu, dans le cas des VM ça veut déjà dire 50 fois le système de base c'est quand même très lourd. Après, un switch entre VMs est je pense plus couteux qu'un context switch entre processes.
> Les choses ont déjà largement commencé à bouger. Toutes les distributions doivent être aujourd'hui fournies avec ipv6, la freebox supporte ipv6, etc.
Au niveau OS ça commence à être pas mal (après faut voir les applis, mais pour des trucs standards ça va vite à "v6-ifier").
Au niveau routeurs et autres équipements réseaux, les gros constructeurs comme Cisco ont fortement développé pour v6, par contre pour toutes les "petites" marques genre dlink, netgear, ... qu'on peut trouver chez le particulier ou dans des PME, y'a clairement rien de fait.
Au niveau ISP ça commence à arriver, mais plutôt doucement. Ce qui intéresse essentiellement les ISP grand public, c'est plutôt les offres triple-play qu'ipv6 qui en tant que tel n'apporte pas de fonctionnalité vraiment spécifique. Il faut en tout cas saluer l'initiative de Free dans le domaine, en espérant que ça donnera des idées à d'autres.
Après au niveau contenu (sites web), y'a clairement pas grand chose à l'heure actuelle.
[^] # Re: Rapport IPv6 / VM ?
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
euh les gus qui mélangeront contenu et adressage ip c'est une balle dans la tête et pis c'est tout.
[^] # Re: Rapport IPv6 / VM ?
Posté par galactikboulay . Évalué à 1.
[^] # Re: Rapport IPv6 / VM ?
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
[^] # Re: Rapport IPv6 / VM ?
Posté par galactikboulay . Évalué à 1.
Que le pékin lambda se tape de la version IP utilisée, ça, on est tous d'accord là-dessus.
[^] # Re: Rapport IPv6 / VM ?
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
Évidemment.
> Entre 50 VM avec chacune une Apache par rapport à un Apache sur une machine qui gère 50 sites ? à mon sens c'est vite vu, dans le cas des VM ça veut déjà dire 50 fois le système de base c'est quand même très lourd.
Oui. Si tu fais de la virtualisation pour rien ... pour une applie...
Mais dans des cas plus compliqué où un site va utilise PostgreSQL 7.2, un autre 8.0, un autre utiliser Zimbra, un autres des cgi compilé avec gcc, etc... l'écart de performance doit être négligeable. Parce que même si on peut mettre tout ça sur un OS, c'est du boulot (et beaucoup de boulot pour éviter qu'un site bouffe toute la mémoire, etc). Si tu utilises la virtualisation, tu peux mettre plus de pognon dans le hardware et moins dans la maintenance et configuration des systèmes, t'as moins de problème pour migrer d'une bécane à une autre et donc mieux utiliser les ressources disponibles, etc.
Au final, dire que l'un est plus lent ou plus rapide que l'autre me parait risqué. On peut affirmer que la virtualisation bouffe plus de RAM et plus de disque. C'est quasiment tout.
> Après, un switch entre VMs est je pense plus couteux qu'un context switch entre processes.
Ne compte pas sur ça pour booster les performances d'un facteur 2...
# tu te contredis
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 2.
Moins de fautes d'orthographe dans les journaux.
:-)
ウィズコロナ
# ma boule de cristal à moi
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 1.
# tu as oublié ...
Posté par manatlan (site web personnel) . Évalué à 1.
http://www.zedshaw.com/rants/rails_is_a_ghetto.html
ça balance sec ...
[^] # Re: tu as oublié ...
Posté par yellowiscool . Évalué à 2.
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: tu as oublié ...
Posté par Joris Dedieu (site web personnel) . Évalué à 1.
CGI.pm bien sûr :)
[^] # Re: tu as oublié ...
Posté par Antoine . Évalué à 2.
[^] # Re: tu as oublié ...
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: tu as oublié ...
Posté par Axel . Évalué à 2.
# *hum hum*
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 2.
* kde marche aussi sous d'autres OS bien sûr
[^] # Re: *hum hum*
Posté par suJeSelS . Évalué à 2.
Qu'il est velu celui-ci...
[^] # Re: *hum hum*
Posté par rewind (Mastodon) . Évalué à 2.
[^] # Re: *hum hum*
Posté par syntaxerror . Évalué à 1.
[^] # Re: *hum hum*
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 2.
En français, une alternative est un choix entre deux possibilités, il n'y a pas de "troisième alternative". Même si tu as certainement raison sur ce que l'auteur voulait dire, l'interprétation de celui qui lui répond est tout à fait légitime.
[^] # Re: *hum hum*
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
=====> je me sauve avant de prendre un coup de jus :)
En fait alternatif dans le sens d'une seconde possibilité provient du sens anglais d'alternatif, mais ce n'est pas du français académique.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: *hum hum*
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
> Le but de KDE n'est pas de bousculer gnome.
Évidemment. Je voulais dire "bousculer le desktop", notre perception de ce que doit fournir un bon bureau.
> En gros, KDE est une des deux alternatives crédibles (l'autre étant XFCE)
Ce n'est pas une "alternative". Gnome n'est pas une alternative (même quand KDE était plus populaire). C'est un bureau. Gnome va plaire à certains, KDE à d'autres.
Ce n'est pas une alternative, car les gens n'ont pas à s'échapper de Gnome comme on peut vouloir s'échapper de Windows et de la "dictature" MS.
Le bureau Linux a des standards. On peut utiliser des applis KDE dans Gnome et vice vers versa. On peut utiliser OOo, ou gnumeric/abiword ou Koffice. Firefox ou Epiphany ou Galeon ou Konqueror. Thunderbird, evolution ou kmail. Aussi bien sous Gnome ou KDE ou XFCE ou quasi n'importe quoi.
On n'a pas à vouloir une domination de Gnome ou KDE. Par contre il faut que les standards du bureau (format de document (odf par exemple), freedesktop.org, etc) doivent dominer GNU/Linux pour éviter sa fragmentation. Mais le choix pour l'utilisateur final des applications ou le bureau doit rester. Pas proposer du choix pour le choix, mais proposer des choses différentes car les utilisateurs sont différents.
Pour le mot "alternative", on peut dire que KDE (kubuntu) est une alternative à Gnome (Ubuntu). Mais c'est dans un contexte précis. Gnome est une alternative dans le cas d'OpenSuse. Ceci est les distributions proposent un bureau par défaut.
Finalement je n'aurais dû rien dire sur KDE 4. Mais tout le "buzz" de KDE 4 durant l'année 2007 (et 2006) m'a tapé sur le système. Buzz probablement très justifiable vu le boulot fait dans KDE 4 (dolphin, passage à svg, etc). Mettons ça sur un excès de sensiblerie.
Je me souviens avoir lu avec une grande attention un article sur KDE 4 sur le web (long article, bien fait). Je lisais et réflechissais aux nouvelles fonctionnalités. Beaucoup de choses allaient dans la bonne direction à mon avis. Je lisais en me demandant si passer à KDE ne me serait pas profitable Je lisais en me demandant si KDE 4 allait "révolutionner" notre façon de voir le desktop. En me demandant si 2008 n'allait pas être l'année KDE. Beaucoup de bonnes choses dans KDE 4, mais aussi beaucoup de truc qui ne sont finalement que "flashy" ou d'un intérêt très limité (les surcouche de surcouche de...). Bref, KDE 4 est une bonne évolution (selon moi et à la lecture de l'article) mais pas la révolution annoncée (du moins par beaucoup d'articles sur le web).
# merci
Posté par paul . Évalué à 1.
[^] # Inutile
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -1.
# KDE4
Posté par windu.2b . Évalué à 3.
Tant qu'à faire, t'aurais pu éviter de dire des conneries...
Pas assez de technos importantes dans KDE4 qu'on ne retrouve pas déjà dans Gnome ? Bon, je vais pas toutes te les énumérer et te les décrire en détail (si tu veux, y a le "GNU Linux Pratique n°45 de janvier-février 2008" qui y consacre 4 pages), mais en vrac et de tête :
Plasma, Phonon, Solid, Sonnet, Decibel, Akonadi, Strigi, Nepomuk-KDE, Kross, KRunner, Marble, Okular...
Plus les évolutions, parfois majeures parfois minimes, de certains logiciels importants : Amarok 2, KOffice 2, Dolphin, Kate, Konsole, KDEPim, KGet, Kopete...
Bon, certains de ces softs et/ou technos sont prévues pour KDE4.1 voire KDE4.2, mais les idées sont là et ont été annoncées depuis un moment déjà.
Bref, tout ceci commence à faire beaucoup, et honnêtement, j'ai jamais vu tout ça dans Gnome (certains trucs y sont déjà, je ne le conteste pas. Mais pas tout crois-moi).
Quand au coté "laborieux", moi j'ai juste vu un développement long car massif, qui a pris du retard (on ne va pas leur reprocher de privilégier le produit plutôt que l'échéancier). Il y a véritablement un clash entre KDE3 et KDE4, et non une migration en douceur, qui n'aurait de toutea façons pas pu être possible.
Et puisque tu abordes le sujet, j'en profite pour me faire un peu de pub : j'ai mis en place un wiki[1] sur KDE4, que je remplis au fur et à mesure de mon temps libre et de mes découvertes. Si tu cherches de l'info, tu en trouveras pour la plupart de ce que je viens d'énoncer
(que ceux qui sont intéressés pour apporter leur pierre à l'édifice ne se gênent pas. Je ne crache jamais sur les bonnes volontés :-) )
1 http://kde4.windu2b.org
[^] # Re: KDE4
Posté par IsNotGood . Évalué à 0.
J'ai dit "pour l'utilisateur final".
Je n'ai pas dit ni voulu dire que techniquement KDE 4 n'est pas dans le coup par rapport à Gnome ou autre.
> Plasma, Phonon, Solid, Sonnet, Decibel, Akonadi, Strigi, Nepomuk-KDE, Kross, KRunner, Marble, Okular...
Pour ceux que je connais vaguement. Oui, je vais très probablement dire des conneries...
- Plasma : bof
- Phonon : une surcouche qui n'apporte rien pour l'utilisateur final
- Solid : bof. Une surcouche de udev/hal
- Sonnet : bof. Et hunspell par exemple ?
- Decibel : Intéressant
- Strigi : Je n'utilise rien d'équivalent, je ne suis pas convaincu par ces "trucs".
-
Tu vois mon problème ?
Tout ça c'est probablement joli, techniquement fabuleux, codé par des développeurs géniaux, etc.
Voilà des évènements importants de Gnome et qui ont impacté l'utilisateur final. Il n'y a pas que des trucs techniques.
- un HIG (je crois que KDE est en train d'en écrire un)
- gros soucis de l'ergonomie, faire de l'intuitif
- la philosophie "just works" (réduction du nombre d'options, etc)
- faire des choix même si ça grogne chez quelques utilisateurs avancés
- l'intégration de udev/dbus/hal
- excellent support Unicode
- nautilus qui ne fait que gestionnaire de fichier et pas aussi navigateur web
- mode spatial de nautilus (dans la douleur)
- gstreamer
- pulseaudio
- un fast switch user qui marche vraiment (enfin presque :-))
- etc
Tu peux dire que pulseaudio n'est pas encore officiellement dans Gnome et que dans F8 c'est mal intégré. Que udev/hal ou gstreamer ne sont pas vraiment des projets Gnome. Que certaines technos sucks encore. Qu'un HIG c'est seulement des recommendations. Etc.
Qu'importe. La majorité de ses éléments a impacté le bureau Gnome sans l'ombre d'un doute.
Maintenant que j'ai donné des éléments forts de l'évolution de Gnome (dont Gnome n'a pas 100 % la paternité, mais on est dans le logiciel libre :-)) donne des éléments importants pour l'utilisateur final de KDE 4 et qu'on ne trouve pas dans Gnome ?
Je compare avec Gnome car on ne peut évaluer sans référence. Mais raisonne dans l'absolu si tu y arrives.
> Bon, certains de ces softs et/ou technos sont prévues pour KDE4.1 voire KDE4.2, mais les idées sont là et ont été annoncées depuis un moment déjà.
Je suis convaincu qu'il faudra attendre KDE 4.1 ou 4.2 pour que KDE 4 donne toute sa mesure. Il en a été de même pour Gnome 2.0. Beaucoup préféraient rester à Gnome 1.4.
[^] # Re: KDE4
Posté par windu.2b . Évalué à 2.
Dès que ça touche au design, les goûts et les couleurs...
"- Phonon : une surcouche qui n'apporte rien pour l'utilisateur final"
Ben si quand même... Ne plus à se faire chier à choisir son moteur de rendu appli par appli (même si les distribs' font souvent ce choix déjà), régler le volume sonore appli par appli, permettre de diminuer le son d'une appli lors d'un appel entrant VoIP, gérer les périphériques multimédias amovibles (casques USB...).
"- Solid : bof. Une surcouche de udev/hal"
Oui, mais c'est surtout une centralisation de tout et cela permet surtout de rendre le code portable (udev/hal n'existe pas pour Windows, alors que KDE4 se destine aussi à cette plate-forme), mais là ce n'est pas un argument "compréhensible" pour l'utilisateur final, je te l'accorde. En même temps, si les dév. peuvent se simplifier la vie grâce à ça, on va pas le leur reprocher quand même.
"- Sonnet : bof. Et hunspell par exemple ? "
Je ne connais pas hunspell, mais gère-t-il le multi-linguisme dans un même texte ? Et surtout, peut-il être inclus dans tout KDE comme le sera Sonnet (donc accessible par les applis où l'utilisateur tape du texte : navigateur, client IM/IRC, suite bureautique, ...)
"- Strigi : Je n'utilise rien d'équivalent, je ne suis pas convaincu par ces "trucs"."
Pour l'utilisateur final, c'est pourtant une fonctionnalités assez demandée ces temps-ci.
"Tu peux dire que pulseaudio n'est pas encore officiellement dans Gnome et que dans F8 c'est mal intégré. Que udev/hal ou gstreamer ne sont pas vraiment des projets Gnome. Que certaines technos sucks encore. Qu'un HIG c'est seulement des recommendations. Etc.
Qu'importe. La majorité de ses éléments a impacté le bureau Gnome sans l'ombre d'un doute."
Je ne reproche pas à Gnome, et je ne le leur reprocherai jamais, d'avoir inclus des fonctionnalités dont ils ne sont pas les pères. Bien sûr qu'il faut récupérer des technos extérieures si celles-ci marchent et font partie d'une standardisation.
D'ailleurs, j'ai cité Nepomuk, qui n'est à la base pas du tout un projet pour KDE (l'implémentation dans KDE s'appelle d'ailleurs Nepomuk-KDE).
"donne des éléments importants pour l'utilisateur final de KDE 4 et qu'on ne trouve pas dans Gnome ?"
J'ai développé (un peu plus haut dans ce commentaire) en 1-2 lignes les principales technos de KDE4 que tu ne trouvais pas si intéressantes que ça. Je pense donc avoir répondu à ce point, et serais curieux de connaitre les équivalents pour chacun dans Gnome (puisque tu veux rester sur la comparaison KDE/Gnome).
Je ne dis pas que certaines technos équivalentes n'existent pas, je dis que je doute que toutes les technos majeures de KDE4 soient déjà existantes chez Gnome (mais je suis moins l'actualité Gnome que l'actualité KDE, donc je peux bien sûr me tromper).
"Je suis convaincu qu'il faudra attendre KDE 4.1 ou 4.2 pour que KDE 4 donne toute sa mesure. Il en a été de même pour Gnome 2.0. Beaucoup préféraient rester à Gnome 1.4."
J'en suis moi aussi convaincu, et les dév de KDE ont bien annoncé qu'il ne fallait pas s'attendre voir dans KDE 4.0 un équivalent en fonctionnalités à KDE 3.5, car il ne s'agissait pour l'instant que d'une version stable (surtout au niveau des couches basses) mais qui demande maintenant à être utilisée à son plein potentiel (plasmoids, portage des petites applis tierces, finition des principales applis de KDE, en profitant des nouveau frameworks, ...).
[^] # Re: KDE4
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
Phonon ne le fait pas, c'est pulseaudio qui le fait. Phonon n'est qu'un wrapper. Pour que ça marche sur Windows, il faudra porter pulseaudio ou adapter phonon pour utiliser l'api Windows ou pulseaudio. Bref, c'est d'un intérêt très limité. Pour info, gstreamer tourne sous Windows. Probablement moins bien que sous Linux, mais si le besoin s'exprime ça ne fera que s'améliorer. Je ne pense pas que Phonon sous Windows soit sans critique...
> udev/hal n'existe pas pour Windows, alors que KDE4 se destine aussi à cette plate-forme
Excellente remarque. Je ne suis pas convaincu par la démarche (trop lourdingue/contraignante), m'enfin je suis lui souhaite le meilleur.
> mais là ce n'est pas un argument "compréhensible" pour l'utilisateur final, je te l'accorde.
Il est intéressant pour l'utilisateur de pouvoir bosser indifférement sur Windows ou Linux. J'adore, en tant qu'utilisateur, que Firefox, OOo, etc tourne sur Linux, Mac, Windows, etc.
C'est un gros atout de la démarche KDE, tu l'as dit et je l'ai oublié. Je ne suis pas convaincu car je trouve ça trop lourdingue/contraignant. Si Linux a un bon bureau (et pas forcément un truc qui copie Windows), l'utilisateur doit pouvoir passer dans trop de douleur de Windows à Linux. Le gros problème est la récupération des données (d'où l'importance d'odf, les import/export, etc). Es-ce que KDE a beaucoup été utilisé sous Windows ? Le sera-t-il avec KDE 4 ? Mais avant tout, arriveront-ils a rendre KDE fonctionnel et sexy sous Windows (notamment Vista) ? J'en doute.
M'enfin, je répète, c'est un mérite indéniable du projet KDE.
> Je ne connais pas hunspell, mais gère-t-il le multi-linguisme dans un même texte ?
Es-ce un vrai problème ?
Tu es en train de mal poser le problème. Lorsqu'on demande la vérification d'un texte, on indique la langue aussi et on envoit un bout de texte. On envois le fichier odf :-). Le vérificateur n'a pas à deviner la langue.
hunspell est utilisé par OOo, OOo (et odf) supporte plusieurs langues à la fois.
> Et surtout, peut-il être inclus dans tout KDE comme le sera Sonnet
On ne peut pas utiliser OOo avec KDE ?
Effectivement si tu utilises hunspell, les noms de fonctions ne commencent pas par KDE... C'est un problème ?
Je crois que KDE a tord avec cette manie de vouloir tout wrapper de vouloir tout faire eux même, de vouloir être le centre du monde^Wbureau. Je suis convaincu que KDE fait une connerie dans ce domaine et y perd énormément de temps et de souplesse. M'enfin, l'histoire jugera et elle commence déjà à juger à mon avis.
Enfin le dico est un problème qui dépasse largement un seul bureau et même seulement GNU/Linux (comme c'est le cas pour OOo, Firefox, etc).
Fedora a pour projet de tout passer à hunspell (c'est pour F9, mais ça risque d'être limite) :
http://fedoraproject.org/wiki/Releases/FeatureDictionary
Et après il faudra ajouter Sonnet pour faire plaisir à KDE ? Il faudra continuer a synchroniser plusieurs dico ?
Franchement ça sucks et ça n'apporte rien à l'utilisateur final. Si tu veux bloquer l'utilisateur dans KDE, c'est une "bonne idée"(tm). Ce que veut l'utilisateur, c'est un bon dico sous Koffice, sous Kmail, sous evolution, sous OOo. Un truc spécifique pour KDE est une connerie. Et conbien de ressources va bouffer cette "plaisanterie" ? Es-ce que ça va être encore exclusivement réservé par les développeurs C++ ?
Désolé d'être brutal, mais ça me sort par les yeux ce genre de truc.
Et je crois que la réalité est : Sonnet fait wrapper de enchant et enchant fait wrapper de hunspell. Comique.
> Et surtout, peut-il être inclus dans tout KDE comme le sera Sonnet (donc accessible par les applis où l'utilisateur tape du texte : navigateur, client IM/IRC, suite bureautique, ...)
Si les développeurs le veulent, oui. Fedora avec les développeurs upstream passent plein de projet de aspell à hunspell.
> "- Strigi : Je n'utilise rien d'équivalent, je ne suis pas convaincu par ces "trucs"."
> Pour l'utilisateur final, c'est pourtant une fonctionnalités assez demandée ces temps-ci.
Je ne suis pas vraiment convaincu. C'est un truc de geek à mon avis. M'enfin, je suis prêt à te donner raison. +1 pour toi on va dire :-)
Mais note que ce type de truc existe sous Gnome depuis un moment :-)
Et il y a tracker pour ceux que mono rebute (j'en fais parti :-)).
[^] # Re: KDE4
Posté par Pinaraf . Évalué à 2.
Pour info, phonon a déjà un backend windows, un backend OS X et 2 backends pour Linux. Dans l'ordre : DirectMedia, QuickTime, xine et gstreamer.
Ben oui, ils ont pas attendu qu'un crétin en parle sur linuxfr, ça a été fait. Bon, par contre je les ai pas testés, mais vu qu'il y a une bénédiction officielle par trolltech ça marchera pour la sortie de Qt 4.4
Sinon pour les histoires de dico avec Sonnet, ce qui est génial c'est que tu donnes toi même le baton pour te faire taper... http://fedoraproject.org/wiki/Releases/FeatureDictionary : "The newer KSpell2 API is plugin-based and uses libraries. It is what KDE 4's Sonnet is based on. KevinKofler backported Sonnet's enchant backend (kde#154560)."
En clair : pas de problème de ce côté là.
Mais la prochaine fois que tu veux jouer à madame irma, ouvre un skyblog.
[^] # Re: KDE4
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
J'ai dit le contraire ?
> Sinon pour les histoires de dico avec Sonnet, ce qui est génial c'est que tu donnes toi même le baton pour te faire taper...
Et j'ai dit de mémoire :
- "Et je crois que la réalité est : Sonnet fait wrapper de enchant"
Et toi tu dis :
- "Sonnet is based on. KevinKofler backported Sonnet's enchant backend"
Si je dis des conneries, tu dis les même alors.
[^] # Re: KDE4
Posté par Pinaraf . Évalué à 2.
Faire un wrapper c'est gênant uniquement pour certains englués du cerveau dans ton genre qui ont toujours pas pigé que le soucis de KDE, c'est d'avoir une API/ABI stable pour une longue période (5 ans pour KDE 3.5), et ça, enchant et hunspell ne le garantissent pas. De plus, dans 5 ans hunspell passera peut être pour une grosse merde par rapport à <insérer ici le nom de la mort qui tue>. Bref, KDE voit sur le long termes, certains mollusques restent focalisés sur le court terme.
[^] # Re: KDE4
Posté par satan . Évalué à 2.
Trolltech a décidé d'intégrer Phonon à QT. Trolltech fait tout son blé grace aux utilisateurs proprio de QT. A partir du moment où Trolltech a décidé de faire du support pour Phonon c'est certain, l'API fonctionnera sans trouble pour ce à quoi elle a été conçue.
Trolltech a toujours fait du bon boulot sur ce plan là, y'a qu'à comparer QT sous Windows et OS X contre GTK, GTK n'a aucune intégration sous d'autres plateformes. QT cherche même à s'intégrer aux bureaux GTK, cf
http://doc.trolltech.com/4.2/qt4-2-intro.html
The Cleanlooks widget style, designed to closely resemble the Clearlooks style for GTK+ applications, enables Qt applications to fit in with non-Qt applications on suitably-configured GNOME desktops. See the Cleanlooks Style Widget Gallery to see how Qt's widgets look in this style.
To enable closer integration with the GNOME deskop environment and tools, Qt 4.2 now contains support for the Glib eventloop. This makes it possible for Qt applications to use plugins made using other Glib-based frameworks, and even enables Qt plugins to be created for use with non-Qt applications.
The QDialogButtonBox class enables dialogs to be created that use the appropriate button order for the user's chosen desktop environment. This enables dialogs created for KDE and Windows to be reused for Mac OS X and GNOME.
[^] # Re: KDE4
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 2.
Enfin je dis ca mais je dis rien.
[^] # Re: KDE4
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
>
> Enfin je dis ca mais je dis rien.
Et il faut considérer Solid comme une "innovation" alors que Gnome fait ça depuis des années ?
J'ai déjà dit que KDE 4 a plein de bonnes choses. Vous avez la lecture hypra sélective.
Le problème est comment tu fais passer des utilisateurs de Gnome à KDE si KDE 4 n'apporte pratiquement rien de significatif qu'on ne trouve pas déjà dans Gnome. Solid en est un bel exemple. Dolphin un autre. Es-ce que je veux dire que KDE 4 n'aurait pas du faire Dolphin ? Ben non. Es-ce que ça veut dire que KDE 4 n'arrivera pas à récupérer des utilisateurs Gnome ? Ben non. Mais pas dans un premier temps (2008). Il faudra plus de polish, il faudra attendre KDE 4.1 ou 4.2.
A une époque il devait y avoir plus d'utilisateurs KDE que Gnome. Ça a pris des années à Gnome pour inverser la tendance. Si KDE n'apporte pas de grosses innovations (faire un wrap ce n'est pas innover), je ne vois pas pourquoi il n'en serait pas de même pour KDE. Surpris ?
[^] # Re: KDE4
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 2.
Ah bah faut le dire comme ca, et non dire au début que udev/hal ca sert à rien pour l'utilisateur et apres dire que ca a été un changement majeur pour l'utilisateur
"accessoirement" kde 3.5 gère aussi udev/hal (peut être moins bien que KDE4, j'en sais fichtrement rien, et ca date peut être d'après que gnome l'ait intégré j'en sais rien non plus)
[^] # Re: KDE4
Posté par abramov_MS . Évalué à 1.
Le truc un chouilla dommage c'est que dans le meme post tu dis a peu pres que KDE n'invente rien et que ce qu'ils font cela ne sert a rien, ca me fait "legerement" penser aux differentes reactions des gnomeux a propos de dcop... Et oui maintenant dcop a evolue en dbus mais rendons a cesar ce qui est a cesar et je pense que meme toi tu peux avouer que a la base c'st une technos KDE. Gnome s'est entente pendant des annees avec un truc de Microsoft pousse a fond par MDI (encore lui) et ce fut un joyeux bid alors que KDE avait choisi le truc simple mais fonctionnel.
Gstreamer devait resoudre tous les problemes de sons sous linux bon maintenant ca va etre pulseaudio et apres? Phonon cela sera une surcouche a tous cela, tu veux pas l'utiliser? Pas de probleme tu as le droit mais si un dev QT/KDE a besoin d'avoir acces a un ensemble de truc concernant le son simple et fonctionnel phonon sera la. Il n'a jamais ete dit que phonon remplacerais gstreamer/pulseaudio/jack pour les applis dediesspecifiquement au son. D'ailleurs tu presentes pulseaudio comme etant la solution a tous les problemes mais pulseaudio ne remplaceras pas Jack (meme si il peut s'en servir) de la meme facon que phonon ne remplaceras pas xine/gstreamer/pulseaudio/jack/....
[^] # Re: KDE4
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
Gstreamer n'a jamais été un serveur de son. Gstreamer n'a jamais voulu être un serveur de son. Il y a toujours eu esd ou arts ou dmix etc avec Gstreamer. Aujourd'hui c'est Gstreamer avec Pulseaudio. Gstreamer ne remplacera jamais Pulseaudio et Pulseaudio ne remplacera jamais Gstreamer.
Gstreamer n'a jamais prétendu résoudre tous les problèmes. C'est une méthode de FUD classique que tu emplois. Tu dis qu'un projet promet beaucoup (ce qui est faut) et après tu affiches ta décèption car il ne fait pas ce que tu dit qu'il promet.
Soit "gentil", donne une page de la doc de gstreamer qui dit que gstreamer a pour objectif de faire aussi serveur de son. Tu ne trouveras pas.
# Linux et le desktop
Posté par Nitchevo (site web personnel) . Évalué à 1.
Pourquoi?
Parce qu'actuellement des services entiers utilisent:
-OpenOffice comme suite bureautique
-Mozilla firefox comme navigateur
-Thunderbird comme client mail
Dans ces conditions Linux est prêt pour le desktop.
Parce que la recherche d'économie en matière de licence comme sur le reste est à la mode.
Parce que l'Etat n'a pas à assurer l'avenir d'une entreprise étrangère.
La réflexion est sans doute assez avancée, voir par exemple les portables des députés livrés sous dual boot....
Bonne année à tous et bon courage
# Linux et le desktop
Posté par Nitchevo (site web personnel) . Évalué à 1.
Pourquoi?
Parce qu'actuellement des services entiers utilisent:
-OpenOffice comme suite bureautique
-Mozilla firefox comme navigateur
-Thunderbird comme client mail
Dans ces conditions Linux est prêt pour le desktop.
Parce que la recherche d'économie en matière de licence comme sur le reste est à la mode.
Parce que l'Etat n'a pas à assurer l'avenir d'une entreprise étrangère.
La réflexion est sans doute assez avancée, voir par exemple les portables des députés livrés sous dual boot....
Bonne année à tous et bon courage
[^] # Re: Linux et le desktop
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
ca sera pas la première fois
[^] # Re: Linux et le desktop
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
Non, mais ça marchera peut être pas indéfiniment. Surtout si les solutions en questions se taillent une réputation de marcher pas trop mal, et de marcher avec les voisins.
# Fin du FUD deb/rpm
Posté par GeneralZod . Évalué à 2.
[^] # Re: Fin du FUD deb/rpm
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
"ABC est lent"
"FUD ! FUD ! même pas vrai d'abord ! et en plus XYZ vient le remplacer"
avant je me demandais si ça allait bien dans vos têtes. mais j'ai ma réponse depuis longtemps
[^] # Re: Fin du FUD deb/rpm
Posté par GeneralZod . Évalué à 2.
De plus, yum peut simuler le comportement de apt en ne téléchargeant pas à chaque fois les metadonnées (Cf man yum, les options makecache et -C). Sans oublier certains plugins très utile comme fastest-mirror.
Aujourd'hui, mon yum n'est pas tellement plus lent que apt/dpkg sur une Ubuntu.
De plus, presto n'est pas le remplaçant de yum mais un plugin qui sera intégré par défaut dans Fedora 9 et d'ors et déjà utilisable en le configurant. Presto permet de récupérer automatiquement un deltarpm (merci Novell) et non plus un rpm complet.
Au niveau des mises à jours, c'est non seulement plus rapide et plus économe en bande passante.
[^] # Re: Fin du FUD deb/rpm
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
[^] # Re: Fin du FUD deb/rpm
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
C'est beaucoup mieux que ça.
S'il n'y a pas "-C", yum vérifie seulement si le dépôt a été mis à jours (downloade d'un petit fichier de 2k). Il downloade plus de 2k que si c'est nécessaire. Il downloade filelists.xml.gz que si c'est nécessaire par exemple (quand une dépendance a par exemple "Require: /usr/bin/toto").
> Aujourd'hui, mon yum n'est pas tellement plus lent que apt/dpkg sur une Ubuntu.
Yum est lent ?
Dans l'absolu non. Relativement à apt et peut-être smart, yum est plus lent.
Mais yum marche superbement. C'est ce qui compte pour moi. Et en passant, rpm roxe aussi.
Juste quelques tests :
C'est largement assez rapide pour moi.
Et notes bien comme Yum pour "yum update" n'a récupéré que le nécessaire pour son boulot.
> Au niveau des mises à jours, c'est non seulement plus rapide et plus économe en bande passante.
Si tu as une bonne bande passante, ce n'est pas plus rapide. Mais dans 99,99 % ça sera plus rapide (et dramatiquement plus rapide lorsque OOo est mise à jours :-)).
Autre aspect, yum-updatesd. yum-updatesd vérifie périodiquement s'il y a des mises à jours. Donc le cache est généralement déjà renseigné lorsque l'utilisateur lance yum ou autre qui utilise yum. La durée du cache est configurable. Option metadata_expire de /etc/yum.conf. Valeur à 1800 (c-à-d 30 minute) par défaut chez Fedora.
Exemple
Au second "yum update", rien est downloadé (le cache est considéré valide car j'ai (paramétrage par défaut de Fedora) "metadata_expire = 1800".
Bref, au-delà de la lenteur relative, yum roxe des ours, yum est particulièrement bien conçu.
PS : deb et apt roxent peut-être aussi (je n'en sais rien). Mais je ne vais pas vomir sur ces derniers car je trouves que rpm et yum roxent.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.