"Tu nies l'indépendance des juges, et c'est une affirmation gratuite.".
C'est marrant je n'y avais même pas pensé ^^.
Ce à quoi je pense par contre, c'est qu'une entreprise qui a un service juridique est mieux armée pour se défendre ou attaquer qu'une entreprise qui n'en a pas (ou un plus petit).
"La gestion d'une entreprise comprend de multiples facettes. Il est vrai que le droit prend de plus en plus d'importance dans cette gestion de tous les jours. [...]Un commerçant qui, par exemple, ne conteste pas une facture, qui, pourtant, est manifestement injustifiée, pourrait se voir, lors d'une instance judiciaire, condamner à payer le montant en question, non pas parce que la facture et les prestations y afférentes seraient justifiées, mais au motif qu'il n'a pas réclamé en temps et lieu utiles un document commercial auquel s'appliquent pourtant des principes juridiques bien déterminés. Un chef d'entreprise qui ne fait pas signer un contrat en double exemplaires avec un consommateur non professionnel pourrait se voir confronté à une annulation judiciaire de ce contrat, au vu du principe suivant lequel chaque contrat doit être établi un autant d'exemplaires que de parties intéressées. "
Bref, tout ça pour dire que l'affirmation "Le service n'est pas obligatoire, comme je l'ai déjà dit" me révulserait si je n'avais pas pris de mer-calme.
Maintenant je pense que je peux me payer le luxe d'une absence d'exemple, et je le fais. La puissance financière d'une entreprise est importante en particulier parce que ça lui permet de s'offrir un service juridique pour rêgler, prévenir évaluer les problèmes de droits. Les logiciels libres crêveront parce qu'ils n'ont pas ces moyens. La recherche en informatique ne fera plus de logiciels libres, se contentera de développer des algorithmes que seules les entreprises puissantes financièrement (pour payer les licences ou pour payer/éviter les procès) pourront se permettre d'implanter.
Pour finir les raisons pour lesquelles les brevets logiciels sont contreproductifs pullulent dans la page et tes projections sur les procès impliquant matériel+logiciel, je n'ai pas d'avis là-dessus.
(j'espère qu'ils ne font pas que réimplémenter "des concepts existant depuis des lustres.". Sinon c'est grave pour la recherche française. Tu peux m'avancer les thunes pour payer un cabinet d'experts afin qu'ils vérifient ça ? ;)
j'ai donc eu deux réponses, pas forcément en accord l'une avec l'autre, mais j'ai relancé celui qui était un peu dans le flou :)
l'idée, c'est que l'adoption du position commune par le conseil n'engage que le conseil. Le seul risque donc c'est que la position soit celle avant les amendements du parlement.
Un peu d'explications sur le mode d'aceptation d'une directive :
là où on en est, il faut donc que conseil décide d'une position commune.
Ensuite il faut que le parlement revote, et il peut remettre des amendements si cette position du conseil ne lui convient pas.
retour au conseil avec cette proposition amendée ou non.
Si ça lui convient, finito.
Sinon, il y a concilliation entre 15 du parlement et 15 du conseil des ministres => compromis.
le conseil et le parlement ont alors 6 semaines pour voter et accepter le compromis.
sinon, ça échoue. (je ne sais pas ce qui se passe alors :/ ?)
l'exemple du post-it de 3M n'est pas vraiment intéressant, il s'agit d'un produit complet, fini (quoique, à la limite on pourrait vendre un cale-meubles adaptable avec des blocs de post-its ^^).
Le lien hypertexte ou la barre de progression brevetés, c'est effectivement un frein à l'innovation. Un logiciel ne comporte pas seulement ces briques-là, il se compose aussi d'un bout de code qui permet d'inclure une image au milieu de la page, de faire un copier/coller en utilisant les touches du clavier ou en sélectionnant (ça change la couleur du fond) une zone de texte puis en allant cliquer-droit sur une icône qui se situe dans une barre des tâches (conteneur de plusieurs imagettes de même taille, qui permettent de déclencher l'utilisation de bouts des code compilés différents).
Si on devait attendre 20 avant de pouvoir utiliser tout ça sans avoir peur d'enfreindre un brevet et de se prendre une menace de procès, on n'aurait aujourd'hui pas beaucoup de logiciels à interface graphique.
"Mais tu n'apportes aucun d'élément tangible, en dehors d'une affirmation gratuite."
Tu ne peux pas nier que le rapport de force financier a des conséquences sur le résultat du jugement. Dire que c'est juste une affirmation gratuite, c'est un peu une fuite du débat, non ?
"non, c'est un service". Lorsque ce service devient obligatoire, je ne vois plus en quoi c'est un service. Pour ce qui est des droits fonciers et commerciaux, le rythme d'évolution est plus lent que pour celui des logiciels, il y a du matériel, des immeubles, ce n'est pas le cas en informatique. Ce n'est pas tout à fait comparable, il faut bien faire attention à cela, ne pas imposer au domaine du logiciel une régulation inadaptée.
nan, excuse-moi, je viens de voir que tu as créé ton compte aujourd'hui. Et forcément tu crois que ces intaigristes de défenseurs du libre sont aussi tous des alter-machins qui confondent {bush, microsoft} avec {américains}.
Et bien ce n'est pas le cas, rassure-toi :) et tu n'es pas obligé d'abaisser ton humour au niveau supposé des fréquentants du site pour faire avaler tes idées.
Très concrêtement, utiliser des logiciels libres en sachant d'où ils viennent permet de se rendre compte qu'il y a des gens biens partout, (y compris aux Etats-Unis, haha ;), qui ne pensent pas qu'à l'argent ou à dominer le monde.
Plein de gens le savent qui sont contre les brevets logiciels.
ceci dit l'idée d'utilser une langue pivot, forgée pour permettre d'exprimer tous les concepts des autres langues, plutôt que de se plier aux particularités d'une langue préexistante n'est pas à mépriser.
1.1. Est-ce que la mode des gladiateurs au temps des romains faisait partie de leur culture ?
1.2. Quelle est la différence entre un jeu vidéo et un combat de gladiateurs romains ?
2.1. Est-ce que le jeu video stimule plus l'économie que la satiété du peuple ?
2.2. Quelle est la différence entre le but des institutions et le soutien de la stimulation de l'économie ?
Mouaaah moi 'vais retourner me coucher. 'ai bien bossé aujourd'hui...
Je ne crois pas que ça soit contestable. Il est évident que ça va bénéficier indirectement.
On parle bien de ce dont bénéficient les miséreux. Pour trancher et arrêter avec ce mot génant, paf, je parle maintenant de ceux qui vont au restos du coeur.
En fait toute la problématique est là : quantifier les bénéfices indirects reçus par rapport aux directs.
Peut être bien que ces bénéfices indirects sont quasiment nuls lorsqu'ils arrivent à ceux à qui en ont le plus besoin, et qu'ils ont en fait surtout servi à soutenir le niveau de vie des autres ceux que l'on a mis dans la case "qui vont bien".
Je me dis que cette façon d'être persuadé de la justesse de l'analyse habituelle +/- = "il faut parier sur l'avenir" est peut être dépassée. En effet elle est "justifiée" par le pragmatisme et non par le coeur = on sacrifie ceux d'aujourd'hui pour qu'il y en ait moins demain. Et pourtant, depuis le temps qu'on l'applique : 30 ans, elle ne fonctionne pas, il y a de plus en plus de nécessiteux. Donc cet argument ne tient qu'à grands coups de "si on fait pas ça ça va être encore pire!", non ?
Je suis certain que Bourdieu a traité la question de façon digne (tu me donnes un ou des titres de bouquins ? je suis intéressé et n'ai quasi rien lu de lui à part quelques articles sur le net), cependant il y a bien des façon de la voir obscène, non ?
Et puis je parle de la culture "sérieuse" parce que je ne suis pas certain que cette culture soit vraiment destinée à tous. Par construction, l'art "sérieux" a été sélectionné/payé/critiqué dans le temps par les puissants et les "riches" : rois, aristocrates,religieux, riches mécènes et aujourd'hui par les entreprises(?!), l'Etat... Comment veut-on que cet art ne soit pas un art pour eux ?
Bon, pour moi personnellement la question est ouverte hein...
Ce qui m'angoisse c'est qu'on ne remet plus jamais en cause cette idée (ou alors à mon insu, hein et je pense qu'alors l'info n'est pas assez diffusée) qu'il faut parier sur l'avenir, et qu'on a donc le droit de faire des choix d'exclusion qui ont pour conséquence direct la misère et la souffrance d'un certain de nombre de personnes (croissant en plus) aujourd'hui.
hmmm. en fait ce que je veux dire c'est que à première vue il faudrait toujours commencer par s'occuper de ceux qui ont _vraiment_ besoin d'être aidés : les miséreux.
Après, on peut essayer de justifier les aides à des secteurs qui ne sont pas d'urgence par des paris sur l'avenir, la parabole des poissons ("donne lui un poisson il mangera un jour, apprends lui à pêcher il mangera toujours") mais bon...
ça c'est un commentaire radical.
Que dire des aides de l'Etat au cinéma d'auteur, des aides à la musique "sérieuse" ? C'est vrai qu'à comparer ça avec le dénuement total de beaucoup c'est obscène.
Et je m'arrête là, je n'ai rien en tête qui justifie suffisament le truc.
ouai c'est un commentaire creux pour dire que de voir proposé en licence libre des bouquins me fait toujours super plaisir :)
Mais je n'ai pas (encore) lu le bouquin.
Et pour que vous n'ayez pas complètement perdu votre temps, allez voir la faq, c'est clair, concis, il y a de bonnes réponses au choix de la licence, gpl/art libre, libre/pas libre, c'est cool.
Arf... le fait que ça soit un édito n'apparaît pas non plus sur la version papier :)
Peut être que le vocabulaire pour les publications mensuelles est différent que de celui des quotidiens. Ceci dit je continue à penser que la meilleur façon de le décrire est "éditorial" et je ne suis pas le seul. ahem.
Pour le manque d'exactitude, je pense que tu te trompes, mais c'est juste mon avis.
Cependant, deux points :
- te rappeler qu'il n'y a pas la place dans une publication mensuelle d'une quarantaine de pages pour le genre d'exhaustivité à laquelle tu peux être habitué dans un quotidien.
- tu trouves dans les articles du monde diplomatique des références à des articles autres, pour lesquels, un peu comme dans les articles scientifiques, ils donnent les références assez précises (auteur, titre, éditeur, date). Ainsi tu peux aller vérifier qu'il n'y a pas déformation entre la source et sa présentation donnée dans l'article. (si je prends par exemple le quotidiens les echos dont j'ai un exemplaire papier sous les yeux, il n'y a pas ça). Lorsque tu veux te renseigner de manière sérieuse sur un sujet, c'est bien de pouvoir aller à la source de l'information, le monde diplomatique le permet. Ça me semble à moi être un bon indice de la qualité de l'information, de savoir qu'au moins le rédacteur de l'article est capable d'extraire de ce qu'il a lu les quelques références qui lui semblent nécessaires à une bonne compréhension de ce qu'il écrit ensuite.
Et pour la pinapaillasson, je m'étais bien dit que j'allais me reprendre dans la gueule l'utilisation des italiques ;)
Cette impression est une impression assez infodée. En effet comme je le dis plus haut dans le thread, le "article" du monde diplomatique est en fait un éditorial de deux ou trois colonnes tandis que VGE publie un point de vue sur beaucoup plus d'espace.
Rien que ça devrait suffir à modérer ton impression sur ceux qui font ou non du journalisme.
Après que tu préfères la peur du terrible empire ottoman à la joie de voir un pays courageux courir vers l'europe, ça te regarde ;)
A mon avis on peut le mettre dans la même catégorie que le Figaro. Les deux sont lourds parce que ce sont des journeaux "à clientèle", des instruments de pouvoir, mais sont aussi composés de gens intelligents ce qui leur permet de proposer assez régulièrement des articles pointus et très intéressants.
Concernant la première page du monde diplomatique, tu devrais préciser qu'il s'agit non pas d'un article mais d'un éditorial. Tu donnes des leçons sur les critiques du vrai journalisme mais manifestement tu fais peu de cas d'une des qualités essentielles de ce métier : l'exactitude dans l'énoncé des faits ;)
Et pendant que j'y suis je vais maintenant pinailler
disclaimer : à partir de maintenant je pinaille !
, tu mets en italique merde prémachée en parlant des articles du Monde, comme si tu citais quelqu'un.
C'est une double malhonnêteté intellectuelle :
1. celui qui introduit le terme pré-maché l'impute aux articles des journeaux d'opinion et implicitement le monde diplomatique et _non_ les articles du Monde. Il ne faut pas inverser les rôles. (l'autre parlait de fast-food journalistique j'imagine pour l'idée de "s'informer sur le pouce", vite, en passant)
2. tu dis merde alors que ce mot n'est utilisé nulle part ailleurs au moment ou tu l'écris et tu le mets (si je puis dire) dans la bouche de ceux que tu critiques. tss... c'est une grosse et vilaine ficelle.
je n'ai pas trouvé d'endroit où ils indiquaient clairement ce qu'on pouvait mettre pour les rubriques :
- nom de l'auteur
- nom du titulaire de droits
En fait pour ces deux champs j'aurais envie de mettre le nom du groupe ou au moins le nom de chacun des musiciens du groupe... La taille de la boîte n'y invite pas.
Est-ce que les utilisateurs de LL qui le font pour des raisons idéologiques et qui les font connaître, les popularisent aussi, ont le droit de se sentir appartenant à la "communautée du LL" ?
Sans doute ils n'ont pas l'élégance des _vrais_ membres de la "communautée du LL", mais ils contribuent tout de même en en parlant (mal) autour d'eux, en essayant des logiciels (et en ratant bêtement l'install)...
Hors de son contexte ou dans son contexte (ce n'est pas vraiment mieux), cette phrase est une bêtise sans importance.
Par ailleurs, si on se doit de souligner sa faiblesse en france, la stigmatisation du syndicalisme est _toujours_ lamentable. La mode actuelle qui consiste à lui cracher dessus est suicidaire, la démarche qui consiste à minimiser l'importance historique de ses actions est proche du ridicule ("accepter les progrès sociaux", tss... n'importe quoi ).
On entend souvent dire "il ne faut pas mélanger LL et communisme", que "le software c'est pas politique", ben ce serait cool que les Croisés de l'Apolitisme Logiciel se taisent aussi parfois.
Ceci dit Tuxfamily c'est uber cool, bon courage à vous, je visiterai vos pages forever !! Et dès que j'ai quelque chose d'intéressant à partager je penserai à vous !!
en fait il y a déjà un converteur programmé en OOoBasic qui permet de passer de tous les formats d'entrée de OOo dans tous les formats de sortie de OOo. Evidemment, on souffre des limitations d'import et d'export dans ces différents formats. Il permet de sélectionner un répertoire avec tous les fichiers à convertir, on peut donc faire du travail de masse. Et il est facile à modifier.
j'imagine que tu te crois suffisament malin (comme un renard... ) et que tu n'as pas beaucoup de temps pour 1. ne pas lire les commentaires attentivement 2. recycler bêtement des formules qui jettent sans faire gaffe à leur pertinence.
Surtout que j'ai remis une couche d'explications bien avant ton post.
1. En parlant de vitesses :
Ce n'est pas parce que nous vivons dans un monde pollué que je vais tirer sur les ambulances qui roulent au gazoil.
C'est tout ce que je dis au début.
2. en parlant d'évidences :
"la liberté ça consiste aussi à ne pas utiliser forcément les licences libres" est une phrase vide d'intérêt. En fait c'est aussi intéressant que "la liberté ça consiste aussi à maintenir pendant 10 minutes la tête de mon chat sous l'eau", "la liberté ça consiste aussi à manger des nouilles chinoises avec des baguettes" ou mieux "la liberté ça consiste aussi à rajouter un quatrième exemple". [*]
3. en fait je pense qu'il y a une erreur de communication : à aucun moment je ne remets en cause les _droits_ de Raphaël.
4. pour donner un peu de contenu à ce thread : de même que les ambulances ont des raisons pour utiliser le gazoil(c'est moins cher et ça permet de parer au plus pressé, plus tard on verra si on passe au diester), Raphaël doit avoir des raisons pour utiliser une licence non-libre, j'aurais aimé une explication (non exigée, à quoi ça rime d'exiger ?)
5. je connais mal le fonctionnement du droit d'auteur français mais j'aimerais apprendre. Ça pourrait d'ailleurs être un début de réponse, il me semble qu'on ne peut s'y soustraire...
[^] # Re: Il faudra de toutes façons faire qque chose
Posté par isydor . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : nouvelle offensive surprise. Évalué à 2.
C'est marrant je n'y avais même pas pensé ^^.
Ce à quoi je pense par contre, c'est qu'une entreprise qui a un service juridique est mieux armée pour se défendre ou attaquer qu'une entreprise qui n'en a pas (ou un plus petit).
Bon, pour être certain que tu ne contestes plus en me disant qu'on n'est pas obligé, je te donne déjà un exemple de boites ou de services qui pullulent :
http://www.allianz-suisse.ch/web/suisse/content.nsf/f/entreprise_as(...)
puis une citation du document http://www.entreprises.public.lu/publications/gestion_courante/gest(...)
"La gestion d'une entreprise comprend de multiples facettes. Il est vrai que le droit prend de plus en plus d'importance dans cette gestion de tous les jours. [...]Un commerçant qui, par exemple, ne conteste pas une facture, qui, pourtant, est manifestement injustifiée, pourrait se voir, lors d'une instance judiciaire, condamner à payer le montant en question, non pas parce que la facture et les prestations y afférentes seraient justifiées, mais au motif qu'il n'a pas réclamé en temps et lieu utiles un document commercial auquel s'appliquent pourtant des principes juridiques bien déterminés. Un chef d'entreprise qui ne fait pas signer un contrat en double exemplaires avec un consommateur non professionnel pourrait se voir confronté à une annulation judiciaire de ce contrat, au vu du principe suivant lequel chaque contrat doit être établi un autant d'exemplaires que de parties intéressées. "
Bref, tout ça pour dire que l'affirmation "Le service n'est pas obligatoire, comme je l'ai déjà dit" me révulserait si je n'avais pas pris de mer-calme.
Maintenant je pense que je peux me payer le luxe d'une absence d'exemple, et je le fais. La puissance financière d'une entreprise est importante en particulier parce que ça lui permet de s'offrir un service juridique pour rêgler, prévenir évaluer les problèmes de droits. Les logiciels libres crêveront parce qu'ils n'ont pas ces moyens. La recherche en informatique ne fera plus de logiciels libres, se contentera de développer des algorithmes que seules les entreprises puissantes financièrement (pour payer les licences ou pour payer/éviter les procès) pourront se permettre d'implanter.
Pour finir les raisons pour lesquelles les brevets logiciels sont contreproductifs pullulent dans la page et tes projections sur les procès impliquant matériel+logiciel, je n'ai pas d'avis là-dessus.
[^] # Re: Il faudra de toutes façons faire qque chose
Posté par isydor . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : nouvelle offensive surprise. Évalué à 3.
par contre je suis heureux de t'apprendre que des scientifiques compétents qui font du logiciel libre il y en a plein :
http://pauillac.inria.fr/cdrom/prog/unix/fra.htm(...)
(j'espère qu'ils ne font pas que réimplémenter "des concepts existant depuis des lustres.". Sinon c'est grave pour la recherche française. Tu peux m'avancer les thunes pour payer un cabinet d'experts afin qu'ils vérifient ça ? ;)
# réponse de députés à l'annonce du vote
Posté par isydor . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : nouvelle offensive surprise. Évalué à 9.
l'idée, c'est que l'adoption du position commune par le conseil n'engage que le conseil. Le seul risque donc c'est que la position soit celle avant les amendements du parlement.
Un peu d'explications sur le mode d'aceptation d'une directive :
là où on en est, il faut donc que conseil décide d'une position commune.
Ensuite il faut que le parlement revote, et il peut remettre des amendements si cette position du conseil ne lui convient pas.
retour au conseil avec cette proposition amendée ou non.
Si ça lui convient, finito.
Sinon, il y a concilliation entre 15 du parlement et 15 du conseil des ministres => compromis.
le conseil et le parlement ont alors 6 semaines pour voter et accepter le compromis.
sinon, ça échoue. (je ne sais pas ce qui se passe alors :/ ?)
[^] # Re: Il faudra de toutes façons faire qque chose
Posté par isydor . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : nouvelle offensive surprise. Évalué à 2.
Le lien hypertexte ou la barre de progression brevetés, c'est effectivement un frein à l'innovation. Un logiciel ne comporte pas seulement ces briques-là, il se compose aussi d'un bout de code qui permet d'inclure une image au milieu de la page, de faire un copier/coller en utilisant les touches du clavier ou en sélectionnant (ça change la couleur du fond) une zone de texte puis en allant cliquer-droit sur une icône qui se situe dans une barre des tâches (conteneur de plusieurs imagettes de même taille, qui permettent de déclencher l'utilisation de bouts des code compilés différents).
Si on devait attendre 20 avant de pouvoir utiliser tout ça sans avoir peur d'enfreindre un brevet et de se prendre une menace de procès, on n'aurait aujourd'hui pas beaucoup de logiciels à interface graphique.
[^] # Re: Il faudra de toutes façons faire qque chose
Posté par isydor . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : nouvelle offensive surprise. Évalué à 3.
Tu ne peux pas nier que le rapport de force financier a des conséquences sur le résultat du jugement. Dire que c'est juste une affirmation gratuite, c'est un peu une fuite du débat, non ?
"non, c'est un service". Lorsque ce service devient obligatoire, je ne vois plus en quoi c'est un service. Pour ce qui est des droits fonciers et commerciaux, le rythme d'évolution est plus lent que pour celui des logiciels, il y a du matériel, des immeubles, ce n'est pas le cas en informatique. Ce n'est pas tout à fait comparable, il faut bien faire attention à cela, ne pas imposer au domaine du logiciel une régulation inadaptée.
[^] # Re: Il faudra de toutes façons faire qque chose
Posté par isydor . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : nouvelle offensive surprise. Évalué à 3.
Et bien ce n'est pas le cas, rassure-toi :) et tu n'es pas obligé d'abaisser ton humour au niveau supposé des fréquentants du site pour faire avaler tes idées.
Très concrêtement, utiliser des logiciels libres en sachant d'où ils viennent permet de se rendre compte qu'il y a des gens biens partout, (y compris aux Etats-Unis, haha ;), qui ne pensent pas qu'à l'argent ou à dominer le monde.
Plein de gens le savent qui sont contre les brevets logiciels.
[^] # Re: Il faudra de toutes façons faire qque chose
Posté par isydor . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : nouvelle offensive surprise. Évalué à 3.
pfff, gros lourd ! ;)
ça fait longtemps que je n'avais pas vu un troll aussi mal amené ^^
[^] # Re: Ordre du jour ?
Posté par isydor . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : nouvelle offensive surprise. Évalué à 6.
Maintenant, est-ce que c'est faisable, heu...
[^] # Re: le parlement européen découvre la situation
Posté par isydor . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : nouvelle offensive surprise. Évalué à 4.
[^] # Re: argent public et société privée
Posté par isydor . En réponse à la dépêche Subventions publiques pour la R&D des jeux vidéo en logiciels libres. Évalué à 3.
1.2. Quelle est la différence entre un jeu vidéo et un combat de gladiateurs romains ?
2.1. Est-ce que le jeu video stimule plus l'économie que la satiété du peuple ?
2.2. Quelle est la différence entre le but des institutions et le soutien de la stimulation de l'économie ?
Mouaaah moi 'vais retourner me coucher. 'ai bien bossé aujourd'hui...
[^] # Re: argent public et société privée
Posté par isydor . En réponse à la dépêche Subventions publiques pour la R&D des jeux vidéo en logiciels libres. Évalué à 2.
On parle bien de ce dont bénéficient les miséreux. Pour trancher et arrêter avec ce mot génant, paf, je parle maintenant de ceux qui vont au restos du coeur.
En fait toute la problématique est là : quantifier les bénéfices indirects reçus par rapport aux directs.
Peut être bien que ces bénéfices indirects sont quasiment nuls lorsqu'ils arrivent à ceux à qui en ont le plus besoin, et qu'ils ont en fait surtout servi à soutenir le niveau de vie des autres ceux que l'on a mis dans la case "qui vont bien".
Je me dis que cette façon d'être persuadé de la justesse de l'analyse habituelle +/- = "il faut parier sur l'avenir" est peut être dépassée. En effet elle est "justifiée" par le pragmatisme et non par le coeur = on sacrifie ceux d'aujourd'hui pour qu'il y en ait moins demain. Et pourtant, depuis le temps qu'on l'applique : 30 ans, elle ne fonctionne pas, il y a de plus en plus de nécessiteux. Donc cet argument ne tient qu'à grands coups de "si on fait pas ça ça va être encore pire!", non ?
[^] # Re: argent public et société privée
Posté par isydor . En réponse à la dépêche Subventions publiques pour la R&D des jeux vidéo en logiciels libres. Évalué à 1.
Et puis je parle de la culture "sérieuse" parce que je ne suis pas certain que cette culture soit vraiment destinée à tous. Par construction, l'art "sérieux" a été sélectionné/payé/critiqué dans le temps par les puissants et les "riches" : rois, aristocrates,religieux, riches mécènes et aujourd'hui par les entreprises(?!), l'Etat... Comment veut-on que cet art ne soit pas un art pour eux ?
Bon, pour moi personnellement la question est ouverte hein...
[^] # Re: argent public et société privée
Posté par isydor . En réponse à la dépêche Subventions publiques pour la R&D des jeux vidéo en logiciels libres. Évalué à 4.
[^] # Re: argent public et société privée
Posté par isydor . En réponse à la dépêche Subventions publiques pour la R&D des jeux vidéo en logiciels libres. Évalué à 0.
Après, on peut essayer de justifier les aides à des secteurs qui ne sont pas d'urgence par des paris sur l'avenir, la parabole des poissons ("donne lui un poisson il mangera un jour, apprends lui à pêcher il mangera toujours") mais bon...
[^] # Re: argent public et société privée
Posté par isydor . En réponse à la dépêche Subventions publiques pour la R&D des jeux vidéo en logiciels libres. Évalué à 5.
Que dire des aides de l'Etat au cinéma d'auteur, des aides à la musique "sérieuse" ? C'est vrai qu'à comparer ça avec le dénuement total de beaucoup c'est obscène.
Et je m'arrête là, je n'ai rien en tête qui justifie suffisament le truc.
# bravo
Posté par isydor . En réponse à la dépêche Le Patriarche : enfin libre !. Évalué à 2.
Mais je n'ai pas (encore) lu le bouquin.
Et pour que vous n'ayez pas complètement perdu votre temps, allez voir la faq, c'est clair, concis, il y a de bonnes réponses au choix de la licence, gpl/art libre, libre/pas libre, c'est cool.
[^] # Re: Oui, mais il y a un gros problème ...
Posté par isydor . En réponse à la dépêche Le Monde diplomatique sur cédérom pour Linux. Évalué à 2.
Peut être que le vocabulaire pour les publications mensuelles est différent que de celui des quotidiens. Ceci dit je continue à penser que la meilleur façon de le décrire est "éditorial" et je ne suis pas le seul. ahem.
Pour le manque d'exactitude, je pense que tu te trompes, mais c'est juste mon avis.
Cependant, deux points :
- te rappeler qu'il n'y a pas la place dans une publication mensuelle d'une quarantaine de pages pour le genre d'exhaustivité à laquelle tu peux être habitué dans un quotidien.
- tu trouves dans les articles du monde diplomatique des références à des articles autres, pour lesquels, un peu comme dans les articles scientifiques, ils donnent les références assez précises (auteur, titre, éditeur, date). Ainsi tu peux aller vérifier qu'il n'y a pas déformation entre la source et sa présentation donnée dans l'article. (si je prends par exemple le quotidiens les echos dont j'ai un exemplaire papier sous les yeux, il n'y a pas ça). Lorsque tu veux te renseigner de manière sérieuse sur un sujet, c'est bien de pouvoir aller à la source de l'information, le monde diplomatique le permet. Ça me semble à moi être un bon indice de la qualité de l'information, de savoir qu'au moins le rédacteur de l'article est capable d'extraire de ce qu'il a lu les quelques références qui lui semblent nécessaires à une bonne compréhension de ce qu'il écrit ensuite.
Et pour la pinapaillasson, je m'étais bien dit que j'allais me reprendre dans la gueule l'utilisation des italiques ;)
[^] # Re: Oui, mais il y a un gros problème ...
Posté par isydor . En réponse à la dépêche Le Monde diplomatique sur cédérom pour Linux. Évalué à 2.
Rien que ça devrait suffir à modérer ton impression sur ceux qui font ou non du journalisme.
Après que tu préfères la peur du terrible empire ottoman à la joie de voir un pays courageux courir vers l'europe, ça te regarde ;)
[^] # Re: Oui, mais il y a un gros problème ...
Posté par isydor . En réponse à la dépêche Le Monde diplomatique sur cédérom pour Linux. Évalué à 3.
A mon avis on peut le mettre dans la même catégorie que le Figaro. Les deux sont lourds parce que ce sont des journeaux "à clientèle", des instruments de pouvoir, mais sont aussi composés de gens intelligents ce qui leur permet de proposer assez régulièrement des articles pointus et très intéressants.
Concernant la première page du monde diplomatique, tu devrais préciser qu'il s'agit non pas d'un article mais d'un éditorial. Tu donnes des leçons sur les critiques du vrai journalisme mais manifestement tu fais peu de cas d'une des qualités essentielles de ce métier : l'exactitude dans l'énoncé des faits ;)
Et pendant que j'y suis je vais maintenant pinailler
disclaimer : à partir de maintenant je pinaille !
, tu mets en italique merde prémachée en parlant des articles du Monde, comme si tu citais quelqu'un.
C'est une double malhonnêteté intellectuelle :
1. celui qui introduit le terme pré-maché l'impute aux articles des journeaux d'opinion et implicitement le monde diplomatique et _non_ les articles du Monde. Il ne faut pas inverser les rôles. (l'autre parlait de fast-food journalistique j'imagine pour l'idée de "s'informer sur le pouce", vite, en passant)
2. tu dis merde alors que ce mot n'est utilisé nulle part ailleurs au moment ou tu l'écris et tu le mets (si je puis dire) dans la bouche de ceux que tu critiques. tss... c'est une grosse et vilaine ficelle.
# droits pour un groupe ?
Posté par isydor . En réponse à la dépêche Creative Commons en France. Évalué à 3.
- nom de l'auteur
- nom du titulaire de droits
En fait pour ces deux champs j'aurais envie de mettre le nom du groupe ou au moins le nom de chacun des musiciens du groupe... La taille de la boîte n'y invite pas.
Quelqu'un à une réponse ?
merci
[^] # Re: Ca commence fort...
Posté par isydor . En réponse à la dépêche Entretien avec l'équipe dirigeante de l'association TuxFamily. Évalué à 2.
Sans doute ils n'ont pas l'élégance des _vrais_ membres de la "communautée du LL", mais ils contribuent tout de même en en parlant (mal) autour d'eux, en essayant des logiciels (et en ratant bêtement l'install)...
Hors de son contexte ou dans son contexte (ce n'est pas vraiment mieux), cette phrase est une bêtise sans importance.
Par ailleurs, si on se doit de souligner sa faiblesse en france, la stigmatisation du syndicalisme est _toujours_ lamentable. La mode actuelle qui consiste à lui cracher dessus est suicidaire, la démarche qui consiste à minimiser l'importance historique de ses actions est proche du ridicule ("accepter les progrès sociaux", tss... n'importe quoi ).
On entend souvent dire "il ne faut pas mélanger LL et communisme", que "le software c'est pas politique", ben ce serait cool que les Croisés de l'Apolitisme Logiciel se taisent aussi parfois.
Ceci dit Tuxfamily c'est uber cool, bon courage à vous, je visiterai vos pages forever !! Et dès que j'ai quelque chose d'intéressant à partager je penserai à vous !!
[^] # Re: ça, c'est une très bonne nouvelle !
Posté par isydor . En réponse à la dépêche Publication du Linbox-Converter, logiciel libre de conversion de documents MS-Office.. Évalué à 1.
[^] # Re: il fallait que qqn fasse la remarque...
Posté par isydor . En réponse à la dépêche Premier livre français sur Debian GNU/Linux. Évalué à -2.
Surtout que j'ai remis une couche d'explications bien avant ton post.
[^] # Re: il fallait que qqn fasse la remarque...
Posté par isydor . En réponse à la dépêche Premier livre français sur Debian GNU/Linux. Évalué à -3.
[^] # Re: il fallait que qqn fasse la remarque...
Posté par isydor . En réponse à la dépêche Premier livre français sur Debian GNU/Linux. Évalué à 3.
Ce n'est pas parce que nous vivons dans un monde pollué que je vais tirer sur les ambulances qui roulent au gazoil.
C'est tout ce que je dis au début.
2. en parlant d'évidences :
"la liberté ça consiste aussi à ne pas utiliser forcément les licences libres" est une phrase vide d'intérêt. En fait c'est aussi intéressant que "la liberté ça consiste aussi à maintenir pendant 10 minutes la tête de mon chat sous l'eau", "la liberté ça consiste aussi à manger des nouilles chinoises avec des baguettes" ou mieux "la liberté ça consiste aussi à rajouter un quatrième exemple". [*]
3. en fait je pense qu'il y a une erreur de communication : à aucun moment je ne remets en cause les _droits_ de Raphaël.
4. pour donner un peu de contenu à ce thread : de même que les ambulances ont des raisons pour utiliser le gazoil(c'est moins cher et ça permet de parer au plus pressé, plus tard on verra si on passe au diester), Raphaël doit avoir des raisons pour utiliser une licence non-libre, j'aurais aimé une explication (non exigée, à quoi ça rime d'exiger ?)
5. je connais mal le fonctionnement du droit d'auteur français mais j'aimerais apprendre. Ça pourrait d'ailleurs être un début de réponse, il me semble qu'on ne peut s'y soustraire...
[*] note que je n'en ai pas mis.