isydor a écrit 601 commentaires

monde de merde

Il est quand même gratiné le vieux Schmoll :

Eddy Mitchell: "J'espère que l'Assemblée nationale va démissionner, à moins que les députés ne soient plus rémunérés"

http://fr.news.yahoo.com/22122005/5/droits-d-auteurs-johnny-(...)

Bon ce n'est peut-être pas suffisament clair :

- Les journalistes le font dans le même article, saluer une bonne action et rappeler que son auteur doit sa situation à une autre moins bonne.

- Si vous pensez que ce que j'ai dit ne s'applique pas à vous, ce n'est pas une raison pour démolir le journal. Vous n'oserez pas soutenir qu'il ne sera utile à personne sur linuxfr, si ?

Je l'attendais celle-là :-)

Tu es assez lamentable de faire de l'esprit sur ce journal parce que j'ai bien précisé : "Il est inutile de dire que c'est "juste" une opération de Relations Publiques - rien que parce que les dons "sauvent des vies"."


Mais bon, j'ai l'impression que toi et certains autres - qui ont tenu à appuyer leur soutien à ton esprit non-abruti en utilisant leurs votes - pensez qu'il faut rester dans ce schéma de "pensée" :

Stimulus 1 : bill gates fait du mal au logiciel libre
-> on le traite de tous les noms, en oubliant sa fondation.

Stimulus 2 : bill gates fait du bien avec sa fondation
-> on l'acclame en oubliant que ce qui lui permet de le faire c'est en partie les pratiques illégales de microsoft.

Stimulus 1-v2 : Hou ! (sifflets)
Stimulus 2-V2 : Bravo ! (clapclap)

[recommencer...]


NB : plus largement sur les journalistes, heureusements que certain·e·s osent braver vos insultes et (se)rappellent que Total avant (pendant?) d'être un financeur du développement durable a manqué parfois de vigilance face au comportement de la junte birmane, que carrefour n'a pas toujours été un écologiste avant-gardiste, que EDF ne fait pas que des éoliennes...
Et même que Bill Gates même s'il donne beaucoup, n'empèchera pas ses héritiers de n'avoir jamais à faire autre chose que songer à l'action humanitaire (cf. la fin de l'article)

Comme tu ne trouves pas utile de préciser ce que c'est que ce "cafouillage", et que tu préfères plonger ton/a lecteurice dans la peur, l'incertitude et le doute, j'ai retrouvé pour toi ce qu'était ce "cafouillage" :
http://lists.debian.org/debian-devel-announce/2005/06/msg000(...)
Tu notes que la sortie de la sarge était le 6 juin et que le correctif est daté du 7.


La ligne donnant l'url du serveur de mises à jour de sécurité de debian était commentée et mentionnait "testing" au lieu de "stable". Il y a <10 lignes dans ce fichier, on ne peut pas dire qu'elle soit difficile à trouver et à corriger.

C'est saoulant d'avoir à passer du temps à reprendre un commentaire comme ça.

c'est pas "à part les radeon r300 et r400" ?
"hardware 3D acceleration (except R300 and R400 series cards)"

http://ftp.x.org/pub/X11R7.0/doc/html/radeon.4.html

Je n'ai pas parlé d'égalité, elle n'existe pas dans les rapports hommes-femmes, au désavantage des dernières.

J'ai parlé d'un problème auquel il faut apporter des réponses, même partielles.
L'intérêt de la féminisation de certains termes, c'est qu'au lieu d'être externe à la vie quotidienne et temporaire - comme une campagne de promotion - ça en fait partie.

Pour finir, peut-être que le cas de "sentinelle" est ridicule surtout pour celui ou celle qui l'exige hors de propos, de manière mécanique, sans raison autre que de protéger par réflexe (mécanique) les "règles" d'une langue vivante.

"Arrêter de tout penser par le genre masculin est une chose, le féminisme à outrance en est une autre (s/autre/chose ?)"

Tu vois où l'outrance ?
Dans l'outrage fait à une règle de grammaire/orthographe ?

Au lieu de perdre ton énergie à la conserver, tu ferais mieux d'essayer de trouver des solutions à la persistante domination masculine, aux magazines féminins idiots, à l'absence de femmes au nouveau conseil national de l'ordre des médecins, à la proportion ridicule (1/21) de celles qui siègent au nouveau conseil d'administration du CNRS...

Je suis persuadé que le langage contribue à modeler notre perception du monde, à freiner notre capacité à évoluer dans nos rapports humains. Le choix politique de féminiser la représentation lexicale des fonctions me semble honorable.

Mais si vous avez des solutions plus élégantes, n'hésitez pas à les faire connaître. Ou alors justifiez mieux votre envie de conserver ces règles malheureuses, parce que pour l'instant c'est assez pauvre : "inculture", "ça fait des siècles", règle de grammaire qui "impose"...

1. Si par hasard elle basait sa demande sur un choix politique et non culturel, c'est son droit de politique.
2. "ministre en jupons" c'est lamentable comme formulation.
3. ta culture doit te permettre de te voir que la plupart des postes de pouvoir ont une représentation lexicale de genre masculin (ministre, député, chef, préfet, lieutenant, général...). Tu dois pouvoir te dire que cette corrélation est trop forte pour être neutre. Tu dois aussi pouvoir te dire que aujourd'hui ce n'est pas un luxe que d'essayer d'équilibrer même de manière désagréable pour les académicien(ne combien ?)s le double "désavantage" qui pèse sur les femmes : a. il est difficile d'obtenir un poste de pouvoir b. lorsqu'elles l'obtiennent, on les mascunilise tout de même (sans compter les expressions ridicules comme "elle porte la culotte", "elle en a" ou "xxx en jupons".).

Bref, que tu tiennes à une langue au point de refuser son évolution pour des motifs politiques soit. Mais que tu agrémentes ton commentaire discutable (voir 1.) sur ce sujet de formules lapidaires ("prouvait son inculture) et limite vulgaires ("en jupons")...

Correctif :

Bon je les ai tous regardés. (tous :).
Y a quand même des blancs ou alors des liens entre articles qui n'ont pas été faits.

Ceci dit je trouve que certains articles de la liste testée (comme l'observatoire de greenwich et peut-être certains scientifiques) sont un peu spécifiques au monde scientifique anglo-saxon, ce qui ne fait pas honneur à Nature.

Peut-être que tout simplement on ne se comprend pas : la dépêche parle d'une évaluation sur 42 articles scientifiques, pas de _tous_ les articles.

Et c'est à propos de cette évaluation que je dis que les résultats doivent être similaires en français.

J'ai regardé la liste des entrées évaluées (http://www.nature.com/news/2005/051212/multimedia/438900a_m1(...) et les pages équivalentes en français.

Certaines sont des ébauches, la plupart ne font pas en volume pâle figure à côté de la version anglaise. Est-ce qu'il y a plus d'erreurs ? Je n'en sais rien, je te rappelle juste que selon certains (un keum de brittanica ou d'une autre encyclopédie "classique") le grand nombre de contributeurs peut nuire à la qualité des articles.

Qu'est-ce que tu mets dans "nature de wikipedia" au juste ?

Lles techniques de construction employées sont identiques sur tous les wikipedias. Les mêmes causes ont d'ordinaire les mêmes effets. Donc les résultats positifs obtenus en anglais devraient se retrouver dans les autres langues. Sauf si le nombre de contributeurs n'est pas comparable et à moins de prétendre que le travail collaboratif en langue française est radicalement différent du travail collaboratif en langue anglaise.

D'autres personnes te diraient même que ce n'est pas parce que le nombre de contributeur est moins grand que la qualité l'est. Justement l'une des critiques du mode de construction de wikipedia est qu'un trop grand nombre de rédacteurs nuisait à sa qualité, que ça l'amènerait à une médiocre moyenne.

Le système de santé anglais est différent du notre :
Ici on cotise à une assurance (la sécu) tandis qu'en angleterre, c'est un service de l'Etat payé par les impôts.

Je vois effectivement plein d'endroits où il pointe les faiblesses du logiciel libre, mais ses forces beaucoup moins, à part dans une phrase ambigue à la fin :

" Le libre, par son principe de méritocratie et de consensus, prend le risque de s'embourber dans de longs débats. Ils sont bien sûr utiles, et mettent en avant les critères de rentabilités différents des projets non rémunérés : on y cherche la qualité et l'efficacité."

Cette interview est peut-être intéressante à passer sur un site de libristes mais pour les gens qui ne connaissent pas c'est surtout une occasion rêvée de prendre des arguments contre le libre sans avoir à lire les arguments pour.

À sa décharge, j'imagine c'est pas facile de faire une interview sur un sujet émotionnel :-)

(je passe aussi sur l'utilisation de "ayatollah(2x) qui hurlent" alors que c'est juste un titre comme "évêque", sur sa foi dans la hiérarchie(3x), et son amour pour les despotes éclairés)

Il a oublié de dire que le monde diplomatique[1] est mensuel et n'a pas de faute d'orthographe.

Et aussi que l'édito de ce mois-ci porte sur un sujet intéressant : "Contrôler Internet" avec des vrais morceaux intelligents dedans :
Après une introduction historique à la création d'internet, et à l'existence, la fonction, les statut juridique et positions géographiques de l'Icann, Ramonet conclut par :

"Le temps est donc venu de réclamer que l’Icann cesse d’être sous contrôle de Washington. Et devienne enfin un organisme indépendant relevant des Nations unies."

[1] http://www.monde-diplomatique.fr
[2] http://www.monde-diplomatique.fr/2005/11/RAMONET/12901

Yop. Merci pour cette gentille réponse.

Les concepts : je ne suis pas certain qu'ils soient toujours utiles pour expliquer l'utilisation des fins en "eu-r-se-s" (et je ne suis pas une référence). Je n'en ai pas parlé et ne saurais pas te répondre. Mais le coup du "le plus faible disparaît en premier" est bien intéressant !

Sur l'efficacité du "curieuses et curieux" VS "eu-r-se-s" : le premier est plus long à écrire que le second, mais se prononce mieux ;-) Les deux sont moqués pour leur lourdeur et, j'insiste, leur artificialité (puisqu'on peut condenser les pluriels par le masculin-pluriel et que tout le monde le fait).

Le respect de la langue française :
1. On peut considérer qu'ille s'agit d'un fork, proposé par des utilisateurices insatisfait-e-s des défauts de la branche principale, issus de ce que tout le monde reconnait sous le nom de "problèmes culturels".
2. le mal est négligeable (combien de textes utilisent les fins en "eu-r-se-s" ?), surtout si l'objectif est atteint : se questionner, se rappeler que le "problème culturel" existe dans un contexte quotidien et pas seulement à la lecture de bouquins spécialisés.

L'agacement des lecteurices est potentiellement une réussite, puisqu'il permet d'aborder le sujet. Même lorsque comme ici, le sujet initial du texte (un atelier d'installation GNU-Linux et de présentation d'infokiosques.net) est un peu oublié. J'image que l'auteur-e du journal en était conscient-e.

En cherchant un peu sur le site infokiosques.net , j'ai trouvé deux petites notes intéressantes sur le contenu du site :

- http://infokiosques.net/article.php3?id_article=50
"En furetant dans un infokiosque vous croiserez presque toujours des brochures estampillées "no-copyright" ou "copyleft". L’absence de copyright vous laisse le soin de vous réapproprier les textes, de les améliorer, de les réécrire, de les photocopiller à satiété, de les diffuser sans limites. Le savoir doit quitter la sphère marchande, les logiques propriétaires (refuser la propriété intellectuelle, c’est participer à la lutte contre la propriété privée), et circuler sans entraves... Tout ce qui est lisible sur ce site est libre de tout copyright."

- http://infokiosques.net/article.php3?id_article=48
S’il est structuré, le langage est également structurant : il conditionne notre pensée, la formate. Le langage guide notre vision du monde. Remodeler le langage c’est refuser une domination, construire d’autres inconscients collectifs."

Les modes de vie et de pensée des utilisateurices d'une langue influent sur le choix du genre pour les termes et les formulations. Ille n'est pas possible d'avoir une véritable égalité/neutralité en utilisant la langue française telle qu'elle est. Essayer de le faire avec les moyens qu'elle donne est presque aussi artificiel que de le faire comme dans la news.

Et puis ce n'est pas très grave, à mon avis les texes qui utilisent ces règles sont très tolérables même si ils demandent un petit effort de lecture.

Telles que je les comprends, les fins en eu-r-se-s sont là pour rappeler/signaler que le problème actuel ce n'est pas les fautes d'orthographe mais une séparation des genres, doublée d'une domination masculine.
La conséquence la plus immédiate c'est un aiguillage des goùts/jouets/occupations/loisirs selon qu'on naît garçon ou fille.
Et à un niveau plus "politique", c'est tout simplement ce qui est illustré par ces deux annonces récentes :
- Le conseil national de l'ordre des médecins vient d'être renouvelé. Dans une profession où les femmes sont majoritaires parmi les exerçant-es de moins de 40 ans, ille n'y a pas une seule femme au CNOM.
- Le nouveau Conseil d'Administration du CNRS ne comptera plus qu'une seule femme, sur 21 membres, au lieu de sept précédemment.

Je pense qu'ille faut être un peu humble par rapport à sa propre éducation et à sa capacité à surpasser son "machisme" ou son "sexisme". La télé, la radio, le travail, les films et internet nous montrent en permanence un monde qui tourne avec ce sexisme.

Au contraire, en nous génant un peu à la lecture, les fins en eu-r-se-s aident à rester vigilant-e-s au quotidien.

Le film de pierre carles est dispo aussi (surtout ?) en dvd : http://atheles.org/cpproductions/(...)

Et son objet n'est pas vraiment de montrer "des accointances entre le médias l'état et la morale" (ni même "d'engraisser administrations inutiles et fonctionnaires véreux". ahem... )

Par contre il montre bien comment les "stars" du petit écran (présentateurs, producteurs, gestionnaires de chaîne) se paralysent eux-mêmes de peur de déplaire à l'Etat ou à leurs chefs. Pierre carles les filme en leur diffusant un petit bout de vidéo montrant mougeotte en train de discuter des lois sur l'audiovisuel (qui lui coùtent cher) avec léotard (politique au pouvoir à l'époque).
C'est épatant comme leurs réactions sont médiocres, toutes trahissent ou disent que pour servir leur propre position, ils croient devoir servir les personnes au pouvoir.

Et sur les difficultés pour obtenir un canal de diffusion, il y a l'épopée de Zaléa TV ( http://www.zalea.org/fond.php?titre=dossier&cadre=197(...) ), télévision associative.

et vlan, de la réthorique de caniveau à la pelle :
- ça toujours été comme ça, y a bien une raison (sous entendu "on peut pas faire autrement" ou "c'est dans la nature des choses")
- c'est bien beau de critiquer, mais si c'est pour casser le (beau) résultat auquel on a quand même réussi à arriver...
- opposition travailleurs/critiqueurs (qui ne font rien)
- opposition humanisme/réalisme
- expression classique des vrais hommes : " bougé le cul"
- ...

je ne les connais pas mais je ne suis pas tout à fait d'accord avec ton "vile histoire de gros sous". Ça me semble un petit peu moins simple que ça, vu ce passage de l'article :
« Les dissensions entre les quatre actionnaires de départ sont trop importantes pour que l"entreprise poursuive son chemin en l"état », a déclaré au quotidien économique Les Echos, Laurent Chemla, les profits réalisés par la société étant jugés « illégitimes », par deux des quatre fondateurs.

un concentré :

- référence à un dictateur communiste
- anti intellectualisme mou
- cowboy : "je suis armé et je sais tirer"
- je suis un ancien : "DLFP à l'époque"
- correcteur orthographique : chatton/chaton
- référence biblique : poutre et paille
- opposition principe/pratique
- conclusion sérieuse sur le temps (qui fuit), formellement polie et conviviale ("bonjour chez toi"), et surtout faisant appel à une valeur commune : "longue vie à Debian 3.1"

Ouai ben il y a quand même du chemin entre ton premier post dans lequel tu parlais de "groupuscule au crépuscule", d'"idéologisation du libre" et d'"appropriation du mouvement" et ce dernier...

Par ailleurs je ne suis pas sûr que l'idée (ou concept) moral de primauté de la coopération sur le copyright soit si partagée ;-)

Vous mettez quoi derrière "politisation et idéologisation" ?
Qu'est-ce que "l'esprit initial du libre" ?

La news rappelle que la philosophie du libre ( http://www.gnu.org/philosophy/philosophy.fr.html(...) ) correspond aux idées de ces groupes sur la bonne façon de mener leur vie et leurs activités : autogestion, participation, diffusion des connaissances, liberté de choix et (oui) liberté ...
Le fait que des initiatives informatiques pour les logiciels libres apparaissent dans ces groupes ou que ces groupes apparaissent n'est donc pas surprenant.

Et puis une petite citation de Stallman pour vous montrer que les idéaux politiques et philosophiques ont leur place à l'origine du libre et pour celui qui est à l'origine du projet GNU (d'où provient la licence GPL) et est la référence et le plus grand avocat de la cause des logiciels libres ( source : http://www.gnu.org/philosophy/why-free.fr.html(...) ):

En tant qu'utilisateur d'ordinateur aujourd'hui, vous utilisez peut-être un programme propriétaire. Si votre ami vous en demande une copie, ce serait mal de refuser. La coopération est plus importante que le droit de copie.